Wikipedija:Zahtjevi za komentar

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži


Prečac:
WP:ZK


Pismohrana

Pismohrana


1234

Najnoviji sukobi i njihovo rješavanje[uredi]

  • Predmet spora: Sukobi na Wikipediji na hrvatskom jeziku (pokušaj pokretanja nelegitimnih glasovanja, suprotnih smjernicama, za skidanje administratorskih ovlasti)
  • Strane u sporu: Svi suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku koji su spremni dati svoj doprinos rješavanju sukoba
  • Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Vidjeti kafić
  • Podnio: administrator Braco

Mišljenja i komentari[uredi]

Braco[uredi]

Kako sam naveo u kafiću već danima pratim ovu raspravu. Rasprava je kulminirala nepoštivanjem procedure i izigravanjem smjernica ovoga projekta, pa su pokrenuta čak dva paralelna glasovanja o oduzimanju ovlasti administratorima na ovome projektu. Sve vas upućujem na stranicu rješavanje prijepora gdje je jasno naglašeno na koji se način prijepori mogu i trebaju rješavati. Važno je napomenuti što Wikipedija nije, pa tako Wikipedija nije bezvlašće, demokracija, ili birokracija. Zbog svega navedenog, a s ciljem da se ova rasprava završi u mirnom tonu te da se su skladu sa smjernicama pokuša postići konsenzus, pokrećem ovu raspravu u kojoj mogu sudjelovati svi zainteresirani suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku.--Braco Dubrovnik 15:30, 31. listopada 2013. (CET)

Gomilanje sadržaja u člancima (posebice životopisnima) pri čemu se isti sadržaj već nalazi u drugim samostalnim člancima[uredi]

  • Predmet spora: kao u naslovu odlomka: Gomilanje sadržaja u člancima (posebice životopisnima) pri čemu se isti sadržaj već nalazi u drugim samostalnim člancima
  • Strane u sporu: Mmarre, te s druge strane Nesmir Kudilovič
  • Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Rasprava na razgovornim stranicama suradnika te na Razgovor:Lev Davidovič Landau
  • Podnio: Nesmir Kudilovič

Nakon dobivena trećeg mišljenja (posebno:diff/4845846) u slučaju Razgovor:Lev Davidovič Landau odlučio sam pokrenuti sukladno WP:RP (Wikipedija:Rješavanje prijepora#Neslužbeno posredovanje) ovo neslužbeno posredovanje.

Na problem s gomilanjem sadržaja koji je već uvršten u druge članke naišao sam posebno:diff/4818701 (2. prosinca 2016. u 17:47:09). Nije da sam zaboravio na to što sam tada vidio, nego sam mislio… možda je suradnik razumio o čemu je riječ, pa neće biti potrebe daljnjeg objašnjavanja i obavještavanja.

Nažalost, to se predviđanje nije pokazalo točnim, te se stoga obraćam široj zajednici da netko drugi pokuša suradniku skrenuti pozornost na činjenice.

Činjenice su:

  • (1) piše se enciklopedija, kolikogod slobodna bila, prvenstveno je slobodna po pitanju zaštićenoga sadržaja, slobodna je od autorskih prava. Enciklopedija je sažet format, gdje nije dopušteno previše ponavljanja, pogotovo ono što pripada posebnom (zasebnom, samostalnom) članku. Da se na takav način ponavlja i unosi u obliku članka zajedno s enciklopedijskom natuknicom u drugi (najčešće životopisni) članak, nerazumljivo mi je i obesmišljava smisao wikipedije.
  • (2) (w:en:Wikipedia:Content forking) navodi već u prvom odlomku citirane wikipedijine smjernice o sadržajno ovisnim stranicama (člancima). Iako smjernice wikipedije na engleskome jeziku nisu izravno primjenjive na wikipediji na hrvatskome jeziku, u ovom slučaju vrijedi napomenuti da je većina smjernica wikipedije na hrvatskome jeziku prevedena s wikipedije na engleskome jeziku. Neke smjernice čak i upućuju na podrobnije čitanje smjernica na wikipediji na engleskome jeziku. Ovdje, u ovom slučaju, imamo klasični WP:CFORK.
  • (3) nerazumijevanje wikiteksta kao načina rada i stvaranja sadržaja na wikipediji. Unošenje članaka o izumima pojedinaca na način da ih se gotovo u cijelosti stavlja u životopisne članke, ili u članke koji su samo povezani s temom, takvo unošenje, skupa s enciklopedijskom natuknicom nije dopušteno nigdje.
  • (4) problem i s razumijevanjem smjernice Wikipedija:Vlasništvo nad člancima (posebno:diff/4844157, posebno:diff/4855393).

Malo je reći da je postupanje neenciklopedijsko, jer su svi ti članci prepisani iz tercijarnih izvora, kao što je Hrvatska enciklopedija (1999. – 2009.), gdje su prikazani na odvojenim stranicama Mrežnoga izdanja (ISBN 978-953-268-038-6), tj. kao odvojeni članci. Takvo prepisivanje čitavih članaka i navođenje isključivo tercijarnog izvora nije dopušteno po pravilima wikipedije o vjerodostojnim izvorima, jer vjerodostojni izvori su visokokvalitetni sekundarni izvori koji opisuju što se u primarnim izvorima nalazi. Tercijarni izvori su samo prikaz, putokaz, kako doći do nekog sličnog rezultata, a ne gotovo gradivo koje se preslikava na wikipediju. U slučaju isteka autorskih prava na neku publikaciju, ista postaje predmetom za preuzimanje na wikizvor, a ne na wikipediju.

Čitava situacija postaje širi problem kad se shvati da je to suradniku Mmarreu normalna i uobičajena praksa rada na hr.wiki, da bi trebalo sad kad je već takvo stanje, tjedne i tjedne rada da se gomilanje ukloni iz svih članaka gdje se nagomilavalo. Primjer s člankom o Nikoli Tesli, gdje sam primijetio i suradnika obavijestio o tom ovdje. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,34; 21. veljače 2017. (SEV)

Napomena, ovdje se obraćam nakon više od 14 dana koliko je prošlo od zadnjeg doprinosa stranici za razgovor Razgovor:Lev Davidovič Landau. Toliko će se pričekati ili malo dulje prije daljnjeg rješavanja ovog pitanja. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 8,22; 22. veljače 2017. (SEV)


    • Pokušao sam objasniti Nesmiru da je to ustvari moj stil pisanja, pa neka zajednica odluči tko je u pravu. I tu je upravo članak o Nikolo Tesli tipičan. Ne slažem se da bi za Nikolu trebao biti sažet sadržaj, pa on je naš najveći znanstvenik. Po mom mišljenju uz jednog znanstvenika vežu se najviše njegovi izumi i doprinosi čovječanstvu. I zato kada pišem o znanstveniku uvijek dodam njegove najznačajnije doprinose, za Nikolu je to čitav popis otkrića. I zato kada netko čita članak o Nikoli Tesli, mislim da nije dobro da se koncentrira na njegovo podrijeklo, na svađe s Edisonom, na požar u labaratoriju i slično, mislim da je bitno da se kaže da je on izumitelj elektromotora, izmjenične električne struje, okretnog magnetskog polja, bežičnog prijenosa energije koje i dan danas nije zaživilo, i pokušavam naglasiti (ali nitko o tome ne piše), da je on izumitelj daljinskog upravljanja. Volio bih da zajednica raspravlja upravo o tome, da li je on izumitelj daljinskog upravljanja (istog onog što svaki dan palimo TV) ili ne, da bi dodali još koji doprinos njegovoj genijalnosti. Ne mogu zamisliti da Nesmir to namjerava obrisati.....
    • Neka zajednica odluči da li je bitnije pisati o doprinosima ili izumima jednog znanstvenika, ili su bitniji detalji iz života kao koliko je imao žena, da li je varao svoju...., mene to lično posjeća na žutu štampu. Evo primjera: da li znamo tko je James Dewar, mislim da ne, ali ako kažemo da je on izumitelj Dewarove posude ili popularnije nazvano termos-boca onda vidimo da je on ipak značajan izumitelj.
    • Nesmir želi obrisati moj članak termočlanak ili termoelement. Termočlanak je izumljen prije nekih 200 godina, i sveprisutan je oko nas. Recimo na centralnom grijanju, klima uređajima i još mnogo primjena ima. Da, prepisao sam uglavnom s Hrvatske enciklopedije, ili sam možda trebao napisati iz propagandnog materijala nekog proizvođača... Za mene je to uvodni članak, a dalje ćemo pisati o tome kad nađem neku pogodniju literaturu ili još bolje ako neki student elektrotehnike ili automatizacije bude nadopunio. Ja sam samo strojarski inženjer i znam samo osnove o tome. Bitno je za mene to: da li mi želimo članak o tome ili ne. Da budem iskren, Wikipedija će sada imati 14 godina, a nema ništa o termočlanku, pa mene je lično malo sramota...
    • I neka zajednica odluči: ili ON ili ja, doslovno ili Nesmir ili Mmarre. Neka zajednica odluči: ili smo svijet BIROKRACIJE ili smo svijet TEHNOLOGIJE, IZUMA i NAPRETKA. Moje područje koje pokrivam, a to je fizika, strojarstvo i cjelokupna tehnologija i tehnika je toliko široko, da nema genijalca koji to može pokriti. I zato koristim literaturu. Želja mi samo jedna, da naši mladi što više toga znaju. Jer: "Znanje je moć". Ja imam troje djece i upravo oni me podržavaju i često mi daju neke teme. I neka o tome odlučuje struka, a ja mislim da ja spadam u tu struku. I kad slijedeći mjesec netko ode na novi aerodrom "Franjo Tuđman" u Zagrebu, i kad vidi prekrasnu 3D krovnu konstrukciju, neka se sjeti da je to upravo radio vaš Mmarre. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 09:22, 22. veljače 2017. (CET)
Komentar Prije svega mislim da na Wikipediji nema mjesta za stvari poput "ili on ili ja". Ništa se presudno ne događa niti se treba dogoditi.
Kada je riječ o članku Lev Davidovič Landau, slažem se da je potrebno u člancima o znanstvenicima navesti njihove radove, ali ne tako da imamo identičan sadržaj kao što je slučaj u navedenom članku. Sam Predložak:Glavni kaže "Podrobniji članak o temi" što bi, valjda, trebalo značiti da se ispod nalazi sažeti prikaz teme. Znači, treba pisati o radovima, izumima i doprinosu znanosti, ali u sažetijem obliku s wiki-poveznicama na glavni članak odnosno predlošcima kao je to urađeno u spomenutom članku.
O kopiranju sadržaja s Hrvatske enciklopedije dovoljno je rečeno u Kafiću. Slažem se tu sa Speedyjem, HE treba koristi kao izvor (što i osobno činim), ali bez doslovnog kopiranja ("od A do Ž"). To u svakom slučaju treba izbjegavati bez obzira na dopusnice. Bolje je bez toga, nevažno radi li se o drugim inačicama Wikipedije, HE ili ostalim internetskim stranicama. Lijep pozdrav!--Man_Usk recider 15:26, 29. ožujka 2017. (CEST)

Prijepori vezani uz članak o Nikoli Tesli[uredi]

Suradnik Everett57 objasnio je u više navrata (izmjena br. 4839145 – dopis od 17. siječnja 2017. u 23:56:47, te izmjena br. 4841621 – dopis od 23. siječnja 2017. u 02:47:38) i na više stranica činjenice, a usput je poučio suradnike o prepoznavanju i vrjednovanju vjerodostojnih izvora.

Suradnik IvanOS uporno je uklanjao izmjene suradnika Everetta57, a poslije i izmjenu suradnika Nesmira Kudiloviča (vidi povijest izmjena članka Nikola Tesla).

Na moj prinos stranici za razgovore od 1. na 2. veljače 2017. (posebno:diff/4845103/4846202), dobiven je ovaj upit: posebno:diff/4853243 od 16. veljače 2017. u 02:44:59, te je po istom postupljeno (posebno:diff/4859988; 1. ožujka 2017. u 22:28:38).

Nakon toga IvanOS uklanja moju izmjenu te uređuje kategorije izmjenom br. 4860211 od 2. ožujka 2017. u 10:51:38. Iz uređivanja kategorija razvidna je činjenica da je u članku kategorija Srpski znanstvenici, te da je članak u prethodno navedenoj kategoriji od 24. veljače 2006. u 18:41:12 (posebno:diff/170360). Razvodno je još ponešto iz te izmjene br. 4860211.

U članku o Nikoli Tesli od 4. prosinca 2004. u 00:03:46 pisalo je "srpski, hrvatski i američki", svatko tko želi može vidjeti da su suradnici i tada uklanjali vandalizme: posebno:diff/18719, posebno:diff/18790, posebno:diff/19173. Članak je izmijenio IP-suradnik 26. prosinca 2009. u 22:40:01 (CET), i ta je izmjena (posebno:diff/2207970) razlog zbog kojega se i postavlja ovaj zahtjev.

Jedini vidljivi prinos suradnika IvanaOS na szr u trenutku podnošenja ovoga zahtjeva za komentar bio je ovaj prinos. Iz tog prinosa vidljivi su stvarni razlozi uklanjanja, no ti razlozi nemaju svezu s enciklopedističkim gledanjem na predmet članka. Iz tih razloga predlaže se uklanjanje izmjena suradnika IvanOS od 2. ožujka 2017. i vraćanje na zadnju inačicu suradnika Nesmira Kudiloviča od 1. ožujka 2017. u 22:28:38 (SEV)‎. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 9,30; 22. ožujka 2017. (SEV)