Razgovor sa suradnikom:Timbouctou/Arhiva1

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

  • Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
  • Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?

Kako uređivati? Možete probati na stranici za vježbanje:

Drugi suradnici?

  • Wikipedija:Kafić - portal zajednice, ovdje slobodno postavite pitanje
  • IRC (chat): wikipedia-hr
  • ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb Button sig.png na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli! --Roberta F. 03:39, 31. srpanj 2008. (CEST)


Besart Abdurahimi - odkud ti to???????--Uskboy 23:22, 4. prosinac 2008. (CET)

Žuti karton[uredi]

Žuti karton



Svoje mišljenje svatko ima pravo izraziti u kafiću, ali okarakterizirati druge kao "arogantne", "neznalice", "smiješne" i slično predstavlja neželjen način komunikacije. Suzdrži se ubuduće od toga. --Flopy razgovor 17:31, 16. studenog 2010. (CET)

Slažem se. Ubuduće ću se izražavati isključivo apstraktnim crtežima. Timbouctou (razgovor) 18:07, 16. studenog 2010. (CET)
Izražavaj se kako god želiš, ali ne napadajući i ne omalovažavajući druge. Wikipedija:Bez osobnih napada. --Flopy razgovor 20:41, 16. studenog 2010. (CET)

Osobni napadi[uredi]

Crveni karton.
Blokirani ste na rok: 3 dana!

Razlog je: Napadačko ponašanje


Timbouctou, komentirati možeš, razmjenjivati mišljenja, ali napadanje i vrijeđanje nije prihvatljivo. Lijep pozdrav --Roberta F. 20:56, 16. studenog 2010. (CET)

Iđe li kako?[uredi]

Iđe li kako, Timbouctou? Kubura (razgovor) 05:28, 4. siječnja 2011. (CET)

Je li ti zagušljivo? Kubura (razgovor) 02:42, 5. siječnja 2011. (CET)

Stranice za razgovor[uredi]

Timbouctou, stranice za razgovor se ne brišu, već se po potrebi arhiviraju. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:00, 26. travnja 2011. (CEST)

S vlastitim stranicama za razgovor mogu činiti što god hoću. Pozdrav. Timbouctou (razgovor) 02:07, 26. travnja 2011. (CEST)
Timbouctou, ne možeš, one nisu tvoje stranice, već samo jedan dio Wikipedije. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:13, 26. travnja 2011. (CEST)
Iako mi je katkad simpatičan taj običaj da navodno etablirani editori poput tebe, Kubure i sličnih obilaze stranice za razgovor dijeleći upute drugima kao da se radi o žanru policijskog isljedništva, ipak ću ovaj put zatražiti link (ti bi valjda rekla "poveznicu") na dio na Wikipediji gdje navedeno pravilo piše. Administratori na engleskoj Wikipediji (gdje se sa stranicama za razgovor može činiti što god se želi) obično upućuju na negdje napisana pravila ponašanja i uređivanja dok ovi u Hrvata samo naređuju, zgražaju se, kritiziraju i prijete nekakvim kartonima kao da ovaj projekt shvaćaju kao virtualni sanatorij za liječenje vlastitih frustracija. Piše li to pravilo koje spominješ igdje ili je to samo plod tvog osobnog, možebitno neispravnog, doživljaja načina na koji Wikipedija funkcionira? Ako ne piše, zašto te ne bih ignorirao? Ako piše, zašto mi ne pružiš link već u prvom obraćanju tako da sam proučim tekst zakona umjesto da zauzimaš odgojno-obrazovni gard kakvog vježbenika Stasija iz najboljih dana Ericha Hoeneckera? Ljepši pozdrav. Timbouctou (razgovor) 02:41, 26. travnja 2011. (CEST)

Postoji nešto što se zove izigravanje pravila.
A ti upravo ideš na to.
Stranice za razgovor se ne brišu, nego arhiviraju. To se nije reklo jednoj osobi, nego brojnima. Svi suradnici se toga pridržavaju i nitko od dobronamjernih suradnika nije nikad pravio problem od toga.
Sa stranica za razgovor se uklanja samo sadržaj koji je nedoličan, pokušaji outinga, vandalizmi i slično.
Zašto se čuvaju stranice za razgovor? Među ostalim, da se neki suradnik ne bi poslije izmotavao i rekao "to mi nigdje ne piše", "to mi nitko nikad nije rekao" - što je omiljena taktika trolovima i ometačima Wikipedije.
Ometači i trolovi brisanjem skrivaju naputke (radi ometanja: da bi unedogled razvlačili rasprave i da im se po sto puta objašnjava isto, a objasnitelj zapravo ne zna da se to problematičnomu već davno reklo) i sva upozorenja, da bi stvorili privid kod suradnika koji ne idu tražiti dublje u povijest uređivanja stranice za razgovor, pa onda misle da imaju posla s finim suradnikom, a stranica za razgovor mu je zapravo puna upozorenja zbog nedolična ponašanja i obavijesti o kaznama. No to se ne vidi, jer cenzurirana uređivanja ostaju skrivena u mnoštvu razl-a u povijesti uređivanja.
Da si samo prigovorio, moglo bi se, recimo, reći da "nisi znao". No ono što si uklonio je skrivanje [1].
En.wiki nije ništa vrjednija od hr.wiki. Ona samo ima više članaka i veći skup ljudi koji ju uređuje. U brojnim područjima hr.wiki je demokratskija, slobodnija, ažurnija, enciklopedičnija od en.wiki.
Jasno, nitko nije savršen, ni hr., ni en.wiki.
Da ne bude "ne piše u pravilima". Postoji pravilo kojim se zabranjuje osobne napade WP:NAPAD; kako na hr., tako i na drugim Wikipedijama. U tom pravilu ne piše nigdje popis riječi koje se smatraju vrijeđanjem; što ne znači da smiješ te riječi upućivati drugima.
U takvom slučaju vaditi se na "nigdje to ne piše" je izigravanje pravila. I tu nema, "ako ne piše, zašto te ne bih ignorirao".
Pravilo arhiviranja je vrlo staro na hr.wiki (još 2006. se objasnilo zašto ne brisati [2]), a izričito je navedeno 23. ožu 2008. [3]. Današnja inačica Wikipedija:Stranice za razgovor.
Ti si u poruci dobrodošlice 31. srpnja 2008. [4] dobio poveznicu na Wikipedija:Uvodni tečaj gdje se jasno nalazi poveznica na "Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti" (pod Komunikacija), a poveznicu na Wikipedija:Stranice za razgovor sadrži i stranica Wikipedija:Pet stupova Wikipedije (pod Pravila i smjernice). Ta se poveznica jasno nalazila na toj stranici na dan kad si dobio poruku dobrodošlice [5] (inačica od veljače 2008.).
Daklem, tražiš od nas da ti se opet navede poveznica na nešto na što si već davno dobio poruku. A povrh svega si administratorici poručio da je zauzela "odgojno-obrazovni gard kakvog vježbenika Stasija iz najboljih dana Ericha Hoeneckera", što je osobni napad. A prije toga si napisao "zašto mi ne pružiš link već u prvom obraćanju tako da sam proučim tekst zakona ". Poruku si dobio još 31. srpnja 2008. [6] (sadrži [7] [8]. Em si napao, em još lažeš, em još zavlačiš raspravu.
"ovi u Hrvata samo naređuju, zgražaju se, kritiziraju i prijete nekakvim kartonima kao da ovaj projekt shvaćaju kao virtualni sanatorij za liječenje vlastitih frustracija". Je li ti to namjerno etiketiraš Hrvate? (Odakle ti podatak da su to ovdje admini Hrvati? Jesi li nam vidio kako smo se nacionalno izjasnili? A šta ako smo Kinezi?) Svugdje okolo ružice, samo Hrvati ne valjaju. Ma je li.
"...prijete kartonima". Valjda bismo trebali dijeliti nagrade za vrijeđanje i opstruiranje projekta?
"običaj da navodno etablirani editori poput tebe, Kubure i sličnih obilaze stranice za razgovor dijeleći upute drugima kao da se radi o žanru policijskog isljedništva". Pročitaj WP:NIJE - Wikipedija nije anarhija (bezvlašće). Wikipedija nije bojište. A ovakvom porukom omalovažavaš zajednicu, jer si omalovažio suradnike kojima je zajednica dala povjerenje. Ne kartonira se nasumice, nego se kartonira problematične odnosno one kojima je ponašanje postalo problematično. Izrugivanje i omalovažavanje tog nezahvalnog i nepopularnog posla kojem se izlažu izabrani suradnici je poticanje anarhije.
"zgražaju se, kritiziraju... kao da ovaj projekt shvaćaju kao virtualni sanatorij za liječenje vlastitih frustracija". Zapravo, pitanje je o kome govoriš. Tko o čemu.
Pročitaj Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali. Kubura (razgovor) 04:59, 26. travnja 2011. (CEST)

Na nekim velikim projektima se za bezazleno ponašanje dijele mnogo veće kazne.
Za ovakvo ponašanje bi na drugim projektima prošao mnogo gore.
Pretpostavit ću ti dobru namjeru i nastojat ću protumačiti tvoju reakciju na najdobroćudniji način.
Možda si dobar, ali se vrlo grubo izražavaš, pa nisi svjestan kako tvoje usporedbe grubo zvuče. I da takvim pisanjem tretiraš administratore (ili ciljane ljude?) kao vreće za udaranje. Onemu kojemu si uputia poruku zvuči vrlo grubo.
Tvoje gornje ponašanje sadrži osobne napade, izmotavanje, ometanje Wikipedije, laganje, troliranje, izigravanje pravila, poticanje na anarhiju.
Povremeni si suradnik, a ne redoviti [9].Imaš čudne prijeskoke u nazočnosti na hr.wiki (trogodišnji nestanak na wikipediji na hrvatskom jeziku za kojeg razumno pretpostavljam da ti je materinski) - ne radi se o izočnosti s inojezičnog projekta. Nema te mjesecima dugo, a onda izroniš i pljuješ po administratorima. To sliči na jedan obrazac ponašanja koji ukazuje na jedan suradnički profil.
Ovog puta ću ti prijeći preko štočega. Ali ovo gornje, kao i prijašnja upozorenja su previše.
Da si zamolio poveznicu na ono pravilo - nitkom ništa, ljudski je da ti je promaklo ili da si zaboravio. Ali si u tom cijelom uređivanju toliko iskljucao i ispljucao da ti to ne može proći. Ne želimo stimulirati takvo ponašanje.
Zato ću te blokirati samo na tjedan dana.
Nastaviš li se nedolično ponašati, čekaju te teže sankcije. Kubura (razgovor) 05:36, 26. travnja 2011. (CEST)

Crveni karton.
Blokirani ste na rok: tjedan dana!

Razlog je: Obrazloženo u gornjim tekstovima.



[uredi]

U redu Bok Timbouctou. Primijetio sam razliku, odmah sam pogledao na onaj talijanski link, ali nisam bio siguran koji je izvor točan. Drugih izvora nisam našao, jednostavno sam čekao reakciju kod čišćenja na en wiki. Hvala na informacijama --Vhorvat (razgovor) 23:49, 30. svibnja 2012. (CEST)

Giovanni Cernogoraz[uredi]

A što je ovo nego službeni izvor? Koji je tvoj? --Flopy razgovor 18:15, 6. kolovoza 2012. (CEST)

Sports-Reference.com, London2012.com, issf-sports.org. To su dakle "moji" službeni izvori. Timbouctou (razgovor) 18:17, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Onda Hrvatski olimpijski odbor (pod čijim su "krovom" svi naši olimpijci) griješi. Ili griješe te stranice na engleskom jeziku. --Flopy razgovor 18:20, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Sumnjam da svjetska streljačka federacija u čijim natjecanjima on nastupa od 1998 ne zna koje godine je čovjek rođen. Al sretno ti bilo kad imaš toliko povjerenja u profesonalizam HOO-a. Timbouctou (razgovor) 18:23, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Gledaj, međunarodne institucije su podatke o našim sportašima morale dobiti od naših saveza. No, kako si naveo tri izvora, zasada ću pričekati. Ne nalazim osim HOO-a nijedan drugi hrvatski izvor o godini njegova rođenja. Zasada. --Flopy razgovor 18:27, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Postoji više bodovnih lista na stranicama www.hrvatski-streljacki.hr ([10][11][12]), sve daju 1982. kao godinu rođenja. --Orijentolog (razgovor) 18:29, 6. kolovoza 2012. (CEST)
@Flopy: Sports-reference je leksikon koji prepisuje od MOO-a, a MOO (tj. London2012.com) pak uzima podatke od sportskih federacija koje upravljaju pojedinim sportovima. Stoga je ISSF ovdje mjerodavan, jer oni određuju kad je čovjek junior a kada je senior :-) HOO nema blage veze ni o čemu 90% vremena. Timbouctou (razgovor) 18:30, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Eto, Orijentolog je naveo još izvora na hrvatskom jeziku pa je 1982. točna godina. Bio si u pravu. Ovaj put. --Flopy razgovor 18:33, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Lol Timbouctou (razgovor) 18:37, 6. kolovoza 2012. (CEST)

Sljedeći put navedi izvore u sažetku kao što sam to ja učinio: Wikipedija:Sažetak. Tada ne bih morao pitati i cijeli ovaj razgovor bio bi suvišan. --Flopy razgovor 18:39, 6. kolovoza 2012. (CEST)

Sljedeći put pokušaj sa korištenjem pouzdanih izvora, jer HOO to nije. Timbouctou (razgovor) 18:43, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Ja sam te upozorio. Na hrvatskoj wikipediji prednost imaju izvori na hrvatskom jeziku ako su u koliziji s izvorima na drugim jezicima. To bi ti odavno trebalo biti jasno. U ovom slučaju se pokazalo da je HOO pogriješio, no vodeći se tom smjernicom nisam ispočetka imao razloga posumnjati u to. Iznimka koja ipak potvrđuje pravilo. --Flopy razgovor 18:48, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Ja sam imao tri izvora koje koriste svi svjetski mediji, uključujući i organizatore natjecanja. Ti si imao jedan kojeg ne koristi nitko izvan Hrvatske. Iz očito vrlo dobrog razloga. Al opet, sretno ti bilo u svijetu hrvatskih izvora. Svijet je tvoja oštriga, kako bi Lisa Stublić rekla. Timbouctou (razgovor) 18:52, 6. kolovoza 2012. (CEST)
Rasprava o izvorima već se godinama vodi na hrvatskoj wikipediji, ali oko gornje smjernice većina se slaže. No, za raspravu o izvorima sport je ipak po meni manje važna tema. Doći će i druge (opet), no, otom-potom. --Flopy razgovor 18:57, 6. kolovoza 2012. (CEST)

Marko Mesić, Stjepan Mesić[uredi]

Ovdje se spominju: Mesić nastavlja politiku svog strica SS pukovnika i ovdje:

"Kasnije su ratni hroničari ovog kraja, i neki učesnici tih događaja, dovodili u rođačku veza potpukovnika Marka Mesića i današnjeg šefa hrvatske države Stjepana Mesića. Jedna aktuelna hrvatska internet stranica (www.vojska.net) na sledeći način to demantuje: "Srpska propaganda imenuje Marka Mesića kao brata ili strica Stjepana Mesića, za što nema nikakvih dokaza"."[13]
"Razumljivo, bilo bi nepravedno dovoditi hrvatskog predsednika u vezu sa ustaškom ideologijom, na osnovu rodbinske pripadnosti umesto intelektualne prijemčivosti (njegov rođak, potpukovnik Marko Mesić bio je komandant ustaške legije..." str. 13--Rovoobo Razgovor 05:48, 15. rujna 2013. (CEST)

Još:

"(Stric predsednika Hrvatske Stipe Mesića je bio ustaša na Istočnom frontu)."[14]
"Najpoznatiji je primer prelaska u partizane Marka Mesića, ustaškog pukovnika u bliskom srodstvu sa bivšim hrvatskim predsednikom Stipom Mesićem ... Njegov rođeni stric, ustaški pukovnik Marko Mesić, komandovao je strašnom ustaškom "Vražjom divizijom" i učestvovao u opsadi Staljingrada."[15]
"Najbolji primer za to je hrvatski fašistički oficir Marko Mesić, stric predsednika Hrvatske – Stjepana Mesića."[16]
"Isusa Pantokratora, fresku u svodu dvorske bogomolje, prema istorijskim podacima ustrelio je stric Stjepana Mesića i Titov oficir Marko Mesić na dočeku 1945. godine u Belom dvoru."[17]
"ZLOČINAČKI: Stric Stjepana Mesića pucao u čelo Isusa Hrista na Dvoru Karađorđevića!"[18]--Rovoobo Razgovor 06:37, 15. rujna 2013. (CEST)

[19] Sada, je li to gore navedeno srpska propaganda? Jesu li oni uopće u rodu? Ako jesu, samo navesti to, ako nisu, možda treba izostaviti srpska propaganda a ostaviti ostalo?--Rovoobo Razgovor 07:02, 15. rujna 2013. (CEST)

Jesi li ti normalan? Posao enciklopedije nije citirati glasine, pa tako ni pisati da određene glasine postoje. To je NEMOGUĆE NA WIKIPEDIJI bez navođenja izvora, a ovi izvori koje si naveo svi su smeće. Kraj rasprave. Timbouctou (razgovor) 12:48, 15. rujna 2013. (CEST)
Aktualna!??? Baš sam sretan kak me hvale iako članak nisam obnovio već godinama :-o, ovo se vuče već godinama, čak se ne trude barem malo ispraviti gluposti koje lupaju tipa umjesto 369. pukovnije pišu da je kod Staljingrada bila Vražja divizija koja je cijelo vrijeme bila u NDH, nema podataka da je ikad bio pripadnik Ustaške vojnice (to bi se moglo provjeriti u HDA), a SS je još veća glupost, da je bio u bilo koje od to dvoje vjerovatno bi bio streljan odmah po povratku. Još nisam naletio na niti jedan primjer ustaškog ili SS oficira da je uspješno promjenio stranu, čak je i domobranskih koji su prebjegli nadrapalo zbog paranoje da nisu možda špijuni (njemački, engleski...). Ideju ustaško-esesovskih oficira u redovima NOVJ/JA miloševićeva propaganda je kopirala od propagande četničke emigracije iz vremena hladnog rata, ima nekoliko knjiga "američkih" autora koje su pune gluposti i trabunjanja o silnim ustašama u partizanskim redovima te zajedničkim napadima nacista, ustaša i partizana na hrabre četnike! Naravno četnička emigracija nije ni blizu toliko originalna već je većinu materijala pokrala od informbirovske propagande i samo prilagodila za svoje potrebe... jedna od omiljenih gluposti je da su partizani odbili s Rusima ić preko dobro branjene Save (bit će da su Rusi došli iz smjera Zemuna, valjda su i oni dobili pomoć od strane ustaša :-) ) pa je Crvena armija morala sama forsirati rijeku i oslobađati Beograd koji je potom predala Titu. --Ivan Bajlo (razgovor) 08:33, 15. rujna 2013. (CEST)
Bajlo ne znam o čemu pričaš, imaš li za reći nešto konkretno vezano za uređenje članka ili samo nudiš osvrt na četnike i partizane? Ovo drugo me ne zanima. Timbouctou (razgovor) 12:50, 15. rujna 2013. (CEST)

Timbouctou, kakav je to način razgovora??? Samo sam postavio pitanja? I nemoj se ti derati na mene ovdje, nije ti to neka tvoja prćija.--Rovoobo Razgovor 14:12, 15. rujna 2013. (CEST)

Isto, molim odgovori na mojim stranicama za razgovor ili postavi naputak na svojim stranicana da ćeš tu i odgovoriti.--Rovoobo Razgovor 14:17, 15. rujna 2013. (CEST)

Rovoboo ako nakon 4 (četiri) godine uređivanja Wikipedije ne znaš što je u enciklopedijskim člancima dopušteno a što ne, to dovodi u pitanje tvoju sposobnost za sudjelovanje na ovom projektu. Mi se ne bavimo glasinama, osim u iznimnim slučajevima kad je netko stručniji od nas (poput povjesničara ili sociologa) zaključio da su dovoljno bitne da ih se spomene. Takvi idiotizmi su i doveli ovaj cijeli projekt na rub ukidanja. To je za mene kraj rasprave. Ako se osjećaš oštećeno mojim komentarima, slobodno potraži pomoć administratora. Timbouctou (razgovor) 14:22, 15. rujna 2013. (CEST)

W...z[uredi]

Timbouctou, dovoljno si valjda pametan da znaš što warez u nastavku znači? Trebaju li nam opet packe o neadministriratnju?--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 14:07, 15. rujna 2013. (CEST)

Ne znam o čemu pričaš, budi precizniji/a. Timbouctou (razgovor) 14:10, 15. rujna 2013. (CEST)

Timbouctou, kakve veze ovo [20] ima sa mnom pa pišeš na mojoj SZR?--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 14:59, 15. rujna 2013. (CEST)

Je li negdje zabranjeno odgovarati na tuđe upite na tuđim korisničkim stranicama? I jesam li rekao nešto što nije točno? Timbouctou (razgovor) 15:02, 15. rujna 2013. (CEST)

3RR[uredi]

Nemamo dotično pravilo, ali molim malo usporiti, jer to što nemamo pravilo ne znači da dopuštamo suradnicima da ratuju u beskraj. SpeedyGonsales 23:38, 15. rujna 2013. (CEST)

Nema veze, mislim da je članak fantastičan u sadašnjoj verziji. Timbouctou (razgovor) 23:45, 15. rujna 2013. (CEST)

Odgovor[uredi]

Poštovani suradniče, Možete promijeniti sadržaj nekog od članaka ako promjenu uredno referencirate po wiki pravilima, o kojima se možete informirati u posebnim odjeljcima. Takođe Vas molim da mi se ne obraćate sa "Ti". Lijep pozdrav, --Markus cg1 (razgovor) 23:43, 15. rujna 2013. (CEST)

Nema se što referencirati ako izvorna verzija članka nije napisana po tim istim wiki pravilima. Timbouctou (razgovor) 23:51, 15. rujna 2013. (CEST)
Poštovani suradniče
Članak jeste napisan po viki pravilima; nemojte sa potcjenjivanjem govoriti o "poštanskim markicama", jer su te poštanske markice, koje su tiskane u Nedićevoj Srbiji, nosile antisemitske poruke i pozivale na zločin. Ubuduće primjedbe za konkretan članak ostavljajte na njegovoj stranici za razgovor, a ne na mjestima koja za to nijesu predviđena. Lijep pozdrav, --Markus cg1 (razgovor) 23:55, 15. rujna 2013. (CEST)
Aha, a te Nedićeve markice se koriste kao izvor za pričanje o velikosrpskoj propagandi iz 1990-ih, cca 50 godina nakon što su tiskane. I to u članku koji nema veze ni sa Nedićem ni sa Srbijom ni sa 1990-ima. Bravo. A primjedbe nemam na konkretan članak već na konkretnog suradnika, tj. na tebe, jer te smatram vandalom koji ometa projekt pisanja nečeg što bi kao trebalo nalikovati enciklopediji. Timbouctou (razgovor) 23:57, 15. rujna 2013. (CEST)
Ovo uređivanje je dvojbeno:
  • istina jest da holokaust u NDH i holokaust u Srbiji na pravi pogled nemaju veze, ali na drugi imaju velike veze, jer NDH se protezala do Zemuna, i dio holokausta u Srbiji i NDH je tijesno povezan
  • također, u vezi broja žrtava nije nebitno od kuda su i iz kojih razloga dolazile različite procjene, i staviti to u kontekst svih zločina na području bivše SFRJ u Drugom svjetskom ratu
  • Na kraju, možda izvor koji se ocjenjuje kao nepouzdan nije služben, ali podaci koji su tamo navedeno slučajno su točni, a slika govori 1000 riječi.
Cilj rada na člancima nije ogoliti ih od svega što netko procjenjuje da je suvišno, nego napisati točne i precizne činjenice u kontekstu događanja. Molim za pokazivanje malo više smisla za kontekst, ako navedeni izvor ne cijenite kvalitetnim, zamijenite ga boljim, jer podaci su točni. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 00:25, 16. rujna 2013. (CEST)
Smiješno je da se - pored svih knjižnica knjiga napisanih i o NDH i o holokaustu - najbolje što ova Wikipedija ima za ponuditi svodi na slikice Nedićevih poštanskih markica. Članak na masonicinfo nije pisao povjesničar već filatelist. Praviti se da je to nebitna razlika je sve samo ne enciklopedijski i šokiran sam da ti kao admin misliš da je to u redu.
Nadalje, ni markice ni holokaust u NDH ili u Srbiji ne objašnjavaju velikosrpsku ideologiju iz 1990-ih, a ono ključno što bi ih eventualno trebalo povezati (izvor sa citatom) nedostaje. I još uvijek ostaje pitanje što to ima raditi na članku o holokaustu (iliti "masovnom pokolju Židova") u NDH (dakle "ne u Srbiji"). Pričanje o velikosrpskoj ideologiji 1990-ih spada u članak o velikosrpskoj ideologiji 1990-ih. Zvuči logično, zar ne? . Timbouctou (razgovor) 00:39, 16. rujna 2013. (CEST)

Opet krivotvorite. Ne samo da se pokvareno i neljudski sprdate sa dokazima o antisemitizmu koji se pretvorio u pokolj Jevreja u Srbiji - na taj način negirate zločin, već krivotvorite da se u članku govori o veliskorpskoj ideologiji 1990-ih, iako je veoma precizno i dovoljno kratko u kontekstu predmeta članka napravljen osvrt na događaje u Srbiji - koji jesu povezani sa pokoljima Židova u Hrvatskoj. --Markus cg1 (razgovor) 01:13, 16. rujna 2013. (CEST)


Prikaži kako će izgledati[uredi]

Prikazi kako ce izgledati2.gif

Information.svgPozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--Roberta F. 01:02, 24. rujna 2013. (CEST)

Zanimljiva poruka. Timbouctou (razgovor) 01:27, 24. rujna 2013. (CEST)

Ne uklanjaj referencirano[uredi]

[21] Ne uklanjaj referencirano, ako nemaš valjani razlog za to.
Stranica je arhivirana. Jasno piše [22] [23] autor David Binder: Thoughts About Serbs, Chicago - June 25, 2000. " I was dazzled. There was Col. Mihajlovic with his beard and wire-rimmed glasses. Here were people inside occupied Europe who dared for the first time to resist the mighty war machine of Hitler... I talked with my father about those brave Serbs... But it was Draza's Serbs who remained most vivid in my memory.". Kubura (razgovor) 04:39, 1. studenog 2013. (CET)

Pitanje je ŠTO je ovdje referencirano. Ti koristiš njegovu izjavu da je bio impresioniran Dražom u drugom svjetkom ratu kao etiketu široke primjene da su njegovi stavovi "pro-srpski". To nema veze ni sa činjenicama ni sa zdravim razumom. I ako misliš da njegovo mišljenje nije bitno jer je iz nekog razloga kompromitirano (a čini se da misliš) zašto ga uopće onda zadržati u članku o Gojku Šušku koji sa Srbima i "pro-srpskim stavovima" nema baš nikakve veze. Predmet članka je osoba X. O osobi X osoba Y je rekla nešto. Ali to nešto je očito bezveze, kaže hrvatska Wikipedija, jer osoba Y u slobodno vrijeme voli lik i djelo osobe Z. Gore navedeni citat kaže da mu je Draža simpatičan jer se, kao, borio protiv Hitlera. Jesu li svi anri-fašisti automatizmom pro-srbi? I znači li to da ne vjerujemo ničemu što isti kažu? Timbouctou (razgovor) 13:06, 1. studenog 2013. (CET)

Hvala na pomoci oko clanka[uredi]

Hrvatski mi je materinski jezik ali zivim u inozemstvu, hvala na pomoci oko clanka Mont Bengoue :).--Augustus Niva (razgovor) 17:56, 10. travnja 2014. (CEST)

Ništa :-) (Timbouctou (razgovor) 17:59, 10. travnja 2014. (CEST)

Katanec[uredi]

Mogao si i sam pronaći izvor a ne samo tako uklanjati tekst.203.25.149.10 01:26, 11. travnja 2014. (CEST)

Nije moj posao da pronalazim izvore za sve što se itko sjeti napisati na Wikipediju. Ubuduće prvo nađi izvor, a onda mijenjaj članke - obratno ne funkcionira. Sasvim drugo je pitanje zašto je njegovo (slabo poznato) hrvatsko podrijetlo uopće relevantno u tekstu koji govori o osobi koja nije u toj enciklopediji zbog nečeg što ima veze s njenom narodnošću. Ali to je već druga tema. Pozdrav. Timbouctou (razgovor) 01:28, 11. travnja 2014. (CEST)

Nisam ja mijenjao članak već ti. Ja sam vratio kako je bilo (nakon tvoga brisanja dijela članka) i stavio [nedostaje izvor] a ti si i to izbrisao. Pozdrav.--203.25.149.10 03:43, 11. travnja 2014. (CEST)

Tvrdnja koja nije potkrijepljena izvorom nije ništa pouzdanija kad se njena nepotkrijepljenost eksplicitno označi. Možemo staviti npr. da je Katanec porijeklom Eskim ili Čečen, da mu je hobi skupljanje krizantema, da je gorljivi scijentolog ili da je uz nogometnu karijeru bio i prvak Slovenije u šišanju ovaca. Ubacimo zatim oznaku [nedostaje izvor] i sve je super, jel? Nek netko drugi traži taj misteriozni "izvor koji nedostaje"? Timbouctou (razgovor) 03:53, 11. travnja 2014. (CEST)