Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Denny, Joy, Dalibor Bosits

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Pokrećem stranicu radi ukidanja ovlasti neaktivnim suradnicima s alatima: administratorima i birokratima. To su suradnici:

Glasovanje počinje 26. prosinca 2017. u 00:25, a završava 2. siječnja 2018. u 00:25.

Naknadna napomena od 5. siječnja 2018.: mojom pogrješkom prvo sam napisao 2. veljače, umjesto 2. siječnja, koliko je bilo sedam dana kod svih naših glasovanja o administratorskim i birokratskim pravima. Prekasno sam to ispravio, a s obzirom na opasku suradnika Dennyja [1], ostavljam prvotni rok od 2. veljače + 3 dana od zaključenja, daklem 5. veljače 2018. godine. Kubura (razgovor) 18:39, 5. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Obrazloženje[uredi kôd]

Radi se o suradnicima koji već zbilja dugo nisu aktivni na projektu. Alate koji imaju već godinama ne koriste, neki nisu aktivni cijelo desetljeće, a još više vremena nisu nikako suradnički pridonosili. Teret održavanja pao je na skupinu aktivnih administratora koji ponekad vrlo pojačanim ritmom održavaju, sami hitno interveniraju ili se tu marljivu aktivnu skupinu administratora zove na interveniranje, dakle zove se administratore koji rade, pritisak je na aktivnima administratorima i birokratima, a na ove šta baš nikako ne rade i nikad ne održavaju nije nikakav pritisak. Nije bilo u redu da suradnici čekaju na botovsku zastavicu, pritisak je bio na iste aktivne birokrate (one dane trenutno nedostupne), dok netko je imao alate a nije dugo reagirao, niti je itko vršio pritisak na njih da to naprave i tako cijelo desetljeće. I uz to na one koji zbilja administratorski rade često pada bijes destruktivaca, zatim objašnjavanje s lokalnim aktivnim suradnicima koji ne shvaćaju bitne stvari i te objašnjavanje s lokalnim aktivnim suradnicima koji dovijeka mudruju i troliraju. Pored toga, često na aktivne administratore padne objašnjavanje novacima kad krivo rade što često nije lak posao, ponekad i nepopularan (uočiš kad održavaš, neki put moraš spominjati blokade, umjesto da uživaš u pisanju članaka). Nije u redu da netko godinama stoji s epitetom administratora, birokrata, a da zapravo nikako ne radi, da nikako nije tu. Kubura (razgovor) 00:45, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Razumijem ovaj prijedlog. Samo imam još jedan prijedlog. Budući da su Denny i Joy među prvima koji su uopće pisali na wikipediji na hrvatskom jeziku, još od rujna 2003. godine, hajdemo im se nekako odužiti, a i Dalibor je 10 godina doprinosio na wikipediji. Predlažem, da im damo nazive počasnoga administatora ili nešto slično. Denny je bio prvi administrator i birokrat na wikipediji na hrvatskom jeziku. Slabo je poznato, da je dao velik doprinos razvoju wikipedije, razvijao napredna informatička rješenja, sakupljao donacije, zalagao se za wikipediju u Google-u. Trebamo biti ponosni na njega. I općenito, hajdemo naći neki način da se odužimo onima koji su jako dugo na wikipediji na hrvatskom jeziku. Mogli bismo osmisliti simbolična priznanja za one koji su 5-10 godina doprinosili na wikipediji na hrvatskom jeziku, jer to su sati i sati, dani, mjeseci, godine nesebičnoga volonterskoga odricanja. Ako mi to ne vrednujemo, neće ni nitko izvan wikipedije. Neću sudjelovati u ovom glasovanju, ali ne protivim se tome, da im se maknu ovlasti, jer nisu aktivni, ali trebamo im se nekako barem simbolično odužiti, jer su oni, kao i mi dali velik doprinos wikipediji na hrvatskom jeziku.--Fraxinus (razgovor) 21:53, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Ne bih im dao nikakvi posebni status. Svi smo mi pridonijeli projektu. Mnogo je nas dalo neusporedivo mnogo više tisuća sati rada ovdje, pa nikakav počasni naslov. Kubura (razgovor) 23:07, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Direkto ne bi trebali zadrzati nikakav posebni status. Indirektno, kada bi se admini vratili i pozeljeli sudjelovati u aktivnijem radu na hr.wikipediji i to naravno pokazali kroz direktno (su)djelovanje, trebalo bi im omoguciti brzi dostup administratorskim alatima. --El hombre (razgovor) 20:22, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Dvojica nisu izabrana konsenzusom kakav treba danas za uopće biti admin. Bila su to vremena kad je bilo, "jedan ili dva čovječka 'za' ", "htio bih biti admin", "prvi koji je naišao" ili "jedini koji je bio onda ondje" i dobiše alate. Teško je doći do stranice "kako su dobili alate" [2]. Ovdje u poruci od 15. lipnja 2006. [3] imate "Joy - last edit: 5. lipnja 2006. (vjerovatno je i zaboravio da je admin na hr wiki, jer ga prije ovog editranja nije bilo skoro pa godinu dana)" i "Denny - last edit: 18. rujna 2005.", što vrijedi i danas. 13. godina!!!
Treći (Dalibor Bosits) je bio izabran uz solidnu potporu, ali već predugo nije aktivan, automatsko oduzimanje je odgađano varanjem sustava, 5-6 uređivanja kad ima isteć rok pa onda opet vegetiranje, zimski san i stáza. Sve primjedbe na račun njega obistinile su se, bilo je i gorih stvari zbog kojih mu je trebalo skinuti alate još prije 8 godina, ali to se nije potezalo da se ne bi stvarao rat.
Ne želim sad trovati atmosferu vađenjem smeća iz prošlosti, dosta je prepucavanja i natrljavanja, nego ukazujem na neutralni problem - višegodišnju neaktivnost. Dosta je bilo prozivanja aktivnih admina kad nekima nešto nije bilo pravo, a fikusi stoje imunizirani izvan svega "ja nisam kriv jer nisam ondje ni bio (=nisam ništa radio)". E, pa onda im ne trebaju ni alati. Alati nisu za uljepšavanje CV-a poslodavcu ("10 g. admin na enciklopediji"). Svih tih godina bilo je po 500 novih nepregledanih dnevno, sve na pleća istih održavatelja.
Nepošteno je da oni uopće imaju alate i da ih dobiju nazad po ubrzanom postupku. Na hr.wiki trenutno je sad barem 10 ljudi koji su mogući kandidati za admine, a spomenuti trojac nije niti do koljena njima. Kubura (razgovor) 02:43, 29. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Kubura, hvala na odgovoru. Prosvjetlio si moje misljenje iz drugog kuta razmisljanja, s detaljima koji su mi bili nepoznati. --El hombre (razgovor) 09:07, 30. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
PITANJE: Kako je dobro primijetio kolega @Man Usk (a prije nego odlučim glasovati), zanima me zašto ovim prijedlogom – kad je već pokrenut – nije po istim kriterijima pokrenuta svojevrsna revizija aktivnosti svih administratora i birokrata? Na tu sam potrebu već ranije upozoravao, ali vidim da se u tom smjeru nije osobito napredovalo. Nažalost, mišljenja sam da niti neće tako dugo dok neaktivni imaju alate koje slabo ili uopće ne rabe, a oni koji marljivo rade do tih "svetih adminskih alata" teško da će uskoro doći... (?!). Maestro Ivanković 20:57, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Nešto već napisah ManUsk-u na SZR, nešto ovdje. Ovo jest oblik revizije (ne)aktivnosti. Slijepo gledajući, kriterij aktivnosti može zavarati. Izgubili bi mnogo kvalitetnih ljudi. Prvo bi odletili oni, koji kad dođu, zbilja rade, dok oni koji ne rade uvijek znaju zavarati sustav, a alate čvrsto drže kao kvočke. Zbog destruktivaca i napornih likova izgubili smo već petero kvalitetnih admina (dali ostavke), a dvoje kvalitetnih su smanjena intenziteta rada. Zato sam bio blaži prema kriteriju neaktivnosti - čemu ponovo glasovati o povjerenju dokazano stvarno korisnim ljudima po projekt.
Neki admini su ciklično i bljeskovito aktivni. Obveze ih ograničavaju, ne radi se o svjesnom izbjegavanju posla, niti o varanju sustava, vidiš da rade i da su konstruktivni po projekt. S druge strane, imali smo neaktivne admine koji su (neki napoprijeko dobivenu) moć iskoristili samo za jednu namjenu, za svoju agendu, za obračun s neistomišljenicima (za blokiranje ili biračka vojska na adminskim vijećanjima).
Indikativno je kad se predlagalo smanjenje bloka kolegi Croqu, takvi su bili protiv. Izgubili smo na dvije godine suradnika koji je dnevno pridonosio novim člankom na raznim, često i nepopularnim, ali enciklopedijskim temama. Tih godina imao je vremena, a nije mogao uređivati. No njegovi osuditelji nisu bili aktivni. Kad je istekao blok, Croq je napravio više novih članaka u 20 dana nego njegovi osuditelji u dvije godine (730 dana). A mi izgubismo 730 članaka. Kubura (razgovor) 03:19, 29. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Podupirem načelno ideju da se neaktivnim adminima skinu ovlasti, ali nikako ne podupirem način na koji se ideja provodi. Denny je prvi admin ove wikipedije, admin koji je stvorio ovu wikipediju i pokretanje oduzimanja ovlasti bez da ga se na njegpovoj stranici za razgovor o tome obavijesti po meni nije u redu, mislim da je svojim radom barem to zaslužio. Ja bih stavio obavijest na stranicu, te pozvao na izjašnjavanje, a tek nakon toga bih pokrenuo skidanje ovlasti. Povrat alata? Ako i kada budu željeli alate, to ćemo tada rješavati. --Lasta 13:28, 30. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Da ne bi bilo zabuna. Zašto je bilo bez obavijesti na SZR? Obrazložih u prvom obrazloženju: obavijest, lik proradi s 5-6 uređivanja pa opet nestane i tako unedogled. Jest, namjerno sam bez obavijesti. Da nije novog sustava vijestica, ne bi ni primijetili da nemaju alate jer ih uopće ne rabe. Nema se tu više šta izjašnjavati. Nije to "nema ih par godina pa ih gremo pitati". Imali su preko 10 godina vremena. Ako mi ne pregledamo 500 uređivanja danas, sutra nas čeka 1000. Sve to razdoblje dok ih nije bilo neki drugi su to obavljali. Često se moralo "zabijati ruke u draču" i "krotiti divlje konje", a rečenih iz neaktivne skupine nije bilo, uključujući i vremena kad ni Lasta ni ja nismo bili admini.
Denny je utemeljitelj ovog projekta, ali da je stvorio - pogrješna riječ. Dvije godine koliko je administrirao pet je ljudi uopće znalo za pojam Wikipedije, bili smo ispod 5000 članaka, većinom od pet redaka teksta. 14 sljedećih godina netko je pisao članke i održavao projekt kad je bilo svaki dan 500 nepregledanih i 400 suradnika, a članci i uređivanja su bila 10x veća.
Povrat alata? Ista pravila važe za sve. Svatko želi biti administrator, mora dobiti povjerenje zajednice. Kubura (razgovor) 22:54, 30. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Jučer 66 nepregledanih, danas 456 nepregledanih. "Svježe" neaktivnima dajem prigodu, ovi kojima su se po alatima već uhvatile dagnje sve su rekli. Kubura (razgovor) 23:31, 30. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Prema ovom alatu koji je spomenuo Maestro Ivanković, računano od 1. siječnja 2007. Dalibor Bosits je u top 3 admina! To nisam znao. Ali sam mogao pretpostaviti da su kolege Damirux i E.coli u tom razdoblju bili dosta neaktivni, a oni su u top 5 najneaktivnijih i nisu predloženi za skidanje statusa. Na primjer...--Man_Usk recider 23:49, 30. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Dok se ne utvrdi točan kriterij za ovakve stvari, uvijek postoji mogućnost prigovora. Gledati statistiku unazad više od 10 godina je besmisleno. Razumno vrijeme za statistiku je godinu ili dvije, pa kome opanci, kome obojci.--MaGa▀▄poruči mi 12:13, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Ma koja "top 3". To su bili Daliborovi botovski zahvati napravljeni preko glavnog računa, ne preko posebnog računa koji ima oznaku bota. Običan čovjek ne može fizički napraviti toliko uređivanja. Kubura (razgovor) 21:00, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Pogledaj alat koji je postavio Maestro Ivanković. @MaGa, prema istom alatu od 1. siječnja 2016. niti jednu administratorsku radnju nemaju: Joy, E.coli, Bracodbk, Damirux i Denny. Samo tražim(o) ista mjerila za sve.--Man_Usk recider 21:23, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Tražim(o)? Brani li ti netko pokrenuti glasovanje? Svašta...--MaGa▀▄poruči mi 11:21, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tko je rekao da mi se brani pokrenuti glasovanje? Izvlačenje samo tri neaktivna admina od više njih je besmisleno. Ovo nije dobar put. S jasnim kriterijima prema svima, pa, kao što kažeš, "kome opanci, kome obojci".--Man_Usk recider 14:48, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Kubura, ovakvim postupkom, odnosno zabijanjem noža u leđa jednom od osnivača naše Wikipedije možemo samo natrag, nikako naprijed. Ne mogu vjerovati da namjerno nisi ostavio poruku na SZR, to su staljinističke metode, ja se ne mogu s time složiti. --Lasta 13:55, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Lasto, malo zvuci kao Mit o nožu u leđa, nemojmo tako... Mislim da je s tim alatkama povezana i odredena duznost djelovanja, a ne samo izlezavanja na starim zaslugama. Ako ih uopce ima... I izlazak na neka glasovanja kad ih netko izrizito pozove. Sto ce nekome takva alatka kao neki pocasni trofej? Ili da se moze hvaliti s time? Svi se mi (i na poslu) moramo svakodnevno dokazivati. Sto ikoga zanima sto je bilo prije x godina ? Vazno je sada. A sada tko je neaktivan godinama nije admin. I cemu treba imati alatku?--Croq (razgovor) 14:56, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
Koje zabijanje noža u leđa, Lasto? Čovjek 13 godina već ne radi na projektu. Nemamo ga tu šta više pitati. Osnivač ili ne, netko je drugi pisao članke i održavao projekt narednih 15 godina. Ja sam danas pet sati čistio nepregledane, koliko je prigovaratelja pregledalo članke? Trebaju nam admini koji rade, a ne fikusi. Inače, kad su naše kolege bile izložene cyberbullingu i medijskom bullyingu, klevetama, šikaniranju i progonima u virtualnom i stvarnom životu, osnivač je izjavio nešto što je izgledalo kao kretanje linijom manjeg otpora. I ne služi mu na čast. Nezamjeranje cybernasilnicima. Umjesto da je branio najbolje ljude na projektu čiji je utemeljitelj, koji su pravi tvorci projekta, umjesto da je kao birokrat prekinuo svaka glasovanja i izbore (izabraše vojnike po zadatku, vidilo se po aktivnosti) u vrijeme mane volje (cyber-medijski linč), izjavio je ovako nešto.[4] Kao da je u životu samo dva dana uređivao Wikipediju. Demagogija. Kao da nema pojma kako stvari funkcioniraju na Wikipedijama. Ništa posebno ako si admin? Eno ti en.wiki pa gledaj kako su masakrirali teme o hrvatskom jeziku, sad je serbokroatističko izdivljavanje. Da se vratim na hr.wiki: Napadnute kolege u onom linču nitko od pučista nikad prije ništa nije pitao na SZR, nikad ni riječi nisu razgovarali s njima, nikakav konsenzus, nego su besramni napadači i "veliki doprinositelji" od 2 uređivanja samo rekli "ne valja, tražimo smjenu", očigledni ne-suradnici (samo kategoriziraju i mrvare) a ispljuvali kolege gdje su stigli. Po obrascu "“Čim kažeš da si Hrvat, Ti si homofob, nacionalist, ustaša" [5]. U tijeku je bio hibridni rat, što danas potvrđuju premijer [6] ministar obrane [7], ministar unutarnjih poslova [8] [9] ("Danas je u prvom planu internet, dakle društvene mreže koje se, uz sve ono dobro što su donijele i što nose za razvoj društva, koriste i kako bi se plasirale različite dezinformacije, lažne informacije, lažne vijesti s ciljem da se progura određeni interes koji nužno ne mora biti nacionalni interes zemlje u kojoj se to zbiva.") i stručnjaci izvan Vlade.[10][11]
I umjesto u takvim okolnostima braniti projekt, on napisa onakvu poruku. Ako ćemo se razmetati poslovnom terminologijom, onaj linč bio je pokušaj neprijateljskog preuzimanja. Obezvrijediš metu i najbolje igrače (Biblijski: "Udri pastira...") radi preuzimanja odnosno uništavanja (baš to su napadači zazivali). Vukovi mu napadaju stado, a on valja demagogije. Daklem, tko je tu kome zabio nož u leđa?
Kako ćemo to natrag? Ostat ćemo bez njegovih ophodnja i hrabrog suprotstavljanja vandalskim napadima, argumentiranja s prepredenim destruktivcima, pisanja novih članaka, kao što je to bilo ovih 13 godina? Oruđa su za one koji ih namjeravaju rabiti, a ne za ukras.
Onda ćemo ovako. Ne zna hrvatski. Ne ophodi. Ne razgovara s novacima. Ne čita uređivanja i ne prati šta je dodano/izmijenjeno, ne prepravlja. Ne upućuje ljude. Ne obavlja one svakodnevne dosadne ponavljajuće zadaće koje stroj ne može obaviti. Ne gasi svađe. Ne sprječava da sitna međusuradnička zadjevica eskalira u sukob. Nema ga nigdje. Pošteđen svih jezikovih juha. Sam je rekao da alati nisu ništa posebno, da je potrebno s vremena na vrijeme da zajednica preispita djelovanje. Neka onda živi ono što propovijeda. Neaktivni admin je isto kao da umjesto živa čovjeka imaš kamenu sfingu za upravljačem. Kubura (razgovor) 21:09, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Mislim da sam samo jednom bio za skidanje ovlasti nekome. Ide vrijeme, ovo glasovanje će najvjerojatnije obaviti ono što bi neki stjuard ionako obavio za koji mjesec. Na nekim susjednim projektima suradnici su izglasovali stroga pravila, pa ne samo da su skinuli ovlasti velikom broju administratora, nego su neke od njih time toliko povrijedili da se dio njih nakon toga potpuno povukao. Ovdje takve opasnosti nema, jer se ne radi o nekim strogim pravilima koje bi uzele status većem broju vrijednih suradnika, nego se miče status trojici kolega koji su ili neaktivni, ili taj status ne rabe toliko dugo da se time zaista ništa ne mijenja. Davno smo već počeli raspravu o tome kad treba skidati statuse neaktivnim adminima, možda nam upravo ovo pomogne da napokon zaključimo tu raspravu. SpeedyGonsales 19:29, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Speedy je izneo činjenično stanje, i time dao briljantan odgovor. --Zeljko (razgovor) 21:59, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

---
Moguće ostane tek moja pusta želja, ali volio bih čuti odgovore svih koji ovdje komentiraju na moje gore postavljeno pitanje kolegi Kuburi. Maestro Ivanković 22:26, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Maestro, ne znam za druge, ali ja ne mogu niti želim odgovoriti na pitanje koje je upućeno drugome. Mogu te samo uputiti na moj maloprijašnji odgovor ManUsku.--MaGa▀▄poruči mi 11:36, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Kubura me skoro uvijek iznenadi svojim egzibicijama. Način pokretanja ovoga glasovanja i samovoljno biranje admina koji su po njemu nektivni je po meni komično :) Ali podupirem ga u jednom da osnivačima hrwiki ne treba davati nikakve statuse jednom smo se opekli kada smo dali dr. Ivi Sanaderu dali status počasnog predsjednika. --Sokac121 (razgovor) 19:20, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Bogme, tvoja egzibicija je u rangu cirkuskih umjetnika. ...smo dali dr. Ivi Sanaderu...? Ako si ti dao - to je na tvoj obraz (makar se kasnije kajao zbog toga), ali govori u jednini. Nisi pozvan govoriti niti u čije ime osim u svoje. U jednakom si rangu sa svim administratorima pa ako misliš da trebaš nešto dodatno učiniti - učini, ali bez zamaranja drugih s time, mada nekako sumnjam: naradio si se proteklu godinu, aktivnost ti je na razini -273,15°C, tako da ne znam što te zapravo muči.--MaGa▀▄poruči mi 19:54, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Usput budi rečeno, prosvijetli svekoliku zajednicu koji je to počasni status koji bi mogli nekome dodijeliti? Ja ne znam koji bi to mogao biti, a ti bi, očito (Sanader i to...) to sigurno mogao znati, pa eto, ne krij znanje, nije to u wiki-duhu dijeljenja znanja.--MaGa▀▄poruči mi 19:58, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Kaj ne k(r)užiš? Trebaš čitati između redova komedija kao i ovo glasovanje.--Sokac121 (razgovor) 20:19, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Tko o čemu, Sokac121 o egzibicijama. Valjda bih trebao pitati njega za svoje mišljenje. Prije prigovora kolega Sokac121 trebao je pročitati moje gornje poruke gdje je obrazloženje o izboru: prepredugo sam rastezao s ovom odlukom (neke kolege su se ljutile što jedni potežu kao tegleće mazge po pitanju održavanja, dok neki izbjegavaju raditi i izbjegavači se pojavljuju samo kad treba pametovati), a kako sam blaga prosudbišta prema neaktivnosti i nisam od onih koji kad uoče da čovjeka nema dva dana da odmah viču "neaktivan je", odabrao sam trojicu uvjerljivo najnajneaktivnijih. Kubura (razgovor) 20:07, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Bolje se pojaviti povremeno i neki članak napisati nego konstanto zagađivati wikipediju svojim idejama koje ne mogu proći nigdje nego samo na hr wiki. --Sokac121 (razgovor) 20:19, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Ne govorim ja o tvojim povremenim člancima već o nikakvim administratorskim radnjama. Povrh svega, izvoli podvući ispravno gornja dva komentara da se zna kome odgovaraš.--MaGa▀▄poruči mi 20:40, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Uz to što su neki rijetki na wikipediji i ne izvršavaju dužnosti administratoira, rekao bih, da im po rječniku kojim se služe, nije mjesto među nama. A što se tiće prijedloga o ukidanju ovlasti gore navedene trojice, tu Kubura nije nikome ništa kriv. Valjda ti ljudi imaju nekakav razlog zašto ih nema godinama, a Speedy je lijepo objasnio onima koji ne želi shvatiti, da bi do ukidanja njihovih administratorskih ovlasti došlo prije ili kasnije.
Nadalje vidim da je Kubura prefin da bi se spuštao na razinu osobe koje su ga uvrijedile. Ugodan dan svima! --Zeljko (razgovor) 07:44, 2. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Glasovanje o statusima[uredi kôd]

Denny[uredi kôd]

Suradnik je dugotrajno neaktivan. Predlažem da mu se oduzme administratorski i birokratski status. Kubura (razgovor) 00:42, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Za oduzimanje ovlasti[uredi kôd]

  1. ZA ZA Kao predlagatelj. Kubura (razgovor) 00:27, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  2. ZA ZA--Croq (razgovor) 00:29, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  3. ZA ZA Vodomar (razgovor) 12:46, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  4. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 14:47, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  5. ZA ZA --Čeha (razgovor) 00:18, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  6. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 01:32, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  7. ZA ZA--El hombre (razgovor) 20:22, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  8. ZA ZA Kolega Denny ne rabi ovlasti najmanje 10-ak godina. SpeedyGonsales 19:40, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  9. ZA ZA. Iako nisam osobito "sretan" zbog načina na koji je ovo glasovanje predloženo, nepobitna je činjenica da neaktivnim administratorima alati ne trebaju. Maestro Ivanković 22:05, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
  10. ZA ZA --Lasta 12:39, 8. siječnja 2018. (CET), Ja sam za skidanje ovlasti onima kojima one ne trebaju, ali nisam sretan s načinom.[odgovori]

Protiv oduzimanja ovlasti[uredi kôd]

  1. PROTIV PROTIV-- sve navedeno, što se tiče neaktivnosti 'administratora', i svega ostaloga stoji, ali nigdje nikakva jasna pravila ne postoje, stoga sam protiv--Ivica Vlahović (razgovor) 23:45, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Joy[uredi kôd]

Suradnik je dugotrajno neaktivan. Predlažem da mu se oduzme administratorski status. Kubura (razgovor) 00:42, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Za oduzimanje ovlasti[uredi kôd]

  1. ZA ZA Kao predlagatelj. Kubura (razgovor) 00:27, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  2. ZA ZA--Croq (razgovor) 00:29, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  3. ZA ZA Vodomar (razgovor) 12:47, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  4. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 14:47, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  5. ZA ZA --Čeha (razgovor) 00:18, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  6. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 01:32, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  7. ZA ZA--El hombre (razgovor) 20:22, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  8. ZA ZA Kolega Joy ima ukupno 425 uređivanja na hrvatskoj wikipediji. SpeedyGonsales 19:40, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  9. ZA ZA. Iako nisam osobito "sretan" zbog načina na koji je ovo glasovanje predloženo, nepobitna je činjenica da neaktivnim administratorima alati ne trebaju. Maestro Ivanković 22:05, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
  10. ZA ZA --Lasta 12:40, 8. siječnja 2018. (CET), Ja sam za skidanje ovlasti onima kojima one ne trebaju, ali nisam sretan s načinom.[odgovori]

Protiv oduzimanja ovlasti[uredi kôd]

  1. PROTIV PROTIV-- sve navedeno, što se tiče neaktivnosti 'administratora', i svega ostaloga stoji, ali nigdje nikakva jasna pravila ne postoje, stoga sam protiv--Ivica Vlahović (razgovor) 23:45, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Dalibor Bosits[uredi kôd]

Suradnik je dugotrajno neaktivan. Predlažem da mu se oduzme administratorski status. Kubura (razgovor) 00:42, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Za oduzimanje ovlasti[uredi kôd]

  1. ZA ZA Kao predlagatelj. Kubura (razgovor) 00:27, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  2. ZA ZA--Croq (razgovor) 00:29, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  3. ZA ZAVodomar (razgovor) 12:47, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  4. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 14:47, 26. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  5. ZA ZA --Čeha (razgovor) 00:18, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  6. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 01:32, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  7. ZA ZA--El hombre (razgovor) 20:22, 28. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  8. ZA ZA Kolega Dalibor je zamalo ostao bez statusa administratora prije kakvih 8 godina, dogodio se prekid glasovanja i kolega je zadržao status. Postojeća aktivnost mu je praktično ista kolegama Joyu i Dennyju, pa je i glas isti. SpeedyGonsales 19:40, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]
  9. ZA ZA. Iako nisam osobito "sretan" zbog načina na koji je ovo glasovanje predloženo, nepobitna je činjenica da neaktivnim administratorima alati ne trebaju. Maestro Ivanković 22:05, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
  10. ZA ZA --Lasta 12:40, 8. siječnja 2018. (CET), Ja sam za skidanje ovlasti onima kojima one ne trebaju, ali nisam sretan s načinom.[odgovori]

Protiv oduzimanja ovlasti[uredi kôd]

  1. PROTIV PROTIV-- sve navedeno, što se tiče neaktivnosti 'administratora', i svega ostaloga stoji, ali nigdje nikakva jasna pravila ne postoje, stoga sam protiv--Ivica Vlahović (razgovor) 23:45, 1. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Rezultat glasovanja do 2. siječnja 2018.[uredi kôd]

Riješeno: 9 glasova ZA oduzimanje i 1 glas PROTIV oduzimanja administratorskoga statusa suradnicima @Dennyju, @Joyu i @Daliboru Bositsu. Riješeno: 9 glasova ZA oduzimanje i 1 glas PROTIV oduzimanja administratorskoga statusa suradnicima @Dennyju, @Joyu i @Daliboru Bositsu. Maestro Ivanković 11:27, 2. siječnja 2018. (CET)[odgovori]


90% 10%

Nastavak rasprave i glasova[uredi kôd]

Vijećanje i glasovanje produženo do 5. veljače 2018. godine. Kubura (razgovor) 20:12, 5. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Pitanje Jednom zaključeno glasovanje ne može se ponovo otvarati na način da se prethodno stanje danih glasova – zadržava – a glasovanje nastavi u tako ponovo započetom glasovanju. Tu je i pitanje opravdanosti unošenja u raspravu izvanwikipedijskih tema, koje nisu u svezi ni s glasovanjem ni s kandidatima. Unošenje izvanwikipedijskih tema metoda je proizvodnje pristanka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,39; 8. siječnja 2018. (SEV)
 Komentar: Glasovanje je trebalo poništiti iz više razloga, a pogotovo iz činjenice da se ocjenjuje validan konsenzus, a ne svaki konsenzus. Tamo gdje se ocjenjuje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,39; 8. siječnja 2018. (SEV)
Nije trebalo produžavat rok zbog tipfelera. A drugo, ako zaposlim daktilografkinju, ne moram imat za nju, svrdlo, čekić i kliješta. Nisu joj potrebni, a pogotovo onda ako dolazi dva puta godišnje. --Zeljko (razgovor) 15:55, 8. siječnja 2018. (CET)[odgovori]
Možemo i sada do u beskonačnost nastaviti raspravljati što je već odavno trebalo učiniti i kakva je pravila trebalo donijeti (bla, bla, bla...). Naravno, neaktivne ni to ionako ne zanima pa onda jednako tako ni mene ne zanimaju bilo kakvi razlozi bilo čije neaktivnosti: ili si ovdje pa radiš ili te nema... A kad te nema dulje od godinu dana, onda ti više ni administratorski alati više uopće ne trebaju. Zato alate treba "skinuti" i svim ostalim neaktivnim administratorima. Maestro Ivanković 17:07, 10. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

Rezultat produženog glasovanja do 5. veljače 2018.[uredi kôd]

Riješeno: 10 glasova ZA oduzimanje i 1 glas PROTIV oduzimanja administratorskoga statusa suradnicima @Dennyju, @Joyu i @Daliboru Bositsu. Riješeno: 10 glasova ZA oduzimanje i 1 glas PROTIV oduzimanja administratorskoga statusa suradnicima @Dennyju, @Joyu i @Daliboru Bositsu. Odnos je još više povećan od prošlog puta. Kubura (razgovor) 21:05, 6. veljače 2018. (CET)[odgovori]

90,9% 9,1%
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Administratori/Prijedlozi_za_ukidanje_ovlasti/Denny,_Joy,_Dalibor_Bosits&oldid=5989702"