Wikipedija:Kafić/Arhiv 55

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


Portal:Košarka[uredi]

Suradnik Rafa Benitez napravio je novi portal:Košarka. Po meni imamo premalo portala i svaki novi je dobrodošao. Ovaj portal mi se sviđa. Košarka je lijep sport, kod nas je u posljednjih par godina nepravedno zapostavljen pa je ovo i jedan od načina populariziranja košarke. Suradnik nije poštovao proceduru otvaranja portala, po kojoj se treba glasovati. Stoga, ajmo to sada riješiti. Fraxinus (razgovor) 22:21, 4. siječanj 2009. (CET)

Javio sam Rafi da postavi prijedlog ovdje (trebao bi on kao začetnik portala) --Dalibor Bosits © 12:06, 5. siječanj 2009. (CET)

Poziv[uredi]

Ima nas nekoliko iz Splita, a ne poznamo se međusobno. Zar to nije tužno? Zato san odlučija da častin suradnike kolačiman u Cukarina. Predlažen da to bude iduću subotu (17.01) u 11 uri. Svi su dobrodošli, mada iman bodulske krvi. Molin da ovdi ispod potvrdite dolazak ili da predložite drugi termin ili lokaciju. Živili --ARMchoirGalapagos damsel.jpg 19:36, 5. siječanj 2009. (CET)

Ajmo mi odma prominit i srest se sedam dana kasnije, dakle, 24.01.2009 u 11.00 u Cukarina, kad san ovo predlaga, nisan zna za susret u Zagrebu, možda netko i iz Splita ode gore. --ARMchoirGalapagos damsel.jpg 11:57, 6. siječanj 2009. (CET)

Ja sam za. U Splitu sam, pa mogu skoro uvijek, kad ne radim. --Ante Perkovic (razgovor) 08:13, 8. siječanj 2009. (CET)

Zbog činjenice da nas ima da radimo i subote te nam je jedini slobodni dan u tjednu nedjelja zamolio bih ako može da se dogovorimo za nedjelju 18.01.2009 jer drugačije ne stignem prispit na dogovor a da dođen i na posa. Unaprid hvala jer bi stvarno htio upozant ekipu.--Dome (razgovor) 08:29, 9. siječanj 2009. (CET) Ili još bolje 25.01.2009 tako da i povratnici iz Zagreba komotno mogu stić i na ovaj sastanak.--Dome (razgovor) 08:32, 9. siječanj 2009. (CET)

Primljeno na znanje, dakle, mini okupljanje je 25.01.2009 u 11.00 u Cukarina na Gripama u Splitu. Prisutni će biti:

  1. ARMchoir
  2. --Ante Perkovic (razgovor)
  3. Dome
  4. Mario "maccro" Žamić, a.B.d.z.
  5. --SaxumBf109 Mölders.jpg 15:41, 9. siječanj 2009. (CET)
  6. --Izgleda da ću doći, da vas vidim i počastim pivom. --Zeljko (razgovor) 14:35, 12. siječanj 2009. (CET)
  7. Doći će i WBA, ali njemu ne radi računalo za potvrdit ovdje dolazak. --ARMchoir 08:23, 15. siječanj 2009. (CET)

Dodavanje linka na Club Penguin[uredi]

Smijem li naClub Penguinstr. postaviti link do hrvatskog bloga i hrvatskog foruma ?--Anton (razgovor) 12:24, 6. siječanj 2009. (CET)

Odgovor: Vanjske poveznice :).--frk@ 12:27, 6. siječanj 2009. (CET)
  • Znam za to, no hoće li biti obrisano ako postavim link recimo do foruma ?--Anton (razgovor) 12:30, 6. siječanj 2009. (CET)
Da. --Roberta F. 12:55, 6. siječanj 2009. (CET)
  • Onda ne mogu ni od bloga, no zašto ne mogu, mislim nije ništa loše na stranici --Anton (razgovor) 13:37, 6. siječanj 2009. (CET)
Malo kompliciraš :)),

Ne postavljajte poveznice na Usenet (newsgrupe), forume, MySpace i slične stranice (npr. Facebook i dr.) . Oni nude između ostalog informacije koje su u pravilu bez izvora i kao takvi nisu pogodni za članke na Wikipediji.

takva su pravila ;).--frk@ 13:46, 6. siječanj 2009. (CET)

  • možete "zažmiriti" ako postavim link, ipak to nije neki "jak članak"?--Anton (razgovor) 17:14, 13. siječanj 2009. (CET)

Mala molba za admine[uredi]

{{editprotected}}: Wikipedija:Zaštita privatnosti --> otstranite [[hr:Wikipedija:Zaštita privatnosti]] iz intervikija. Tnx, Brainmachine (razgovor) 14:54, 6. siječanj 2009. (CET)

Hvala na obavijesti Brainmachine ;o) --Dalibor Bosits © 15:03, 6. siječanj 2009. (CET)

Podrška zajednice[uredi]

Što konkretno znači 'dobiti podršku zajednice' kada je riječ o mogućem neuklanjanju članka dvojbene važnosti? Hvala. Biskup (razgovor) 16:53, 7. siječanj 2009. (CET)Biskup

Podrška zajednice je podrška suradnika Wikipedije, ako oni koji stvaraju Wikipediju na hrvatskome jeziku ocijene da članak ne udovoljava nekim kriterijima, onda se taj članak briše. --Roberta F. 01:26, 8. siječanj 2009. (CET)

Kategorija:Nedostaje infokutija[uredi]

Prije mjesec dana PerkaBot me totalno oduševio kad je napunio friško ispražnjenu kategoriju (link ako se netko želi prisjetiti tog trenutka, NHF) Face-grin.svg Dakle, sada, mjesec i sitno dana kasnije, u kategoriji ima samo 300 članaka i radi se na smanjivanju tog broja (ako se dobro sjećam, prije mjesec dana je bilo ~600 članaka, a prije toga je broj baš pao ispod 100). Koliko sam uspjela pratiti, na održavanju ove kategorije radili su Zhile, Jure Grm, Man Usk, Mario Žamić i Suradnik13, a i ja sam pomogla Face-smile.svg. Evo, obaviješteni ste. Ako sam nekog zaboravila, a sigurno jesam (kategoriju je teško pratiti) neka se javi. --MayaSimFan 00:47, 8. siječanj 2009. (CET)

Mislim da je Maja preskromna :), al' ide to pomalo. Svaka čast! --Suradnik13 (razgovor) 11:15, 8. siječanj 2009. (CET)
Danas ih je 200! Ide to Face-smile.svg --MayaSimFan 21:52, 8. siječanj 2009. (CET)
Trudite se...--Uskboy 21:53, 8. siječanj 2009. (CET)

a danas ih je 360. back to the drawing board... Face-smile.svg --zhile 09:58, 15. siječanj 2009. (CET)

Ide to po malo :) --Suradnik13 (razgovor) 10:17, 15. siječanj 2009. (CET)

Članci siročad[uredi]

Skrenia bih pozornost suradniciman na ovaj problem. Stranica na koje ne poveziva ni jedan drugi članak (siročadi Posebno:Siročad) ima podosta. 7. siječanj 2009. u 15:39 ih je bilo 1062.
Virujen da bi se taj broj moglo znatno smanjiti. Molin suradnike neka nađedu načina da se nekako smisleno napravi poveznice na te članke. Da svatko od nas poveže barenko 5 članaka, brzo bi se ta brojka istopila. Kubura (razgovor) 02:53, 8. siječanj 2009. (CET)

Razdvojbene stranice iz kategorije Razdvojba sam stavio na popis ovdje, tako da bi se sad na popisu trebale vidjeti "prave" stranice siročad.--Suradnik13 (razgovor) 17:31, 10. siječanj 2009. (CET)

Predložak:dz (ex. otheruses)[uredi]

Jednom za svagda, da ne ispravljam vječno iste stvari:

{{dz}} i {{otheruses2}} se koriste u dva slučaja:

  1. Na stranici tipa "članak", ako je razdvojba na "članak (razdvojba)" (tada je dovoljno "{{dz}}")
  2. Na stranici tipa "stranica", ako postoji samo jedno dodatno značenje "stranica (geometrija)", pa nismo radili razdvojbu
    • Mislav ima {{dz|[[Mislav (opera)]]|operu [[Ivan Zajc|Ivana Zajca]]}} i to izgled ovako:
Disambig.svg Ovo je glavno značenje pojma Mislav. Za operu Ivana Zajca, pogledajte Mislav (opera).


Na Mislav (opera) ne ide nikakav predložak!!!

Cilj ovog predloška je reći suradniku "Vjerojatno je netko stavio poveznicu Mislav zaboravljajući da to nije samo opera, pa ti evo poveznica na operu:Mislav (opera).

Ili: Netko je napisao rijeka Cetina i to te dovelo ovdje (grad Rijeka), umjesto ovdje: rijeka (vodotok).


Stavljanje {{dz}} na rijeka (vodotok) bi značilo jedno od sljedećeg:

Postoji minimalna vjerojatnost da je netko posve malouman napisao grad [[rijeka (vodotok)|Rijeka]] želeći napraviti poveznicu na grad Rijeku. vi ste na stranici o vodi, ali za svaki slučaj, evo vam poveznica na grad: Rijeka
ili
Naravno, ovo (rijeka (vodotok)) je članak o vodi, no napravit ćemo malu digresiju pa ćemo te zagnjaviti dragi čitatelju (kojeg trenutno uopće ne zanima zemljopis), da postoji i istoimeni grad, pa, eto utroši tvoje vrijeme na asporboranje te informacije.

Ko što vidite, ne postoji opravdan razlog za razbacivanje predloškom za druga značenja. I ne, ne zanima me kao to rade na drugim wikipedijama.

Možemo li dakle napokon završiti ovu priču?

--Ante Perkovic (razgovor) 09:11, 8. siječanj 2009. (CET)

novih 4500 članaka uskoro[uredi]

Priprema bota za kreiranje oko 4500 članaka (mislim da će ih biti 4526, čime ćemo taman preći 58,000) na temu objekata iz IC kataloga je pri kraju i mislim da će biti gotova prije nego dođemo do 54000. Prije toga moram unaprijediti neke predloške za ove deep-sky objekte.

Ovim putem želim izbjeći strku i paniku oko izbora jubilaraca. Dakle, računajte da ćete sljedeće glasovanje imati za 59,000. Molim da moje članke ne predlažete za jubilarce jer ne vidim tome smisla.

Koliko sam ono bježe istočni i zapadni susjedi? ;)

--Ante Perkovic (razgovor) 11:57, 12. siječanj 2009. (CET)

He, he, bravo majstore, onda bi mogli zapravo organizirati glasovanje za 60 000 :-)) --Roberta F. 12:05, 12. siječanj 2009. (CET)
Računaj i još oko 4-5k hrvatskih naselja. Susjedi još bježe, ali sve imam osjećaj da će nam uskoro gledati leđa ;-) SpeedyGonsales 12:08, 12. siječanj 2009. (CET)
Puzzled.svg Je li netko spomenuo 60 000?! Znači moram se pripremiti ... Zdravi bili! ... A sve mi se nekako čini kako nam nije daleko ni 0,1 milijun članaka?! Face-smile-big.svg -- Čestitam! Face-smile.svg -- Jure Grm, 12. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:24 sati. (CET)
Da ne bi nepotrebno mistificirao ovo što radim, evo i uputa za one koji bi i sami htjelo ovo pokušati: Suradnik:PerkaBot/pagefromfile.py. Naravno, ako netko ima gotove podatke, a nije spreman okuđati se s botom, moja ponuda da to obavim i dalje stoji - samo mi dajte podatke u excellu ili u txt fileu. --Ante Perkovic (razgovor) 13:29, 12. siječanj 2009. (CET)
Suside, smiri se, tek se oporavljamo od onog prvog šoka, a već si doša s ovin novin. Kako si počeja, još ćemo vatat i Engleze, a oni imaju previše riba koje bi tribalo napisat na ruke. --ARMchoir 13:35, 12. siječanj 2009. (CET)

Solin na Mljetu???!!![uredi]

Pobrisao sam poveznicu na gradu Solinu koja je govorila da postoji na Mljetu Solin, ali je to opet vraćeno, jer tako piše u Narodnim Novinama. Da tamo to stoji (svakome se može dogoditi štamparska greška), a da li je to točno, to je već druga priča. Sada imamo dvojbu, da li je jedan izvor (jer ne postoji niti jedan drugi) dovoljan da bi se jednostavno izbrisao zdrav razum i nekoliko stotina drugih izvora, između ostalih i Atlas Hrvatske. Pitam se što bi se dogodilo s gradom Zagrebom da slučajno u NN izađe Abreg, naravno opet štamparskom greškom, a to se može dogoditi. Da li bi nam to bio dovoljan dokaz da se on tako zove na wikipediji koja bi trebala biti ozbiljna enciklopedija. Na žalost, ovakvim razmišljanjem i birokratskim ponašanjem, wikipedija je sve osim toga. --Frano Milić (razgovor) 13:42, 15. siječanj 2009. (CET)

Zato si napisao članak Soline (Mljet) i riješio stvar. --Suradnik13 (razgovor) 14:00, 15. siječanj 2009. (CET)

Mjerite se po [ovome], jer su ovdje točni nazivi. Na Mljetu su Soline, a ne Solin. Solin je uz Split, a tamo živi torcidin narod, zna li netko za koga navijaju ??? --Zeljko (razgovor) 14:16, 15. siječanj 2009. (CET)

Navijaju za NK Solin, naravno. Wink.gif --Mario Žamić (razgovor) 14:32, 15. siječanj 2009. (CET)

Mislio sam u ozbiljnom sportu. --Zeljko (razgovor) 15:00, 15. siječanj 2009. (CET)

Ok[c|s]itanski jezik[uredi]

Okcitanski jezik i Oksitanski jezik. Može netko to pogledat? --Ante Perkovic (razgovor) 15:59, 15. siječanj 2009. (CET)

Mislim da treba izbrisati članak Oksitanski jezik i ostaviti samo preusmjeravanje. Članak Okcitanski jezik je kompletniji, a k tome je i sam naziv više u duhu hrvatskog jezika. --Mario Žamić (razgovor) 10:06, 16. siječanj 2009. (CET)
Sređeno. SpeedyGonsales 14:17, 16. siječanj 2009. (CET)

Wikipedija:IRC[uredi]

Pošto se dosta ljudi žalilo na upute koje su napisane za spajanje na IRC (a i samom su mi izgledale smotano), odlučio sam napisati nove, i nadam se da će onima koji još nisu došli na IRC, a žele, sada to lakše ostvariti. Ako vam i dalje zatreba pomoć pri tome, postavite pitanje u Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja, ili ako ste se uspjeli spojiti, postavite pitanje na kanalu. Većina suradnika koristi nadimke kao i na Wikipediji, dok neki imaju različit (moj recimo: Haley). ;o) --Dalibor Bosits © 22:21, 16. siječanj 2009. (CET)

Pljes, pljes, jako dobro :)).--frk@ 22:55, 16. siječanj 2009. (CET)

A što je to IRC... radio Mileva... --Zeljko (razgovor) 23:33, 16. siječanj 2009. (CET)

Odlično pitanje Zeljko, piše u prvom redu ovdje: Wikipedija:IRC, a možeš više vidjeti i ovdje: IRC. Ukratko, sustav komuniciranja u realnom vremenu preko teksta. ;o) --Dalibor Bosits © 23:38, 16. siječanj 2009. (CET)

Nije bilo pitanje... samo konstantacija. --Zeljko (razgovor) 23:43, 16. siječanj 2009. (CET)

Željac, mogao si se spojiti malo :).--frk@ 23:46, 16. siječanj 2009. (CET)

znamo znamo, humor kad se najmanje nadaš, divno mjesto ovo ;o) --Dalibor Bosits © 23:48, 16. siječanj 2009. (CET)

Birokrati[uredi]

Svaka čast na prijedlogu za novog birokrata, međutim jedna stvar mene kao admina muči. Bio sam na susretu, svaki dan sam na IRC-u (vidi iznad nove upute), imam i uključen e-mail u svojim postavkama. Naravno i Dalibor je bio na susretu, i svaki dan je na IRCu, a primjetio sam da ima uključen e-mail u svojim postavkama. Naravno tu su i suradničke stranice, Kafić i slično. Niti jednom riječju nije mi dano do znanja da će se birati novi birokrat. Naravno, to nije nikakva obveza niti pravilo.

Ono što mene zapravo muči, sljedeća je rečenica: "Kandidatura je prihvaćena u živom razgovoru, na susretu." Slijedom toga postavljam pitanje Daliboru, zašto svima nama prisutnima nije objavio radosnu vijest? Naime i sam je primjetio da smo mi tamo neki osnovali nekakvu udrugu, da su svi imali prilike nešto za reći. Doduše biranje novog birokrata ne ulazi u djelokrug udruge, ali između ostalog mi smo tamo raspravljali o wikipediji. No, nebitan je zapravo odgovor na pitanje zašto.

Ono što mene kao admina muči, to je pitanje "Što ne valja s postojećim birokratima?" Treba li nešto mijenjati, trebali ih smjeniti jer ne obavljaju dužnost na koju su ih postavili članovi zajednice, da li možda ne obavljaju svoju dužnost korektno?

Naime, Dalibor u e-mailu (ja se unaprijed ispričavam što iznosim detalje razgovora između admina i patrolera, nadam se da me netko neće tužiti, ali ako treba podnijet ću svoj križ) spominje da ga se ignoriralo, on je upozoravao na neke probleme. Moram opet ponoviti uvodni dio - svaki dan sam na IRCu, imam uključen e-mail, itd. - ali ja nisam primjetio niti jedan problem (a i ne vidim da je iznosio neke probleme - ponovno sam čitao svu konverzaciju u svom inboxu), a naročito nisam primjetio da ga se ignoriralo.

Dakle, ponavljam svoje pitanje Daliboru, što ne valja s postojećim birokratima? Ja sam ovo dužan pitati jer primjećujem da očito nije zadovoljan radom administratora, birokrata, i njihovim odnosom spram wikizajednice.

Napominjem da apsolutno podržavam njegov prijedlog, i želim Mayi puno uspjeha u radu, ali želim raščistiti neke stvari radi same Wikipedije i njezine zajednice --Suradnik13 (razgovor) 09:30, 19. siječanj 2009. (CET)

Krajnje je nezrelo i djetinjasto iznositi priče s grupe tamo gdje im nije mjesto. To je moj jedini komentar. --Ante Perkovic (razgovor) 12:09, 19. siječanj 2009. (CET)
U prilici kao što je ova, reći svoje mišljenje postaje više od moralne dužnosti. To postaje zadovoljstvo.
Kažeš tu su suradničke stranice i Kafić. Pa da, tu je i ona stranica za prijedloge, na kojoj si nedavno bio, tu sam ti dao do znanja da se bira novi birokrat, i tu sam ti dao priliku da sam odlučiš hoćeš li prijedlog podržati ili ne. Tu sam tebi i ostalima dao priliku i javno objavio da zajedno napravimo ili ne, konsenzus tj. dogovor.
Zašto nisam objavio radosnu vijest? Pa kako nisam? Zar se ne vidi prijedlog koji sam napravio, ovdje na Wikipediji, javno i pred svima. Sve se vidi.
Novi administratori ili birokrati se ne biraju zbog nečega što ne valja s već postojećim. Po toj logici, mi bi trebali čekati da netko od nas zakaže, pa tek onda izabrati novog, po toj logici u biti, svi ostali nemaju jednaku priliku postati administrator ili nešto drugo. Po toj logici, ti se u stvarnom svijetu ne bi imao pravo zaposliti, dok čovjek koji već je tamo ne umre ili na neki način zakaže. A pravo na posao trebali bi imati svi. Pravo na priliku ovdje na Wikipediji.--Dalibor Bosits © 17:51, 19. siječanj 2009. (CET)
Kao jedan od cijela dva (aktivna) birokrata (ok, na sr wiki sa 70.000 članaka imaju 5 aktivnih birokrata - ukinuli su praksu da se taj status dobiva automatski, en wiki ima 12 aktivnih, de wiki ima 3 birokrata) mislim da bi bilo u redu napisati čemu ova tema u kafiću. Daliborov prijedlog MayeSimFan za birokrata moralno je upitan iz nekoliko razloga:
  • iz opisa Majinog rada na stranici za prijedloge između redaka netko osjetljiv može iščitati da je potreban novi birokrat jer postojeći ne rade dobro svoj posao
  • na sastanku u subotu kojem su bili prisutni i Maja i Dalibor i još 20-ak najaktivnijih suradnika hr Wikipedije koji su blizu Zagreba/koji su mogli doći nije bilo uopće govora o ovom prijedlogu, pa se lako dobije dojam da Dalibor radi na svoju ruku (da je predložio Maju na glas, mislim da bi bila izabrana na licu mjesta aklamacijom, i svi bi bili još veseliji nego su i ovako bili)
  • moram priznati da su otvorena pitanja koja je uloga birokrata na hr Wiki, da li je to čisto tehnička funkcija dodjeljivanja prava patrolerima/autopatrol i administratorskih prava; ili ipak birokrati kroz razgovor kako sa suradnicima tako i s drugim administratorima savjetuju i jedne i druge kako najbolje znaju kako bi hr Wikipedija bila najbolja što to može biti; te je li moralno u redu pred nosom zajednice nešto skrivati skrivajući se iza prava svakog suradnika da predloži bilo kog drugog suradnika za administratora/birokrata ako su ispunjeni tehnički zahtjevi
Poradi prve točke je Suradnik13 pokrenuo ovu temu, a pisanje poput više od moralne dužnosti. To postaje zadovoljstvo. ne bih komentirao, to prepuštam želucima svakog suradnika hr Wikipedije.
Maju cijenim, mislim da tehnički dio posla birokrata može obavljati savršeno, ali ako zajednica zaključi da je posao birokrata nešto više od čistog tehniciranja, neki suradnici su već pokazali svojim glasom što misle. Možda je stoga ovo najbolja prilika da pokrenemo raspravu što treba biti uloga birokrata, jer svakome je razvidno da je to tehnička funkcija, ali postojeći birokrati rade i više od toga, pitanje je samo "Mora li svaki birokrat moći raditi više od čistog tehniciranja"? Molim svakog suradnika koji ima iskustva na drugim Wikipedijama (ili poznaje hr Wikipediju), neka istakne prednosti i mane i jednog i drugog pristupa, i praksu na Wikipedijama koje poznaje.
Također, molim Dalibora da se nedvosmisleno izjasni (jer to nije učinio u gornjem odgovoru) primjenjuju li sadašnji hr birokrati svoja prava i izvršavaju li obveze kako valja, ili to ne čine (naravno po njegovoj osobnoj procjeni)? SpeedyGonsales 02:44, 20. siječanj 2009. (CET)
Evo, ja ću biti otvoren - moje mišljenje je da birokrati samo izvršavaju volju zajednice, te da nemaju nikakva dodatna (moralna ni stvarna) prava. Ako je to tako, onda birokrati mogu i dalje raditi ovo što su do sad radili. Ako pak netko misli da birokrat treba biti konačni sudac, onda u tom slučaju ja mislim da Speedy ne bi trebao biti birokrat jer je do sad nebrojeno puta pokazao (na wikiju i van wikija) da je previše brzoplet i lako se povede za vlastitim osjećajima za ovako odgovornu funkciju. Ako bi se zaista potvrdilo da birokrat imaju pravo na zadnju riječ, onda bi tom mjestu vidim neke druge ljude, a ne Speedyja, iako ni sam ne znam koga (Roberta može nastaviti dobro raditi svoj admin+biro posao, što se mene tiče). --Ante Perkovic (razgovor) 10:41, 20. siječanj 2009. (CET)
Ante, nemoj tako. Ponajviše za ovo u svezi s brzopletošću. Jesi li ikad promislio koliko si puta nešto učinio brzopleto? Samo od toga nismo stvarali priču za Kavić, nego je sve to završilo kao raspravica na razgovorima od članaka u duljini "jednu rečenicu suradnik, jednu rečenicu ti". Riješimo slučaj izbora birokrata: ne smatraš tu dužnost nešto utjecajnom - dobro. Počnemo li sa hvatati usporedaba sa drugim suradnicima, trebat će nam pomoćni Kavić. Kubura (razgovor) 01:55, 21. siječanj 2009. (CET)
Prije svega, ispravka statistike koju je Speedy gore naveo: hrwiki ukupno ima 3 birokrata, svoja prava koristi samo 1 (Roberta F.) (pogledajte sve evidencije, tek tu i tamo možda drugi birokrat nešto napravi, ali to uopće nije bit svega ovoga). Na srwiki, da, njih 5 aktivnih (petorica na projektu samo malo većem od ovoga), ali važno za istaknuti, njih čak 26 je bivših birokrata, od kojih je većina bivših zbog neaktivnosti i nekorištenja tih prava, to je tamo pravilo i to je uredu. Sada enwiki, da, 12 ih je koji koriste svoja prava, ali, još ih ima 12 koji samo uređuju stranice, a ne koriste prava (kao ovdje, jedan koristi prava, drugi ne), znači ukupno 24, a sve skupa koji imaju prava: 30 (neki su skroz neaktivni. I toj brojci se može još puno dodati ako uzmemo sve umirovljene). Na dewiki da 3, s time da ih još 3 umirovljeno (znači 6 je prošlo kroz glasovanje).
Dobro, kad se već spominje neka statistika, evo primjer za Wikipediju na slovenskom jeziku (red veličine slično našoj), gdje je 7 aktivnih birokrata, i 1 neaktivan, znači ukupno 8. Recimo i plwiki, 9 aktivnih birokrata i 5 neaktivnih ukupno 14, plus još 3 umirovljena, znači 17 ih je prošlo kroz glasovanje.
Ali moram priznati, nije mi jasno čemu ta usporedba s drugim Wikipedijama, ja sam već par puta rekao da ova nominacija nije pokrenuto zbog broja birokrata ili nekakvog obavljanja ili neobavljanja poslova. Svatko treba dobiti priliku na povjerenje, to je sve o čemu se radi.
Pa netko osjetljiv će to tako i iščitati, ili možda naći sebe. Ali ja zato nisam nominirao Mayu. Ne sjećam se da je netko pitao dali netko od nas postojećih admina loše radi svoj posao, samo zato što smo birali još jednoga.
Zašto kad bi bili tako veseli na licu mjesta, zašto niste sada veseli, u čemu je razlika? Ne biste li trebali biti veseli zapravo zbog Maye i zbog malo dodatne potpore za ovaj projekt? I ta aklamacija tamo ne znači ništa, sve mora proći javno, otvoreno - transparentno na Wikipediji. Pa ne može cijela Wikipedija biti prisutna na jednom susretu, i nije bila.
Opet se uloga birokrata ovdje stavlja pod nekakav misticizam. A nije to nikakav misterij. A Maya je predložena po zdravom razumu, jer ima moje povjerenje za tu ulogu u svakom pogledu. A sada, Mayu cijeniš za tehnički dio posla, a ako suradnici odluče drugačije... e oprosti ali, ovo je javno omalovažavanje nečijih mogućnosti, izgleda da zapravo se tu nitko ne cijeni. A tom tehniciranju, pa kako postojeći birokrati rade i više od toga. Postojeći administratori također rade više od običnog tehniciranja, i postojeći patroleri/autopatroleri također rade više od običnog tehniciranja, a naravno i svaki suradnik isto tako radi ili ima priliku raditi više od tog običnog tehniciranja. To što bi se ovdje smatralo birokratima dano pravo, već svi odavno, koji to žele ili vole, rade. Daju podršku i savjete jedni drugima, sudjeluju u rješavanju eventualnih problema, razvijaju Wikipediju svaki dan, sve to suradnici rade, bili oni samo suradnici, samo administratori ili samo birokrati. Svatko ima pravo pomagati, rješavati i sudjelovati, za to nam ne treba dodatni status. A ako se misli da nam treba status koji će moći bez obzira na sve ostale donositi samovoljne odluke, onda sam protiv, jer ni na jednoj Wikipediji toga nema i ne bi trebalo biti, jer Wikipedija se temelji na zajednici.
Speedy traži da se ja nedvosmisleno izjasnim o poslu sadašnjih birokrata. Pretpostavljam da je to pitanje odvojeno od nominacije, jer sam već nekoliko puta vrlo nedvosmisleno naglasio: biranje novog administratora ili birokrata nema veze s radom postojećih administratora ili birokrata. A ako malo bolje pogledamo sve te komentare, od jedne obične nominacije se sve svodi na to što ne valja s postojećim, izgleda kao da se netko nalazi osobno pogođenim. Ja nisam za sebe pomislio da radim nešto loše kad su se birala zadnja dva administratora, nije mi to uopće palo na pamet. Mišljenja sam kao i Ante, ako je birokrat osoba koja samo izvršava volju zajednice (kao i kod ostalih prava), onda uredu. Ako birokrat treba biti krajni šef, onda smo jako povrijedili smisao Wikipedije. Ni Jimbo Wales (osnivač Wikipedije) nikad ne bi rekao za sebe da ima pravo na nekakve odluke u zajednici. --Dalibor Bosits © 19:12, 20. siječanj 2009. (CET)

Dalibore, ovako, trije stvari:
- kritika nečijeg rada ne mora biti omalovažavanje. To su dva različita pristupa ocjenjivanja nečijeg rada. Nepovlađivanje i protivljenje nečemu ne mora značiti omalovažavanje.
- glasovanje jest mjesto gdje se iznose kritike nečijeg rada. Bira se neku osobu i onda je baš potrebno kritizirati i reći sve sa čime se ne slažete u radu neke osobe odnosno sa tom osobom.
- valja paziti da se ne upadne u štancanje novih "dužnosnika". Lako se događaju pogrješke u izboru ljudi koje se primijete tek poslije, kada je šteta već nastala.
A evo i četvrte. Mora biti da nikad nisi često osjećao nepravedni pritisak od strane suradnika sa višim ovlastima od tebe. I to samo zato što ih je netko tek tako izabrao. Svatko tko je to osjetio je vrlo oprezan i dva puta okrene predmet dok se ne uvjeri da je ili nije u redu. Kubura (razgovor) 01:55, 21. siječanj 2009. (CET)

Zahtjev za skidanje adminskih prava[uredi]

Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Dalibor Bosits --Suradnik13 (razgovor) 09:22, 21. siječanj 2009. (CET)

Daj, molim te, napravi nekakvi naslović na toj stranici. Nešto kao "Prijedlozi za skidanje administratorskih prava".
Ovako ljude može zbuniti. Kubura (razgovor) 07:40, 22. siječanj 2009. (CET)

Tri teme za razmišljanje[uredi]

S obzirom da se zadnjih par dana ovdje malo više zakuhalo, ja ću bit slobodan iznijet neka svoja razmišljanja, u nadi da će to poboljšati komunikaciju i rješiti neke stvari. Ova sam razmišljanja do sad iznosio samo administratorima, a razlog možete dokučiti iz samog teksta dolje.

Konsenzus i donošenje odluka[uredi]

Među administratorima postoje različita mišljenja o tome u kolikoj mjeri trebamo neke stvari, oko kojih se ne slažemo, rješavati unutar sebe, preko maila ili na telefon, a koliko ovdje na wikipedija. Jedan dio admina smatra da trebamo izgledati složno jer nepotrebni sukobi zamaraju zajednicu. Prema toj ideji, sve najvažnije stvari se prvo trebaju usuglasiti unutar administratorske zajednice, postići neki kompromis, te onda s tim prijedlogom izaći i formalno i prepustiti odluku zajednici.

No, u praksi, inzistiranje na toj ideji se, po meni, pokazalo kontraproduktivnim, iz više razloga. Prvo, od 10-15 aktivnih admina, dobar dio nema afiniteta prema ovome, bilo zato što ih tema ne zanima, bilo zato jer se boje bilo ulaziti u rasprave jer im se ne da svađati (a sve je to za ljude, što se mene tiče). Ja sam se prije dosta ljutio zbog toga, ali se više ne ljutim jer shvaćam da administratorstvo obuhvaća podosta obveza i normalno je da se rijetko nađe netko tko ima volje i vremena za sve to. Eto, na primjer, mene nitko ne tjera da se bakćem slikama, iako je to "obaveza admina", i ja sam na tome zahvalan. Netko drugi razmišlja "daj mi da brišem vandalizme i pusti me na miru". I to je u redu. Postoje različiti stavovi oko toga u kojoj mjeri mi admini možemo jedni drugima dopustiti izuzeće oko nekih poslova, ali to nikad nije bila baš vruća tema (osim kad sam ja sve admine "pilao" da patroliraju ;), a i ne bi sad ulazio u digresiju.

No, bez obzira na razloge, činjenica je da je rezultat "rasprave" je počesto 2 "za", 1 "protiv", 3:1, 3:2 ili nešto slično (ne postoje fiksni "savezi", da se razumijemo), 10 suzdržanih (blago rečeno), što se zatim, po volji "većine", predoži zajednici koja to vidi kao rezultat dogovora admina, a njih, kako možete vidjeti, ima uhu-hu, pa ako se svi ovi iskusni ljudi slažu, onda to mora biti dobra ideja, o kojoj nije potrebno ni razmišljati. Većina suradnika se vođeni ovom logikom, ponekad često i po inerciji, vođeni idejama "kud svi Turci..." i "ajde da se i ja potpišem", složi s prijedlogom koji zatim postaje "zakon". Ovim ostajemo prikraćeni za mnoga korisna mišljenja jer se, barem ja tako vjerujem, mnogi suradnici koji vide "dogovor" admina ili ne usude protiviti ili misle da je svaka dodatna analiza gubitak vremena.

Ja shvaćam ideju da moramo izgledati složni jer je to bolje za zajednicu, no s obzirom na mali udio admina koji su uopće zainteresirani za rasprave, stvar jednostavno ne funkcionira u praksi i ja mislim da bi admini trebali česte izlaziti s idejama koji nisu "prošli prvi krug" i da se nikoga ne bi smjelo osuđivati zbog toga. Naravno, poželjno je barem ideju interno predložiti adminima, jer se ipak radi koji o iskusnim suradnicima, a lako je moguće da tema nije pokrenuta prvi put, pa možda postoji već neka ideja koja je razrađena kroz diskusiju.

Možda najbolji primjer za ovakav način donošenja odluka su izbori novih admina. Tu, da budem iskren, postoji malo veći interes admina za sudjelovanjem u odlučivanju. Činjenica je da su upravo admini ti koji, zbog prirode "posla", najviše prate rad novih suradnika i najbolje znaju koji je spreman za ovu dužnost. To nije sporno. No, iako i obični suradnici imaju pravo predložiti admina, to se vrlo rijetko događa, što meni zapravo smeta. Ovo samo po sebi ne bi bio problem da ne postoje neki kriteriji kod odabira koji meni smetaju. Što se mene tiče, ja smatram da bi administrator trebao biti spreman ići protiv većine (na primjereni način, naravno), no čini se da je dobar dio drugih admina (većina od ono malo njih koji uopće žele raspravljati o ovome) sklonija ideji da moramo tražiti ljude koji će uvijek biti spremni (na kraju rasprave, ne nužno odmah na početku) prikloniti se volji većine admina, čime se zapravo samo učvršćuje ono pravilo da uvijek izlazimo vani s "konsenzusom".

Želim ovim putem potaknuti ne-admine na malo više samoinicijative, te ih ohrabriti da češće propitkuju odluke većine, ne bojeći se posljedica. --Ante Perkovic (razgovor) 21:44, 21. siječanj 2009. (CET)

Komunikacija[uredi]

Dosta je čest problem, kako među adminima, tako i među suradnicima i adminima, zamjeranje zbog nečijeg ponašanja. Jako puno puta sam čuo da se netko na nekoga žali, ali vrlo rijetko vidim da netko prigovara na stranici za razgovor. Ne znam zašto. Ako ja nešto krivo radim, meni možete slobodno reći, i to ne nužno na mail, već i na stranici za razgovor. Ako nešto krivo napravim, revertajte me. Ja se ne smatram najpametnijim po svim pitanjima i ne opterećujem se nikakvim "rušenjima autoriteta".

Nije se jednom dogodilo da ja revertam izmjenu nekog "običnog" suradnika, da on mene reverta i da ja "stanem na balun" i pustim čovjeka na miru, jer ne mora moja bit zadnja i nije me brige hoće li to netko doživio kao moj "poraz" i "rušenje autoriteta". No, nažalost, ne misle svi admini ovako. Jedan admin je svojevremeno tvrdio da ja njemu/njoj ne smijem stavljati predložak {{fact}} zato jer je on/a, a ne bilo tko. Ovo je meni neprihvatljivo i nikad neću pristati na ovakve ideje. Ako administrator ima iskustva s wikijem, to ne znači da je popio svu pamet svijeta u vezi bilo čega drugog. I ovakvi zahtjevi za "izuzećem" se obično naslanjanju na ono "moramo biti složni" i "nije u redu da suradnici vide da se svađamo", što se koristi kao argument čak i u najbezazlenijim sporovima. Ja, opet ponavljam, ne vidim smisla u tome. Ako nekome želim nešto prigovoriti, onda ću to napraviti tamo gdje meni odgovara, a to može biti i na mailu i na wikiju. Nitko se nema pravo osjećati uvrijeđenim samo zato jer je netko posumnjao da je ono što je napisao ili odlučio, pa bio on suradnik, admin, birokrat ili Jimbo Wales. Pa nek se ljuti tko hoće. Od običnog suradnika još mogu tolerirati da se ljuti zbog bilo čega, ali od admina očekujem, s obzirom na funkciju, barem malo više zrelosti po ovom pitanju, zbog čega se ne mislim (više) suzdržavati od propitkivanja bilo čijeg ponašanja. A i potičem ne-admine na isto. Slobodno počnite od mene.

Drugi razlog zašto mislim da koji put treba preferirati raspravu na wikiju, a ne na mailu je to što wiki ipak donekle tjera suradnika da se pristojno ponaša. Nije mi se jednom dogodilo da se, u svrhu prividnog mira na wikiju, stvari rješavaju preko maila, pa da padnu riječi kakve se nitko zasigurno ne bi usudio napisati na nečijoj stranici za razgovor. I onda se, u svrhu "očuvanja mira", stvar dovede do rata. --Ante Perkovic (razgovor) 21:44, 21. siječanj 2009. (CET)

Suradnja[uredi]

U zadnjih par godina sam se nagledao i naslušao odlazaka ovih i onih zbog ovoga i onoga suradnika, a i prebacivanja krivice zbog tih odlazaka. Wiki je hobi i normalno je da u hobiju želite uživati i biti u društvu ljudi s kojima se slažete. No, ne po cijenu tjeranja onih koji vam se ne sviđaju ili ucjenjivanja zajednica stavom "ili ja ili on".

Ovo nije samo stvar nečijeg ponašanja na Wikipediji, nego, u krajnjem slučaju, i mnogo važnijih stvari u životu. Jako je bitno naučiti tolerirati ljude koje ne volite ili vam ne odgovaraju. Primjere za to možete naći u školi (gdje ne birate kolege), na poslu, a ovi stariji znaju kako je to kad dobiješ npr zeta kojeg nisi birao ;). Ako niste u stanju surađivati s ljudima s kojima se ne slažete, imat ćete puno većih problema u životu od malo stresa na Wikipediji.

Ja sam do sad imao zamjerki na ponašanje mnogih admina van wikija, ali nikad mi nije palo na pamet da ih zbog toga idem tužakat zajednici, tražit sankcije protiv njih (ako se suradnici ne bune, a čovjek radi dobro svoj posao, tko sam ja da ga tjeram?), a pogotovo mi nije palo na pamet (ok, osim jednom, ali sam se ohladio ;) otići s wikipedije zbog toga. Istina, zbog određenih neslaganja sam praktički odustao od rada sa suradnicima koji su "sporni" (krše pravila, tvrdoglavi, potencijalni provokatori...), no našao sam načina da radim ovdje s manje stresa, što se posebno vidi po doprinosima PerkaBota :). Ima još admina koji su zbog stresa odlučili malo manje sudjelovati u raspravama, a više se baviti nekim drugim administrativnim poslovima, što je svakako zrelije od stavova neću se igrat s vama i u ovom gradu nema mjesta za nas dvojicu.

Dakle, pozivam sve one (ima ih više) koji su na razne načine poručivali da će otići s wikipedije ako ne bude po njihovu malo sjednu i razmisle o tome koliko bi im koristilo kad bi ovdje stekli vrijedno iskustvo suradnje s ljudima s kojima se ne slažu i koliko bi zbog toga mogli postati duhovno bogatiji. --Ante Perkovic (razgovor) 21:44, 21. siječanj 2009. (CET)

Budući da sam, čini mi se, neizravno spomenut, jer naveden je slučaj s postavljenim predloškom {{fact}}, želim napomenuti da nigdje nisam tvrdio da netko meni „ne smije stavljati predložak {{fact}} zato jer sam to ja, a ne bilo tko“. Vidljivo je sve u raspravi ovdje. Ako nije bila riječ o tome slučaju, opet on može poslužiti kao primjer. Pojedini administratori, naime, često imaju neko polje rada kojim se bave na Wikipediji (najčešće to i nije polje njihove profesionalne aktivnosti) i onda proučavaju određenu literaturu. Kad se u raspravu potom uplete drugi admin i bez ijedne riječi u raspravi i bez ikakva obrazloženja postavi neki od predložaka kojim traži od prvoga admina da potkrijepi svoje izmjene, a isto ne traži i od drugog suradnika uvučenog u raspravu, onda to dovodi do lošeg okruženja za rad svih admina. Budući da u takvu okruženju nisam više vidio smisla za daljnji rad, povukao sam se, premda sam u dotičnoj raspravi (u to sam i danas siguran) naveo sasvim dovoljno argumenata. Nije to bila nikakva ucjena niti uvrijeđenost. Jednostavno, prepoznao sam da u takvu okruženju, nakon više sličnih iskustava, što vlastitih, što tuđih, gubim vrijeme. Riječ je točno o onome što je netko tada rekao: „Ne vrijedi truda, ne vrijedi živaca, ne vrijedi uvreda koje se moraju progutati“. To ne znači da nemam „iskustva suradnje s ljudima s kojima se ne slažem“. Siguran sam da i u svojoj profesiji i u svome pozivu imam mnogo više prilike za raspravu s ljudima s kojima se ne slažem nego što je to na Wikipediji, i to svakodnevno. Problem je baš obratan: netko nije htio raspravljati, nego je samo prilijepio predložak. Ako admini imaju mailing listu, onda je to mjesto za njihovu prvu međusobnu raspravu. Neki su, međutim, uvijek od takve rasprave bježali. A nije li baš to bilo mjesto za vježbanje „iskustva suradnje s ljudima s kojima se ne slažete“? Isto vrijedi i za irc. Ako članak ima stranicu za razgovor, onda ondje treba raspravljati, a ne samo prilijepiti u članak predložak, pa otići. To je vrlo frustrirajuće za onoga koji se oko članka i rasprave prethodno trudio. Isto tako, svrha dogovora među adminima nije u postizanju jednoumlja, nego u tome da će njih dvoje, troje, četvero, koji se zajedno bave nekim problemom, lakše doći do pametnog zaključka i predložiti ga cijeloj zajednici, nego što bi to učinio samo jedan. To ne znači da taj njihov zaključak zajednica na kraju mora i prihvatiti. Ipak, jer je riječ obično o ozbiljnim ljudima koji se ozbiljno bave nekim problemom, obično nađu prihvatljiva rješenja za probleme, dok ostatak zajednice može pisati članke, čemu Wikipedija i služi, a ne da se guši u beskonačnim raspravama o sebi samoj. U tom smislu i ove tri predložene teme vidim kao povod za takvu beskonačnu raspravu na kakve se često zalijepe upravo suradnici koji minimalno pridonose Wikipediji ili im se većina izmjena nalazi na stranicama za razgovore, a ne u člancima.--Donatus (razgovor) 23:30, 21. siječanj 2009. (CET)
Donatus, tek sam kasnije shvatio da ćeš pomisliti da se radi o tebi, a ne radi se o tebi nego o jednom aktivnom adminu, koji mi je isto rekao bez da sam uopće petljao po nekom konkretnom članku. To je bio opći stav, a ne reakcija na neki događaj. Sjeti se, ja s tobom nisam zapravo ni razgovarao o tome, a jedino sam čuo kasnije da je tebi to zasmetalo. Što se tiče traženja dokaza samo od tebe, stvar je prilično jednostavna - sporna je bila jedna jedina riječ i trenutno je tvoja bila zadnja. Gdje sam tvom sugovorniku mogao zalijepiti {{fact}}? Mogao sam i pokrenuti raspravu, no ja sam minimalist i ne vidim smisla u tome da napišem
Ej, ma znam da si ti stručnjak, ali znaš kakva su pravila, daj se ipak držimo formalizma i napiši nekakav izvor za ovo što tvrdiš, jer ja na internetu nisam našao ništa.
kad imamo {{fact}} koji je mnogo kraći. Ja se na tvom mjestu ne bih bio uvrijedio, ali prihvaćam kritiku ako misliš da sam stavio brzinu ispred svega. Stvarno mi je žao ako si baš zbog toga otišao i bilo bi mi drago da se vratiš. Oprosti još jednom na mojo brzopletosti. Opet ponavljam, za svaki slučaj, ono gore nije o tebi jer ti nikad nisi tražio od mene da ovo ili ono ne radim, već si samo otišao. --Ante Perkovic (razgovor) 08:28, 22. siječanj 2009. (CET)
Da ne ostane ovako visjeti. Ponavljam da se tada nisam uvrijedio (što mi je ponovno imputirano u ovom gornjem odgovoru). Prije bi se reklo da sam se umorio od toga da netko, pa makar i admin, zna sve o svemu i uleti u svaku raspravu, a da prije toga ni ne pogleda kako je tekla. Dotična rasprava, za koju je admin koji je uletio (Sombrero, jel') tražio izvor već je trajala na suradničkim stranicama ovdje i ovdje. Ako mi nakon svih tih rasprava, 28. srpnja u 14,04, suradnik i admin Sombrero stavi {{fact}}, nakon što sam u 13,56 na stranici suradnika s kojim sam raspravljao objasnio da ne postoje hrvatski izvori za njegovu inačicu (pa ih nisam mogao ni staviti u bilješku), a to nepostojanje ide u prilog mojoj inačici, onda znači da Sombrero ili nije pročitao tu raspravu, ili je stao na stranu drugoga suradnika, ne obrazloživši zašto. Ponavljam, da ne budem opet krivo shvaćen ili protumačen, nisam se uvrijedio, nego sam shvatio da gubim vrijeme raspravljajući, jer može doći netko sa strane i napraviti što ga volja, jer on je admin. To sam kod toga istog admina, ili bolje rečeno, kod iste osobe već i ranije primjećivao i smetalo me. I ne samo mene. Bilo je i ranije takvih uleta kod djelovanja drugih admina i ostalih suradnika, no progutali smo zbog ostalih dobrih strana što ih je ta osoba imala, naročito zbog odlične kategorizacije po kojoj nam mogu zavidjeti i mnoge veće wikipedije i zbog tadašnjeg stalnog patroliranja (sada ne znam kakvo je stanje, jer ne pratim redovito nedavne promjene). Istom smo adminu iz istih razloga toliko puta progledali kroz prste i na psovke kojima je u sažecima (tj. komentarima) svojih izmjena vrijeđao suradnike, najčešće nove, i često smo nastojali to zataškati ili opravdati pred ostalim suradnicima. Kad onda on počne zajednicu poučavati o kulturi dijaloga i duhovnom bogaćenju, meni je to smiješno.
I da još nešto ne bi ostalo visjeti. Donji komentar da je „fascinantno da se svi prepoznaju“ neukusan je. Napisan je u množini, pa pretpostavljam da je riječ o jedinoj dvojici suradnika koji su ovdje reagirali, a to uključuje i mene. Nisam ja ovdje reagirao jer sam se prepoznao, nego baš zato što se nisam prepoznao, a spominjanje predloška {{fact}} moglo je podsjetiti na tu staru raspravu. Na tu sam se raspravu osvrnuo u prve dvije rečenice moga prvog reagiranja ovdje baš zato da bi se izbjegle nedoumice, ali sam onda nastavio govoriti općenito o problemu koji sam prepoznao, a to je nedostatak dogovaranja i razgovaranja, što je bilo očito i u tom konkretnom slučaju.--Donatus (razgovor) 16:00, 22. siječanj 2009. (CET)

Doni, stvarno, ako iz ove cile sage ka' rizultat dobijemo to da ćeš nan se ti vratit, vridilo je. Kubura (razgovor) 08:38, 22. siječanj 2009. (CET)

A tko je onda taj drugi? --Suradnik13 (razgovor) 13:48, 22. siječanj 2009. (CET)
Rečeno mi je da ne smijem prenositi mailove ovdje, zar ne? Već sam dobio "žuti karton" privatno zbog toga (trebam li i tu reći od koga?). --Ante Perkovic (razgovor) 13:59, 22. siječanj 2009. (CET)
Dakle, ako sam ja dobro shvatio, sad misliš na mene i o tome što sam se usudio reći da nešto znam o međunarodnom pravu? Jel ti shvaćaš koliko lupetaš bez razmišljanja. Hajde reci. Raskrinkaj nas sve. Pa da konačno zajednica vidi o kojem se administratorskom jednoumlju radi. Samo nemoj zaboraviti koliko su ostali administratori morali uglađivati tvoje greške. --Suradnik13 (razgovor) 14:12, 22. siječanj 2009. (CET)
Ne, ne radi se o tebi. Zaboravljaš da sam te čak i kad smo bili svađeni svejedno pitao za savjet i to bez da si tražio to od mene, a i svojevoljno sam ti svjovevremeno pustio da riješiš stvar oko Kosova. ja volim kad se javi netko stručan, a to jest tvoje područje. BTW, fascinantno je da se svi prepoznaju :). Da kažem tko je ili da čekam da svi pitaju "jel' ja?". --Ante Perkovic (razgovor) 14:20, 22. siječanj 2009. (CET)

Molio bih da se ova diskusija prekine jer je počela ometati rad na wikipediji. Ne mogu razumjeti da ljudi koji su toliko doprinijeli ovoj zajednici odjednom toliko po njoj pljuju (a s time pljuju sami po sebi). I što sad, da pozovem jednog po jednog suradnika da se javljaja ako se osjećaju prozvanim? Ma ne, idem rađe nešto pisati, ionako sam na wikipediju došao radi toga a i Vama bi to bilo pametnije.--D tomAero-stub img.svg 14:54, 22. siječanj 2009. (CET)

U redu, nebitno je tko mi je što rekao. Poanta je, ubuduće, ako mi povjesničar kaže da pustim njemu povijest, onda je to ok, ali ako mi povjesničar kaže da ne stavljam {{fact}} na njegove članke o baletu, ili ako mi kakav baletan zabrani da sumnjam u njegovo poznavanje rudarstva, bojim se da ću ga morat otpilit po kratkom postupku. Kraj priče, što se mene tiče. --Ante Perkovic (razgovor) 15:42, 22. siječanj 2009. (CET)

Što sad ovo treba značiti?[uredi]

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija%3AAdministratori&diff=1637125&oldid=1596208

--Sanya (razgovor) 14:50, 22. siječanj 2009. (CET)


i ovo:

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom%3ASuradnik13&diff=1637130&oldid=1637127

--Sanya (razgovor) 14:53, 22. siječanj 2009. (CET)

Zamolba[uredi]

Da li može netko stvoriti kategoriju Prva županijska nogometna liga kao podkategoriju kategorije Hrvatska nogometna liga, tako da mogu tu stavljati popise klubova po ligama i tablice po sezonama??--Mile grobar (razgovor) 15:05, 22. siječanj 2009. (CET)

Prva županijska nogometna liga, Hrvatska nogometna liga. Pokušaj, stvarno nije teško. vidi i wikipedija:Kategorije. --Ante Perkovic (razgovor) 15:11, 22. siječanj 2009. (CET)
Kategorija je postavljena i upisani su prvi klubovi, sad možeš dalje. Fraxinus (razgovor) 22:47, 22. siječanj 2009. (CET)


Wikipedija[uredi]

Htio sam spasit jednog ali ne da izgubimo drugog. --Zeljko (razgovor) 23:58, 22. siječanj 2009. (CET)

Znam Željko, znam.
Suradnici pitaju zar to nismo mogli riješiti među sobom. Nismo, jer među administratorima (ne svima) više nema komunikacije. Ante želi meni skinuti birokratska prava [1] , Dalibor koji je od najmanje dva suradnika dobio prijedlog da bi on sam trebao povući moralni potez i sam sebi skinuti status administratora [2] [3] to nije učinio, nego je Maja prekinula glasovanje za izbor nje kao birokrata. Suradnik13 se sam blokirao i otišao s Wikipedije.
Ovo nije kraj svijeta, ovo nije kraj Wikipedije. Predbačeno mi je da sam predložio Dalibora za administratora 6. prosinca 2007., prije malo više od godinu dana, i kako mogu danas glasovati protiv njega? Moj odgovor je: "pogriješio sam". Na zajednici je odluka hoće li Dalibor i dalje biti administrator, moj doprinos je glas protiv njega kao administratora hr Wikipedije. Svatko od nas radi ono što misli da je najbolje, i Maja i Željko i Suradnik13 i Ante i Dalibor i ja.
Naravno, istina je negdje između. Idealna zajednica nije ona zatvorena u sebe, idealna zajednica nije ona koja pere prljavi veš pred svima, a mi sad malo za promjenu peremo veš vani, jer nije išlo drugačije. Stoga vas molim da cijenite rad i trud koji je uložen do sada, jer do dana današnjeg nije bilo ovakvih situacija na hr Wikipediji, situacija koje su svagdašnje na svakoj drugoj velikoj Wikipediji.
Ja se nadam da će se vratiti Donatus kao administrator, jer ga cijenim, jer stojim iza svake njegove riječi napisane u zadnja 2-3 dana [4] [5] [6], i molim svakog suradnika Wikipedije koji se pita što se to događa da pročita dvaput njegove riječi, jer to su i moje riječi, makar s njim nisam razmijenio nijednu riječ o ovoj temi.
Nadam se da će se vratiti i Suradnik13, volim njegovu pronicavost i humor, i rado bih da je manje osjetljiv.
I ponovit ću ono što sam rekao u zadnjih par dana već puno puta "Maja je svojim radom zaslužila priznanje", a ovim zadnjim činom je pokazala i karakter za razliku od nekih drugih.
Status administratora i birokrata nije nagrada, nego dužnost. Ne samo tehnička (makar se oko toga administratori još spore), nego i ljudska koja se po mom mišljenju izgubila, i zato je nastala ova zbrka. SpeedyGonsales 01:26, 23. siječanj 2009. (CET)
Wikicitati
„Ante želi meni skinuti birokratska prava”
(Speedy)
Speedy, ne manipuliraj ljudima i ne izvrći moje riječi. Nikad nisam tražio da ti se maknu administratorska prava, već sam jedino rekao da trebaš prestati umišljati da ti tvoja funkcija dopušta da se postavljaš iznad drugih, jer si skroz zastranio od ideje zajedništva i jednakosti koje promovira wikipedija. --Ante Perkovic (razgovor) 09:08, 23. siječanj 2009. (CET)
Speedy, molim te ne cenziriraj me. Ja isto tako mislim da je gornji citat neistina, ali mi nije palo na pamet da zato brišem cijelo poglavlje. Ne možeš brisati sve što ti se ne sviđa. Još ti jednom kažeš - meni ne pada na pamet da ocjenjujem što je istina, a što ne, pa da selektivno brišem što mi se ne sviđa. Molim te, razmisli malo o ovome. --Ante Perkovic (razgovor) 09:34, 23. siječanj 2009. (CET)

Za sve one koji se teško snalaze u klikni-vamo-klikni-tamo situacijama, evo u cijelosti komentar koji se odnosi na pominjanje 'ukidanje birokratskih'.

Wikicitati „Evo, ja ću biti otvoren - moje mišljenje je da birokrati samo izvršavaju volju zajednice, te da nemaju nikakva dodatna (moralna ni stvarna) prava. Ako je to tako, onda birokrati mogu i dalje raditi ovo što su do sad radili. Ako pak netko misli da birokrat treba biti konačni sudac, onda u tom slučaju ja mislim da Speedy ne bi trebao biti birokrat jer je do sad nebrojeno puta pokazao (na wikiju i van wikija) da je previše brzoplet i lako se povede za vlastitim osjećajima za ovako odgovornu funkciju. Ako bi se zaista potvrdilo da birokrat imaju pravo na zadnju riječ, onda bi tom mjestu vidim neke druge ljude, a ne Speedyja, iako ni sam ne znam koga (Roberta može nastaviti dobro raditi svoj admin+biro posao, što se mene tiče). --Ante Perkovic (razgovor) 10:41, 20. siječanj 2009. (CET)”
()

Po riječima

Wikicitati „Ante želi meni skinuti birokratska prava”
(Speedy)

, bez poznavanje konteksta, moglo bi se i tako zaključiti. Moj zaključak nije takav.

Podržavam ideju izrečenu u Antinom komentaru, rečenu mojim riječima: birokrati samo izvršavaju volju zajednice, te nemaju nikakva dodatna (moralna ni stvarna) prava. Birokrat ne treba i ne smije biti konačni sudac.

--Sanya (razgovor) 13:39, 23. siječanj 2009. (CET)

Prijedlog za iznalaženje izlaza[uredi]

U situaciji u kojoj smo se našli u zadnjih par dana predložio bih da stanemo na loptu, da zamrznemo daljnje izjašnjavanje o oduzimanju adminskih prava suradniku Daliboru Bositsu, da prestanemo komentirati ono što većina nas niti ne razumije, jer se događalo negdje izvan Wikipedije (adminska mailing lista ili irc). Predložio bih da se Suradnik 13 i Dalibor Bosits mjesec dana ohlade od Wikipedije (bez blokiranja, samo dobrovoljnim prihvaćanjem), što znači da molim i Suradnika 13 da nam se nakon tih mjesec dana vrati. Molio bih i suradnika Antu Perkovica i ostale koji su s njime ovdje ili kod rasprave o oduzimanju adminskih prava raspravljali da se vrate uređivanju članaka (to se odnosi i na mene). Nije riječ o skrivanju problema pod tepih, nego o hlađenju glava. Riječ je o adminima, pa ih podsjećam da o adminima imamo i neke tekstove ovdje, ovdje i ovdje. U sva tri teksta kao jedna od dužnosti administratora navedeno je, na ovaj ili onaj način, djelovanje na smirivanju sukoba. To u ovim zadnjim raspravama nisam primijetio. Pokušao je tu svoju dužnost obaviti Dtom (ovdje), ali nismo ga poslušali. Stoga preporučujem svim adminima da se vrate na čitanje svojih dužnosti, pa se vidimo za mjesec dana. Do tada obavljajmo redovite poslove čišćenja i uređivanja Wikipedije i pisanja članaka. Zbog toga smo na Wikipediji.--Donatus (razgovor) 09:11, 23. siječanj 2009. (CET)

  1. ZA ZA -- Isto kao i za onaj dole prijedlog ali pod uvijetom da se Suradnik13 vrati na wikipediju, jer ako sve vraćamo na početno stanje a njega više nema, onda je to ogroman gubitak za sve nas.--frk@ 13:01, 23. siječanj 2009. (CET)

Legalnost zahtjeva?[uredi]

Mene zanima je li netko od ovih koji tjeraju Dalibora uopće razmislio o legalnosti jednog ovakvog zahtjeva? Zna li netko uopće kolika je većina potrebna? Nadpolovična? Dvije trećine? Na osnovu čega ćete predložiti stuartu da se Daliboru skine status?

Koliko ja vidim na en:Wikipedia:Admin, tamo lijepo piše:

If a user thinks an administrator has acted improperly against them or another editor, they should express their concerns directly to the administrator responsible and try to come to a resolution in an orderly and civil manner. However, if the matter is not resolved between the two parties, users can take further action

Ja niti ne vidim da je itko uopće pokrenuo ikakvu inicijativu da se Daliboru ukaže na ikakve njegove greške, a kamoli da je to bilo nesupješno.

Teško mi je shvatiti kako su iskusni admini uopće došli na ideju da predlože nešto ovako besmisleno i van pravila. Prema mojem shvaćanju stvari, a tu sam već 3 i po godina, problem je što su neki umislili da imaju "viziju" kako wikipedija treba izgledati i počesto zaboravljaju da je hrvatska wikipedija zapravo samo jedna od wikipedija, te da ipak sve podliježu nekim osnovnim pravilima. Mi smo relativno mala wikipedija, no nismo odvojeni od osnovnih principa kojima podliježu sve wikipedije, iako sam se, vjerujte mi, u zadnje 4 godine, itekako naslušao drugačijih stavova onih koji misle da je njihovo mišljenje važnije od jimbovog. Potaknuo bih suradnike da prošvrljaju malo po osnovnnim principima wikipedije i da pokušaju shvatiti koliko je ovo što se njima predstavlja kao normalno daleko od jimbove ideje.

Po meni, dva su moguća razloga zašto je uopće došlo do ovog pokušaja (kako ja to vidim) javnog linča suradnika koji ne želi biti dio krda:

  1. Najiskusniji admini su izgubili dodir sa stvarnošću (tu mislim na osnovne principe wikipedije).
  2. Speedy, S13 i ostali blefiraju, nadajući se da će emocionalnim ucjenjivanjem zajednice tipa "želim raditi samo s ljudima koji su mi dragi, a znate da ne možete bez mene", nahuškati zajednicu na linč nepodobnih, te da će Dalibor sam pokleknuti pod teretom grižnje savjesti.

Ako Dalibor ne poklekne pod ovolikim pritiskom, kojim je izvrgnut, a nadam se da neće jer je napokon vrijeme da se netko ovdje izbori za najbanalniju slobodu mišljenja, ne vidim načina da bilo koji stuart (bez obzira na broj i omjer glasova) odluči skinuti Daliboru ovlasti. Malo ste se zeznuli što ste čovjeka išli tjerat bez opomene i žutog kartona.

Još jednom pozivam birokrate i ostale da napokon prihvate činjenicu da ne mogu zauvijek ostati začahureni u svojim oklopima. Znam da je lakše surađivati s ljudima s kojima piješ kavu, slažeš se u svemu i čuješ se na mobitel svako malo, ali broj suradnika raste i ovi će principi prije ili kasnije morati biti napušteni i admini će morati naučiti raditi i sa malo šarolikijim društvom. Opet vam kažem, Dalibora možda i potjerate, ali doći će drugi "Dalibor" i opet će biti frke.

Znam da zajednica ne želi sukobe, ali vaš način razmišljanja upravo vodi u sukobe. Bolje je, za vas i za zajednicu, da sad napokon shvatite da morate dozvoliti slobodu mišljenja nego da to, s istim rezultatom, uz mnogo više žući, shvatite nakon još 5 ovakvih procesa.

Po meni, rješenje je jednostavno - svi ostajemo admini i učimo se toleranciji. --Ante Perkovic (razgovor) 09:37, 23. siječanj 2009. (CET)

Wikicitati

koji ne želi biti dio krda:

()

-ovo je uvreda za sve koji su dali svoj glas ZA. Ante, uhvati malo zraka, razmisli, ne vrijeđaj. Sa svojim upornim odgovorima svakom ko ne misli kao ti radiš od ljudi budale. Znam da ti to nije nakana ali tako ispada.--D tomAero-stub img.svg 10:12, 23. siječanj 2009. (CET)

Ne, nije, neki misle i svojom glavom. Ali, činjenca je da neki eksplicitno tvrde da nemaju zamjerki na njegov rad i onda glasaju za skidanje statusa. Ne znam kako bih bolje opisao takav način razmišljanja.
Ako se do jučer nitko nije žalio na Dalibora, a njegova samoinicijativa ga je dovela u ovaj položaj, oprostit ćeš mi, ali teško mi je povjerovati da su se odjednom svi sjetili da imaju problema s njim.
Jedino mi je žao što nitko nema m*da reći da je to zato jer je odlučio djelovati samostalno (ili nakon rasprave sa manjim brojem admina i/li suradnika, to još ne znamo!) i malo "eksperimentirati" sa načinom donošenja odluka ovdje. Lakše se "sjetiti" da se s čovjekom odjednom ne može komunicirati. Oprosti ćeš mi ako kažem da je ovakav način rješavanja neistomišljenika malo pretežak za moj želudac. --Ante Perkovic (razgovor) 11:28, 23. siječanj 2009. (CET)
Svrstavati bilo koje suradnike u krdo je uvreda. U glasovima protiv ima još vidljivijih primjera mišljenja svojom glavom ali osobno te glasove poštujem i ne pada mi na pamet nekoga pogrdno opisivati.--D tomAero-stub img.svg 11:37, 23. siječanj 2009. (CET)
U redu, slažem se i ispričavam se svima koji su se osjetili uvrijeđenim.
No, skrećem pažnju da se ovdje sustavno seciraju moje riječi umjesto da se odgovori na pitanja koja sam postavio. Nema odgovora u vezi legalnosti? Ili nikog nije brige za pravila wikipedije? --Ante Perkovic (razgovor) 12:00, 23. siječanj 2009. (CET)
Ante, i ja sam glasov'o u krdu, a mene si preskočio komentirat!! Face-crying.svg Neznam, jesi li primjetio da si u ovom glasovanju preuzeo ulogu suca, a koja ne pripadi ni tebi, ni bilo kome drugom na "Slobodnoj enciklopediji" Puzzled.svg. Znaš li kako se za ovo i ovo kaže - Svakom loncu poklopac! Zdravi bili!. Aj, brate, o'ladi malo ... Jel' ne'ko nešto predložio? ... Je! ... Jes' ti glas'o? ... Jesi! ... Jesi li dao i svoj komentar? ... Jesi! ... Koliko si se ode raspis'o, skoro ćeš i svog bota priteć! ... Nit je Dalibor njem, niti slijep, niti gluv, a Bogufala, a nije ni glup! ... Ukratko, ja bi želio doć u kafić, popit kavu u Mirubožjem i udrit brigu na veselje, bez da nekakvi šerif sa šanka dobacuje na svaku izgovorenu riječ (i još se poziva na slobodu govora ?!), i određuje mi kako i s kin bi triba sidit i oću li kavu pit s livom ili s desnon rukon! Face-smile-big.svg
...Ante, okani me se svega ti...

— Severina

Zdravi bili! -- Jure Grm, 23. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:10 sati. (CET)
Jes, malo sam pretjero s poklapanjem lonaca ;). A što misliš, kako sam dogura do ovolikog edit counta nego hiperaktivnošću ;)). --Ante Perkovic (razgovor) 12:43, 23. siječanj 2009. (CET)

Samo da provjerim[uredi]

Mi nemamo stranicu s pravilima u vezi skidanja statusa, zar ne? Ima netko uopće ideju koju proceduru slijedimo? Ja jš uvijek ne znam kolika je većina uopće potrebna, te gdje su pravila za ovo napisana, ako ne ovdje, onda na Meti? --Ante Perkovic (razgovor) 11:19, 23. siječanj 2009. (CET)

Ako se u ičemu slažem s tobom onda je to da što prije treba donijeti konkretna pravila tko može, a tko ne može biti adminisrator i birokrat, koja je procedura za skidanje adminskih ovlasti, kako se glasa i kojom većinom. Pozivam da se što prije donesu i izglasaju ta pravila koja treba donijeti u konstruktivnoj raspravi, ničijim nametanjem. Ako se to ne učini, ovakve žalosne stvari mogle bi se ponoviti. --Flopy (razgovor) 13:48, 23. siječanj 2009. (CET)

Guranje suradnika preko ruba[uredi]

Ante, želiš li da danas dam zahtjev ovdje? Hoćeš onda napokon prestati i napokon pročitati što je Donatus napisao? --Roberta F. 12:06, 23. siječanj 2009. (CET)

Prijedlog za iznalaženje izlaza (2)[uredi]

Donatuse, svaka čast. Ja imam sličan prijedlog:
Predlažem da, s obzirom da uopće ni nemamo pravila za skidanje statusa, a da Dalibor nikad nije dobio ni "žuti karton" za svoje eventualne greške, napravimo sljedeće:
  1. Glasovanje za skidanje statusa Daliboru se zaustavlja (odgađa) i Dalibor zadržava status admina.
  2. Dalibor će se idućih mjesec dana suzdržati od bilo kakvih kontakata sa suradnicima koji mogu prerasti u konflikt, te će se koncentirati na administrativne poslove kao što su dodavanje wikipoveznica i slično, ili pisanje članaka, što mu je po volji. U slučaju bilo kakvog konflikta sa nekim suradnikom, Dalibor će uputiti suradnika na nekog drugog admina i neće ulaziti u bilo kakve rasprave. Ovih mjesec dana bi Daliboru moglo poslužiti da pročita svoje razgovore sa suradnicima, usporedi ih sa načinom rada drugih admina, te prouči postoji na nešto što bi trebao promijeniti u svojem ophođenju.
  3. Nakon isteka mjesec dana pauze, Dalibor može početi obavljati svoj posao administratora u punom obimu. Nakon daljnja 3 mjeseca, bilo tko može ponovno predložiti skidanje statusa, ako smatra da njegova komunikacija sa suradnicima u ovom periodu nije bila primjerena.
  4. Sve zamjerke na daliborov rad će se pisati isključivo na njegovoj stranici za razgovor, a ne ni na ircu ni u mailu ni na telefon, jer je to neprovjerljivo.
  5. U okviru ova 4 mjeseca treba donijeti pravila za skidanje statusa adminima.

Za[uredi]

  1. ZA ZA --Ante Perkovic (razgovor) 12:26, 23. siječanj 2009. (CET)
  2. ZA ZA-- --Zeljko (razgovor) 12:40, 23. siječanj 2009. (CET)
  3. ZA ZA-- Kacotˤ 12:42, 23. siječanj 2009. (CET)
  4. uvjeto ZA ZA -- pod istim uvjetom kojega sam naveo i u glasovanju, dakle ako Dalibor prihvati Antinu rečenicu (iz jednog od njegovih brojnih komentara Zdravi bili!), citiram: "Ako netko sutra, za mjesec dana ili godinu zaključi da sam ja previše temperamentan (bahat, drzak, štogod ...) za admina, također neću dignuti nos i ponašati se uvrijeđeno već ću prihvatiti to kao kritiku i korisno iskustvo, razmisliti o svojem ponašanju, naučiti nešto iz toga", te se u tom smislu javno ispriča za svoje ponašanje! Ako ovaj uvjet nije ispunjen, brojite ovaj glas pod: PROTIV PROTIV -- Jure Grm, 23. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:46 sati. (CET)
  5. ZA ZA--Vatrena ptica (razgovor) 13:34, 23. siječanj 2009. (CET)
  6. ZA ZA--Sanya (razgovor) 15:03, 23. siječanj 2009. (CET)
  7. ZA ZA Može i tako!--Uskboy 15:17, 23. siječanj 2009. (CET)
  8. ZA ZA -- Fraxinus (razgovor) 23:49, 24. siječanj 2009. (CET)

Protiv[uredi]

Komentari[uredi]

Prijedlog je odličan, ali ne u svim dijelovima. Ako se predlagatelj slaže, napodunila bih.

  • 1. Slažem se
  • 2. Slažem se, ali jedino pod uvjetom da se primjerom potkrijepi da je kršio administratorske ovlasti, odn. neprimjereno se ponašao prema zajednici.
  • 3. vezano uz prethodni uvjet
  • 4. Slažem se. I ne samo kad je Dalibor u pitanju. To treba da vrijedi za sve suradnike. Naravno, ako je riječ o Wikipediji, a to je ono o čemu pričamo.
  • 5. Točku proširiti i s pravilom za skidanje statusa birokrata.

--Sanya (razgovor) 15:03, 23. siječanj 2009. (CET)

Dobro jutro, Hrvatska[uredi]

Podrav svima,

kao jedan od priloga za sljedeći tjedan u emisiji Dobro jutro Hrvatska dobio sam zadatak napraviti kratku reportažu o našoj Wikipediji. Odnosno o ljudima koji je uređuju. Danas skoro svi pri provjeri podataka i informacija prvo posežu za Wikipedijom, bez pretjeranog shvačanja kako ona u stvari funkcionira. Zato bi htjeli razgovarati sa ljudima koji uređuju članke i kontroliraju ih, vidjeti tko stoji iza njih. Ako bi netko (po mogučnosti iz Zagreba i okolice) bio voljan dat izjavu za televiziju o svom radu i aktivnostima povezanim uz Wikipediju molio bih da me kontaktiraju . — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.4.36 (razgovordoprinosi) 13:47, 23. siječanj 2009.

Dogovoreno. --Roberta F. 15:11, 23. siječanj 2009. (CET)
Dogovoreno je što ? DivJak (razgovor) 15:35, 23. siječanj 2009. (CET)
Da ću tebe pozvati na snimanje emisije. --Roberta F. 15:44, 23. siječanj 2009. (CET)
Uf, hvala na pozivu :-). Meni se ne ide na TV osim kada je Najslabija karika u pitanju (ipak je Karika gledanija od Dobrog jutra, a nakon 4 propala nastupa malo sam se uobrazila :-) ).
No možda ima drugih zainteresiranih suradnika za nastup pred TV kamerama ?? DivJak (razgovor) 16:09, 23. siječanj 2009. (CET)

Krasna prilika[uredi]

Evo, tako nenadano, odlične prilike da se zajednica pokaže na djelu. Predlažem da se zainteresirani suradnici izjasne ukoliko žele predstavljati Wikipediju. Potom može uslijediti komentiranje i izbor predstavnika. --Sanya (razgovor) 17:03, 23. siječanj 2009. (CET)

Ima nas dosta koji se voliko igrati s poklopcima, jel da? TV nije privilegija. Prema mojem iskustvu, admini uglavnom bježe od toga ko vrag od tamjana, ali netko mora. --Ante Perkovic (razgovor) 17:11, 23. siječanj 2009. (CET)
Nazovi to kako hoćeš. Ukoliko postoji netko (Roberta, Speedy, ti, tkogod) tko je zainteresiran za taj nastup evo mu prilike da to ovdje i kaže. Što je u tome sporno? Želimo transparentnost! --Sanya (razgovor) 17:32, 23. siječanj 2009. (CET)

54 000[uredi]

Jubilarac na 54 000 ide preskoro za mog bota, tek toliko da znate. --Ante Perkovic (razgovor) 16:57, 23. siječanj 2009. (CET)

Glasovanja[uredi]

Kao što nije moguće pokrenuti sudski postupak da bi se prekinuo drugi sudski postupak, tako nije moguće glasovanjima prekidati druga glasovanja. Nekakvog reda mora biti.

Zajednica se izjašnjava da li će suradniku ostati administratorski status ili ne, i svatko tko ispunjava zahtjeve za glasovanje može svojim glasom uticati na odluku.

A da se ne bi izgubilo, evo zašto:

Suradnici pitaju zar to nismo mogli riješiti među sobom. Nismo, jer među administratorima (ne svima) više nema komunikacije. Ante želi meni skinuti birokratska prava [7] (u međuvremenu je Ante pojasnio što misli:već sam jedino rekao da trebaš prestati umišljati da ti tvoja funkcija dopušta da se postavljaš iznad drugih, jer si skroz zastranio od ideje zajedništva i jednakosti koje promovira wikipedija.), Dalibor koji je od najmanje dva suradnika dobio prijedlog da bi on sam trebao povući moralni potez i sam sebi skinuti status administratora [8] [9] to nije učinio, nego je Maja prekinula glasovanje za izbor nje kao birokrata. Suradnik13 se sam blokirao i otišao s Wikipedije.
Ovo nije kraj svijeta, ovo nije kraj Wikipedije. Predbačeno mi je da sam predložio Dalibora za administratora 6. prosinca 2007., prije malo više od godinu dana, i kako mogu danas glasovati protiv njega? Moj odgovor je: "pogriješio sam". Na zajednici je odluka hoće li Dalibor i dalje biti administrator, moj doprinos je glas protiv njega kao administratora hr Wikipedije. Svatko od nas radi ono što misli da je najbolje, i Maja i Željko i Suradnik13 i Ante i Dalibor i ja.
Naravno, istina je negdje između. Idealna zajednica nije ona zatvorena u sebe, idealna zajednica nije ona koja pere prljavi veš pred svima, a mi sad malo za promjenu peremo veš vani, jer nije išlo drugačije. Stoga vas molim da cijenite rad i trud koji je uložen do sada, jer do dana današnjeg nije bilo ovakvih situacija na hr Wikipediji, situacija koje su svagdašnje na svakoj drugoj velikoj Wikipediji.
Ja se nadam da će se vratiti Donatus kao administrator, jer ga cijenim, jer stojim iza svake njegove riječi napisane u zadnja 2-3 dana [10] [11] [12], i molim svakog suradnika Wikipedije koji se pita što se to događa da pročita dvaput njegove riječi, jer to su i moje riječi, makar s njim nisam razmijenio nijednu riječ o ovoj temi.
Nadam se da će se vratiti i Suradnik13, volim njegovu pronicavost i humor, i rado bih da je manje osjetljiv.
I ponovit ću ono što sam rekao u zadnjih par dana već puno puta "Maja je svojim radom zaslužila priznanje", a ovim zadnjim činom je pokazala i karakter za razliku od nekih drugih.
Status administratora i birokrata nije nagrada, nego dužnost. Ne samo tehnička (makar se oko toga administratori još spore), nego i ljudska koja se po mom mišljenju izgubila, i zato je nastala ova zbrka. SpeedyGonsales 17:03, 23. siječanj 2009. (CET)
Proziva me se pa moram... Ne želim nikom nikakva prava skidati, samo želim da svatko ipravno shvati svoju funkciju. Molim da se više ne spominje moje "želje za skidanjem ovlasti", pogotovo nakon što sam već pojasnio stvar, jer je to negacija onoga za što se ovdje borim već 2 dana. A već sam ti rekao jednom.
BTW, ovo sa sudskim postupkom se stručno zove Wikilawyering i pokriveno je točkom 1. Ali eto, recimo da si se zanio i našao nespretnu usporedbu. Ne treba miješati vanjske zakone i pravila wikipedije, to treba svima biti jasno. A i ne bi ti baš prošlo kod staurta, da se ne zamaraš.
Speedy, stuartu ćeš morati dokazati da postoji konsenzus zajednice, to je jedino pravilo. I molim te da ne daješ izjave koje bi neke mogle natjerati da ignoriraju moj prijedlog, mislim da to baš i nije fer play. --Ante Perkovic (razgovor) 17:21, 23. siječanj 2009. (CET)
Ne znam čemu ponavljanje ovog Speedyjevog dijela, izrečenog gore.
Takođe, nije me jasna uporedba sa sudskim postupkom. Hr.wiki nema ni blizu tako čvrste zakone i pravila koje bi mogla slijediti. Uostalom, ono što i je 'kao u kamenu napisano' sad je tako sklono drugom tumačenju. Glasovanje se uvijek može prekinuti ukoliko se dokažu nepravilnosti. U pravu to nekako zovu: utjecanje na svjedoka, lažne optužbe... (Kad već voliš takvu terminologiju).--Sanya (razgovor) 17:28, 23. siječanj 2009. (CET)

Meta[uredi]

Začudo Ante je zaboravio spomenuti da je bio tužibaba na meti: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comments/Croatian_Wikipedia_-_User:Dalibor_Bosits_case

Suradnik13--93.136.40.41 21:13, 23. siječanj 2009. (CET)

Da, pokrenuo sam pitanje ispravnosti ovog postupka, te speedyjevih razmišljanja. Već sam najavio da od sada stvari rješavam na stranicama wikipedije, jer sam se nakon 3 godine beskonačnih rasprava sa Speedyjem uvjerio da mu netko drugi, sa funkcijom, mora objasniti da je u krivu. Od strane stjuarta mi je potvrđeno mi je da Speedy potpuno krivo shvatio ulogu birokrata, u što se sada svatko može uvjeriti. --Ante Perkovic (razgovor) 21:34, 23. siječanj 2009. (CET)



Hi. We have serious issue on Croatian wikipedia and we need experts help to clarify some basic principles of wikipedia.

Pozdrav. Imamo ozbiljnih problema na hrvatskoj Wikipediji i trebamo stručnu pomoć pri razjašnjavanju nekih osnovnih načela Wikipedije.


Few days ago, hr-wiki admin Dalibor Bosits proposed Bureaucrat status for MayaSimFan. According to Dalibor, he tried to privately discuss this idea with some high-influence members of admin comunity, but since his idea was refused, he decided to let the community decide: hr:Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/MayaSimFan. Maya won comunity support with 28:1 result.

Prije par dana, administrator s hr Wikipedije Dalibor Bosits predložio je MayuSimFan za birokrata. Prema Daliboru, on je pokušao privatno pričati o tome (raspravljati) s nekim utjecajnim članovima zajednice administratora, no pošto je njegova ideja odbijena, odlučio je prepustiti zajednici da odluči: Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/MayaSimFan. Maya je dobila podršku zajednice u omjeru 28:1.


But, soon after that, 2 exisiting bureaucrats (SpeedyGonsales and Roberta F.) and some admins started to exert serious pressure on Dalibor because of acting alone, and soon after that, admin Suradnik13 filed a request for de-admining Dalibor: hr:Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Dalibor Bosits. Some arguments used in discussion could be, as I see it, seen as an emotional blackmail to the community, since Suradnik13 threatened to leave wikipedia if Dalibor doesn't loose its adminship (Suradnik13 blocked himself yesterday). Both bureaucrats sides with Suradnik13, along with some other admins. Some other admins, and some users, privately expressed concerns for situation, but none of them decided to act publicly.

No, uskoro poslije toga, 2 postojeća birokrata (SpeedyGonsales i Roberta F.) i neki administratori počeli su vršiti ozbiljan pritisak na Dalibora jer radi na svoju ruku, i uskoro po tome, administrator Suradnik13 pokrenuo je glasovanje za skidanje administratorskih prava Daliboru: Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Dalibor Bosits. Neki argumenti upotrijebljeni u raspravi mogu biti, kako to ja vidim, viđeni kao emocionalna ucjena zajednice, jer je Suradnik13 zaprijetio da će napustiti Wikipediju ako Dalibor ostane administrator (Suradnik13 se blokirao jučer). Oba birokrata su glasovala za prijedlog Suradnika13, zajedno s nekim drugim administratorima. Neki administratori, i neki suradnici, privatno su izrazili zabrinutost za situaciju, ali nitko od njih nije odlučio to javno napisati.


It is important to note that none of the admins ever complained to Dalibor's behaviour on his talk page, and I, as a member of admin's mailing list, can testify that I have never heard any complaints on him either on mailing list or in private communication with other admins.

Važno je primijetiti da nijedan admin nije nikad prigovorio Daliborovu ponašanju na njegovoj stranici za razgovor, i ja, kao član administratorske mailing-liste, mogu posvjedočiti da nisam nikad čuo za nijednu zamjerku prema njemu ni na mailing listi niti u privatnoj komunikaciji s drugim administratorima.


At the moment, there are 9 votes for de-admining and 6 votes for keeping adminship. It is also very important to note that some users voting for de-admining explicitely wrote that they never had any issue with Dalibor, not they are aware that any admin has any issues with him, but that they decided to side with bureaucrats "for the sake of unity".

U tom trenutku, bilo je 9 glasova za skidanje prava, i 6 glasova protiv. Također je važno primijetiti da neki suradnici koji su glasovali za skidanje prava eksplicitno su naveli da nisu nikad imali problema s Daliborom, niti su svjesni da ijedan administrator ima problema s njim, ali su se odlučili suglasiti s birokratima "za dobro zajednice".


Some users expresser their support for keeping Dalibor's adminship in comments section, but still decided not to vote.

Neki suradnici su izrazili svoju podršku Daliboru pod komentarima, ali se još nisu odlučili glasovati.


Yesterday, elected bureaucrat MayaSimFan decided to refuse its candidacy, despite landslide 28:1 victory in pro votes. Today, bureaucrat SpeedyGonsales implicitely called Dalibor to volunteraly give up his admins status, comparing him with Maya who, according to Speedy "has more character".

Jučer je izglasovani birokrat MayaSimFan odlučila povući svoju kandidaturu unatoč nesrazmjeru od 28:1 za nju. Danas, birokrat SpeedyGonsales implicitno je prozvao Dalibora da se dobrovoljno odrekne status administratora, uspoređujući ga s Majom, koja po Speediju "ima više karaktera".

The question for stuarts here is:

Does this process against Dalibor follows wikipedia's rules and spirit and can Dalibor's adminship be revoked based on the results on this votes?

Pitanje za stjuarde je:

Poštuje li glasovanje protiv Dalibora duh i pravila Wikipedije, te može li Daliborov status biti povučen na temelju glasovanja?

--Ante Perkovic 09:39, 23 January 2009 (UTC)


Ante bezočno laže, što svaki administrator može provjeriti na mailing listi. SpeedyGonsales 23:32, 23. siječanj 2009. (CET)

Pomoglo bi kad bi pojasnio na što točno misliš. --Ante Perkovic (razgovor) 09:47, 24. siječanj 2009. (CET)

Skidanje prava i ostalo zadnjih dana[uredi]

Pozivam suradnike, admine, birokrate i sve uključene u ove događaje prošlih dana da malo smire strasti i vide jesu li zaista trebali napraviti to što jesu. Ako nešto ne štima na Wikipediji na hrvatskom jeziku neka se to kaže, a ne odmah glasovanje za ovoga, protiv onoga, razne prepiske, stvaranje interesnih zajednica i slično.

Odmorite se i recite što ne valja u zajednici da se popravi. Sve se da riješiti ali način na koji je to trebalo riješiti mogao se obiti o glavu ne samo suradnicima uključenima u ovo zadnjih dana nego i cijelom projektu.

Nemojte misliti samo na sebe mislite na i na one druge na koje utječu naša djela. Ako ste umorni od nečega na Wikipediji uzmite odmor od nje ona neće nigdje pobjeći.

ug Tu smo da pišemo članke a ne da se svađamo.

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Andrej Šalov (razgovordoprinosi) 21:38, 23. siječanj 2009. (CET)

Ophodnje[uredi]

Stvarno smo za ne virovat. Moremo se klat ka pasi ure i ure, a za ophodit po člancima nan dodije brzo.
Dajte, ophoditelji naši, nemojmo da nan se činidu jarpe od neobiđenih uređivanja. Gren sad malo otribit [13]. Kubura (razgovor) 14:54, 24. siječanj 2009. (CET)

Ima debilizama koje triba obrisat, jer nisu niti vridni za postojat u povisti promina [14].
Kad administratori ovo uklonidu, moredu maknit i poveznicu ovdi. Kubura (razgovor) 14:59, 24. siječanj 2009. (CET)

Glas razuma[uredi]

Nikad se nisam volio svađati, te mi Donatusova i Andrejeva inicijativa dođe kao melem. Pozdravljam glas razuma u cijelom ovom sukobu, te u potpunosti stojim iza ove inicijative. Nije mi jasno da pojedinci pod svaku cijenu žele biti u pravu, pa makar svi drugi patili zbog toga. Također, smatram da mi ovdje više nije mjesto, ne želim biti u sredini u kojoj se rade gluposti, u kojoj se bez razloga svađamo i razilazimo. Pozdrav svima i toliko od mene, više neću dolaziti na wiki ni na IRC, sutra ću svoju odluku obrazložiti svima koji dođu na druženje u Splitu. Sretno svima --Lasta 15:53, 24. siječanj 2009. (CET)

Lasto, jednostavno ne obadaji kontreštavanja.
Samo piši članke. Kubura (razgovor) 16:13, 24. siječanj 2009. (CET)

Lasta, molim te razmisli još jednom, pa nije vrijedno toga. Poslušajmo Donatusa i Dtoma i vratimo se onome zbog čega smo i došli ovamo.--frk@ 17:55, 24. siječanj 2009. (CET)

Ovaj spor tu je cisto i beskorisno trosenje energije u vremenu kad se na google-u kod vecina pojmova mogu naci clanci na wikipediji susjednih zemalja a ne u nasoj. Mene osobno to jako smeta, i mislim kad tu vec dobrovoljno radimo se tebamo koncentrirati na bitno: pisanje clankova, koji cu mozda i druge ljude (kad ga nadju u google-u) potaknuti da i oni malo podjele svoge znanje s drugima. Mislim da Wiki nije primarno mjesto za druzenje, sklapanje prijateljstva itd (cemo mozda sluzi irc). A nije niti za nekakve cinove koji se mozda kod nekih od nas na poslu dogadjaju (borba unutar firme za pozicije, utjecaj, ugled itd.. sa svrhom utjecaja na placu ili karijeru) kojekajvim metodama. To je tu na wikiju nepotrebno. --Croq (razgovor) 10:09, 25. siječanj 2009. (CET)

Postavljanje slika[uredi]

Pozdrav svima! Pokušavam uploadati sliku na stranicu koja govori u HR naselju Kuče. Kliknem na Psotavi datoteku pod "alati", pa mi javi Premission error. Help!!! Hrvoje — Prethodni nepotpisani komentar napisao je HrvojeT (razgovordoprinosi)

Datoteke mogu postavljati automatski potvrđeni suradnici. Svaki novi suradnik postaje automatski potvrđen ako je prijavljen 4 dana i ima barem 10 uređivanja. --MayaSimFan 18:16, 24. siječanj 2009. (CET)

U Splitu postignut dogovor oko skidanja ovlasti[uredi]

Danas je u Splitu održan sastanak wikipedijanaca iz Splita i okolice, uz prisustvo specijalnih gostiju iz Zagreba (SpeedyGonsales, Roberta F. i Suradnik13).

Da ne duljim mnogo o detaljima sastanka, prelazim na dogovor. Ja sam predložio da svi idemo na jednogodišnje hlađenje, tj. da nas peterovidi dolje četvero koji smo bili najviše uključeni u ovaj posljednji sukob (a mi iskusniji se svađamo još od 2006.!), abecednim redom Ante Perkovic, Dalibor Bosits, SpeedyGonsales i Suradnik13, zajednički potpišemo da nam se svima skine status admina, te da se nećemo kandidirati za admina idućih najmanje godinu dana. Dogovor (tj. prijedlog, jer je bez Dalibora) je prihvaćen od nas troje i uključuje skidanje ovlasti birokrata Speedyju, a o checkuser-u nismo razgovarali, a ja baš i ne vidim neku veliku moć u toj funkciji i to ne vidim smisla mijenjati.

Dogovor je također da svi ostajemo raditi na wikipediji, te da nitko neće odlaziti zbog ovoga.

Ja sam najavio da ukidam mailing listu admina i tu nije bilo primjedbi. Tko će se i što dogovarati mailom i telefonom, time se ne mogu i neću opterećivati :).

Provedba ovog dogovora ide ovim redom. Prvo se nas četvero potpisujemo ovdje, a zatim idemo na Metu i potpisujemo zahtjev da se svoj četvorici skine status, nakon što se svo 4 potpišemo na tom mjestu.

P.S.

Prvotni prijedlog, koji je nakratko bio prihvaćen, je bio da i Roberta F. bude uključena u ovo kolektivno "hlađenje" (skidanje oba statusa), no Roberta F. na kraju nije pristala, a ja sam pristao i na ovu opciju, iako smatram da je time posao ostao nedovršen.

Potvrda dogovora[uredi]

Ovo nije glasovanje, pa molim da se nitko osim nas 4 ne miješa. Ako ste uključeni u priču, možete komentirati u poglavlju ispod. Sve osim kratkog {{za}} onih na koje se prijedog odnosi će biti brisan.

  1. ZA ZA --Ante Perkovic (razgovor) 13:40, 25. siječanj 2009. (CET)

Komentari[uredi]

Iako će se mogima ovo činiti kao gubitak za wikipediju, ja ovdje vidim mali gubitak i veliki dobitak. Nas nekolicina ćemo, iako bez ovlasti admina, ostati ovdje i raditi 99% poslova koje smo inače radili, a i dostupni smo za pitanja. Ovo bi ujedno, po meni, trebalo donijeti i nešto "svježe krvi" među administratore, te barem na godinu dana značajno smanjiti razinu stresa. Mi iskusniji smo očito malo pregorjeli :). Svijet se ne okreće oko nijednog od nas i zaista mislim da je ovo odličan potez. Ili, što bi reko Zander: Rule number 6!.

Stoga, pozivam sve suradnike da malo pogledaju oko sebe i počnu razmišljati o potencijalnim kandidatima za nove admine :).

--Ante Perkovic (razgovor) 13:40, 25. siječanj 2009. (CET)

Ante, da li se time odričeš i administratorstva kao Sombrero i suradništva kao Tycho Brahe ??? DivJak (razgovor) 16:41, 25. siječanj 2009. (CET)
Ne, ne odričem se suradništva. A administratorstva se (ako se tako dogovorimo) odričem jednako kao i ti i suradnik:Duh Svemira i nekoliko vaših prijatelja. Vidiš neku paralelu? --Ante Perkovic (razgovor) 18:31, 25. siječanj 2009. (CET)
Ja nisam admin, a i moj svojevremeni klon Duh je neaktivan od 10. rujna 2007. A za prijatelje njihove ne znam. DivJak (razgovor) 17:36, 27. siječanj 2009. (CET)

Ovakva odluka je nevaljala i štetna za wikipediju. Naravno da sam protiv ovakve samosječe. Postavili smo vas mi, pa bi trebali i ostat na funkciji koju imate, barem do onda, dok pojedini admin (ukoliko želi odstupiti) ne nađe sebi adekvatnu zamjenu. Ja vidim da dolje niste ništa zdogovorili, nego da je do toga došlo pod pritiskom jednog admina. Uopče vam to ne priznam. Da sam mogao doći (imam problema sa srcem), došao bih i ne bi tako završilo. --Zeljko (razgovor) 14:36, 25. siječanj 2009. (CET)

U principu, Željko, u pravu si. Čini mi da bi ti bio bolji admin od svih nas gore navedenih. Sad, kad još jednom pogledam moja dva prijedloga, onaj "svi ostaju" mi zvuči mnogo bolje nego "svi idu". No, ne bi bilo loše da još netko osim mene pokaže da je svjestan svoje nezamjenjivosti. A moj prijedlog kao jedna od opcija svakako ostaje. Volio bih i da se ostali spomenuti izjasne o njemu, makar teoretski. --Ante Perkovic (razgovor) 18:31, 25. siječanj 2009. (CET)
Čemu ovo naglašavanje specijalnih gostiju iz Zagreba ? Jel se to sad dijelimo po regijama? Btw. da li je i Dalibor bio u Splitu ? DivJak (razgovor) 16:29, 25. siječanj 2009. (CET)
Mislim da je naglašavanje zagrebačkih gostiju na sastanku koji je organiziran u Splitu posve logično. Zapravo, čak ni nisu svi iz Zagreba, ni blizu, trebao sam napisati onih-koji-žive-toliko-daleko-od-Splita-da-nije-bilo-realno-očekivati-da-se-pojave,-pogotovo-što-se-nisu-najavili-u-kafiću, ispričavam se zbog nepreciznosti. Ne, Dalibor nije bio, i on spada u kategoriju "predaleko". --Ante Perkovic (razgovor) 18:38, 25. siječanj 2009. (CET)

Da, vi ostajete tamo di jeste, uz sve svoje ovlasti, a ja tu, među Bušamnanima i Indijancima. Tako bi bilo dobro. --Zeljko (razgovor) 18:53, 25. siječanj 2009. (CET)

Nekad Suradnik13, tj. ja, se nije ništa dogovorio, a to mogu potvrditi i ostali prisutni, slijedom toga molim da se Suradnik13 ne spominje uopće, jer je on svoje rekao neki dan. Što se mene tiče možete mi skinuti adminski status jer ja nisam u mogućnosti sam to učiniti. --93.136.15.201 21:52, 25. siječanj 2009. (CET)
Da, prihvaćam ispravku :). Ti si inzistirao da se to sve tebe ne tiče, a ja sam mislio da se potpišeš da se nećeš kandidirati ubuduće (1 godina). No, s obzirom na tvoje dosadašnje primjene statusa, koje je teže pratiti nego stanje na burzi ;), što se mene tiče, možemo te i izbrisati iz prijedloga, ionako ne vjerujem da ćeš se opet kandidirati. --Ante Perkovic (razgovor) 08:56, 26. siječanj 2009. (CET)

Ultrakratki jubilarni članci[uredi]

Dio članaka na Wikipedija:Jubilarni članci/54 000 članaka je kraći od ove rečenice.

Treba li nam to? Ja od šume ne vidim drveće. Zar ne možemo postaviti barem neki kriterij? Npr. da je članak duži od 3 reda, da nije napravljen botom ...

--Ante Perkovic (razgovor) 19:56, 25. siječanj 2009. (CET)

Mogli bi donijeti kriterije, koji članci mogu ući za glasovanje. Fraxinus (razgovor) 22:29, 25. siječanj 2009. (CET)

Pa, za početak, da članak nije mrva. Ali, netko se treba potruditi napisati još štogod. Ne bi toga trebalo biti mnogo. ako netko ima kakvu sugestiju, može ovdje napisati. Lako kasnije iz natuknica netko složi prijedlog. --Ante Perkovic (razgovor) 08:58, 26. siječanj 2009. (CET)
Mislim da ovo nije potrebno, jer bi opet neki "pojedinac" morao odlučivati što ide, a što ne ide u izbor ... a upravo zato i postoji glasovanje za najbolji članak, pa jednostavno nemoj glasat za mrvu, ili glasaj protiv nje ... po meni je dovoljan kriterij da članak je članak vidljiv u NP, dakle da nije "botovski", da nije izbrisan, i da nije premješten na stranicu za razgovor. A i nije baš neki problem protrčat kroz 20-ak članaka, koliko ih otprilike uvijek bude novih u danu, a na taj način se možda netko i "navuče" na mrvu, pa je popravi-- Zdravi bili! -- Jure Grm, 26. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 17:41 sati. (CET)
Jure, što misliš, koliko je vremena potrebno da ja pregledam 39 članaka? I, što misliš, koliko ljudi ima vremena za to, u usporedbi sa recimo brojem ljudi koji su spremni pregledati 6 ili 7 članaka. A što se tiče "pojedinaca" koji bi odlučivali, ne bi odlučivali "pojedinici" nego npr. Microsoft Word koji ti u dva klika može dati broj znakova (u slučajevima kad odoka nije jasno da je članak prekratak). No, dobro, predložimo nešto pa glasujmo. --Ante Perkovic (razgovor) 19:26, 26. siječanj 2009. (CET)

Ja predlažem da minimum teksta vidljivog na stranici (ne wiki tekst, nego baš ovog što se vidi, bez inforkvira i kategorije) bude 500 znakova (bez razmaka).

Za usporedbu, Claude Onesta ima 523 znaka (bez razmaka), a Mehanika kontakta oko 5000.

Zanimaju me ostala mišljenja o donjoj granici, ako se većina uopće složi sa ovim limitom. Ovim bi onaj koji sastavlja popis imao mrvu više posla, ali mislim da bi se broj glasača barem utrostručio. Ja sigurno neći čitati 39 članaka jer za to vrijeme mogu napisati barem 3. --Ante Perkovic (razgovor) 19:35, 26. siječanj 2009. (CET)

Sad je predloženo 39 članaka, jesi li proučio koliko bi ih bilo po ovom kriteriju? ... 32! ... Jaka razlika! Ili povećaj kriterije pa daj na glasovanje ili ostavi ovako...-- Jure Grm, 26. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 19:47 sati. (CET)
Jure, ako si stvarno ovo prebrojio, svaka ti čast :). Ako trebamo samo dogovoriti limit, onda smo na putu dogovora. Trebalo bi pogledati najdužih 10-15 članaka i onda prema tome pokušati procijeniti koji je limit najbolji. Ajd, vjerujem da ćemo imati neko rješenje do 55,000. --Ante Perkovic (razgovor) 09:51, 27. siječanj 2009. (CET)
Kao što postoje kriteriji za izabrane članke, mislim da bi trebalo i za "jubilarce". Face-smile.svg Nitko očigledno ne želi u Aktualnostima naći novi "jubilarac" koji ima rečenicu-dvije.--Vatrena ptica (razgovor) 11:10, 28. siječanj 2009. (CET)

Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke[uredi]

Za 12. tj. 13. tjedan (zato što su u prethodnom opet odabrana dva članka) nije bilo prijedloga pa se zato predlaganje produžuje za još jedan dan - do danas u 23,59. Inače nema frke, imamo nekih 8-9 tjedana fore. Pozdrav --MayaSimFan 09:08, 26. siječanj 2009. (CET)

Jedno pitanje??[uredi]

Kad želim neki članak prevesti s engleske wikipedije, koja je procedura?? Jel se treba nešto posebno označiti, ovo-ono....??--Mile grobar (razgovor) 22:12, 26. siječanj 2009. (CET)

ne treba ništa posebno, slobodno prevodi ;) --zhile 22:15, 26. siječanj 2009. (CET)

Neaktivni admini[uredi]

Aktivni admini već dugo raspravljaju o rješavanju problema većeg broja neaktivnih admina. Na popisu administratora ima ljudi koji su posve neaktivni već godinama (Elephantus, Joy, Zmaj ... Zmaj je na jimbovom susretu pitao zašto mu već nismo skinuli status). Automatski popis admina praktički ne služi ničemu jer se od šume ne vidi drveće. Tema je stavljena sa strane jer nam se nije činila hitnom za rješavanje, a suradnik:Lasta je došao na ideju da im zapravo skinemo prava odmah, a damo im neko vrijeme da ta prava vrate, čim to budu tražili. Mogli bi napraviti kakvu varijaciju na tu temu, npr. dati im 2 tjedna da se izjasne ako žele ostati admini, pa tek onda im skinuti ovlasti. Neke bi se moglo i kontaktirati privatno i pitati da sami daju zahtjev ako su sigurni da se više neće vraćati ovdje.

Kad riješimo ove neaktivne, trebalo bi napisati i konkretna pravila za skidanje prava adminima (automatski zbog neaktivnosti, te glasanjem za druge situacije), što također već dugo raspravljamo na grupi, ali nije bilo prioritet (a i kvorum nije baš česta pojava :).

Molim da se ovo počne rješavati. --Ante Perkovic (razgovor) 09:16, 27. siječanj 2009. (CET)

A jeste li razmatrali mogućnost da se svakih godinu-dvije pravi reizbor koje moraju proći svi admini (naravno svi postojeći admini istovremeno, a ne da su reizbori svakih tjedan dana)? Tu bi se onda moglo kritizirati nečiji rad umjesto da se rade prepucavanja na sve strane. Istina znajući nas većina vremena će se trošiti na skupljanje glasova i nagovaranje da se glasa protiv nekoga. ;-)) --Ivan Bajlo (razgovor) 15:30, 27. siječanj 2009. (CET)
Smatram da je prijedlog odličan.--Vatrena ptica (razgovor) 15:35, 27. siječanj 2009. (CET)

Skidanje administratorstva - Duh Svemira[uredi]

Svojevremeno sam bila admin kao Duh Svemira, no već duže vrijeme (više od godine dana) prešla sam na svoj prvotbitni username: Divna Jaksic.

Zašto su me ostavili na popisu admina, ne znam (valjda zbog statistike). No ovo je prilika da se to raščisti. Duh Svemira zasigurno nikad više neće uređivati niti doprinositi na wikipediji na hrvatskom jeziku.

Stoga predlažem skidanje admin statusa i brisanje iz popisa admina. :-- DivJak (razgovor) 17:52, 27. siječanj 2009. (CET)

Skidanje adminskih prava tražiš sama na meti. Procedura je mnogo jednostavnija kad sam suradnik traži skidanje svojih adminskih prava, nego da to čini netko drugi.--Donatus (razgovor) 19:37, 27. siječanj 2009. (CET)

Skidanje administratorstva - Suradnik13[uredi]

Iz subjektivno - objektivno - tehničkih razloga predlažem skidanje administratorskih prava za Suradnik13. Ovaj suradnički račun je blokiran, te stoga nisam u mogućnosti potvrditi ovaj zahtjev, ali čekjuzeri (ili pod pojmom koji je vrlo transparentno odabran - "provjeritelji") mogu potvrditi moj IP i verificirati ovaj zahtjev. --78.0.193.128 18:28, 27. siječanj 2009. (CET)

Jel ti palo na pamet da te odblokiramo ;)? Pa da ti sve obaviš na Meti i onda te možemo opet blokirati, ako ti je napeto. BTW, koji je smisao ovoga autoblokiranja i ponovnog pisanja? To je kao da prodaš auto da bi više hodao, pa se svaki dan voziš busom. :-P
BTW, provjeritelj je nemoćan pred IP-om koji počinje sa 78, to je pola države. --Ante Perkovic (razgovor) 16:21, 28. siječanj 2009. (CET)
Removal of access Suradnik13@hr.wiki --Roberta F. 16:30, 28. siječanj 2009. (CET)

Prijedlog[uredi]

Ova tema prvi put je načeta prije više od godine dana, pričali smo o tome s konkretnim prijedlozima u listopadu 2008., ali nije stiglo na red. U ovom trenutku postoje dva načina za skidanje prava:

  • dobrovoljni (suradnik piše sam na metu da si želi skinuti prava, stjuard izvršava želju - to je Donatus maloprije gore napisao)
  • drugi način je konsenzus zajednice

U svjetlu nedavnih događanja razumijem želju da se stvar ubrza, ali nije vrijeme za rješenja na brzinu. Mislim da je najbolje naći raspravu iz listopada i postaviti je ovdje, ako se dobro sjećam radilo se o njemačkom sustavu prilagođenom našoj Wikipediji. SpeedyGonsales 19:39, 27. siječanj 2009. (CET)

Bilo bi OK da se rasprava nastavi gdje je stala. Kad smo zadnji put o tome pričali, bili smo blizu konsenzusa (davno sam ispa iz tog đira, više se ni ne sjećam što je bilo). Spidi, možeš li ti prekopati arhivu, kako ovu s wikija, tako i onu s m-liste, pa napraviti neki rezime? Ili netko drugi od sudionika svih rasprava o tome? Pa, onda možemo nastaviti raspravljati. Nema žurbe, nema rokova ;), samo nemojmo da ostane za 2010. --Ante Perkovic (razgovor) 16:16, 28. siječanj 2009. (CET)

Patroleri svih zemalja ujedinite se![uredi]

Di je ophodnja? Spava se, a? TI-RU-LI-RU! TI-RU-LI-TU! Ajmo malo uprit, opet se nakupila hrpa ovih: ! ! ! ! ! ! ... -- Jure Grm, 28. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 01:31 sati. (CET)

Zaboravite ovo upozorenje! Upravo je prošao Uragan Mario ... i pomeo sve! Nadam se da je uragan usput nešto i pročitao dok je prolazio! -- Zdravi bili! -- Jure Grm, 28. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:44 sati. (CET)
Sve sam čitao... Bog će mi platit... ;) --Mario Žamić (razgovor) 13:12, 28. siječanj 2009. (CET)

P.S. Ne bih bio admin, nema tih para. Zdravi bili! --Mario Žamić (razgovor) 13:14, 28. siječanj 2009. (CET)

Ka da je lako patrolirati. Evo uzmimo jutros. Jedan suradnik je napunija cilu stranicu promjena u samo po ure. Di god pogledan, samo njegovo ime. Mora san pozelenit dok dođen do koga drugoga. Lipo li je,... --Lasta 08:47, 30. siječanj 2009. (CET)

Je li još itko patrolira i pregledava stranice, ili samo ja? Kad god dođem, popis uvijek pun... Blue think.svg --Mario Žamić (razgovor) 11:02, 30. siječanj 2009. (CET)

Što bi rekao Jure: TI-RU-LI-RU!

Nije Trash nego je THRASH![uredi]

Molio bi nekog tko zna da promjeni kategoriju Trash metal u ispravan naziv Thrash metal. Hvala.--Mile grobar (razgovor) 23:12, 29. siječanj 2009. (CET)

Koliko znam, kategorije se ne mogu premiještati. Stavi predložak {{bris}} u kategoriju Trash metal, odgovarajući razlog i eto, admini će stranicu (zapravo, kategoriju) uskoro obrisati. Potom, kad si stavio predložak {{bris}} kreiraj kategoriju pod ispravnim naslovom.--Vatrena ptica (razgovor) 11:09, 30. siječanj 2009. (CET)
Riješeno --Lasta 11:35, 30. siječanj 2009. (CET)

Cache i čišćenje[uredi]

<reklama> Znate ono kad ugledate jubilarni logo tri dana nakon što je logo stavljen i jubilarac napisan? I onda vam kažu da je stvar u cacheu. Ali bez obzira na to koliko ste reloadali sve moguće stranice novog loga opet nije bilo? Face-grin.svg Admiral Norton napravio je skriptu koja dodaje karticu "očisti cache" na vrh stranice i tako zauvijek rješava vaše probleme. Stavljen je među gadgete, a možete ga aktivirati tako da odete na Posebno:Postavke --> Dodaci --> Sučelje --> Tab za čišćenje cachea </reklama> --MayaSimFan 11:37, 30. siječanj 2009. (CET)

net.hr[uredi]

http://www.net.hr/webcafe/page/2009/01/30/0236006.html - zadivljen sam brzinom :))...--Uskboy 16:17, 30. siječanj 2009. (CET)

Koliko vidim novinar net.hr/webcafea zapravo pokazuje svoje neznanje o Wikipediji, jer se tekst nalazio na suradničkoj stranici, a svaka stranica Wikipedije, pa i suradnička, treba biti u skladu s pravilima pa i onih napisanih u " Što Wikipedija nije". --Roberta F. 16:26, 30. siječanj 2009. (CET)
A što drugo očekivati od "novinara" tog i sličnih portala? Ne potrude se uopće provjeriti o čemu se tu radi... --Mario Žamić (razgovor) 09:15, 31. siječanj 2009. (CET)

Još jedna opomena prema svima nama da pripazimo šta nam se kao pojedincu osobno piše na wikipediji jer ma kako mi bili slobodoumni uvik se nađe neko ko može sve krivo protumačit ili razumit na svoj način tako da mu koristi pa i na štetu neki drigi. Stara poslovica kaže: ˇ"Nemožeš ti nešto tako lipo reć (objasnit) koliko ja to mogu krivo razumit" a druga pak kaže: "Bolje svašta pojist nego svašta kazat (napisat)". Očito ne zanmo koliko riječi vrijede i u čemu se odlikuje njihova vrijednost jer nije sve ni u lipoti i razumnosti napisanog, poszoji i druga, treća i ko zna koja dimenzija svega pa i ovog. --Dome (razgovor) 15:21, 31. siječanj 2009. (CET)

Brojač-ljenčina[uredi]

Evo slavimo već mjesec dana kako se ovaj uspavao, pa ni makac dalje opd početka. --Zeljko (razgovor) 14:09, 31. siječanj 2009. (CET)

Bas sam isto vec mislio pitati gdje se moze naci brojac. Dali ima nade, da ce taj brojac proraditi ?--Croq (razgovor) 14:00, 1. veljača 2009. (CET)

føroyar?[uredi]

danas me jedan članak podsjetio na ovu otočnu državicu čije nam ime zadaje probleme. budući da su se davno vodile rasprave o tome zanima me dali se može naći neki konsenzus i rješenje ove dileme (trileme?) ili će do daljneg ostati na ovom statusu quo? --zhile 23:12, 31. siječanj 2009. (CET)

Po meni, "Farski otoci" je najbolje ime, udomaćeno je već godinama. Isto tako, ako je Gvatemala, a ne Guatemala, Kostarika, a ne Costa Rica, ili npr. Norveška, a ne Norge, zašto bi bilo "Føroyar"? Mislim da to trebamo ispraviti. --Mario Žamić (razgovor) 11:15, 1. veljača 2009. (CET)


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!