Razgovor sa suradnikom:Nesmir Kudilovic/Pismohrana 2

Pismohrana 1

Pitanje

[1] Uklonjeno, a (uklonjena) izmjena nije kliknuta kao pregledana?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:17, 18. rujna 2016. (CEST)

Re: Prvo odobrenje rada, onda rad

[2] Bok, zahtjev za status podnio sam još 9. rujna (ovdje), i do sada mi nije ni odobren ni odbijen, kao da ga nema. Prije podnošenja sam popričao s Maestrom [3], MaGaom [4] i Speedyjem [5]. Molim vas da detaljnije pročitate propise koje mi citirate, jer piše kako testne izmjene moraju napraviti samo interwiki botovi (pogledajte i razgovor sa Speedyjem). Također piše kako rad ne mora biti potpuno automatski, već se svaka izmjena može ručno odobravati (Način rada: Manually assisted). Ispravio sam oko 300 stranica, od čega su samo dvije izmjene revertane. Smatram to uspjehom i planiram nastaviti, s odobrenjem ili bez njega, na što, do sad, nije bilo prigovora. Lijep pozdrav, IviBot (razgovor) 17:20, 21. rujna 2016. (CEST)

Nepotreban ispravak

Bok Nesmire! Naravno da može i tako, no redoslijed glasova suzdržanih – ako ih bude još – će ionako trebati naknadno popraviti. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:22, 28. rujna 2016. (CEST)

Istraživanje

Dragi Nesmire, možda analizom uspiješ razotkriti kako se ili zašto na prvom mjestu popisa napisanih članaka nalazi Adam Mickiewicz suradnika kojega ne nalazim u popisu starih izmjena? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:09, 3. listopada 2016. (CEST)

Zahvala

(u pauzi od pregledavanja)

Hvala za nagradu! Hvala i za sređivanje ostalih nagrada! Lijep pozdrav!--MAN_USK ^recider 22:43, 3. listopada 2016. (CEST)

Zahvala za 2 nagrade

Dragi prijatelju i kolega, puno ti hvala za nagrade! =)

Osobito mi se sviđa iskrenost i dubina tvoje argumentacije koja me je vrlo ugodno iznenadila!

Ne sjećam se kada sam zadnji put pročitao tako lijepe, duboke i nadahnute riječi, ali znam da nisam barem 10 godina.

Iskreno ti se ponovo ispričavam radi mojih malko kraćih živaca oko nove godine, svatko od nas ima teških životnih faza, to je bio razlog.

Svakako, vrlo mi je drago da vidim da se moj rad ipak prepoznaje kao kvalitetan, i da si velik čovjek koji zna vidjeti suštinu u ljudima i ne vraćati milo za drago: to je odlika samo velikih ljudi.

Btb, Ante Vranković (razgovor) 17:31, 4. listopada 2016. (CEST)

Bartolomeo Vivarini

Poštovani Nesmire, zar zaista sumnjate u to da nisam konzultirao literaturu koju navodim? :) Trebam li Vam poslati iskaznicu Kunsthistorische instituta u Firenzi ili zadužnice biblioteke Cini u Veneciji da biste mi povjerovali. Nisam niti postavio svu literaturu na stranicu, već sam napravio izbor.

Možda nisam svu literaturu iskoristio za pisanje članka, ali je u svakom slučaju ovdje sistematizirana te je korisna svakome tko želi podrobnije upoznati rad Bartolomea Vivarinija. Pogotovo studentima povijesti umjetnosti.

Pravila je prekršio suradnik Tycoon koji je prepisao članak sa SH Wikipedije i to doslovno od riječi do riječi. Članak namjeravam dalje uređivati, prvo planiram ubaciti sva Bartolomejeva djela, na način kako sam započeo s onima koja se još uvijek nalaze u Veneciji. Kasnije ću navesti i druge bitne podatke (kao što je taj da je prvo Bartolomejevo datirano djelo iz 1448., a posljednje iz 1491. godine). Sve hipoteze o njegovom razvoju trebam ponovno iščitati iz navedene literature te ću nakon toga ubrzo dodati poveznice. Samo mi dajte malo vremena.

Srdačan pozdrav, --Jakob Raunacher (razgovor) 00:50, 6. listopada 2016. (CEST)

Savjet

Bok, Nesmire. Često znaš napisati vrlo detaljno i objektivno o određenoj temi pa me pomalo iznenadilo tvoje nedavno pisanje o istraživanju. Molin te cijeni svačije doprinose ma kakvi oni bili. BlackArrow (razgovor) 12:36, 6. listopada 2016. (CEST)

Re:Čunj

Poštovani Nesmire,

puno Vam hvala na tome što ste izdvojili dio svojeg slobodnog vremena kako biste mi detaljno objasnili ispravnu uporabu riječi "čunj" te ponudili adekvatan alternativni izraz ("igraća figura"). Mislio sam da je samo "čun" izraz za čamac ili barku, nisam znao da istu funkciju ima i "čunj". Što se tiče izraza "igrajuća figura", nekako sam i sam došao do zaključka da je nepravilan - pet sekundi nakon što sam spremio promjenu, a tada je bilo kasno za ispravak. Hvala Vam još jednom na opsežnom odgovoru i Vašem ispravku riječi u članku. Srdačan pozdrav, Pajo Pajimir 15:00, 7. listopada 2016. (CEST)

Zvono

Prije koji dan sam vidio da zvono ne zvoni kad mi netko uređuje suradničku stranicu, sad ne znam zvoni li kad se dobije mail... --MAN_USK ^recider 23:25, 8. listopada 2016. (CEST)

Enciklopedijski način

Maloga Glavaševića i razloge napada na Hasanbegovića odlično je opisao Hodak: "Taj Bojan Glavašević je jedna potpuno promašena ličnost. On nije ništa naslijedio od svoga oca. On je mali Pupovčev potrčko. Iz dana u dan čitamo dvije novinarke koje rade intervjue s izvorima bliskim vrhu HDZ-a i na tom imaginarnom izvoru se gradi konstrukcija protiv Hasanbegovića. U HDZ-u se stvara klima protiv njega iako je on donio jako puno glasova na ovim izborima stranci. Hasanbegoviću će nešto ponuditi tek kako bi opstao na nekoj poziciji, a opet da sve te nevladine udruge, gladne ustaških kuna, bude mirne i ne šalju prežestoke izvještaje o ustaškim zmijama u Hrvatskoj", to nisam stavio u članak. Koliko se taj proljeva mržnjom na fejsbuku, teško je to čitati. Staljin bi bio ponosan na njega, NKVD-ova, Pupovčeva škola. --Pravo (razgovor) 16:19, 11. listopada 2016. (CEST)

Imena

Bok Nesmire, stavljao sam slike i nisam bio siguran za imena, a morao sam opisati slike, te sam nakon toga pitao Kuburu [6] [7] jer on koliko sam vidio zna dosta ruski. Ako ti nije teško molim te ispravi.--Rovoobob Razgovor 08:19, 17. listopada 2016. (CEST)

Sažetak, vanjske poveznice

Sažetak prihvaćam. U skladu s WP:VP (Wikipedija:Vanjske poveznice#Općenito), do 5 vanjskih poveznica sasvim je dovoljno i nije zabranjeno. Tri preko su stranice koje su povezane s temom, svaka nudi nešto drugo i uvrstio sam ih jer nema univerzalno najbolje i najopsežnije stranice na internetu. Stijenor NGC (razgovor) 22:35, 17. listopada 2016. (CEST)

Komunikolog

Krivo je preusmjeravanje. Komunikologija preusmjerava na komunikacijske znanosti. Krljob (razgovor) 19:26, 18. listopada 2016. (CEST)

Herpetologija

Dvije suprotne stvari: prebačeno na SZR pa "bris"?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:10, 18. listopada 2016. (CEST)

Obično se prebacivanjem na SZR daje šansa za popravak, pa mi je zato neobično.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 15:01, 19. listopada 2016. (CEST)

Milutin Milanković

Bok Nesmir,

Kad se spominju veliki hrvatski znanstvenici, nikad se ne spomene ime Milutina Milankovića. Osobno mislim da se za njega radi velika nepravda i da je totalno zapostavljen u Hrvatskoj, i uzeo sam si za pravo, kao dugogodišnji suradnik Wikipedije, da ga pokušam uzdignuti kao svjetskog znanstvenika u našoj literaturi. U teoriji ledenih doba i dan danas je njegova teorija o 100 000 godina perioda novog ledenog doba najpriznatija u svijetu. I danas je sve priznatiji što se tiče teorije klimatskih promjena. On je jedan biser znanosti i ne znam zašto ga mi u Hrvatskoj ne bi svojatali. Rodio se u Hrvatskoj, gimnaziju je išao u Osijeku, poslije u Beču, pa je čak počeo raditi u Beču, da bi tek kasnije prešao raditi u Srbiju. I to je dokaz da ga uz sve ostalo možemo smatrati i hrvatskim znanstvenikom. U pravu si da je on porijeklom od hrvatskih Srba, ali ja sam to pokušao podići na višu razinu, kao hrvatski znanstvenik, zajedno uz rame s Nikolom Teslom, Andrijom Mohorovičićem i drugim gdje i pripada. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 10:27, 19. listopada 2016. (CEST)

Promjenjivica / promjenjivka

Zahvaljujem na brojnim uputama. Dakle, htio bih reći da sam bio pročitao raspravu na stranici za razgovor. Tamo se tražilo 1.) da se stavi neko novo ima članka i 2.) da to ime članka bude u skladu s postojećom literaturom, a ne da se izmišljaju nova imena. Mislim da sam to i napravio. Također sam primijetio da toj raspravi nitko nije pridonio od 2010. godine.

Mislim da su moje promjene značajno poboljšale kvalitetu članka, u što se možete i sami uvjeriti. Hvala na razumijevanju! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je ProgramerX (razgovor • doprinosi) 20:23:16, 19. listopada 2016. (CEST)

Draži je meni hrvatski naziv (ma koji on bio) nego pohrvaćeni (varijabla), ali da bi ga usvojili na hrvatskoj wikipediji potrebno je dokazati ustaljenost tog naziva. Nisam vidio kad je varijabla zamijenjena promjen(l)jivicom. Postupio sam na jedini mogući način, uklonio sam novu terminologiju bez odgovarajućeg dokaza ustaljenosti na stranici za razgovor. Uporaba novog naziva u jednom udžbeniku mi nije baš neki dokaz ustaljenosti, ali jedan udžbenik + primjer laboratorijskih vježbi na odgovarajućim fakultetima (npr. FER i FOI), to bi već moglo biti dovoljno. Na suradniku je teret dokazivanja da se nova terminologija ustalila, što se mene tiče, nisam siguran da je ijedan naziv osim varijabla zaista prihvaćen, no ističem činjenicu da zadnjih godina nisam čitao udžbenike programiranja na hrvatskome jeziku. Moguće je da se neki novi naziv ustalio. SpeedyGonsales 02:25, 21. listopada 2016. (CEST)

Razgovor Wikipedija:Informatičko nazivlje. Ovo nije objašnjenje što znači "ustalilo se" ili "uvriježilo se", za to objašnjenje postoje rječnici hrvatskoga jezika, ne mislim da je to pitanje bilo ozbiljno.

Želim reći da su smjernice, načela kojima se rukovodimo pri "izboru" terminologije načelno ista kao i ona kojima se rukovode naši plaćeni "kolege", dakle ljudi koji rade u LZMK i sličnim ustanovama. Razlika je ta što je Wikipedija inherentno konzervativniji projekt, nije striktno u duhu projekta uvođenje novih riječi, nove terminologije. Načelo provjerljivosti odnosi se na činjenice, ne nužno na terminologiju, ali mogućnost izbora dovela bi nas u situaciju da moramo jasno dokazivati po nekim ili svih devet načela (vidi poveznicu) zašto je neki novi naziv bolji od staroga, te bi se otvorila mogućnost za diskusiju koja izlazi iz okvira ovog projekta. Zato smo konzervativniji, držimo se ustaljene terminologije. Ali ako dobra nova terminologija postoji i dovoljno se široko koristi, nećemo bježati od nje. Jedna knjiga naravno nije dovoljna, ali ne bih se upuštao u kvantificiranje knjiga potrebnih za dokazivanje ustaljenosti nekog naziva, nego bih istaknuo da je bitan značaj neke knjige. Zato sam namjerno spomenuo laboratorijske vježbe, ne kao dovoljan izvor, nego kao moguću dodatnu potvrdu da se neki novi prijevod ustalio. Naravno, udžbenik u uporabi na jednom fakultetu i laboratorijske vježbe s istog fakulteta, možebitno od istog autora jamačno nisu dokaz ustaljenosti. SpeedyGonsales 00:46, 9. studenog 2016. (CET)

Odg. na Vaše djelovanje

"Vaše osobno protivljenje je tu irelevantno" - slažem se, ali na vrhu članka je pisalo da se traži bolji prijedlog, a ja sam to protumačio kao da se naziv članka smatra neadekvatnim. Nitko nije prethodno bio stavio prijedlog "promjenjivka". Ovako se može vidjeti kako članak zvuči sa novim imenom, a ako se iz nekog razloga odluič da je staro ime bolje, to se lako u 5 minuta promijeni. Članak je također dosta loše zvučao jer je bio prepun grešaka, pa sam ga odluičio promijeniti, onaj tekst od prije je bio stravičan.

"Inače zasad ima više izvora za "promjenjivicu" nego za "promjenjivku"" - Ovu primjedbu ja smatram navažećom. Niti mogu takvo pravilo pronaći u pravilima koje ste mi poslali, niti vidim kakva je važnost toga. Pa, nećemo sad ići prebrojavati tko može naći više izvora, dovoljan je jedan ugledan izvor. Ako imamo izvore koji potvrđuju upotrebu dva različita imena, mislim da onda za odabir trebamo razmisliti o tome koje ime se bolje uklapa u hrvatski jezik, a ne ići prebrojavati izvore.

U svakom slučaju, predlažem da se ove moje izmjene rasprave na stranicama za raspravu, pa da se o imenu glasa, ukoliko to bude potrebno. Stara verzija članka je spremljena u starim izmjenama, pa neka ljudi usporede i kažu koja verzija je bolja.

Nisam znao da će ove moje izmjene uzrokovati tolike probleme, mislim da nije riječ o tako dramatičnoj promjeni.--ProgramerX (razgovor) 21:02, 19. listopada 2016. (CEST)

Changing the system?

Hi Nesmir Kudilovic. It is true that the bot can not make the replacements, only humans can do it correctly. If you could observe delete logs in Commons would check all those flags were deleted and then restored when the admin discovered that was not technically possible use the bot to make these changes (for use in the templates). All flags in use were restored. I have no problem in consultation about this topic to the community of the Croatian Wikipedia but I would not know how to communicate properly. If you start a local discussion for me, I will participate. --Metrónomo (razgovor) 01:14, 20. listopada 2016. (CEST)

Comment. If you look at the history of the templates, you'll see that the parameter "border" was already in use (I didn't add it), mostly changed PNG by SVG flags, remove the border in flags of Nepal and change bordered flags by unbordered flags which had double border. In flags 20 px wide. --Metrónomo (razgovor) 01:29, 20. listopada 2016. (CEST)

Hvala na nagradi.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:04, 21. listopada 2016. (CEST)

Strjelica

Nisi mi rekao jesi li uskladio predloške. Pretpostavljam da jesi. Stijenor NGC (razgovor) 21:19, 4. studenog 2016. (CET)

Sijera Leone

Veliki vođa? Što bi se trebalo pokrenuti po ovom pitanju?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:25, 5. studenog 2016. (CET)

Iz rečenice je razvidno je da se (neovisno o početnom slovu) odnosi na nekoga. Što se tiče reagiranja na komunikaciju između suradnika, gdje sam ja naveo da je ona izašla iz okvira pristojnosti? Osim toga ne vidim razlog zašto bi El hombre trebao pokrenuti nešto po tom pitanju (...pa se obraćam tebi u nadi da se barem nešto pokrene po ovom pitanju). Postoji puno drugih mjesta na wikipediji gdje bi se ovo trebalo riješiti, a El hombreova SZR (ili moja ili bilo čija, svejedno) nije mjesto za rješavanje toga.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:48, 5. studenog 2016. (CET)

Re:Buga

Hvala na opasci.. prilikom uređivanja vodio sam se ovim uputama i do sada nitko nije imao nikakvu primjedbu.. ako sam dobro shvatio, u međuvremenu je došlo do promjena? Onaj drugi odlomak ("Promijenjeni su naputci. S obzirom... ") je citat iz nekog novog naputka ili? Hvala, lp Pojmoslovac (razgovor) 00:23, 7. studenog 2016. (CET)

..drago mi je da ti je sve savršeno jasno.. samo, ta izjava nije odgovor na moja pitanja, pa bih cijenio da mi odgovoriš ..drugo, bi li, analogno promjenama koje su bile potrebne, a ti si ih i napravio u članku Buga, iste takve promjene trebalo napraviti i u članku termofor, čiji tekst je istovjetan onome članka termofor na Hrvatskoj enciklopediji?

Usput, taj članak sam uzeo kao primjer u mom pitanju oko nedoumica oko citiranja, a ovo je odgovor koji sam dobio (naglasio bih sljedeće: "To ne znači da mi potičemo citiranje u vidu kopiranja cjelovitih članaka sa stranica LZMK na stranice Wikipedije, niti to znači da mi dopuštamo citiranje u vidu kopiranja cjelovitih članaka sa stranica LZMK na stranice Wikipedije, nego to znači da je u slučajevima kad je mjera opravdana svrhom koja se želi postići i u skladu s dobrim običajima, to nije zabranjeno. Hvala Pojmoslovac (razgovor) 11:13, 8. studenog 2016. (CET)

Sijera Leone vs. mama Leone

Ciao Nesmire pravopisdžijo:)
prije nekoliko godina sam napravio predlozak "Kat. Crkva u Africi" i tamo sam napisao "Kat. Crkva u Sijera Leone". Nisam konzulitirao nikakve knjige vec mi je to nekako prirodno zvucalo. Pred neki dan sam vidio clanak koji je pak dekliniran u nazivu i kasnije sam ga zapoceo i promjenio sukladno tome i poveznicu u predlosku. Ti si nabrojao sto su napisali pismoznanci i farizeji i kako mi se cini obe inacice su zastupljene. Na zalost, vecina osoba cije zanimanje nije povezano s pravopisom, se ne snalazi bas najbolje u labirintima nenormiranih normi hr. jezika, pa se dogodi ovo sto se dogodilo. No, ja nisam nikad bio perfekcionist, a tu je wikipedija predivna, jer se cijelo vrijeme clanak moze prepravljati i popravljati tako da npr. jedan interesantan clanak napisan losim jezikom moze postati dobar clanak poslije strucni(ji)h izmjena. Naravno ne moze se ocekivati da je stupanj poznavanja jezika isti kod svih suradnika: ovdje se mogu naci i maloljetne osobe, osobe kojima hr. nije materinski ili pak osobe razlicitih zanimanja no na kraju gvardijani i pravopisdžije kao ti trebaju djelovati.:) Pozz--El hombre (razgovor) 09:59, 7. studenog 2016. (CET)

re:kafić, nedavno

Slažem se. Uklonjeno! --MAN_USK ^recider 17:12, 9. studenog 2016. (CET)

Ne(skrivena) memorija

[8]Ne sumnjajući u ispravan navod izvora, ja bih izbacio ovo o skrivenoj memoriji. Razlog je (po meni) jednostavan: taj koji je prevodio izgleda da o računalima zna vrlo malo, i ovakav izraz stvara pomunju i pomisao da možda postoji i memorija koja nije skrivena.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:34, 9. studenog 2016. (CET)

P.S. Svjestan sam kaosa koji vlada u informatičkoj terminologiji, ali mislim da wikipedija ne treba doprinositi još većem.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:36, 9. studenog 2016. (CET)

Zaboravih spomenuti da je stvar oko varijable još gora. Gimnazijski đaci (ako me ne slagaše) u matematici uče o varijablama (a ne nečemu drugom), a vjerujem da je i u informatičkom obrazovanju isto. Riječi koje se pojave tu i tamo u pokojoj knjizi ne bi uopće trebale biti predmetom rasprava na wikipediji.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:02, 9. studenog 2016. (CET)

Smjernica wikipedije na hrvatskome jeziku

Cijenjeni suradniče suradničkoga imena Nesmir Kudilovic, hvala na napomeni o dodavanju obrazlozenja nakon stavljanja predloska {{Nedostaje izvor}}. Predpostavljam da govorite o clanku o Zeljki Markic nakon kojeg sam primio hrpe 'naoštrenih' poruka zato jer sam trazio da autori dodaju vjerodostojnu referencu na enciklopedijski članak? Dodat ću objašnjenje i još jednom hvala na napomeni. Bizutage (razgovor) 11:56, 18. studenog 2016. (CET)

Licencije

Razumio sam kritiku, samo nisam razumio što se predlaže. Moje je mišljenje da ne treba izmišljati toplu vodu ako je već izmišljena. Napisao sam članak recimo: Proksima Centaura b i postavlja se vječno pitanje da li smo sami u svemiru ili ne? Kad pišeš neku aktuelnu temu onda shvatiš da na našoj Wikipediji nedostaju osnove. A te osnove kao znamo, ali ipak ih treba napisati. Jednostavno kad pišeš neke osnovne teme, vidiš da je o tome pisano već možda stotinama godinama i jednostavno nemaš što dodati ili oduzeti. A bitne su... Tako ja to vidim. O ovome se već raspravljalo, samo nisam još razumio što se predlaže. Svi bi mi željeli biti bolji i pametniji, i čitaniji, samo možda sami ne vidimo kako i zato molim prijedloge da se to popravi... Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 20:58, 3. prosinca 2016. (CET)

Licencije 2

Bok Nesmire,

Ja mislim da govorimo o istoj stvari. Ne znam na koje si moje članke naletio, ali recimo predložio bih da pregledaš na primjer Nebeska mehanika. Tu mi je dio iz HE samo uvod, i tako obično radim, a onda nastavljam iz knjige Vladisa Vujnovića o Astronomiji. Sad mi je trenutno izvor HE, ali ja se vraćam kasnije iz nekih knjiga, ali gledam i kasnije neke fakultetske skripte. Tako da na kraju kompletniji članci i otprilike izgledaju kako si objasnio, ali za njih treba i vremena. Mislim da svi trebamo malo strpljenja. Trenutno mi je namjera da pokrijem kompletno područje fizike barem s osnovnim člancima, a znaš da je fizika vrlo široka, to je ono kao sve oko nas. Tek kad imaš osnove fizike, onda možeš s nešto ozbiljnijim člancima. Korak po korak. Kao da radiš kuću, moraš prvo dobre temelje, a onda sve ostalo.... Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 08:30, 8. prosinca 2016. (CET)

Nȃkana

Alo pravopisdzijo:)
Kitabi (Ćitabi) su mi daleko pa bih te zamolio da mi kazes etimologiju rijeci nȃkana. U hr. jeziku se rabi rijec naum ili namjera, no interesira me podrijetlo te rijeci. Drugar je nabacio da je to njemacka rijec, u smislu, moći npr. možeš (njem. du kannst). Ja sam po obicaju udarao kontru pa sam rekao da rijec vodi podrijetlo iz grckog (ovo je bilo vise iz dišpeta), dakle sto radis "ti kanis", ili sto zelite napraviti Τι θέλετε να κάνετε (po Wolfu Karadzicu, sto zelite napraviti, dakle kanete dolazi u infinitivu). No moram priznati da nisam siguran u ovo sto sam branio a kasnije sam trazio po netu no nisam mogao naci. Nisu mi rjecnici pri ruci (jos 2 tjedna) pa dodjoh ovdje i sjetih se tebe. Kratko i jasno, iz kojeg jezika rijec nakana vodi podrijetlo? Drugaru mogu prodati muda pod bubrege ali me interesira zbog mene.:) Pozz--El hombre (razgovor) 21:24, 10. prosinca 2016. (CET)

Re: Portal:Glazba

Bok Nesmire! Evo, otključat ću spomenuti portal pa ga uređuj kako najbolje znaš i umiješ. Ja sam trenutačno još na "prisilnom Wikiodmoru", što će reći da tu gdje jesam nemam još dobro riješen pristup Internetu. To će još neko vrijeme biti tako, a iz istoga me razloga nema ni na IRCu. No komunikacija mailom je i sad moguća, pa ako imaš bio kakvo pitanje – javi se. :-) Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:46, 15. prosinca 2016. (CET)

Stranicu portala Glazba otključao sam za uređivanje, ali ne i premještanje. Ostale podstranice nisam otključavao, a ako bude potrebe, javi mi mailom ili se obrati kolegi MaGau koji je tu trenutačno češće nego ja. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:58, 15. prosinca 2016. (CET)

Zaštita

To što je pisano već tri godine staro, tako da sada nema svrhe. --Zeljko (razgovor) 23:41, 23. prosinca 2016. (CET)

Vidio sam sada. --Zeljko (razgovor) 23:45, 23. prosinca 2016. (CET)

Re:Dobrodošlice

Bok, Nesmire!

Hvala ti na obavijesti. Mislio sam da je inače praksa (doslovce) svakom novom prijavljenom suradniku postaviti predložak dobrodošlice, ali ako pak nije tako, u redu, imat ću to na umu za ubuduće.

Srdačan pozdrav, Pajo Pajimir 13:11, 25. prosinca 2016. (CET)

RE: Status bota nije odobren

da, ali pod tim botom sam manualno uređivao negdje 2013. i 2014.
skinuo sam nedavno AutoWikiBrowser pa da s njim pokušam...djeluje intuitivno, ali kako sam shvatio u njemu ne mogu stranice poredati kako želim u ktegoriji, tipa stranica ABC DEF ne mogu staviti pod D ili pod 1, nešto slično kao preko Hot Cata?
ili da jednostavno stvorim novi suradnički račun, preko kojeg ću raditi rekategorizacije i manje izmjene tipa umetanja predloška i poveznica, bez mijenjanja sadržaja stranica....jer ne želim preko svog računa nabijati statistiku
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 12:55, 1. siječnja 2017. (CET)

OK, a mogu li stvoriti sekundarni račun u skladu sa Wikipedija:Sekundarni računi preko kojeg bih radio manje izmjene tipa kategorizacije, umetanje predložaka, poveznica, izvora, ispravljanje tipfelera, preusmjeravanja i sl., bez većeg utjecaja na sadržaj članka?

naravno to povlači i ono da ne bude Wikipedija:Čarapko, odnosno nikakva glasovanja, razgovori (osim onih na kojima je upućeno sekundarnom računu), diskusije na temu wikipedije, itd...može?

Cybermb (razgovor) 09:04, 2. siječnja 2017. (CET)

stvorio račun kao Suradnik:CyberMB vol2...mogu li išta raditi s njim dok ne potvrdiš autoophoditeljski status ili da napravim par izmjena reda radi?

Cybermb (razgovor) 22:25, 2. siječnja 2017. (CET)

išao na Posebno:Stvori račun, ali u drugom browseru gdje nisam izgleda bio prijavljen...kroz par minuta napravim to na razgovorima

Cybermb (razgovor) 22:33, 2. siječnja 2017. (CET)

je li sad bolje...Razgovor sa suradnikom:CyberMB vol2 i Razgovor sa suradnikom:Cybermb ?

Cybermb (razgovor) 22:42, 2. siječnja 2017. (CET)

Hvala, valjda će se ovo brzo riješiti

Cybermb (razgovor) 23:24, 2. siječnja 2017. (CET)

(M)IRC-anje

Ciao NK i sretna Nova,
hvala na pozivu na cakulanje no ja nisam u ovom milenijumu koristio IRC a bojim se da ce tako i ostati. U biti ja sam na wiki prostorima zbog egoisticnih razloga a to je pisanje o necemu sto mene interesira a manje zbog zajednice. Ja sam ti pored toga jos i lijencina pa me bolje izbjegavati. Necu se vise hvaliti pa ti zelim mirno more--El hombre (razgovor) 09:38, 2. siječnja 2017. (CET)

U svezi patroliranja

Bok, pozdrav Nesmir Kudilovic, ja obično patroliram iz ovog, i to najčešće sa dna liste tako da ne bježi previše nepregledanih preko mjesec dana jer mi postanu nevidljive. Klikam ti na oznaku za razliku u početku oznake za nepregledanu (raz|pov) to je ta oznaka :) . Zatim sam direktno na navedenoj promjeni gdje mi je vidljiva izmjena u potpunosti te mi u podacima izmjene na dnu stoji Novija izmjena → [Označi pregledanim] ili ako je bila samo jedna [Označi pregledanim]. Kada kliknem na [Označi pregledanim] u desnom gornjem kutu mi zapliva (na trenutak se pojavi) oblačić gdje piše da sam tu i tu promjenu označio sa pregledanim i dalje sam na istoj stranici i vidim i dalje promjenu, ne vodi me drugdje za potvrdu. Radim iz Mozille. Ne znam jesam li ti pomogao, ako imaš još podpitanja tu sam. Lijepi pozdrav. --Domjanovich (razgovor) 18:35, 5. siječnja 2017. (CET)

Re:Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/06. 2017.

Bok Nesmire. Kod stvaranja nove stranice za prijedloge klikom na "Započni predlaganje za xx. tjedan", stranica već ima upisani kôd, a koliko sam ja razumio, treba samo placeholdere <datum> zamijeniti odgovarajućim datumima. To je radilo za dva prethodna tjedna za koja sam započeo predlaganje, te nije trebalo mijenjati ništa ispod poruke s datumima. Uglavnom, hvala na pomoći. — Hmxhmx 14:54, 9. siječnja 2017. (CET)

Sekundarni račun

Pozdrav, hoće li mi sekunadrni račun biti potvrđen kao automatski ophođen? Ovo glasovanje traje već više od tjedan dana, a ne vidim neke aktivnosti i napretka...
Srdačan pozdrav, Cybermb (razgovor) 23:39, 11. siječnja 2017. (CET)

Spajanje

[9] Gledam i to riješiti, ali koncentracija mi pada. Kubura (razgovor) 06:58, 12. siječnja 2017. (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:44, 13. siječnja 2017. (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13. siječnja 2017. (CET)

Suradnik 56gh6 i članak F. M. V.

Bok, lijepi pozdrav! Malo je čudna situacija kad se nađeš na mjestu gdje nekome tko ima cca 10 promjena na wikipediji objasniti u kratkim crtama ne ulazeći dublje u materiju koji je postupak za npr brisanje članka. Da sam išao objasniti proceduru od A - Z mogao sam uzeti dan na glavu i cijeli tjedan još dobacivati se odgovorima sa suradnikom. Ovo je bezbolnije a smatram i da će suradnik 56gh6 razumjeti o čemu se radi. --Domjanovich (razgovor) 20:02, 18. siječnja 2017. (CET)

Zahvala

Hvala na nagradi. Carl Johnson (razgovor) 16:09, 20. siječnja 2017. (CET)

Anketa

[10] I drugi su se bunili zbog te ankete. Pitao sam ga neka on to ukloni s moje stranice, ako može. A jesi li ti sada administrator na hr wiki?--Rovoobob Razgovor 00:04, 22. siječnja 2017. (CET)

Nisi mi odgovorio na pitanje, jesi li ti sada admin?--Rovoobob Razgovor 00:35, 22. siječnja 2017. (CET)

Ma samo me je interesiralo. Ne moraš pisati tolike odgovore.--Rovoobob Razgovor 00:53, 22. siječnja 2017. (CET)

Ovo ...(na en Wikipediji se kategoriziraju po jezicima koje suradnici poznaju, no hrvatskoj Wikipediji to u ovom trenutku još nije nužno), nije točno: i kod nas se suradničke stranice automatski kategoriziraju prema jezicima koje suradnici stave na suradničkoj stranici. Ne bih sad tražio kad je to napisano (moguće je da u to vrijeme nije bilo automatizma s jezičnim okvirićima), pa možda da to tamo ispraviš, kako bi odražavalo trenutačno stanje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:20, 24. siječnja 2017. (CET)