Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja/Arhiv 10

Ovdje možete postavljati tehnička pitanja o radu na Wikipediji za koja niste našli odgovor u Pomoć:Sadržaj ili Wikipedija:Kako uređivati stranicu. Molbe za pomoć u uređivanju bolje postavite u Wikipedija:Kafić Dodaj novo pitanje

Uža područja Tehnička pitanja za pitanja o uređivanju Wikipedije i ostalim tehničkim informacijama Pitanja o kategorizaciji za pitanja o procesu kategorizacije Wikipedije Pitanja o slikama za pitanja o slikama, oznakama za slike i autorskim pravima Jezična pitanja za pitanja o pravopisu, gramatici, stilistici i ostalim jezikoslovnim područjima Foreign languages Talk page for users speaking foreign languages

Arhiv odgovorenih pitanja

• Arhiv 1 (do kolovoza 2006.)
• Arhiv 2 (do 17. ožujka 2007.)
• Arhiv 3 (do 14. rujna 2007.)
• Arhiv 4 (od 15. rujna 2007. do 1. travnja 2008.)
• Arhiv 5 (od 1. travnja 2008. do 1. srpnja 2009.)
• Arhiv 6 (od 1. srpnja 2009. do 8. veljače 2014.)
• Arhiv 7 (od 13. veljače 2014. do 15. studenog 2016.)

Zahtjev

Pozdrav, pokušavam omogućiti automatsko citiranje web stranica, opisano ovdje, i trebaju mi usluge vrijednog admina: sadržaj WP:SZV (ispod predloška) trebalo bi kopirati na MediaWiki:Citoid-template-type-map.json. Zahvaljujem se! --Ivi104 (razgovor) 04:03, 29. prosinca 2016. (CET)

Sređivanje predložaka

Dobar dan! Ako tko od tehnički potkovanijih suradnika ima vremena i volje, slobodno se neka pozabavi s nekoliko predložaka.

• {{Infookvir bivše zemlje svijeta}} - vidi stranicu za razgovor; prvi dio gotov, ostalo ću prepustiti nekom vičnijem --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)
• {{Citiranje www}} - vidi stranicu za razgovor (dno); Riješeno --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)
• {{Citiranje knjige}}, {{Citiranje novina}}, {{Citiranje časopisa}}, {{Citiranje rada}}, {{Citiranje priopćenja za tisak}} - kod ovih predložaka treba prevesti parametre. Bilo bi bolje kada bi se dodali sinonimi (alias) kako ne bi slomili predloške u trenutnim člancima. Za pomoć kod sređivanja možete pogledati predložak {{Citiranje www}} koji već ima prevedene parametre

— Hmxhmx 18:12, 4. siječnja 2017. (CET)

Ovaj zadnji dio - aliase je lako dodati u TemplateDati, na slijedeći način; klik na uredi na vrhu predloška, zatim klik na "Upravljaj dokumentacijom predloška", odabir poželjnog formata: jedan ispod drugog, te klik na "dodaj xx predložena parametra". Kod svakog parametra u polja "pseudonimi" i "oznaka" unijeti hrvatski naziv parametra (može i označiti kučicu "predloženo"), i kliknuti na primijeni, i spremi promjene. OPREZ: Prije započinjanja obavezno ugasiti dodatak WikEd! Lijep pozdrav --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)

Predložak:Cite conference

Pozdrav, može li netko sa enwiki uvesti predložak en:Template:Cite conference, uz originalne nazive parametara? Zahvaljujem se! --Ivi104 (razgovor) 18:32, 10. siječnja 2017. (CET)

Goli URL

Trebali bi imati članak kao što je ovaj na en wiki Bare_URLs jer nam se događaju članci kao ovaj [1] s 37 golih URL-a. Može li netko prevesti članak s en wiki i staviti ga među Smjernice Wikipedije?--Rovoobob Razgovor 00:46, 28. siječnja 2017. (CET)

Gotovo! WP:URL, i {{URL i naslovi}} - koji stavlja članke u kategoriju potrebna lektura. --Ivi104 (razgovor) 16:26, 5. veljače 2017. (CET)

Odlično. Hvala.--Rovoobob Razgovor 06:21, 6. veljače 2017. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Koliko ljudi toliko ćudi; koliko pisaca toliko načina citiranja radova, a u slučaju wikipedista, poznatih po sljedbeništvu ideje i ideologije slobodne enciklopedije koju svatko može uređivati taj broj načina citiranja radova slobodno možemo mjeriti pa i eksponencijalnom progresijom.

Po mom sudu i kod navođenja izvora koji sadržavaju vanjske poveznice oblikovanje bibliografske jedinice treba što više moguće slijediti obrazac klasičnoga oblikovanja, navodeći što potpunije opis i sadržaj takve bibliografske jedinice.

Kao primjer dajem vanjsku poveznicu oblikovanu u članku Hedžra.

Pretjerano navođenje izvora koje bih opisao sintagmom nakrcavanje izvorâ, prekrcavanje izvorima, kakvo se može vidjeti na wikipediji na engleskome jeziku držim štetnim jer se za neke podatke koji su postali poznati u internetskim izdanjima tiskanih enciklopedija takvo navođenje izvora može smatrati promidžbom tih internetskih izdanja, a bez neke svrhe za ovaj projekt. Slično, primijećujem upisivanje efemernih podataka koji ne jamče daljnju upotrebu, korist za čitatelja, te onda referenciranje takvih podataka još beznačajnijim kvaziizvorima.

Nakon što se neke podatke provjeri, pojedine izvore trebalo bi označiti kao suvišne i ukloniti iz članaka. Takvo uklanjanje trebalo bi dopustiti suradnicima određenih suradničkih skupina, te bez straha od greške djelovati u najboljoj namjeri, jer će sve i ovako i onako ostati zapisano u povijesti izmjena.

Postoje slučajevi kad je posve opravdano navesti samo poveznicu i nadnevak pristupanja sadržaju, primjer: DORH. Navodim primjer koji sam ja tako ostavio jer mi se učinilo nepotrebnim navoditi nazive tih odluka i citirati kao da navodim podatak u životopisu žívūćīh osoba (posebno: diff/4382147), gdje sam rabio {{nn}}.

Citiranje uz pomoć predložaka koji skraćuju adrese mrježovnicâ dostupnih putem jednoobraznih tražitelja izvora (URL) korisno je iz više razloga, osim što skraćuje poveznicu i pojednostavljuje bibliografsku jedinicu, takvo citiranje pomoću predložaka pomaže kod održavanja wikipedije u slučaju promjene tih adresa. Takve promjene uvijek su moguće, preseljenja poslužitelja u nove domene i sl. Primjer, slučaj Vjesnik i potreba usklađivanja tzv. nepostojeća (nedostupnih, potrganih) poveznica. Mogućnosti s predloškom {{Hrčak}}.

Moguće su različite kombinacije koje su k tome preporučene u raznim priručnicima za oblikovanje pisanih radova, primjer Venezuela.

Gole (nepokrivene) poveznice ispadaju najmanji problem, po meni puno veći problem su pokrivene poveznice koje vode na pdf-ove, a sve bez upozorenja čitatelju da ih se vodi na {{pdf}}. Takvim načinom, nekom se možda ubrzava dolaženje do punog teksta, ali se drugima onemogućava da vide samo osnovne podatke o bibliografskoj jedinici, da vide kako je riječ o portalu znanstvenih časopisa imena Hrčka, koji sve to omogućava besplatno... Takvim pristupom narušava se potencijalno dobra suradnja s takvim portalima koji su financirani javnim novcem i koji nisu profitni, bez reklama su, sukladni su viziji i misiji wikipedije. I ono što je najvažnije donose potpuni (s potpunim kontekstom) članak, tekst, informaciju, koja je na wikipediji samo sažeta u svoj enciklopedijski format. Posve je druga situacija s preusmjeravanjem čitatelja wikipedije na neke članke konkurentskih internetskih izdanja tiskanih enciklopedija, gdje su sadržaji često i manje podrobni i manje međusobno povezani, s nikakvim wikipoveznicama, nikakvim vanjskim poveznicama, nikakvim poveznicama na referencije, literaturama i sl. Sjećam se da sam zbog nečega stvorio mišljenje o pdf-ovima: smjernicu wikipedija: vanjske poveznice, odlomak Temeljne smjernice pod točkom 9. »#Tipovi datoteka koji trebaju dodatnu programsku podršku, npr. PDF ili multimedijalne datoteke dodatno objasnite veličinom datoteke npr. "({{pdf}}; 2,6MB)"« Primjer: posebno: diff/4848195. Nemaju na svim projektima koji bi prevodili sa hrvatskoga jezika sličice uz vanjske poveznice, stoga se obvezno (po WP:VP) dodaje {{pdf}}.

Vanjska poveznica i ne mora biti pokrivena naslovom ili bilo kojim drugim podatkom, ukoliko se ti potrebni podatci navode unutar <ref></ref> (referencije).

Uostalom, što bi značilo da netko minimalno pokrije

• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use wikimediafoundation.org]</ref>
• ili
• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use Terms of Use]</ref>
• ili
• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use wikimediafoundation.org, Terms of Use]</ref>
• ili
• <ref>[https://hr.wikipedia.org/wiki/Glavna_stranica?useskin=minerva Glavna stranica]</ref>
• ili
• <ref>[https://hr.wikipedia.org/ hr.wikipedia.org]</ref>

Uvjeren sam jako malo, a imamo i:

• [[foundation:Terms of Use|Terms of Use]]
• [[m:w:hr:Glavna stranica|Glavna stranica]]
  • i sl. Glavna stranica
    • malo bih više poradio na osvješćivanju ovoga oblika povezivanja na sadržaje: m:Help:Interwiki linking#Interwiki linking from and within Wikimedia.

Upravo na primjeru predloška {{Hrčak}} vidimo koje su mogućnosti sprječavanja da dođe do nedostupnih vanjskih poveznica. 405 poveznica na http://dns1.vjesnik.hr/ uz 91 poveznicu koja vodi na http://www.vjesnik.hr/ Vjesnik je imao i pdf-ove. Da se kojim slučajem rabio neki predložak, puno se lakše moglo usuglašavati stanje, pa čak i (potencijalno) povezivati na internetske arhive.

Velik su problem citiranja žutonovinskoga portalstva, "digitalnih platformi" čak i u slučaju da imaju tiskana izdanja. Medijski senzacionalizam preuzima wikipediju, služi se wikipedijom kao rasadištem i generatorom klikova na svoje portale, platforme i slično. Treba dopustiti samo javne medije, a ne i sve privatne, već samo visokotiražne koje se opet mora procjenjivati po kakvoći autora (Razgovor:Banovina#Josip Modestin (1925.) i sl. Naravno, u savršenom svijetu sve bi bilo <ref><span class="plainlinks">[poveznica pokrivalo]</span></ref>. Eto, dosta teksta, no što se tu može. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,04; 6. veljače 2017. (SEV) Sitn. uskl. izmjenom br. Posebno:Diff/4849323 -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,42; 7. veljače 2017. (SEV), v. r.

Vidljivost sažetka i predmeta

Ima li još suradnika kojima se dobro ne prikazuje što upisuju u Predmet poruke i Sažetak poruke? Kod mene je riječ o monobooku --Roberta F. 13:30, 27. veljače 2017. (CET)

Meni osobno ne, ali možda je povezano s ovim (Recent changes)? --Ivi104 (razgovor) 13:43, 27. veljače 2017. (CET)

Ja mislin da imaš petokolonaše u računalu pa ti izidu pola slova. Tribaš se oštro obračunat s njima.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:43, 27. veljače 2017. (CET)

@@Roberta F. – Izgleda kao da imate uključen WikiEd u "Dodacima" pod "Uređivanje". Budući da autor tog alata nije prilagodio širinu okvira za sažetak ovoj novoj (a mora, jer alat nije dio osnovnog softverskog kôda, tj. core), dešava se to što se dešava. E, sad je pitanje: kako riješiti problem dok se autor ne vrati s wikiodmora? Lako. Otvorite Special:MyPage/monobook.css i dodajte:

#wpSummary { padding: 0.2em !important; }

i to bi trebalo riješiti problem (možete malo eksperimentirati s ovim brojem dok Vam polje za sažetak ne izgleda kako treba ako Vam vrijednost od 0.2em ne bude odgovarala). – Srdjan m (razgovor) 08:40, 28. veljače 2017. (CET)

Predložak:Infookvir kemijski spoj

Pozdrav svima! Imam par zamolbi u vezi navedenog predloška:

• Bilo bi lijepo kad bi se parametar {{{formula}}} nalazio unutar <chem></chem> tagova, jer se tada brojevi automatski pišu u indeksu, pa nema potrebe za <sub> tagovima, već se može napisati "C4H6N2O2", i to će izgledati ovako: ${\ce {C4H6N2O2}}$. No, pojavljuje se problem ako je kemijska formula već unesena na dosadašnji način: C₄H₆N₂O₂ bi se tad prikazivalo kao ${\ce {C₄H₆N₂O₂}}$, što, očito, nije poželjno. Nadam se da će se netko dosjetiti nekog kreativnog rješenja :)
• Parametri molarna masa i molekulska masa imaju jednaku brojčanu vrijednost, dok molarna masa ima mjernu jedinicu (g·mol⁻¹), a molekulska masa ju nema. Postoji li način da se ova polja nekako automatski ujednače?
• Još jedna "automatizacija": ako npr. parametar tališteK ima vrijednost, a tališteC nema, bi li se kelvini automatski mogli pretvarati u °C (i obrnuto)? Isto i za vrelišteC i vrelišteK.
• Može li se parametar {{NFPA 704 |H = 3 |F = 2| R = 1 |O = R}} rastaviti tako da se unese samo npr. "3|2|1|R" i da se predložak sam adekvatno popuni?

Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 17:27, 20. ožujka 2017. (CET)

Template:Documentation_subpage

Pozdrav svima! Imam zamolbu u vezi predloška. Bilo bi lijepo kad bi netko preveo i prilagodio Template:Documentation_subpage s engleske wikipedije. Cvicang (razgovor) 20:18, 24. ožujka 2017. (CET)

Obavijest o radovima na aktivaciji novog programa

Pozdrav! Ovime obavještavam zajednicu da planiram omogućiti alat Huggle na hr.wiki, potaknut nedavnim raspravama o ophodnjama i učestalim vandalizacijama projekta, od kojih neke, nažalost, završe u člancima i otkriju se tek poslije. Nadam se da neće biti pritužbi, jer alat mogu koristiti oni koji žele, a ne moraju oni koji to ne žele. Suradnici koje zanima napredak aktivacije, mogu ju pratiti i sudjelovati na Phabricatoru. Molim suradnike koji surađuju na više inačica Wikipedije (specifično na bs, sh i sr.wiki) da stave sličnu obavijest na Kafiće tih projekata, i, ukoliko su voljni, započnu prijevode en:Wikipedia:Huggle i en:Wikipedia:Huggle/Message na navedene jezike, kako bi posao tekao brže. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 18:46, 26. ožujka 2017. (CEST)

MediaWiki:Publishchanges

Nije pitanje, nego obavijest. Uvjetno pitanje. Ispod okvira za uređivanje piše nam Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da.... Slično tako piše (postoje i slike) na stranicama pomoći. Kako su majstori od medijawikija opet nešto "popravljali", zamijenili su MediaWiki:Savearticle porukom MediaWiki:Publishchanges. Iako je prijašnji prijevod "Objavi unos" odgovarajući po smislu za engleski izraz "publish edit" (iako konkretno piše "changes", a ne edit), praksa je da na gumbu piše "Sačuvaj stranicu".

Ako idemo mijenjati što piše na gumbu, meni je logičnije da "Sačuvaj stranicu" promijenimo u "Sačuvaj uređivanje" nego u "Sačuvaj unos", jer "unos" mi je bliži engleskom "import", a kad se radi o tekstu koji je netko dulje vrijeme uređivao ili u najmanju ruku, upisivao, onda ne može biti unos, nego uređivanje, ili ako prepisujemo nešto za nekoga, onda tek upisivanje. Po toj logici, kako se ne očekuje od suradnika da nešto upisuju za nekoga drugoga, nego se očekuje da sami nešto uređuju, najlogičnije je da ostane početno "Sačuvaj stranicu" ili pak "Sačuvaj uređivanje". Sve ostalo (unos ili upis) je besmisleno u enciklopedijskom kontekstu. "Objavi" je također besmisleno ako se ne radi o novoj stranici. Kako je najlakše ostaviti status quo, bunite se ako mislite da je "Sačuvaj uređivanje" bolje od "Sačuvaj stranicu", naravno s pripadajućim obrazloženjem. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 00:09, 3. travnja 2017. (CEST)

MediaWiki:Publishpage. Javlja se kad se stvara nova stranica, a kad se uređuje na već postojećoj stranici, zaista može biti i objavi uređivanje, no objavi unos nije neprecizno. Engl. import je Posebno:Uvezi. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,33; 3. travnja 2017. (SEV)

Ne baš. Obrazloženje:

• Ako je nova stranica, može "objavi stranicu".
• Ako je postojeća stranica u GIP-u, onda objavi nema smisla, nego sačuvaj "nešto".
  • "Nešto" može biti stranica ili uređivanje, jer ako se dopisalo jednu riječ na stranicu od 1.000 riječi, onda je smisleno da piše "Sačuvaj stranicu". Ako se dopisalo 1.000 riječi na stranicu od 5 riječi, onda je smislenije "Sačuvaj uređivanje". :) Medijawiki nije toliko pametan da razlikuje 1.000 korisnih riječi od 1.000 psovki (ako nisu u filtru), pa moramo izabrati jednu od opcija.
• Ako se radi o SZR, gdje dodajemo novi odlomak (ne prvi, ne stvaramo novu stranicu), onda "Sačuvaj odlomak" ili "Sačuvaj uređivanje" ili čak "Sačuvaj upis" ima više smisla od "Sačuvaj stranicu".
• Obzirom da "import" u softverskom kontekstu znači strojni unos ili kako se obično prevodi - uvoz od "uvezi u bazu ili program", miješanje unosa samo zapetljava situaciju i nije najprikladniji naziv za ručno upisivanje teksta koji nije rezultat prepisivanja.

Ako nisam bio dovoljno jasan, pokušat ću ovako: Wikipedija na hrvatskome jeziku postoji preko 14 godina, što ne znači da ne možemo neku poruku sustava promijeniti da bude bolja, ali razlog treba biti dobar. Uređivanje i stranica su pojmovi s kojima smo baratali do sada, forumi rabe izraze poput upis/post, ne vidim kako je u enciklopedijskom kontekstu "unos" bolje od "uređivanje". SpeedyGonsales 01:05, 3. travnja 2017. (CEST)

Ne, nego treba pobrisati lokalno MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, te se na taj način rješava veći dio problema. Uz još 37 spominjanja "sačuvaj stranicu" na hr.wikipediji. A ukoliko se željelo sačuvati nepromjenjivost situacije, tada je trebalo napisati i u MediaWIki:Publishchanges i u MediaWiki:Publishpage isto "Sačuvaj stranicu", kako je bilo i dosad. Također imamo i promjene i izmjene i uređivanja, pa ni unos ne komplicira ništa. No, kao što kažem, lokalno zadati tamo gdje treba biti "Sačuvaj stranica", a za sve hrvatskojezične projekte dogovoriti standard. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,14; 3. travnja 2017. (SEV)

Mrtve poveznice

Ima li tko ideju kako riješiti sljedeće. U ovom članku je jedan od izvora stranica Ministarstva kulture RH. Klik na nj će odvesti na stranicu Ministarstva, ali bez sadržaja na koji se članak referira. Ukucavanjem pojma "Slivno" u tražilici "Smještaj kulturnog dobra" u rubrici "mjesto" rezultirat će s četiri pojma, od kojih je zadnji predmetni za ovaj članak. Razlika u odnosu na navedeni izvor u članku će biti u adresi: u članku stoji www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=264189825, a ovaj podebljani broj će se uvijek mijenjati i vrijediti manje od 24 sata tako da su te poveznice po člancima - praktično beskorisne.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:32, 3. travnja 2017. (CEST)

Možda da se stranica jednostavno arhivira na http://archive.org/web/ i da se pod oznakama <ref></ref> navede arhivirani URL i datum arhiviranja? Za ovaj konkretni primjer već sam arhivirao URL koji bi se mogao koristiti. – Srdjan m (razgovor) 18:59, 3. travnja 2017. (CEST)

Neloše rješenje, mada mi osobno nije nešto (arhivirane stranice mi mirišu na nepostojeće :D), a tu je i dodatan posao oko ručnog arhiviranja. Uputio sam neki dan dopis u uredništvo dotičnog weba, i još uvijek nema odgovora.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:13, 3. travnja 2017. (CEST)

Opet "popravljanje"?

Ja već par dana nemam alatne trake iznad prostora za uređivanje. Nije vrag da sam jedini ili...?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 14:45, 1. svibnja 2017. (CEST)

Možda imaš uključen dodatak "Dodatni alati za uređivanje" (pod "Uređivanje"). Pokušaj ga isključiti. – Srdjan m (razgovor) 15:48, 1. svibnja 2017. (CEST)

Da, imam, ali kako onda da nadomjestim dodatne alate?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:15, 1. svibnja 2017. (CEST)

Može na nekoliko načina. Prvi je da netko od administratora prekopira ovaj moj kôd s Wikipedije na srpskom (koji sam u toj izmjeni prilagodio da bude što sličniji postojećem dodatku) ovdje. Drugi je da prekopiraš taj kôd na neku svoju podstranicu (recimo Suradnik:MaGa/dodatnialati.js) i onda da na Suradnik:MaGa/common.js dodaš nešto ovakvo s tim da bi, naravno, trebao staviti "Suradnik:MaGa/dodatnialati.js" umjesto moje poveznice. Treći je da prilagodiš svoj JavaScript koristeći moj gornji kôd. – Srdjan m (razgovor) 18:50, 1. svibnja 2017. (CEST)

Sve je to lijepo kako si ti rekao, ali ne misliš li da je problem u "popravljanju drugova i drugarica gore? Mislim, iskreno mi je puna kapa njihovih testiranja, gafova itd. Nešto što je do jučer radilo - odjednom ne radi, i sad bi suradnici trebali prilagođavati mali miljon pod-pod-stranica. Ku'iš?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:32, 1. svibnja 2017. (CEST)

Kao dodatak - ako se u vrhu pojavi obavijest o zahvali, revertu ili slično - lutrija je hoće li se moći otvoriti i vidjeti o čemu se uopće radi. Toliko o njihovim pokusima. Da Bog sačuva... Ne shvaćaj moje riječi osobno - ali jednostavno igranja s uhodanim stvarima ne idu. Čini mi se da oni itekako prodaju konja koji pobjeđuje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:07, 1. svibnja 2017. (CEST)

Meni ne radi ni dodatak "Bez otvaranja nove stranice kod označavanja promjene pregledanom. Vraća samo poruku "Označeno za pregledano"." Još netko?--Man_Usk ^recider 23:26, 1. svibnja 2017. (CEST)

Meni radi sve što koristim. Evo upravo označih izmjenu u članku »Massimo Ranieri«, lijepo vrti kotačić i pojavljuje se potvrdni balončić. Traku s alatima iznad okvira za uređivanje ne koristim. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,47; 1. svibnja 2017. (SEV)

Čini mi se da u dodatcima treba isključiti ono »Bez otvaranja nove stranice kod označavanja promjene pregledanom. Vraća samo poruku "Označeno za pregledano".« jer alat za ophodnju izmjena radi i bez uključenoga tog dodatka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,50; 1. svibnja 2017. (SEV)

Ne radi mi ni kad isključim dodatak.--Man_Usk ^recider 00:09, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ista stvar ka i MaGa-i i Man Usk-u, nema alatne trake iznad prostora za uređivanje i kod označavanja izmjene pregledanom otvara mi novi prozor uz pitanje "Označiti izmjenu 01 stranice XY pregledanom?", i to zadnjih par dana. BlackArrow (razgovor) 18:30, 2. svibnja 2017. (CEST)

Probajte isključiti sve dodatke. Pogotovo te gdje je detektiran problem. Zabilježite na papir koje ste dodatke imali uključene. Isključite ih sve i radit će vam apsolutno sve i bez tih dodataka. Ja imam uključene samo navigacijske prozorčiće, a na drugim projektima sam primijetio da mi radi i čist komentar/sažetak kod brisanja i navigacijski prozorčići. Naravno, alatna traka mi se ne pojavljuje, no ja ju nikad nisam rabio za bilo koju akciju uključujući i potpisivanje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,31; 2. svibnja 2017. (SEV)

E, sad radi. Kad je isključen - HotCat mi ne radi, ali on ne radi problem (bar za sad). Neki dan nisu mi radili ni navigacijski prozorčići. Uglavnom, sve sam poisključivao osim HotCat, navigacijskih prozorčića i dva adminska alata. I ohodnja radi.--Man_Usk ^recider 23:49, 2. svibnja 2017. (CEST)

I ja sam to primijetio ove dane.
Nekoliko stvari ne radi kako treba.
Danas su popravili, ali sinoć - predsinoć klikanjem na obavijesti samo je "vrtilo" a nije prikazivalo rezultat.
Drugo - pogledajte kamo vas vodi ako idete dodati međuwikipoveznice. Nije radio dodavač međuwikija na istoj stranici, nego bi vas odveo na Wikipodatke a da vas nije prijavilo, i umjesto jednostavnog upisivanja jednog međuwikija i naziva članka, cijeli složeni obrazac za ispunu.
Treće, rečeni alati. Pomoglo bi isključivanje onog "dodatnih alata". No javljalo se i ovo: kad idete urediti cijeli članak, nema alata iznad okvira. Ako idete urediti neko poglavlje u članku, alati su se pojavili.
Četvrto. Idete u okvir upisati "pretraži projekt Wikipedija" (tu je ono "kreni" i "traži"). Ako nemate otvoren okvir za uređivanje - ne nude vam se prijedlozi s nazivima članaka. Ako ste pak otvorili stranicu za uređivanje, nude vam se prijedlozi s nazivima dok utipkavate u taj mali okvirić.
Peto. Ako ste ophodili po razl-ima i išli kliknuti na "označi pregledanim", nije "izvrtilo" na istoj stranici, nego je otvaralo novu stranicu gdje si morao kliknuti ispod "Označiti izmjenu ..... stranice .... pregledanom?" "U redu". Ophodnja je postala ubitačno spora. Tri sporija koraka više.
Šesto. Klikanje na zahvalu vodilo je na slično. Ako ste gledali po razl-ima, klikanje na zahvalu vodilo je na novu stranicu s porukom "Želite li poslati zahvalu za ovo uređivanje?" i ispod dugme "Pošalji zahvalu". Ali: ako ste otvorili povijest izmjena stranice i kliknuli na zahvalu za neko uređivanje (onda vidiš točno za koji tekst zahvaljuješ), nije vas vodilo na novu stranicu, nego je na istoj ispod kliknute zahvale osvanula nova poruka Želite zahvaliti za ovo uređivanje? Da Ne - nakon potvrde išlo bi na istoj stranici na tom mjestu "zahvala je objavljena".
Ovakva je situacija bila čini mi se zadnjih par dana.
Sedmo. Pošao sam na drugi wikiprojekt vidjeti šta se zbiva. Pošao sam na en.wiki. Kliknuh danas na zahvalu kolegi - radi kako je ovdje nekad radilo, glatko i normalno. Ista stvar je i s bs.wiki - kliknuh sada na zahvalu kolegi - radi isto brzo, glatko i normalno. Na hr.wiki - vodi me na drugu stranicu.
Kao da je netko prtljao po kôdu kojim se radi za hr.wiki. Kubura (razgovor) 04:10, 2. svibnja 2017. (CEST)

Imam tri poruke (o Bog zna čemu) u vrhu. Trebam li napomenuti da ih niti danas ne mogu pogledati? Od alata u vrhu - ni A...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:01, 2. svibnja 2017. (CEST)

Možeš li otvoriti Posebno:Notifications? Ako možeš, idi na "Nepročitane" i klikni na kružiće u gornjem desnom dijelu unosâ na tom popisu da ih označiš pročitanim. Ako ne, onda ništa. – Srdjan m (razgovor) 18:17, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ne, ni tako. Otvori se prozor s nekim pravokutnikom u kojem dijagonalno "plove" pravokutnici prema desnoj strani, bez ikakva popisa poruka - ni starih - niti novih. Zanimljivo je da sam te obavijesti pregledao na Zajedničkom poslužitelju bez ikakvih problema.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:32, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ako smijem, to se meni znalo događati. Pokušajte pritisuti Ctrl+F5 na stranici s obavijestima. Ako to ne pomogne, probajte pristupiti obavijestima sa hr.m.wikipedia.org. Ako ni to ne uspijete, pokušajte privremeno ugasiti JavaScript u pretraživaču. Sretno! --Ivi104 (razgovor) 19:14, 2. svibnja 2017. (CEST)

Najbolje da ugasimo wikipediju - do daljnjega.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:44, 2. svibnja 2017. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• mw:ResourceLoader/Migration guide (users)#Use API instead of index.php
  • znači, to se odnosi na čitavu Zakladu, i postupak prilagodbi traje od 17. rujna 2012., kad će biti dovršen nije mi poznato.

• mw:ResourceLoader/Legacy JavaScript#wikibits.js tu igra veliku ulogu.
  • Može se slijediti popis dan ovdje, te iz tih stranica čistiti nasljeđeni kôd koji se više ne koristi. No, treba dobro identificirati.

Ovdje je opisano malo jednostavnije o čemu je riječ.

I ovo je zanimljivo:

• mw:ResourceLoader#About ResourceLoader
  • lijepo je opisano zašto se više ne će održavati nekorišteni dodatci i zašto se više ne će podržavati nekorišteni kôd.

Znači, sav Legacy JavaScript (nasljeđeni JS) – koji postoji prije uvođenja ResourceLoader modula treba biti ili uklonjen ili na neki način zamijenjen boljim i učinkovitijim kôdom (bilo u dodatcima, mediawiki porukama i drugdje).

Prelazi se i na m:w:en:Wikipedia:Lua, što će imati utjecaja na način na koji se kôdiraju predlošci i još štošta drugoga. Tako se smanjuje onaj dio stvarno nekorištenog kôda (programa) u onim dijelovima gdje ga ne treba − gdje nije potreban. Moguće je smanjivati količinu protoka podataka smanjujući i mediawiki dijelove softvera u korist modula, a slično tako i predložaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,00; 3. svibnja 2017. (SEV)