Razgovor sa suradnikom:Conquistador/Arhiv 3

Ovo je arhiv prošlih razgovora. Ne uređujte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti nov razgovor ili oživjeti neki od starijih, molim vas učinite to na tekućoj stranici za razgovor.

← arhiv 2

Arhiv 3

arhiv 4 →

Dvorana

Odlično je, već sam stavio jednu na članak o SP-u. Hvala :) --Suradnik13 (razgovor) 18:20, 4. siječanj 2009. (CET)

SUL

Nažalost, moraš ići od jednog do drugog projekta i kontaktirati birokrate tražeći im uzurpaciju naloga, s obzirom da svi ti projekti imaju lokalne birokrate, pa se mi, stjuardi, ne smemo mešati. --Filip (§) 21:54, 5. siječanj 2009. (CET)

oš prići na IRC --Suradnik13 (razgovor) 18:20, 12. siječanj 2009. (CET)

Nagrada baš nije najbolje "sjela", stavi ju tamo gdje će najbolje izgledati:) Branka France (razgovor) 19:47, 12. siječanj 2009. (CET)

I've renamed the account "Conquistador" on fr.wp to free it. It's about all I can do. Good luck with the rest of the accounts to rename. Regards, Blinking Spirit (razgovor) 07:32, 13. siječanj 2009. (CET)

---

Yes, it can be done. But don't forget to provide me a link proving your interest in rename your account at pt.wp and that you're the owner of this SUL name. Regards, Bisbis (razgovor) 04:50, 14. siječanj 2009. (CET)

Please, create and account, log in and ask for the usurpation here. Bisbis (razgovor) 16:11, 14. siječanj 2009. (CET)

Could you please write I'm requesting usurpation at wp.pt. here? Thanks. :) Bisbis (razgovor) 21:06, 14. siječanj 2009. (CET)

It's not necessary anymore. Thanks for waiting. :) Bisbis (razgovor) 21:14, 14. siječanj 2009. (CET)

---

It is OK in zh wiki. Mywood23:23, 14. siječanj 2009. (CET)

usurp on pl.wiki

Usurp process has started, but please confirm your identity that you request usurpation. Leinad (razgovor) 14:28, 17. siječanj 2009. (CET)

Ok, thx for confirmation. BTW Your home wiki is hr.wiki, look ;) Leinad (razgovor) 18:14, 17. siječanj 2009. (CET)

Zemljopis vs Geografija

Nisam ti ja admin, ali ovo prebacivanje kategorija u člancima koje si započeo sa zemljopisa na geografiju ti ne odobravam. Bile se rasprave o tome ... i ne da mi se pretraživati arhiva zbog toga. I isto tako se nadam da će te netko od aktivnih admina spriječiti u tome ! --: DivJak (razgovor) 18:36, 30. siječanj 2009. (CET)

A Suradnik13 je tko ??? Ima neke više ovlasti od drugih ?!?!? Malo 'oće biti admin, pa malo ne ?!?!? Pa sam je sebe blokirao! Stoga nije ti on neka referenca, osim ako to možeš potkrijepiti nekim dokazima (daj link gdje ste to dogovorili Zemljopis vs Geografiju dok je bio admin) !!! -- DivJak (razgovor) 18:56, 30. siječanj 2009. (CET)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 mjesec!

Već smo imali prilike upoznati se s tvojom sklonošću da ideš glavom kroz zid, pa ovo tvoje preimenovanje zemljopisa nimalo ne čudi. Rasprava je bila i izgubio se. Ponekad u životu treba stati i prihvatiti da si u manjini. Razmisli o tome u idućih mjesec dana, pa se možda opet vidimo. --Ante Perkovic (razgovor) 10:54, 2. veljača 2009. (CET)

Ah, duboko se ispričavam zbog toga što nisam nikome iz "zajednice" uspio pročitati misli. Vidim da si sad odjednom "good guy" i da radiš pravi stvar. Sorry, mene nisu obavijestili da si rehabilitiran. Sretno s geografijom. Nadam se da ćeš sad, kad je ovo ispalo po tvome, početi pokazivati minimum sklonosti prema kompromisu i da više nećeš raditi ama baš sve na svoju ruku. Pozdrav. --Ante Perkovic (razgovor) 11:25, 2. veljača 2009. (CET)

Pozdrav

Nisam bio tu kada se ovo događalo a i mislim da nisam kompetentna osoba da sudim tko je u pravu, odnosno koji je naziv ispravan. Stoga sam napisao napomenu u kafiću i zamoliti ću sve sudionike da se ponašaju shodno toj napomeni, te da se izbjegavaju slične situacije. Pozdrav --Lasta 12:59, 2. veljača 2009. (CET)

Pišeš najkvalitetnije tekstove iz geografije (zemljopisa, tko ne razumije). čitao sam ih. --Zeljko (razgovor) 23:12, 2. veljača 2009. (CET)

Potpuno se slažem sa Željkom. Branka France (razgovor) 23:42, 3. veljača 2009. (CET)

Hvala! ;-)--frk@ 12:24, 5. veljača 2009. (CET)

Dogovor

Conquistador, možeš li doći na irc, imamo par pitanja :-)) --Roberta F. 19:14, 5. veljača 2009. (CET)

Ako si već bacio rukavicu, želim čuti što je u njoj. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 22:57, 6. veljača 2009. (CET)

Stenoza

Porumenila sam. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:33, 7. veljača 2009. (CET)

Statistike

Conquistador, ovdje su ti neke statistike, upišeš ime i projekt i vidiš doprinose: ovdje ovdje ili ovdje. Na ovome posljednjem se ispišu članci koje si započeo, a u postavkama vidiš broj uređivanja. U Wikipedija:Aktualno, vidiš aktualne podatke. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 22:00, 7. veljača 2009. (CET)

Samo tako

Podržavam tvoju borbu za geografiju, naravno. I ja sam se s njima krvio, a sad su, izgleda, konačno popušili. Pozdrav od kolege! --Marijan (razgovor) 22:16, 9. veljača 2009. (CET)

Pjesma

Da. Pseudonim je pak ime iz nadrealističke proze koju već dugo cizeliram. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:52, 9. veljača 2009. (CET)

Atlantida

ako te zanima a nisi vidio. Ima i film --Zeljko (razgovor) 17:21, 20. veljača 2009. (CET)

Zanimljivo je to. Staroastečka prapostojbina zvala se Aztlan, a postoji i teorija da bi taj Aztlan mogla biti Atlantida. Atl je astečka riječ za vodu, atlantik je pak jedan ocean čije ime započinje sa riječi atl i mjesto je gdje se Atlantida nalazila. Nije li mogao onaj z kroz minula stoljeća na neki način 'uletjeti' u ime u A(z)tlan, etc, etc. znaista intrigira astečk inaziv za vodu i ime oceana. Tko zna tko su Asteci. Ime im dolazi iz A(z)tlan ... Moš' mislit da mislim isto što i ti. --Zeljko (razgovor) 20:26, 21. veljača 2009. (CET)

Griješi se ako se traži čitava "civilizacija" ili "kontinent". Vjerojatno samo otočki grad-država kakvih je bilo masu. Jedan Amer je napisao zanimljivu teoriju u knjizi koja je kod nas prevedena kao "Uništenje Atlantide" (mislim da je original Destruction of Atlantis) - mrak interesantne teze je postavio, demistificirajući cijelu spiku, vrlo realno i... šokantno - po njemu potopljena je 1280 pne, dakle krajem brončanog doba. U istom trenutku čitav niz katastrofa pogodio je praktički čitav pojas široko oko ekvatora na planeti, a izgleda najviše područje od Sjev. Amerike do Male Azije. Ako nisi, pročitaj. 89.172.75.39 15:22, 2. ožujak 2009. (CET)

Predložak

Conquistador, jesi li primijetio Predložak:Infokvir unizg? Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 02:06, 2. ožujak 2009. (CET)

slika

Bok, uklonio sam jednu sliku iz Litoralna geografija, jer je nije bilo, možda si fulao u nazivu pa provjeri još, ili je možda obrisana u međuvremenu, to ne znam, aj pozdrav ;o) --Dalibor Bosits ^© 12:06, 26. ožujak 2009. (CET)

Potres

Conquistador, ako nisi primijetio događaj je zabilježen još jutros, a slobodno upiši konačan broj poginulih kada se bude službeno objavilo ovdje: 6. travnja. Ako ne misliš napisati članak o samom potresu, nemoj molim te "stvarati" poveznicu, ostavi bez poveznice. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 23:54, 6. travanj 2009. (CEST)

Novosti

Postoje Smjernice za uređivanje novosti. LP --Ex13 (razgovor) 13:52, 7. travanj 2009. (CEST)

Razdvojbe

Bok,

Vidim da dosta prevodiš sa en wiki, te da ti se počesto ukaže potreba za poveznicom ili naslovom stranice koja predviđa razdvojbu.

Evo što raditi u pojedinim situacijama:

1. Doreen Massey (geografkinja) - u trenutku pisanja, nije bilo članka o drugoj D.M., pa ni razdvojbe. Problem nastaje kad netko drugi poželi staviti poveznicu na ovu geografkinju, no taj ne može znati da postoji istoimena političarka, pa će se dogoditi da postoji crvena poveznica na [[Doreen Massey]], a članak o osobi postoji na Doreen Massey (geografkinja). Kako to riješiti?

   Najbolji način je napisati odmah i razdvojbu na Doreen Massey (ja sam to napravio). Naravno, to je gnjavaža i ti bi izgubio pola vremena pišući o geografiji, a pola pišući razdvojbe i to nitko od tebe ne traži.

   Drugi najbolji način je Wikipedija:Buduće razdvojbe (WP:BR), svojevrsna to-do lista za te stvari

2. Pišeš članak i postavljaš poveznicu na nepostojeći (zamislimo to za potrebe primjera) članak [[Doreen Massey (geografkinja)]] jer znaš da postoji i političarka. No, sutra netko može napisati članak o njoj na Doreen Massey i tvoja će poveznica vječno ostati crvena. To se rješava sa dva načina:

   Prvi: WP:BR

   Stari i kraći način - {{nemam razdvojbu}} ili još kraće {{newdsm}} (=new disambiguation). {{nemam razdvojbu}} je nevidljiv, i služi samo da bi se stranica našla na popisu članaka koje koriste taj predložak. Moja je zadaća da prekopam sve ove stranice, pobrišem {{newdsm}} i umjesto toga dodam redak na WP:BR, što je preglednije.

Inače, nemoj pisati stvari kao ovo na Doreen Massey. Imamo predloške za većinu napomena, vidi {{glavni}}, Kategorija:Predlošci za višeznačne pojmove, ...

--Ante Perkovic (razgovor) 09:58, 10. travanj 2009. (CEST)

Pacifički sjeverozapad

Bok,

Pacifički sjeverozapad je jedna od najtraženijih stranica, a razlog je {{Regije svijeta}}. S obzirom da si ti napisao preostalih par desetaka članaka, smijem li zamoliti da staviš ovaj članak na svoju to'do listu :)? --Ante Perkovic (razgovor) 13:43, 15. travanj 2009. (CEST)

Wikiprojekt medicina

Pozivam te da nam se pridružiš na Wikiprojektu medicina (potpiši se ovdje).  E.coli  22:48, 16. svibanj 2009. (CEST)

Naziv mjeseca u datumu

Pozdrav!

Zanima me kako si napravio da ti se nazivi mjeseca u datumu prilikom potpisivanja ispravno prikazuju (siječnja, veljače, ožujka, ...). Molim te objasni mi tako da se i ja priključim. -- Bugoslav (razgovor) 20:11, 20. svibanj 2009. (CEST)

Zahvala

Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. --Roberta F. 02:05, 28. lipnja 2009. (CEST)

Glavni

Pozdrav. Već sam ti ranije mislio napomenuti - postoji predložak {{glavni}}, pa ga slobodno koristiš :) --Ex13 (razgovor) 23:31, 2. kolovoza 2009. (CEST)

usput, ima još i {{dz}} za drugo značenje i {{slično}} za članke sličnog imena. pozdrav :) --zhile 11:38, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Pokušao sam objasniti na {{glavni}}, pa vidi tamo. Dakle kad imaš više članaka, samo ih nižeš u obliku {{Glavni|Članak 1|Članak 2|Članak 3}}--Ex13 (razgovor) 12:29, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Kartografija

Dobar je članak Povijest kartografije, ali skrećem pažnju da tri slike (poglavlje rane grčke karte) nisi postavio kako treba odnosno uopće ih nisi postavio nego stoji samo ime datoteke. Provjeri jesu li i kako te slike postavljene na commonsu jer ako nisu postavljene onda ih ne možeš ni tu postaviti samo tako odnosno morat će ih prvo postaviti. Ni sam se previše ne razumijem u to pa ako trebaš pomoć obrati se nekom od administratora. Lijep pozdrav. --Flopy (razgovor) 09:55, 6. kolovoza 2009. (CEST)

Autopatroler

Long time no see :) Tebi se zbilja neće ništa promjeniti u životu, međutim patroleri neće vidjeti uskličnike poslije tvojih uređivanja pa će (patroleri) imati manje posla za raditi :) Druga je stvar da sam te htio pitati želiš li biti patroler. Ja bih ostavio prijedlog, osim ako opet nećeš izbjegavati prijavu :) --Ex13 (razgovor) 19:35, 1. veljače 2010. (CET)

Prijedlog za GS

Hvala na pomoći! Pokušavao sam s onim predloškom, no rezultati nisu bajni kao što si i ti sam rekao, a istina je da se ponekad i izgubim u u tim silnim kodovima. Sada kad malo bolje razmislim možda i ne bi trebalo kockice staviti kao pozadinu već nek' ostanu u kutu, tako se dobije dojam da lagano počinju u tom kutu i nestaju prema gore. U trenutnoj GS je prisutna jedna minijutura s hrv. motivom, i nije neko lijepo riješenje. Iconda (razgovor)

GS

Ako uhvatiš vremena večeras, svrati na irc oko 8. Mogli bi pokušati napraviti neku srednju verziju glavne, ako ti se da. --MayaSimFan ☎ 13:12, 23. veljače 2010. (CET)

Odgovorio na commonsu :) Danas ću biti odsutan, tako da me neće biti na IRCu. Sutra popodne tek.--Ex13 (razgovor) 13:31, 23. veljače 2010. (CET)

Pogodio si na GS3:) Otprilike tako sam zamišljao. --Ex13 (razgovor) 10:51, 2. ožujka 2010. (CET)

Na GS3 ti nedostaje kod novosti Arhiva i Dodajte vijesti. Možda nešto kao na GS4 ispod teksta--Ex13 (razgovor) 11:32, 8. ožujka 2010. (CET)

Eksperimenti i ostalo :)

Objašnjavam po redu:

• Razgovor sa suradnikom:Conquistador/GS3

Kozmetika, širine lijevog i desnog stupca u omjeru 1:1, wikibarovi bez klikanja.

• Suradnik:MayaSimFan/GS4-Conquistador-MSF

Tu već ima promjena. Maknula sam nabrajanja ispod članka i slike jer zahtijeva dodatno održavanje. Za "Više izabranih članaka..." i "Arhiv" bila bih najsretnija da je ostalo na dnu, ali kako nisam uspjela vertikalno sve složiti usporedno jedno s drugim, prebacila sam u zaglavlje. Pokušat ću na još nekoliko načina, možda nešto uspije. Zbog toga sam maknula wikibarove. Dno je također ostalo bez "ostalih jezika" zbog komentara u kafiću, ponovno održavanje.

• Suradnik:MayaSimFan/GS5-Conquistador-MSF

Ne znam kak mi se sviđa Imam osjećaj da *nešto* fali.

--MayaSimFan ☎ 00:20, 5. ožujka 2010. (CET)

Dolazim čim mi se temperatura spusti ispod 39-40, tamo negdje u subotu. --MayaSimFan ☎ 19:24, 10. ožujka 2010. (CET)

Bok, može IRC danas oko 8? --MayaSimFan ☎ 09:54, 15. ožujka 2010. (CET)

Gljive

Hvala ti mnogo za onaj okvir, nekako ću se snaći s time. Što se tiče knjiga Romana Božca, imam onu treću po redu sa tvog linka, i iz nje crpim većinu informacija :-). Ok, onda, prvo ide mikologija. --Duma (razgovor) 09:14, 14. ožujka 2010. (CET)

View the Mycomorphbox template that generates the following list mi piše na mjestu onog upitnika u gornjem desnom uglu. Pokušala sam izbrisati, ali ne ide. Možeš li ti? --Duma (razgovor) 15:35, 14. ožujka 2010. (CET)

Taj mi se tekst pojavi kada nanišanim. Pokušala sam ga pobrisati, ali onda opet nešto nije valjalo. Onda bi mi potpuno falio onaj dio koji vodi na mikologiju. Nadam se da ćeš moći to ispraviti. --Duma (razgovor) 12:26, 15. ožujka 2010. (CET)

Kako to misliš "ekološki tip"? Misliš ono saprofit, parazit i sl.? --Duma (razgovor) 19:51, 15. ožujka 2010. (CET)

U knjizi pišu sljedeći oblici listića (mislim da je to himenij): odmaknuti, slobodni, prirasli, izrezani, spuštaju se niz stručak, odvojeni od stručka, prirasli sa zupcem, do stručka zaokruženi, poput luka, trbušasti, vijugavi, nazubljeni. Malo je čovjek pretjerao :-). To sam našla, a ti možeš staviti one uz koje prevod najbolje pasuje. Ili da to ja uradim? --Duma (razgovor) 09:09, 16. ožujka 2010. (CET)

Hej, super si uradio predložak, baš mi se sviđa :-). Još samo da poplavim crvene poveznice u njemu. Neću moći još neko vrijeme dok ne ispravim trojku iz hemije. ;-) --Duma (razgovor) 10:43, 17. ožujka 2010. (CET)

Treba li da ja na stranici Predložak:Mikomorfokvir umjesto en naziva stavim onaj u zagradi? --Duma (razgovor) 10:13, 19. ožujka 2010. (CET)

Ne trebaš ili preciznije ne smiješ ;) Nazivi u zagradama u predlošku postoje samo radi olakšavanja njegove uporabe, tj. da suradnici razumiju što znači određeni izraz na engleskom koji je potreban za kodiranje predloška. Pogledaj odlomak Primjer u predlošku i obrati pažnju na prvu rečenicu Ovi osnovni parametri mogu se navesti bilo kojim redom, ali moraju se točno ispisati engleski nazivi zbog kodiranja slika u samome predlošku. Što se mene tiče mogli smo postaviti sve potrebne slike s hrvatskim nazivima i onda bi čitav predložak bio na hrvatskom bez trunke engleskog, ali budući da su na sl.wiki napravili djelomično preveden predložak, onda sam i ja odlučio napraviti isto. Dakle, u predlošku se uvijek moraju koristiti engleski nazivi, a samo o tebi ovisi koji ćeš izvor koristiti za ispunjavanje predloška. Možeš pogledati traženi naziv u samom predlošku gdje su navedeni hrvatski i engleski termini, a druga opcija je da doslovno prekopiraš predložak s en.wiki ako na njoj postoji već članak o traženoj gljivi. Primjer implementacije predloška (osim u odlomku Primjer u samom predlošku) možeš vidjeti u članku o smrčcima, tikvastoj puhari i velikoj sunčanici ;) --Conquistador (razgovor) 12:42, 19. ožujka 2010. (CET)

Mislim da sam sada dovršila predložak. Pogledaj pa vidi crveni li se šta, iako vjerujem da je sve gotovo. Onu jestivost (otrovna, psihoaktivna, odlična itd.) možemo sve preusmjeriti na micetizam, i kad su jestive i kad su otrovne. Ok? --Duma (razgovor) 13:39, 24. ožujka 2010. (CET)

Predložak nije poplavljen do kraja jer nedostaje još nekoliko članaka koje sam već spomenuo na tvom razgovoru. Međutim to ne znači da ne smiješ krenuti u ubacivanje predloška u postojeće članke o gljivama. Zapravo ne znam zašto to još nisi učinila ;) Što se tiče preusmjeravanja jestivosti samo na micetizam, ne bih se složio s tobom jer postoje jestive gljive pa bi bilo korisno i nužno da poveznica u predlošku (ako već govori o jestivosti) vodi na članak o jestivim gljivama. Dakle, odlična jestivost usmjerava na jestive gljive, a sve ostale kategorije na trovanje gljivama odnosno micetizam (iako postoji još jedan izuzetak oko alergije na gljive iako su one jestive). Preostale crvene linkove ne moraš poplaviti odmah, niti to tražim, ali ovi su članci potrebni za duboko plavetnilo u predlošku ;) (gleba (en:gleba), parazitizam (en:parasitism), detritivori (en:detritivore, s preusmjeravanjima sa saprofiti, saprotrofizam), jestiva gljiva (en:edible mushroom), branje gljiva (en:mushroom hunting) i alergija na hranu (en:food allergy). Dakle, kada ovi članci budu napisani predložak će biti u potpunosti funkcionalan. Zasad je predložak dobar jer nije sve crveno (vidi tikvasta puhara, velika sunčanica, vještičino srce, rujnica, smrčci), točnije crveni linkovi su u manjini, pa kad osjetiš potrebu za pisanjem crvenih članaka, onda ih napiši. Nigdje nam se ne žuri :) --Conquistador (razgovor) 15:14, 24. ožujka 2010. (CET)

Mislim da bi se gleba trebalo preusmjeriti na himenij. Govori o istoj stvari, samo je drugačijeg oblika (u unutrašnjosti). --Duma (razgovor) 12:23, 25. ožujka 2010. (CET)

Riješeno. --Conquistador (razgovor) 14:12, 25. ožujka 2010. (CET)

Gotov predložak! Živjeli! (napokon:-)) --Duma (razgovor) 18:57, 26. ožujka 2010. (CET)

Imate novu poruku

Zdravo, Conquistador. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom MayaSimFan.

Problem s predloškom za gljive

Bok. Čini mi se da ima jedan problem s predloškom: Mikomorfokvir. Ne dozvoljava postavljanje slika lijevo, a koje bi trebale biti iznad njegove razine, nego tek od njegovog gornjeg ruba, pa na niže. Ne ponaša se kao infokutija koja to dozvoljava. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 01:19, 27. ožujka 2010. (CET)

Sad sam pogledao i u pravu si/ste (pr. smrčci). Ne znam zašto je tako. Možda je problem u gornjem predlošku o gljivama jer prilikom pisanja predloška mycomorphobox nisam vidio nigdje kodove da će se takvo što dogoditi. Inače, slobodno kreni/te postavljati predloške u članke jer predložak je u potpunosti plav. Preporučam pisanje malo opsežnijeg članka o branju gljiva koji je tek započet. Pozdrav :) --Conquistador (razgovor) 12:46, 27. ožujka 2010. (CET)

OK možemo biti na ti . 1. Kada izbacim ovaj novi predložak, onda je sve u redu. 2. Ponaša se slično kao slike međusobno, vjerojatno si primjetio kad slike slažeš lijevo i desno jedne pokraj drugih "kako se kvače". To je očigledno napravljeno s razlogom (jednostavnost formatiranja teksta i slika preuzeta iz html-a), no nameće mi se nešto drugo, možda slike koje se koriste u predlošku (ikonice) prave problem i po tome bi trebao biti negdje neki parametar koji bi to poništio. Dakle, ako sam na dobrom tragu, onda bi se odredilo na početku i na kraju predloška u stilu: "zanemari to i to u svezi slika", nešto u stilu onog "no include". Ako takav parametar, opcija, svejedno kako se zove, uopće postoji, onda bi ga vrijedilo tražiti u kodu sličnih predložaka. Pokušaj se sjetiti nekih dugih stranica sa dugim predlošcima na desnoj strani, pa provjeri da li imaju ikonice. Mislim kod takvih ogromnih stranica sa vrlo dugačkim predlošcima sigurno ima dosta slika, pa, ako tamo ova varijanta prolazi onda sam na dobrom tragu. --Vhorvat (razgovor) 13:59, 27. ožujka 2010. (CET)

Odgovor na 1. točku jest pitanje: jesi li probao izbaciti taxobox iz članka o smrčcima? ;) Evo, tu se može najbolje vidjeti nestandardiziranost predložaka na hr.wiki što bi u dogledno vrijeme trebalo svakako srediti (posao je jako jako opsežan, ali bolje krenuti što prije dok nemamo još mnogo predložaka). Odgovor na 2. točku: ikonice, barem koliko mi je poznato, nemaju nikakvu ulogu u položaju slika izvan predloška, pa rješenje problema leži negdje drugdje. Hm, zanimljivo je kako si krenuo od jednog "mogućeg" uzroka a završio s nečim vrlo blizu rješenja problema. Da, imaš pravo što se tiče uporabe no include i sličnih opcija. Uz to bih napomenuo da će vjerojatno trebati kodirati s floatingom pa predložak neće utjecati na raspored ostalih objekata u članku. Nadam se da si vidio da je predložak zapravo tablica i da nije kodiran kao taxobox. Kako god bilo, pokušat ću to srediti čim prije. Nažalost nisam vidio dulji članak o gljivama (priznajem nisam se trudio tražiti) koji bi imao slike pa da ubacim članak i vidim ponašanje objekata u članku. Ceterum censeo da je mycomorphbox vizualno ugodniji od taxoboxa ;) --Conquistador (razgovor) 03:44, 28. ožujka 2010. (CEST)

Probavao sam sve i svašta i uspio sam pronaći rješenje. U člancima, osim kod gljiva, nisam do sada vidio više od dva predloška formatirana kao infobox, tako da će vjerojatno biti sa svim sličnim slučajevima istih problema. Kao što sam već napisao, nije problem u samom predlošku mycomorphbox, nego u predlošcima. Dakle, čim se dva ili više predloška (govorim o klasi infobox) nađu zdesna, tada dolazi do poremećaja rasporeda ostalih objekata u članku (slike, tablice...). Da nije problem u mycomorphboxu, vidio sam kad sam ga pokušao preraditi s odgovarajućim kodovima, a slike su i dalje stajale na istom mjestu! Problem o kojem govorimo zove se ispravak gomilanja što je doslovno prevedeno od engl. fix bunching (obavezno pogledaj en:Template:FixBunching i en:Wikipedia:How to fix bunched-up edit links). Na en.wiki napravljen je gore navedeni predložak za ispravak linkova edit (hrv. uredi) koji se nalaze sa strane pojedinog naslova u članku. Naravno, njime se može ispraviti i gomilanje slika i drugih objekata u članku. Rješenje problema stoga je jednostavno! Prije samih predložaka (npr. kod članaka o gljivama) treba upisati sljedeći kod <div style="float: right; clear: right;"> a zatim nakon svih predložaka zatvoriti kod sa </div>. Napravio sam to kod smrčaka, đurđevače i baršunaste panjevčice jer se kod njih za sada jedino pojavio ovaj problem. Pogledaj ove diffove koje sam napravio (smrčci, baršunasta panjevčica i đurđevača) i znat ćeš što trebaš učiniti kod sljedećeg "problema". Nadam se da je ovime sada sve riješeno. :) --Conquistador (razgovor) 16:35, 28. ožujka 2010. (CEST)

Nisam odmah htio izlaziti s manje važnim pojedinostima, primjetio sam da taksokvir ima isti "efekt", samo on ne pravi problem zato što je prirodno najviši, jedino bi pravio problem iznad prvog reda, a ne možemo slike stavljati iznad toga. Kasnije sam išao malo uspoređivati engleski i slovenski predložak i primjetio da u sebi imaju "float". Ti si u razgovoru s Dumom rekao da si koristio slovenski kao uzorak, ali ja sam primjetio dosta razlika na samom početku gdje je kod njih float, dalje nisam gledao, detaljno. Bilo bi dobro kad bi se moglo riješiti u samom predlošku, to bi bilo puno jednostavnije, manje problema, naročito početnicima. Ima sličnih rješenja s predlošcima, to sam izbjegavao odmah od samog početka, nekako mi se činila desna strana predugačka. Hint pogledaj predloške: Clearleft i Clearright. Njih sam koristio minimalno, a i to mi se činilo privremenim rješenjem, za silu. --Vhorvat (razgovor) 23:18, 28. ožujka 2010. (CEST)

Naravno da taxobox ima isti efekt kao i mycomorphbox zato jer tu karakteristiku imaju svi (info)boxovi ako se poreda više njih unutar istog članka. Dakle, ubacivanje više infoboxova ima za nužno zlo (nenormalno) gomilanje drugih objekata (u primjeru smrčaka to je slika). Koliko vidim, jedino vidljivo rješenje jesu kodovi koje sam gore već napisao, jer sam probao sve i svašta i jedino ovo funkcionira. Predložak mycomorphbox s hr.wiki jednak je onome na en.wiki, a u razgovoru s Dumom slovenski sam predložak spomenuo samo u kontekstu prijevoda, ne kao izvor prema kojem sam sastavio predložak na hr.wiki. Što se tiče floatinga, već sam probao ubaciti onaj famozni kôd div u sam predložak i nije funkcioniralo (znam i zašto). Naime, taj kod bi trebao biti izvan same tablice pa bi možda funkcionirao. Ovu moguću situaciju već sam probao, a možeš i ti ubacivanjem div koda poslije taxoboxa (kod npr. smrčaka) tako da obuhvati samo predložak mycomorphbox u članku. Reći ću ti rezultat - nema ga. Ništa nisi promijenio. Željeni rezultat dobiješ jedino ako napraviš onakve promjene u članku s div kodovima, dakle prije svih predložaka i nakon svih predložaka. Znam da ovo početnicima izgleda kao viša matematika (iako uz par rečenica i njima možeš objasniti čitav problem), ali ubacivanje ovog koda u sve predloške nema smisla, već za to treba ubaciti ovaj kod ili predložak koji će sadržavati taj kod, a već sam ti spomenuo fix bunching (koji na hr.wiki ne postoji za sada). Dakle, ispravak gomilanja radi se samo kod dva ili više objekta, pa ne vidim kako bi uspio formatirati neki predložak s posebnim kodovima, jer bi početni dio koda trebao biti u jednom predlošku, a završnio dio u drugome, što je nemoguće. Predlošci Clearleft i Clearright (odnosno obuhvatni predložak Clear) sadrže kôd koji je već obuhvaćen div kodom koji sam napisao ;) Ovo ne smatram privremenim rješenjem, niti rješenjem za silu, već jedinim rješenjem, osim ako mi ne pokažeš na hr.wiki još neku stranicu sa sličnim infoboxovima kao gljive, a koja nema ovaj problem zbog kodova u predlošcima (iako mislim da takvo što nećeš naći, jer onda ne znam čemu služe svi silni predlošci fixbunching, clearleft, clearight itd.). Završit ću s time da ovaj div kôd koji je sada na smrčcima smatram tek privremenim rješenjem, jer bi mi bilo draže da je formatiran kao predložak (naravno jednakog ili sličnog sadržaja), ali kad vidim i ovo malo teksta na dokumentaciji en:Template:FixBunching/doc izgubim volju za pisanjem predloška. Možda za par dana biometeorološka prognoza bude povoljnija ;) --Conquistador (razgovor) 00:41, 29. ožujka 2010. (CEST)

Otrusina i trusište

Trusište treba preusmjeriti na himenij, otrusina na, mislim, otisak spora. Zato što je očito da se nalazi u trusištu (himeniju, dakle), a ja ne znam šta bi se tu drugo moglo nalaziti osim spora (otrusine) :-) --Duma (razgovor) 20:14, 30. ožujka 2010. (CEST)

Primjer

Oprosti, molim te primjer ovoga na dnu stranice za razgovor o GS? Iskreno, neznam na što se odnosi? --Jure Grm, 4. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 23:15.

"Oprosti, molim te primjer ovoga na dnu stranice za razgovor o GS?" shvatio sam kao "Oprosti, molim te (navedi mi) primjer ovoga na dnu stranice za razgovor o GS?" odnosno "Oprosti, molim te primjer ovoga (postavi mi) na dnu stranice za razgovor o GS?" iako se moglo shvatiti i kao "Oprosti, navedeš li mi molim te slučajeve o kojima se radi ono s dna stranice za razgovor o GS?". Dakle, kad bih prema tvojoj izvornoj rečenici oblikovao pitanje s mjesnim prilogom, ono bi glasilo "Gdje mi možeš navesti primjer ovoga?", a odgovor bi bio "Na dnu stranice za razgovor o GS-u." Nadam se da sam ovime riješio problem svoga primjećivanja postojanja tvoje stranice za razgovor zbog tvoga nekorištenja modalnih glagola i jednoznačnih prijedloga. Ostatak komentara ne smatram potrebnim replicirati, ali srećom dovoljno jasno pišem svoje komentare, pa tako i onaj posljednji na razgovoru o glavnoj stranici, da pažljivim čitanjem svih riječi nisu potrebna dodatna pojašnjenja, već samo mogu nastati tuđe krivosmislene imputacije na koje ne planiram, kao što maloprije rekoh, odgovarati. --Conquistador (razgovor) 01:45, 5. travnja 2010. (CEST)

Kako sam već dosad primjetio da se koristiš tehnikom "bubni i ostani živ" bez slušanja/čitanja argumentiranih odgovora na tvoja prodikovanja, a potom i ignoriranja upućenih kritika ... ne smatram osobito svrsishodnim utrošiti dodatno vrijeme na daljnje raščlanjivanje već argumentiranih odgovora, od kojih pobjegneš "glavom bez obzira", pa ovdje samo dva detalja, prvo:

• Tvoj veliki napor oko razumijevanja gornje prosto-proširene rečenice "Oprosti, molim te ...", jednostavno si mogao razriješiti primjetivši gdje ti je ona upućena, a to je stranica za razgovor sa suradnikom, za razliku od tvoga "savjeta" na krivom mjestu! I nastavno na ovo, drugo:
• Molim te, dakle ponavljam, molim te, da u razgovor samnom ne koristiš ovaj svoj izum (opet bez ikakve konzultacije sa zajednicom, "nametanjem" svoga rješenja) sa "{{wb}}", jer za razliku od tvoga obrazloženja, ja ne mislim da to pridonosi čitljivosti konverzacije, već naprotiv, s ovim nepotrebnim izuzetakom, samo zamećeš tragove i odvlačiš pažnju od biti stvari ... dakle, slobodno ga koristi, ali molim te bez uporabe na mojoj stranici za razgovor, jer me zbunjuje! Hvala na pažnji!--Jure Grm, 5. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:23.

P.S. Prilikom tvoga elaborata o glavoj stranici istovremeno si mi pružio ruku čestitajući na dizajnu, a drugu onako malo prijeteću podigao u zrak u mome smijeru, nažalost refleksno sam se krenuo pružiti dokaze u svoju "obranu", zaboravivši na onu drugu ruku, pa ovdje koristim priliku da zahvalim na pohvalama, iako si pri kraju sa "...bez obzira koliko sam pohvalio idejna rješenja..." dao do znanja da misliš da sam se bespotrebno potrudio. Hvala, svejedno!--Jure Grm, 5. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:23.

Šesti prijedlog

Vezano uz ovu datoteku, za koju si uzeo Ljubičićeve kvadrate kao uzor, htio sam ti skrenuti pozornost na jedan izvor.

• Ljubičić, B. Knjiga standarada CROSKI, str. 12.

Tamo su objašnjene ove boje:

Boja	Pantone	Prikaz Pantone	CMYK	RGB	Prikaz RGB	HTML kôd
crvena	1788 C		0-100-100-0	255-0-0		#FF0000
plava	293 C		100-60-0-0	12-65-154		#0C419A (iz RGB), inače #003399

Ukoliko se slažeš s tim izvorom, trebalo bi promijeniti boje u datoteci koju si načinio na temelju Ljubičićevih kvadrata (kako ih vidi Modra). Ja predlažem po Pantone standardu.

Lijep pozdrav,

Bugoslav (razgovor) 08:17, 5. travnja 2010. (CEST)

Evo pogledaj i Datoteka:Referendum.jpg (plakat iz razdoblja Prvoga referenduma). -- Bugoslav (razgovor) 09:30, 5. travnja 2010. (CEST)

Kvadrate koje sam stavio na šesti prijedlog radio sam prema standardu CMYK koji predlaže Heimer za zastavu RH (crvena: 0-100-100-0, plava: 100-70-0-40), a koji su bliži tonovima Ljubičićevih kvadrata od onih koje navodiš kod izrade logotipa CROSKI. Štoviše, kad bih uzeo standard Pantone prema Heimeru, tonovi bi bili još tamniji. Kakvi god bili tonovi, bitan je zorni prikaz na glavnoj stranici, jer se svejedno radi o prijedlogu, a ne o konačnom izgledu. Dakle, trenutačni kvadrati imaju dvije primarne uloge – da prikažu osnovne boje (crvenu i plavu) i da pokažu razmještaj kvadrata. Sve ostalo je u ovom trenutku sekundarno i podložno izmjeni pri kraju rasprave o glavnoj stranici u slučaju da se odabere ovaj prijedlog.

Što se tiče izmjene i dopune kategorija u zaglavlju, ne bih se složio s tobom, jer je kategorija društva superordinirana kategorijama sporta (ova još i znanosti preko kineziologije), a posebice kulture i religije. Trenutačni raspored kategorija slijedi raspored s en.wiki jer je i čitav dizajn glavnih stranica rađen prema tom predlošku, a takav raspored najčešće je zastupljen na wikipedijama.

p.s. Hvala na napomeni oko boja logotipa jer nažalost u posljednje vrijeme čitam malo konstruktivnih komentara. --Conquistador (razgovor) 15:18, 5. travnja 2010. (CEST)

Ovo je datoteka koju je načinila suradnica Modra, a ne neki Ljubičićev prvijenac ili neki izvornik (etalon). Ja Heimeru ne vjerujem ništa jer je riječ o osobi koja po vlastitom priznanju ne zna mnogo o bojama.

Heimer na svojim stranicama iskazuje vrlo čudan svjetonazor, napose:

http://public.carnet.hr/fame/descr/index.html#yu – Yugoslavia, 1918 - 2006

Gornji link pokazuje kako Željko Heimer shvaća povijest

http://public.carnet.hr/fame/hrvat/hr-unoff.html#hr-unof4

»Tricolour with simple coat of arms in the white stripe is used since almost 1848, but became especially popular in late 1980's and in 1990, and was especially fond among right parties and among Croats abroad (including Bosnia and Herzegovina).«

Heimer tu pokazuje pristranost, bez empirijskih dokaza, obavljajući defamaciju hrvatskih simbola kao desno orjentiranih, a ima i gorih primjera njegove pristranosti na Flags of the World.

http://public.carnet.hr/~zheimer/ – pogledati na dnu stranice njegov natpis S.F.–S.N!

Posljednja izmjena prethodno navedenoga linka bila je: 1. listopada 2003., a fraza se prestala rabiti krajem 1950-tih.

Heimer inzistira također na tomu da Pantone bude što tamniji, i da sve hrvatske zastave, svih vremena moraju imati istu Pantone tamno modru boju (što je vidljivo iz njegove knjige), istu kao onu koju prjedlaže za standardnu boju današnje hrvatske zastave.

Heimer također inzistira da u svakomu sustavu boja (RGB, CMYK, Pantone i onomu koji se rabi na FOTW) postoji različita plava (po njemu modra) boja treće pruge (trećeg polja) hrvatske zastave, tu pokazuje da mu uopće nije stalo do standardizacije, već do potencijalne daljnje defamacije.

Ja ću u ovakvim uvjetima moći podržati samo tvoj sedmi prijedlog, ali sam te želio obavijestiti da je potrebno dublje razmišljanje o značenju tih boja i onomu što se njima imputira.

Iskreno, što se tiče plave boje, bilo tamno plava, bilo modra (da ne govorim tamno modra) nikako ne izgledaju na TV ekranima i drugdje, pogotovo one male sličice kod športskih prijenosa, (2) narod je već odlučio i rabi plavu boju, ne samo u pjesničkomu izrazu, već i kad se pogledaju vojne parade, one male zastave na rukavima naših vojaka i drugdje.

Što se tiče kategorija, en:wiki nije nadređena bilo kojoj drugoj wiki, pa tako ni našoj, geografija i matematika su puno više subsumirane unutar znanosti, dok je religija u sekularnim državama odvojena od općeg društva (i pomalo prognana). Zato treba zamijeniti geografiju s religijom.

Šport je puno značajniji nego što tvrdiš, ali dobro, na njemu ne treba zahtijevati, ali kad pogledaš podkategorije unutar Kategorija:Kategorije vidjet ćeš da Kultura i Religija nisu subsumirane u Društvo.

Ako trebaš još neko obrazloženje, piši i odgovorit ću ti što prije uzmognem.

Lijep pozdrav,

Bugoslav (razgovor) 15:48, 5. travnja 2010. (CEST)

Koliko vidim, kod hrvatskih nacionalnih obilježja ne postoji neka standardna plava boja, već se koriste različite nijanse plave. Što se tiče zastave RH, jedini uzrok šarolikosti plave boje treba tražiti u zakonu u kojem nije zadan točan kod boje u nekom od modela boja koji se koriste u grafici već je samo dan likovni prikaz zastave. Daljnje interpretacije plave boje koje su nastale naknadno, rezultat su subjektivnog poimanja navedenog likovnog prikaza. Iskreno, ne vidim razliku u pojedinim nijansama plave boje, jer su te razlike toliko neznatne da je dublje razmišljanje o značenju tih boja i onomu što se njima imputira besmisleno. Ne shvaćam koje bi značenje trebalo tražiti u razlici između tamno plave i manje tamno plave ili između tamno plave ili više tamno plave. Povijesno gledajući, crvena, bijela i plava (ne nužno tim redom) panslavenske su boje i dolaze u različitim svjetlinama pojedinih boja. No da se vratim plavoj boji. Pažljivim i detaljnim pregledavanjem može se uočiti da niti Ljubičić nije uniforman po tom pitanju. Dovoljno je pogledati ovdje prvu sliku od njih deset, zatim petu i desetu sliku ovdje, onda drugu, petu, šestu, sedmu, osmu, a posebice prvu ovdje i konačno od prve do četvrte ovdje. Kriviti Ljubičića za takvu pluralnost smatram neprikladnim i umjetnički ograničavajućim pa je o vezi između njegova svjetonazora i načina na koji poima plavu boju u pojedinim slučajevima bilo što suvišno reći. Štoviše, ne vidim razliku u plavim nijansama koje koristi Ljubičić i onih koje koristi Heimer. Pritom moram ponoviti da trenutačni kvadrati u šestom prijedlogu imaju dvije primarne uloge – da prikažu osnovne boje (crvenu i plavu) i da pokažu razmještaj kvadrata.

O kategorijama mogu napisati sljedeće. Eventualnu promjenu kategorija ne smatram potrebnom zbog najmanje triju razloga. Prvi je da se novim prijedlozima ne mijenjaju kategorije koje su već navedene na postojećoj glavnoj stranici. Drugi razlog odnosi se na činjenicu da su upravo te kategorije navedene u zaglavlju glavnih stranica većine wikipedija i ponavljam onoj na en.wiki prema kojoj su napravljeni dosadašnji prijedlozi glavne stranice. Pritom to ne znači nadređenost en.wiki našoj ili bilo kojoj drugoj wiki kao što ne postoji nadređenost ako se neki članak prevede ili predložak napravi prema izvorniku s en.wiki. Suradnicima i korisnicima time je olakšano snalaženje među različitim jezičnim inačicama koje su, ponavljam, jednakovrijedne i ravnopravne. Zanimljivo je primijetiti da se argument nadređenosti en.wiki prema hr.wiki svaki put neizričito/nesvjesno navodi kod pokretanja akcija za pisanje novih članaka radi pumpanja statistike, jer treba zamisliti bi li bilo takvih akcija da je hr.wiki na prvom mjestu po broju članaka. Treći i najvažniji razlog je distribucija kategorija sporta, religije i kulture unutar već navedenih kategorija. Pritom je misinterpretacija označavati kategorije važnijima i manje važnima. Ravnopravnost i jednaka važnost među kategorijama nisu ključne za određivanje položaja u kategorizaciji već je za to ključan sadržaj pojedine kategorije koja upravo prema svojem sadržaju može i mora biti obuhvaćena sadržajno širim, te stoga nadređenim pojmom. Na hr.wiki koja trenutačno ima manje kategorija od (uzmimo opet za primjer) en.wiki, kategorije pogotovo one vršne malo su drugačije postavljene, tj. hijerarhijski organizirane (prema sadržaju, naravno). Uzet ću samo spomenute kategorije sporta, religije i kulture i navesti kome su uglavnom one nadređene. Kažem uglavnom, jer postoje također dodatne, manje važne superkategorije koje ovdje ne navodim. Kategorija kulture (kao bitnom čovjekovom obilježju) subordinirana je kategoriji društva (koja uz kulturu obuhvaća i druge kategorije, npr. društvene grupe, ljude, narode...). Kategorija sporta je preko više kategorija (zabava, vježbanje, rekreacija, hobiji, dokolica) subordinirana kategorijama navedenima na sadašnjoj glavnoj stranici te onima navedenima u novim prijedlozima glavne stranice. Preko kategorije zabave subordinirana je kulturi, a onda i društvu. Preko kategorije vježbanja subordinirana je hobijima i rekreaciji. Hobiji su pak sami subordinirani rekreaciji, dok je rekreaciji superordinirano čovjekovo ponašanje, a ono dalje čovjeku i dalje antropologiji, odnosno ponašanju a ono dalje psihologiji i dalje društvenim znanostima odnosno u drugoj grani čovjekovo ponašanje uklopljeno je u socijalnu psihologiju a ona pak u psihologiju i opet dolazimo do društvenih znanosti. Što se tiče religije, ona je pak sadržajem (opsegom) uža od nekoliko kategorija i to prvenstveno vjere ali i kategorija kulturne antropologije, socijalnih institucija i spiritualnosti. Vjera je obuhvaćena kategorijom kritičkog mišljenja, a ono dalje preko logike dolazi do filozofije, odnosno drugom granom preko učenja do kognicije obuhvaćene psihologijom, odnosno filozofijom. Učenje je također obuhvaćeno edukacijom a ovo spoznajom, društvom i socijalnim institucijama. Trećom granom kritičko mišljenje obuhvaćeno je kategorijom misli, dalje psihologijom, onda društvenim znanostima i konačno znanošću. Vjera je drugom granom obuhvaćena kategorijom izvora spoznaje i dalje epistemologijom i filozofijom, odnosno preko kategorije spoznaje do kategorije misli (za dalje pogledaj gore). Konačno vjera je obuhvaćena i izravno kategorijom misli a daljnje superkategorije već su navedene gore. Religija zatim ide preko kulturne antropologije do antropologije i dalje društvenih znanosti i konačno znanosti, odnosno preko kulture do društva, odnosno trećim putem od kulturologije preko društvenih znanosti do znanosti. Religija također izravno je obuhvaćena kulturom a preko nje obuhvaćena društvom. Dok je s prethodno navedenim kategorijama također neizravno povezana preko kategorije socijalnih institucija. Konačno, religija je subordinirana spiritualnosti, a onda vjeri, odnosno preko spiritualizma dalje kategoriji religijske vjere i doktrine a ona dalje vjeri (daljnji slijed od vjere naveden je gore). Spiritualizam je izravno obuhvaćen filozofijom religije a onda i filozofijom, odnosno neizravno preko religijske vjere i doktrine prethodno navedenim kategorijama. Spiritualnost je obuhvaćena kategorijom čovjekova ponašanja (gore je daljnji slijed), odnosno kategoriji filozofije života i konačno filozofijom. Neke od ovdje navedenih kategorija za sada ne postoje na hr.wiki, ali to ne znači da jednom neće i da će se s vremenom sadašnje rupe u kategorizaciji popuniti.

Nakon gornjeg iscrpnog navođenja kategorizacije, moram nešto napisati o matematici i geografiji. Matematika je nužna apsolutno svemu što je potrebno za ljudski napredak, pritom ću kao najbanalniji argument citirati Kelvina: "Često kažem da kada možete izmjeriti ono o čemu govorite i izraziti to brojkama, onda znate nešto o tome, no kada ne možete izraziti nešto brojkama vaše je znanje nedostatno i neodgovarajuće. Ono može biti početak spoznaje, ali ste jedva, u vašim mislima, napredovali do stadija znanosti o čemu god da se radilo." Što se tiče geografije, nju smatram jednako nužnom kao i navođenje povijesti među kategorijama, jer dok povijest definira vremensku komponentu civilizacije, geografija definira njezinu prostornu komponentu. Geografija ne prožima samo prostor neovisno o čovjeku (pritom mislim na fizičku geografiju), nego je neraskidivo vezana uz društvene znanosti preko antropogeografije koja uzgred rečeno proučava religiju preko religijske geografije, a kulturu preko kulturne geografije, a obje su dio već spomenute antropogeografije. Toliko o potrebi za eventualnom izmjenom i dopunom kategorija.

p.s. Oprosti što ti tek sad odgovaram, ali prije nisam stigao, a s nekoliko riječi ostao bih nedorečen, a vjerojatno i krivo shvaćen. Druga pitanja prikladnije je nastaviti raspravljati ovdje ;)

Srdačan pozdrav,

Conquistador (razgovor) 03:01, 9. travnja 2010. (CEST)

Zahvala

Zahvaljujem na glasu za administratora! Ukazano povjerenje nastojat ću opravdati najbolje što mogu. --Flopy ^razgovor 09:35, 14. lipnja 2010. (CEST)

Zahvala

Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. --Roberta F. 14:59, 14. lipnja 2010. (CEST)

Vladimir Barović

{{Infookvir vojna osoba}} ;-). Pozdrav. --Saxum 17:06, 16. prosinca 2012. (CET)

Grbovi i zajednički poslužitelj

Žuti karton

Evo par doprinosa suradnika CommonsDelinker od 15. travnja 2013.:

• 23:56, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-16)‎ . . m Poreč ‎ (Slika Grb_Poreča.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:55, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-18)‎ . . m Novigrad ‎ (Slika Grb_Novigrada.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:54, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-28)‎ . . m Mošćenička Draga ‎ (Slika Grb_Mošćeničke_Drage.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:53, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-15)‎ . . m Pazin ‎ (Slika Grb_Pazina.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:53, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-15)‎ . . m Kastav ‎ (Slika Grb_Kastva.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:52, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-16)‎ . . m Opatija ‎ (Slika Grb_Opatije.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:52, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-15)‎ . . m Labin ‎ (Slika Grb_Labina.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:51, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-13)‎ . . m Buje ‎ (Slika Grb_Buja.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:50, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-15)‎ . . m Pićan ‎ (Slika Grb_Pićna.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:49, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-17)‎ . . m Vodnjan ‎ (Slika Grb_Vodnjana.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:49, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-15)‎ . . m Vrsar ‎ (Slika Grb_Vrsara.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:48, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-18)‎ . . m Vižinada ‎ (Slika Grb_Vižinade.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:48, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-14)‎ . . m Umag ‎ (Slika Grb_Umaga.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]
• 23:48, 15. travnja 2013. (razl | pov) . . (-17)‎ . . m Viškovo ‎ (Slika Grb_Viškova.svg je uklonjena jer ju je na Commonsu obrisao Fastily) (vrh) [ukloni 1 uređivanje]

Ima toga još. Sredio sam Buzet, Umag i Poreč, ostali su gradovi i mjesta trenutačno bez grbova jer netko više voli slike grbova sa ZP-a umjesto onih na ovom projektu. Nemam ja ništa protiv toga, ali na ZP treba postavljati grbove koje si sam nacrtao, jer dok ti objasniš ekipici na ZP-u da nisu u pravu, hrvatska će wikipedija biti mjesecima bez grbova istarskih naselja, a imamo ih. Takve vrhunske ideje znaju imati novi suradnici, ali kad takvo što smisli iskusan suradnik onda je žuti puno preblaga kazna. Kako si rijetko ovdje nema smisla lupat crveni, ali neće bit dobro ako se skupi više ovakvih žutih zamjenskih. SpeedyGonsales 17:19, 17. travnja 2013. (CEST)

Datoteke pod poštenom uporabom

Conquistadore, datoteke pod poštenom uporabom ne mogu biti veće od 300 piksela pa te molim da prilagodiš iste tom pravilu. Hvala na razumijevanju.--MaGa 11:23, 14. listopada 2013. (CEST)

Hvala za nagradu

Ej Conqustadore,

baš me razveselila tvoja poruka i tvoja intervencija na mojoj suradničkoj stranici. Na žalost sadašnju naslovnicu (osmrtnicu) moje suradničke stranice još uvijek mislim zadržati jer još nije došlo vrijeme da je uklonim. Ipak mi se polako budi nada. Ima nekih naznaka da se neki suradnici polako počinju odupirati POVu (Culo-sija) a i admini su se malo smekšali... Nego, bacio sam oko na tvoja uređivanja. Ti si taj koji je napisao onaj famozni članak "Povijest evolucijske misli":) Odmah sam ga primijetio, a vidio sam i sve ostalo. Žao mi je što nisi aktivniji u zadnje vrijeme, tvoji članci su zakon.

Nego, usudio bi se nešto ti predložiti: da li bi bio voljan da ti i ja formiramo jednu suradničku task force pa da dobro pokrijemo neko područje nizom solidnih članaka? Recimo, izaberemo temu "Evolucija" ili čak nešto uže "Evolucija čovjeka" pa je potpuno obradimo? Ili predloži ti neku sličnu temu. Kad bi surađivao s tobom, malo bi mi se vratio optimizam, možda bi uspjeli pretvoriti ovaj projekt u nešto više od sportsko-domoljubnog fanzina.

Reci mi što misliš? Lijep pozdrav.

P.S. Jesam ja to dobro zaključio? Ti si iz Istre?--Dean72 (razgovor) 00:20, 24. studenog 2013. (CET)

Smatrao sam nepristojnim ostavljati ti poruke na szr-u dok nisi mogao odgovoriti, a sve zbog smekšalog administriranja. Sada kada više nema takvih prepreka, evo odgovora. :)

Povijesti evolucijske misli dočepao sam se jer je 2009. godine bila 200. obljetnica rođenja velikana biološke znanosti Charlesa Darwina i 150. obljetnica objavljivanja njegova maestralnog O porijeklu vrsta. Cijeli je svijet bio u obilježavanju tih događaja, a nisam htio da nam wikipedija ostane uboga po tom pitanju, unatoč autističnim nastojanjima da se teme ograniče na fanzinsku tematiku. :D Stoga sam pronjuškao po engleskoj wikipediji njihove izabrane članke koje su tematski najbliže vezane s tim događajima i preveo sam navedeni članak. I to s takvim guštima i ustrajnom mišlju da hrvatska wikipedija mora slijediti npr. Googleov anticipativan način odnošenja prema važnim događajima u svijetu (kojeg je i Hrvatska dio!). Vidim da članak nije doživio mnogo izmjena i to me raduje (a i govori nešto o kvaliteti članka). Žaloste me jedino one silne poveznice koje se nakon četiri godine i dalje crvene. :( K vragu i s fanzinom! :D

Hvala ti na pohvalama za članke. :) Nažalost nema ih mnogo koji su mojih ruku djelo, ali nadam se da hrvatsku wikipediju barem malo čine ljepšim mjestom. Pisanje (i uređivanje!) hrvatske wikipedije sveo sam na najmanju moguću razinu zbog mnogo razloga, kako onih koji se tiču ovog projekta (dakako mislim na lokalnu wikizajednicu) tako i onih nevezanih s njime.

Prijedlog za radnom skupinom moram teška srca odbiti. :( Nemoj zbog toga očajavati jer nekakva suradnja ipak postoji samo je možda nisi svjestan (blastula, Le Zbor i dr.). ;) Ako ti ovo nije vratilo optimizam, onda ti nudim svu svoju pomoć oko uređivanja wikipedije (uporaba i izrada predložaka, izrada grafika i sl.). Stoga ako imaš ikakvo pitanje, molbu, zahtjev i sl., slobodno mi ostavi ovdje poruku, pošalji e-mail ili iskoristi neki treći komunikacijski kanal. Rado ću ti pomoći. Osim u pisanju članaka (mada i to zvuči primamljivo). :P

Ne znam na temelju čega si donio svoj posljednji zaključak? Eh Deane, pa ne dijelim ja nagrade suradnicima tek tako. :D Neka njihova obilježja olakšavaju mi tu procjenu. I nemoj molim te tek tako gubiti optimizam. Radije zakantaj: Tu na crvenoj grudi... i nabaci osmijeh. :)

P. S. Vidio sam da se baviš raznim temama pa se nadam da će ti koristiti ova aktualna grafika.

Srdačan pozdrav i sretan ti Dan Rose Parks

Conquistador (razgovor) 22:58, 30. studenog 2013. (CET)

Many thanks for helping us on Welsh Language Wikipedia (cy)!

Many thanks for contributing to our wiki with the article Pula Uni. We have a little WikiProject at w:en:Wikipedia:GLAM/Welcome to Llwybrau Byw! - Living Paths! which will see the creation of many new articles based on the Wales Coast Path. Under the 'Articles' tab you will find the first of many new articles in English. May I request that you translate one of these into Croatian? I've just added Croatian as a heading, just in case you agree! I can reciprocate by writing about Croatia on the Welsh wiki. This would be a great start to something which could grow into a great resource. Thanks. Llywelyn2000 (razgovor) 15:18, 6. prosinca 2013. (CET)

Sviđa mi se...

...ovo! :) Baš kao i ovo. Pozdrav! Svefnleysi 21:01, 6. prosinca 2013. (CET)

Hm, kod prvog ovog nisam shvatio da li ti se sviđa komentar ili zastava!? :) Ako se ipak radilo o zastavi, onda ti se možda svidi i ovo. Ipak, dok su jedni krajevi ponosno crvenili, ostatak se mogao samo crvenjeti, zelenilu unatoč. Kad smo već kod obojanih glagola, nadam se da ćeš uskoro poplaviti poveznice u predlošku koji ti se sviđa. Ako budeš imala kakvih poteškoća pri uređivanju wikipedijskog sadržaja, slobodno mi napiši što te muči. Nastojat ću ti odgovoriti i pomoći čim prije. Srdačan pozdrav! :) --Conquistador (razgovor) 22:55, 6. prosinca 2013. (CET)

Kod onog mi se svidjela cijela intervencija! :) A ja sam se crvenila dok se moj kraj zelenio, ali bit će bolje nadam se. Planiram raditi na crvenim poveznicama kad bude malo više vremena, a trenutno radim na ovom članku. Hvala na lijepim riječima! Lijepi pozdrav! Svefnleysi 12:31, 8. prosinca 2013. (CET)

Ta antička imena...

Holà Conquistador,

može savjet? Potaknut onim što si mi napisao o tvorbi imena iz geografskih pojmova, krenuh ja ispraviti (još uvijek crvenu) poveznicu u Simplicije Cilicijski (tip je rođen u pokrajini Ciliciji), kad u Proleksisu nađoh ovo. ???--Dean72 (razgovor) 00:53, 11. prosinca 2013. (CET)

¡Hola!

U prethodnoj sam poruci pisao samo o prevođenju stranih osobnih imena koja sadrže geografsko ime s prijedlogom od (engl. of, njem. von, romanski jezici de ili di). Dakle, hrvatska osobna imena tvore se tako da se geografska odrednica prevodi pridjevom, a ne sklopom od + genitiv (od Habsburga > Habsburški, od Zrina > Zrinski, od Asiza > Asiški).

Što se tiče imena grčkih filozofa, kada njihova osobna imena kao sastavni dio sadrže i geografsko ime, onda se njihova imena mogu vidjeti u tri sljedeća oblika. Uzmimo za primjer Talesa (ovaj put bez geografske odrednice). Njegovo se ime može pronaći kao (1) Tales iz Mileta, (2) Tales Milećanin i (3) Tales Miletski. Spojeve njegova imena s prijedlogom od i geografskim imenom nećeš naći nigdje jer sve drugo odudara od hrvatske jezične norme. Dakle, geografsko ime kao sastavni dio osobnog imena može se tvoriti u slučaju grčkih filozofa (1) spojem prijedloga iz + genitiv, (2) etnikom i (3) poimeničenim pridjevom. Prva je tvorba relativno najčešća u slučaju grčkih filozofa, druga najrjeđa, a treća je bliže prvoj, nego drugoj. Stoga bi se Σιμπλίκιος (εκ Κιλικίας), odnosno Simplicius (Cilicius) mogao prevesti kao Simplicije (iz Cilicije), Simplicije (Ciličanin) i Simplicije (Cilicijski). Ruski jezik, kao jedan od jezika iz porodice jezika kojem pripada i hrvatski jezik, Simplicija Cilicijskog prevodi upravo tako – Симпли́кий Килики́йский. Poljski i češki prevode ga kao Symplicjusz z Cylicji, odnosno Simplikios z Kilíkie. Ni jedan od ovih oblika nije pogrešan! Uoči također da ni jedan nigdje ne rabi tvorbu s prijedlogom od i genitivom. Takva je tvorba osobnih imena u slavenskim jezicima strana i preuzeta po uzoru na romanske i germanske jezike. --Conquistador (razgovor) 14:50, 11. prosinca 2013. (CET)

Slika

Vidim da si se potrudio oko grafičkog prikaza rezultata referenduma po županijama, ali sliku sam ti uklonio i nema mjesto na wikipediji dok se ne makne ona crna crta po sredini jer je neprihvatljiva. Ta linija se može shvatiti na dva načina: vrijeđanje onih "zelenih" zbog svog mišljenja ili težnji za odvajanje Istre i Primorja od RH. Ovdje se ne bavimo političkim aktivizmom i propagandom. Lp --Culo-sija 15:25, 12. prosinca 2013. (CET)

Zar se ona linija može shvatiti samo na dva načina? I to baš na ona dva načina koja si napisao!? Uz dužno poštovanje, ali svoje projekcije (Ovdje se ne bavimo političkim aktivizmom i propagandom) nemoj pripisivati drugima, a meni ponajmanje. Da su uloge bile zamijenjene već vidim kako bih se, u najmanju ruku, žutio zbog nepretpostavljanja dobre namjere. Hajde, ukloni svoju izmjenu ako nemaš neko bolje obrazloženje one crte jer nemam namjere ulaziti ni u kakve uređivačke ratove.

Usput, kad već pišeš o nekakvu vrijeđanju i težnjama za odvajanje, onda samo ovoliko. Vrijeđanje nije reći nekomu da mu nedostaje građanskog odgoja i/ili obrazovanja. Zar odrasli onda vrijeđaju sv(oj)u djecu jer ih šalju u škole?! Što se tiče pak težnji za odvajanjem, onda ti mogu reći da kartu proučiš još jednom, ovaj put malo bolje, jer se na njoj ne crvene samo Istra (tj. dio Istre) i Primorje, već i Gorski kotar. A jedna pjesma o Gorskome kotaru ide otprilike ovako: Gorski kotar, moj premili dome u zapadnom dijelu hrvatskome... Gorski kotar, hrvatska ljepoto, Gorani se tobom svi ponose... Nadam se da ne moram citirati ovdje istarske i primorske hrvatske pjesme? Toliko o odvajanju Istre pa i Primorja (!), a od sada i Gorskog kotara (!!). :D Preporučam od srca malo duži posjet ovim lijepim krajevima. :)

Naposljetku, karta s prikazom referendumskih rezultata napravljena je po ovom obrascu. Toplo se nadam da nijedan Talijan nije predbacio autoru ubacivanje crne crte zbog onih razloga o kojima ti razmišljaš. Srdačan pozdrav!

P. S. Nemoj pogrešno protumačiti ton ovog odgovora, ali ne znam kako drugačije odgovoriti na tvoju prethodnu poruku i ona dva načina. --Conquistador (razgovor) 17:16, 12. prosinca 2013. (CET)

Znao sam da ćeš spominjat to pretpostavljanje loše namjere. Primjeri mi možda jesu loši i vrlo lako se može reći da sam pretpostavljao lošu namjeru. Ali i ova talijanska karta po kojoj si napravio nije ništa bolja. Čemu ta crta? Da se pokaže podijeljenost Italije, u ovom slučaju Hrvatske. Ako si htio pokazati da su krajnje zapadni krajevi većinom glasali za, nisi trebao povlačit tu crtu, vidi se već po samim bojama (koje su bolje od onih talijanskih).

Vidio sam samo ono što bi i prosječni suradnik vidio - podjelu na karti, ne samo bojama nego i nekom debelom crnom crtom.--Culo-sija 18:44, 12. prosinca 2013. (CET)

Pobogu, ako si znao da ću pretpostaviti lošu namjeru, zašto si naveo primjere koji su loši (i to bez onog možda)?! Čemu ta crta? Crta je tu da prikaže statistički značajnu geografsku podjelu stanovništva po referendumskim rezultatima. I točka. Ništa više ni manje od toga. O vrijeđanju, a kamoli separatizmu bolje da ne pišem. Ako imaš takve naočale pri proučavanju statističkih podataka, onda ti ne savjetujem čitanje rezultata koje objavljuju Državno izborno povjerenstvo, Državni zavod za statistiku ili neko drugo državno tijelo koje prikuplja i obrađuje podatke. Naravno da crte ne bi bilo da su rezultati bili drugačiji ili da su na karti prikazani rezultati po lokalnim jedinicama. U tom slučaju crta ne bi bila statistički opravdana. Štoviše, bila bi besmislena. U ovom slučaju, na tvoju žalost i žalost prosječnog suradnika (opet vlastite projekcije!), ona je opravdana. :)

Toplo se nadam, štoviše siguran sam da prosječni suradnik ne čita kartu kao što to ti činiš. Iz prostog razloga što prosječni suradnik fizički ne postoji u populaciji. :D Tvoj misaoni tok u svakom je slučaju zanimljiv i više govori o tebi, a nimalo o karti.

Što se tiče toga da talijanska karta koja također prikazuje rezultate ustavnog referenduma nije ništa bolja, morat ću ti napisati da je primjedba upućena na krivu adresu. Ipak hvala ti na mišljenju o bojama koje smatraš boljima nego u talijanskom slučaju. :)

Dok ne pročitam neki racionalno (a ne iracionalno) argumentirani zahtjev za uklanjanjem crte, ona će ondje ostati. I čekati skupa sa mnom na uklanjanje tvoje izmjene (na en.wiki također!). Pogotovo onako obrazloženo komentirane. C.C

P. S. Errare humanum est, sed in errore perseverare dementis! ;) Uostalom, ne shvaćam zašto uopće razgovaramo o ovoj temi na ovakav način!? Some things in life are bad. They can really make you mad... :D Cheers! :) --Conquistador (razgovor) 19:39, 12. prosinca 2013. (CET)

Nije moje viđenje temeljeno samo na tvojoj grafici, već na cijelokupnom izražavanju na projektu, prije svega tvoj aktivizam u vezi s ovom temom. Ako si aktivist, onda ne možeš biti neutralan. Neću ulazit u daljnju raspravu jer nikamo ne vodi, maknit ću svoju izmjenu (jer si si stvarno dao truda) iako sam i dalje protiv te crte. Lp--Culo-sija 20:08, 12. prosinca 2013. (CET)

Uvijek je lijepo pročitati da se moji doprinose prate. Štoviše, da imaju odjeka. :)

Ako si aktivist, onda ne možeš biti neutralan. Nažalost pogrešno. Gandhi, Luther King, Parks i mnogi drugi bili su aktivisti i dozlaboga - neutralni. Gdje ćeš veću neutralnost od toga da su priznavanje urođenog dostojanstva i jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske obitelji temelj slobode, pravde i mira u svijetu?! Zar se zaista trudimo živjeti u svijetu u kojem neki zaslužuju prava koja drugima ne pripadaju? Inače, aktivizmom se ne bavim, ali kad vidim kako neki shvaćaju ljudska prava (pa i slavni čl. 16. Opće deklaracije o pravima čovjeka, koji nije toliko rigidan koliko će nam uskoro Ustav biti), onda naravno da ću djelovati onako kako mi zdrav razum i savjest nalažu. Nitko, pa ni ja, nema pravo otuđiti prava bilo kojem čovjeku. I nadam se da će to ostali shvatiti što prije. Na radost svih nas. :)

Hvala ti još jednom što si uklonio svoju izmjenu i nadam se da ćemo sljedeći put raspravljati o nekim stvarima o kojima je smisleno raspravljati. O uskraćivanju ljudskih prava nema rasprave! ;)

P. S. Sloboda čovjeka nije u tome da može činiti sve što želi, nego u tome da ne mora činiti ono što ne želi. Zahvaljujući nakaradnom poimanju slobode, sada smo u situaciji da zbog toga što neki slobodu shvaćaju kao da mogu činiti sve što žele, neki će od nas morati zbog toga činiti ono što ne žele - odustati od sklapanja braka. C.C --Conquistador (razgovor) 20:57, 12. prosinca 2013. (CET)

Isprika (samo nemoj žuti, pliz)

Conquistadore, imaš potpuno pravo, ovo nisam smio učiniti. Kao jedina isprika meni u prilog ide relatvino malo staža kojeg imam, ali to ne opravdava ovaj moj potez ispod svake razine. Mogao bi reći da nisam znao za ovu stranicu, ali to bi bila laž, stoga je moja krivnja još veća.

Ja se iskreno kajem i preklinjem administratore da pokažu milost i ne dodijele mi žuti ili nedajBože crveni karton. Kao čin pokajanja idem si odmah dati trideset udaraca s devet mačkinih repova :)))--Dean72 (razgovor) 22:02, 12. prosinca 2013. (CET)

Jezik

Nikako da ti se pošteno zahvalim na svim jezičnim ispravcima i savjetima. Ti si nešto najkonstruktivnije što se desilo ovom projektu u zadnje vrijeme. Još kad bi se bacio u pisanje članaka gdje bi ti bio kraj ...:) Glede ateizma u Hrvatskoj trebalo bi se uhvatit posla i srediti ovaj članak koji je sve samo ne NPOV. U tom bi članku super došla ona tvoja karta, ali s obrnutim prikazom: postotak nereligioznih osoba u Hrvatskoj po županijama.

Ali koji je najveći problem prijatelju moj? Za sve to treba vremena i strpljenja, jer na ovom projektu za svaku promjenu u ovom smjeru moraš trčati kroz sirup. Gledaj samo kako su okitili ovo ili što ovdje piše. Usprkos proklamiranim namjerama na mojoj suradničkoj stranici, odlučio sam neko vrijeme izbjegavati "hot" teme, čisto da se malo smirim i skupim snage. Zato sam išao sređivati filozofiju. Samo da se malo oporavim, pa ću se opet vratiti (ponosno s cjediljkom na glavi :).

Iskoristiti ću priliku da te zamolim za malu pomoć. Moj prijatelj Seiya uslišio je moju želju i napisao članak Claymore (anime), kojeg moji klinci obožavaju. Muku sam mučio s dodavanjem infookvira i sav sam se spetljao, pokušavajući ga prebaciti sa sh.wiki na hr.wiki. Pošto si ti majstor za ovo, bi li mogao srediti infookvir na ovom članku po uzoru na onog sa sh.wiki? Isto tako bi volio prebaciti ovaj predložak na hr.wiki [1], ali da bude bez onih dodataka niže (M: MET; mt, a/u/y/n/h,r/g/c/p/i,f/s/l/o,m,e,t; au/u/n/h,rgcp/i,f/s/l/o,m, epon; med(A16,C10),med(a/ur/y/n/h,r/g/c/p/i,f/s/o,e,t). Ne brini se oko prijevoda srpske biokemijske terminologije, to ću ja srediti. Unaprijed zahvaljujem. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 23:03, 12. prosinca 2013. (CET)

Molim. :) Učen sam da (1) povrh svega ne činim štetu a (2) ako mogu pomoći, onda da to i uradim. Hvala ti za on(akv)u pohvalu, ali ona više govori o projektu (nažalost!), nego o meni. Pogotovo uzevši u obzir da nikad ne bih uporabio onakav superaltiv za sebe čak i da odgovara istini. O stanju projekta radije ne bih. Mogu samo napisati da sam ponosan što nisam doprinio njegovu trenutačnom stanju (hm, možda jesam nečinjenjem, tj. propustom, ali za to možeš optužiti svakoga tko je ikad napisao barem jedan suvisao članak na ovoj wikipediji). Članke nevoljko pišem jer još uvijek ima suradnika koji svojim doprinosima (ne)svjesno srozavaju ugled ove enciklopedije (kao što bi to vrijedilo u slučaju bilo koje druge enciklopedije). Drevna izreka kaže da takve valja izbjegavati. Nepisanjem članaka izbjegavam davati gorivo takvim suradnicima. Umjesto toga pomažem u uređivanju wikipedije onomu tko ne zna a zna da ne zna, odnosno onomu tko zna a ne zna da zna. :) Uostalom, problem nikad nisu bili suradnici koji svojim doprinosima srozavaju ovu wikipediju, nego oni koji (ne)svjesno preko toga prelaze. :(

Ateizam u Hrvatskoj. S obzirom na članke koji postoje na ovoj wikipediji, ovdje je riječ o kamilici. Članak bi se dalo enciklopedizirati (NPOV-irati), ali nemam volje za to zbog prethodno navedenih razloga. Čak i kad bi se članak sredio, ne bih stavio spomenutu kartu u nj jer je ona prikladna za članak o ireligiji u Hrvatskoj. Naime, ateizam je opreka teizmu (donekle uži pojam), a ireligija religiji (donekle širi pojam). Budući da je metodologija (i terminologija) popisa stanovništva bila jaaako manjkava, ono prvo gotovo da i nema smisla prikazivati, ali za to se ovo drugo može. :) Srećom da ne postoje tako loši podaci, a da se iz njih ne bi mogao izvesti suvisao zaključak. Kartu ne treba nimalo mijenjati jer je ireligija komplementarna religiji (upravo onako kao što je ateizam teizmu), pa svi oni koji se ne izjašnjavaju religioznima spadaju u one ireligiozne per definitionem. ;) Stoga bi alternativna karta bila jednakih tonova, mada drugačijih postotnih brojeva (100 - postojeći postotci). Dovoljno je napisati dobar opis podno slike bez potrebe za izradom nove slike. Vjeruj mi da su podaci, kako oni kartografski tako i oni tablični, itekako zanimljivi. Šteta što na wikipediji nema više članaka koji spektralno obrađuju hrvatsko društvo.

Richard Dawkins i sekularni fundamentalizam. Ako napišem da me sram čitati ono prvo kao nešto što bi trebalo biti enciklopedijski članak, onda bolje da ne napišem što mislim o onome drugome. Zar neki suradnici nisu čuli da postoji Neciklopedija i da su njihovi doprinosi prikladniji za nju, nego za Wikipediju?! Poučen da uvijek valja gledati vedru stranu života, mogu samo zaključiti da i tako loši članci imaju dobar učinak. Gone ljude da izvore traže na drugim wikipedijama (npr. engleskoj) i tako uče najmanje dvije stvari: uvijek valja proučiti nešto iz više različitih kutova (strana, perspektiva, izvora) i uvijek valja nastojati učiti jezike koji su različiti od onog materinskog. :)

Claymore (anime) i metabolizam. Izradit ću tražene predloške čim uhvatim malo vremena. Predložak o animima i mangama (ako se za N. jd. govori (ovaj) anime i (ovaj) manga, onda se ono prvo deklinira kao finale ili bijenale (DLI mn. finalima, bijenalima), a ono drugo kao vođa (DLI mn. vođama)) izradit ću kao što je to napravljeno na en.wiki (anime i manga (animanga) i metabolizam) jer su bolji nego na sh.wiki. Nadam se da će mladunci biti sretni. :D Iz metabolizma ću izbaciti pretposljednji redak s onim silnim kraticama, mada je on dragocjen jer pregledno prikazuje važne metaboličke predloške koji postoje na en.wiki (usput budi rečeno, imaju odlične medicinske navigacijske predloške!). Metabolička terminologija mi nikako ne bi smjela biti strana pa ću ti se zahvaliti na ponuđenoj pomoći u prevođenju i - otkloniti potrebu za njom. :) Ne znam kako Srbi doživljavaju hrvatsku (bio)kemijsku terminologiju, ali meni je njihova na prvu loptu smiješna, a na drugu loptu, kad smijeh nestane :D, zanimljiva s lingvističke strane. ;)

P. S. Wikiprojekti. Dobronamjeran ti je savjet da ipak odustaneš od ovoga jer je (još uvijek) teško okupiti suradnički tim za ovo. Radije se usmjeri na pisanje članaka koje smatraš potrebnima, a navigaciju među člancima sredit ćemo predlošcima. Primjerice, umjesto wikiprojekta o LGBT-u bilo bi bolje poplaviti predložak o LGBT-u i u člancima dodati (poplavljeni) predložak. Koga bude zanimalo više o tome, pretražit će predložak i poučiti se o temama koje ga zanimaju. Isto vrijedi za biologiju (vršni predložak), filozofiju (vršni predložak), kemiju (vršni predložak), medicinu (vršni predložak), povijest (kategorija predložaka), prava čovjeka (dodao bih i ostalih životinja :) ) (vršni predložak odnosno vršni predložak) itd. Usput, ti troublemaker? Dobra! :D

Srdačan pozdrav

Conquistador (razgovor) 15:36, 14. prosinca 2013. (CET)

Re: ireligija u Hrvatskoj

WOW! Mogli bi čak pokrenuti inicijativu da se pobriše ovo ili da se korisni podaci uklope u tvoj članak (ako korisnih podataka uopće ima).--Dean72 (razgovor) 18:33, 15. prosinca 2013. (CET)

Ateizam u Hrvatskoj zaslužuje poseban članak, jer pojam ireligija iako obuhvaća osobe koje nemaju religiju bavi se tim pojmom. Dok ateizam kod nekih osoba poprima mjesto religije, osobito osobe koje doživljavaju svoje preobraćenje u ateizam kao neku vrstu kartaze tako što tu svoju kartazu pomoviraju na evangelistički način. Prema tome ateizam u Hrvatskoj zaslužuje svoj zasebni članak a ne pretapanje u ireligiju. Vodomar (razgovor) 13:49, 16. prosinca 2013. (CET)

Kao što ni teizam ni religija nisu istoznačnice (niti su sve religije teističke, niti su svi teizmi religijski), tako ni ateizam i ireligija nisu istoznačnice. Naravno da natuknica ateizam u Hrvatskoj ima smisla (premda se ne slažem s trenutačnim sadržajem članka i neenciklopedijskim stilom kojim je pisan), ali ne bih potrebu za njome obrazložio kao što si ti učinio. Evangelistički način tipičan je za militantni ateizam (više u ovom izvrsnom filmu :D), a to je samo jedan vid ateizma. O tome koliko je on opravdan ili ne dalo bi se raspravljati. ;) --Conquistador (razgovor) 15:12, 16. prosinca 2013. (CET)

Potpuno mi je jasno da ireligija i ateizam nisu isto. To sam, mislim, dovoljno jasno obrazložio ovdje. Moja dvojba oko brisanja članka Ateizam u Hrvatskoj nije bio konceptualne prirode. Razmišljao sam o brisanju Ateizma u Hrvatskoj iz dva razloga: zbog svoje izrazite neencikolopedičnosti i katastrofalnog stila i zbog toga što sumnjam da je moguće naći dovoljnu količinu podataka za jedan kvalitetno napisan članak na tu temu. To mislim zato jer je teško naći podatke o broju građana koji se deklariraju kao ateisti, bez da među tim podacima nema i agnostika i drugih ireligiznih osoba. Isto tako, ako želimo pisati o "ateističkim" udrugama građana, tu opet imamo udruge koje okupljaju i promiču interese ireligioznih građana općenito, a ne samo ateista. Mi u Hrvatskoj u biti nemamo udruge ateista, već udruge ireligioznih građana. Kao bi ti rekao i ja sam kao Buridanov magarac, ne bi znao što učiniti po tom pitanju.

@Vodomare, malo si se nespretno izrazio s onom gornjom definicijom, jer tako ispada da su ateisti neka "hard" verzija ireligioznih osoba. Kao što dobro kaže Conquistador, ateizam sam po sebi ne izražava stupanj/jačinu promicanja vlastitih ideja. Nije da ateisti vrše veći prozelitizam od agnostika. Ono što ti opisuješ su ateistički militantni aktivisti. Sa svim ostalim se slažem s tobom i htio sam ti se zahvaliti na podršci i "spašavanju" članka.--Dean72 (razgovor) 18:43, 16. prosinca 2013. (CET)

Naravno da ateizam i ireligija nisu isti pojmovi, ateizam je jedan od podskupova ireligije i stupanjski se može razlikovati. Imaš uvjek one neke tvrde pa gdje se oni god nalazili i koji god smjer oni držali, no neki ne mogu a da ne guraju svoje. Ja mislim da u Hrvatskoj ima udruga koje guraju svoju kariolu ateizma. Hrvatska je slobodna zemlja u kojoj se može slobodno izraziti bilo kakvo mišljenje, i bolje je da debata vrši na ovim stranicama wikipedije. Tako i za druge stvari i pojmove treba biti slobode razgovora i pisanja a ne ukidanja pojedinih članaka kao samomrzeći Hrvat ili jugokomunizam, sekularni fundamentalizam koji su jednako vrijedni kao članak ireligija. Bolje je imati slobodu razvoja misli i članaka nego opresivnu i čoporsku ofenzivu pojedinih suradnika koji neke članke ne žele. Ateizam u Hrvatskoj se ne smije brisati, on je klica većeg članka gdje se pitanje ateizma u Hrvatskoj, njegov razvoj itd mora obraditi. Ima puno članaka na Hrvatskoj wikipediji koji estetski, gramatički, i sadržajno nisu dovoljni i kad bi tako počeli brisati ne trebali bi obrisati preko 50.000 članaka ovog časa. Wikipedija se razvija i oblikuje u ono što je sada. Pogledajte članak o Hrvatskoj, idite na prvih 100 uređivanja pa će te vidjeti. Nepotrebno je imati visoki prag za članke i za suradnike, jer time izgubit ćete ljude koji će stvarati u idućim godinama. Sve što se događa u Hrvatskoj je potrebno gledati nepristrano i bez emocija, potrebno je biti promatrač koji će dati objektivni pogled i zastupati sve strane a ne neku koja je plod: sredine, odgoja, iskustava itd. Vodomar (razgovor) 08:21, 17. prosinca 2013. (CET)

Nije do zraka...

...[2] već se pripali osvajača, pa spašavaju glave. Kuda koji, mili moji.--MaGa 20:42, 17. prosinca 2013. (CET)

Ne'š do mene prepadača, a ni osvajača. xD Vidim, svi se razbježali glavom bez obzira... :P

Vrlo dobar ti je onaj prikaz raka pluća. :) Istina, u grafičkom dijelu malo škripi odabir tipografskih pisama (fontova) i prikaz krivulja smrtnosti, no veći problem od toga je jezik. Tu se ima što ispravljati (npr. Rak pluća > rak pluća, stopa preživljavanja > stopa preživljenja, postotak žena pušača cigareta > postotak žena pušačica cigareta, The narrowing gap > Približavanje vrijednosti > Smanjenje razlike itd.). No kapa do poda za trud. :) U svakom slučaju bolje je i ovako nego na engleskom jeziku kad već piše da je ovo – wikipedija na hrvatskom. Tko tu koga? :D

P. S. Uvijek je lijepo vidjeti da na ovoj wikipediji postoje suradnici koji znaju baratati grafičkim oruđem. :) Ova hr.wiki naprosto vapi za takvim suradnicima da je dobrano umiju. --Conquistador (razgovor) 22:49, 17. prosinca 2013. (CET)

Glede engleskoga (a u skladu s mojom suradničkom stranicom), nije baš najbolji, zato sam i pitao Deana je li sve ok, pogotovo što su u pitanju stručni termini. Nije se izrazio negativno, a to bi moglo značiti da je prebrz lektor, ali, svejedno, ispravit ću pogreške. Očito si bolji lektor (kako jezični, tako i grafički) nego on :P. Što se tiče tipografije, dvije stvari: Inkscape mi je usputni alat (zbog wikipedije i glupog SVG formata) i u njemu odradim samo tekstove, nakon što crtež nacrtam u drugom programu u kojem radim skoro dva desetljeća. Tipografija (i još puno toga) je problem wikipedijina softvera koji fontove nikad neće prikazati kako treba, pa ni one osnovne. Čak sam neke zemljovide na ZP-u morao staviti u PDF-u jer u SVG-u jednostavno nisu bili OK. Petljati s tipografijom i nadati se da će to izgledati ok - ne mislim više, jer ne znam rješenje tom problemu, i samo gubim vrijeme i živce. Pretvarati to isto u krivulje (a da bi izgledalo ok), ili rasterizirati je (u najmanju ruku) nekolegijalno prema nekome tko bi naknadno uređivao tu datoteku. Glede bježanja, nije to baš tako, treba stvari malo gledati iz drugog kuta, i nekada valja svezati uteg za jezik, jer je puno puta bolje svašta progutat nego svašta reći.--MaGa 08:38, 18. prosinca 2013. (CET)

Oznaka za čakavski dijalekt

Fala lipa! Baš mi je to tribalo! --Imbehind (razgovor) 03:04, 21. prosinca 2013. (CET)

Evo san ga iša aplicirat, ali ne može tako. Triban napravit novi babel predložak. Ovako en ide jer se ne uklapa u babel okvir i tablicu - pogledaj na moju suradničku stranicu. Ovaj postojeći čakavski je meni nerazumljiv i hoću svoj južnočakavski. :) Proguglat ću... nije problem, glavno da sam na pravom tragu...--Imbehind (razgovor) 00:35, 26. prosinca 2013. (CET)

Evo riješija san! Fala na pomoći! Pogledaj tekst jeli sad prihvatljiv. Ima i mater. --Imbehind (razgovor) 02:52, 26. prosinca 2013. (CET)

Suradnik na čakavski? Hmmm... nije sutežak sigurno. Raditi se kaže rabotat (rusizam) ili lavorat (talijanština), a rič za osobu koja ga vrši meni sad ne pada na pamet. Mi nismo toliko skloni etiketiranju ljudi pa možda tu rič ni nemamo :) Radnik je sigurno nama nova rič jer dok nije bilo fabrika, nije bilo ni radnika. Mi bi rekli "daj mi ruku" za ovo ča mi radimo - rad a nije plaćen :D --Imbehind (razgovor) 03:23, 26. prosinca 2013. (CET)

Brisanje preusmjeravanja

Brisanje preusmjeravanja za sada ne dolazi u obzir zbog ovoga.--MaGa 19:53, 21. prosinca 2013. (CET)

Zaboravio sam baciti pogled na to. U izmjenama sam se vodio prvenstveno ovime, ovime, ovime i ovime. ;) --Conquistador (razgovor) 20:16, 21. prosinca 2013. (CET)

Nisam doveo u pitanje razlog premještanja, već samo ono što vodi na stari pojam. Dva su rješenja: ostaviti kako je (osobno mislim glupo, jer imamo onda krive nazive u člancima) ili proći kroz sve članke koji vode na stari pojam i ispraviti poveznice na novi pojam.--MaGa 20:20, 21. prosinca 2013. (CET)

Sve ok. Vidim da se u Hrvatskoj enciklopediji mogu naći oba pojma (7 puta demiurg + natuknica i 4 puta demijurg), u Proleksisovoj enciklopediji isto tako (3 puta demiurg uključujući natuknicu i 2 puta demijurg), a na Hrvatskom jezičnom portalu demijurg preusmjerava na demiurg. Dobro si uradio ovo bez obzira na to što mislili o tome. ;) --Conquistador (razgovor) 20:31, 22. prosinca 2013. (CET)

Demiurg. Prominija si nekidan 30 sekundi prije mene. To ti je ka Ivan i Jovan! Kinda... :P --Imbehind (razgovor) 02:53, 26. prosinca 2013. (CET)

Baš kajnda... :D --Conquistador (razgovor) 03:20, 26. prosinca 2013. (CET)

Lujzijana

Conquistadore, imaš li možda štogod materijala za dopunu Lujzijane? Imam još nešto fotki, ali mi se ne postavlja više kad je članak kraći od teksta koji dođe na etiketu bočice s paprom. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 19:01, 26. prosinca 2013. (CET)

Lujzijana – s neba pa u rebra. :D Morao bih sada puno kopati da pronađem nešto suvislo o Lujzijani. Možda ti za početak pomogne ovo. ;) Ovako iznebuha i letimičnim pogledom na članak mogu ti samo napisati da opis fotke na Rečini nije točan. Lujzijana završava drvoredom platana na Fiumari, a počinje u Karlovcu Marmontovom alejom. Dakle, završetak Lujzinske ceste je na Riki, a ne na Sušaku pod Trsaton! To bi morala znati prije nego ja. :P Valjda ima ovdje neki Fiuman, Primorac, Goranin ili Karlovčanin koji bi mogao upristojiti ovu natuknicu. Cesta snova; nešto veličanstveno!

P. S. Slobodno ubaci fotke u članak bez obzira na njegovu veličinu. Otvori novi odlomak Galerija slika i naredaj ih. :)

Conquistador (razgovor) 02:20, 27. prosinca 2013. (CET)

Conquistadore, meh, ti si ju do "(k)Učke" osobnije upoznal nego ja, pa si s njima "na ti" . Ako sam negdje zabrljala, slobodno ispravi. Na Banskim je vratimazastava toliko očerupana da nisan imala volje ni stavit fotku nečeg ča je bliže cunji na banderi nego pristojnom ulasku u grad na moru. Mogla bin jedino zamolit našega suradnika Moravčeka bi li sam te članke prehitil na wiki (ili jednog lipog dana ja uz njegovu dopusnicu...). Lipi pozdrav :-) --Roberta F. 11:36, 27. prosinca 2013. (CET)

Re:Molba

U ime velikog gospodara, Njegovog Okrugličastog Visuljka - done. :) Predložak:Ireligija otključan i vraćene stare izmjene. Stranica je prazna, ali možda će ti povijest promjena pomoći u izradi novog predloška. Toodles (a i noodles :) --MayaSimFan ☎ 22:36, 28. prosinca 2013. (CET)

Crveni karton. Blokirani ste!

Odmori se 3 dana Ovako nemožeš govoriti na wikipediji. proozivatui nekoga i rugati mu se da je Bog.

A što se drugoga tiče, trebao si se obratiti onome tko je zaštitu i stavio. --Zeljko (razgovor) 23:44, 28. prosinca 2013. (CET)

Predlošci

Prijatelju, tvoj je posao s predlošcima odličan kao i uvijek :) Kao i uvijek mi na kraju daš i lekciju iz hrvatskog pravopisa. Ukazao si mi na to da je točnije koristiti pojam "oksidacijska" a ne "oksidativna". Za sve je krivo obrazovanje u inozemstvu [3], [4] :( Hvala ti i što si promijenio naslove na člancima. Pustio bi ipak naslov Ciklus uree jer se takav i koristi na našim sveučilištima, a bio sam se svojedobno konzultirao s Kuburom u vezi naslova. Predložio bi ipak dvije promjene: riječ "protein" bi promijenio u "bjelančevina", jer je više u duhu hrvatskog jezika, a "slobodne kiseline" bi promijenio u "masne kiseline" jer je točnije. Na engleskom se često koristi pojam Free Fatty Acids, ali kod nas se jednostavno koristi pojam masne kiseline. Osim toga, ako su kiseline nužno su slobodne, jer ako su masne kiseline esterificirane postaju nešto drugo (trigliceridi, sfingolipidi ....).

Jedva čekam da vidim gotovog i predložak animanga.--Dean72 (razgovor) 00:04, 29. prosinca 2013. (CET)

Hvala. :) Oksidacijska i oksidativna nije lekcija iz pravopisa već gramatike. Ali o tom potom. ;) Kad sam vidio tvoje izmjene, odlučio sam i ja napraviti nekoliko ispravaka u određenim člancima. Malo sam zastao jer je netko u mojem pisanju vidio drskost i izrugivanje Letećem špagetnom čudovištu, ali nadam se da će ga Njegov Okrugličasti Visuljak što prije dotaknuti, raskinuti koprenu s njegova pogleda i razbistriti isti. :) Pentoza-piruvat piše se sa spojnicom kao i npr. etil-acetat, dehidrogenaza-piruvat itd. (ako nije u međuvremenu došlo do izmjena hrvatskog kemijskog nazivlja). Ureja se piše s umetnutim j (usp. Geja, Medeja, Koreja itd.). Metabolizam slobodnih kiselina namjeravao sam promijeniti u metabolizam masnih kiselina. Ovu svoju pogrešku u prevođenju tek sam naknadno uočio. Dok sam u neopravdanoj blokadi, ruke su mi svezane. Stoga preporučujem da se za to vrijeme posvetiš prebacivanju metaboličkih članaka sa sr.wikija i sh.wikija. Usput, slobodne masne kiseline zovu se tako zato što nisu vezane za glicerol jer u tom slučaju govorimo o vezanim masnim kiselinama, tj. trigliceridima, sfingolipidima i dr. esterima (kao što si napisao). ;)

Prije pozdrava i odlaska na prisilni nezasluženi trodnevni odmor (i k tomu još nedovršena posla! O.x), moram se podrediti staroj i za ovu metaboličku prigodu primjerenoj paštanskoj Carbo diem. Slatka je muka koju moram trpiti za Njegovu Okrugličastost! ~;;o;;°°;;o;;~ On će je znati nagraditi. Srdačan pozdrav! :) --Conquistador (razgovor) 01:11, 29. prosinca 2013. (CET)

Pastafarijanac

Suradnik:SO/Pastafarijanac. Eto, posluži se, ako treba :) --Argo Navis (razgovor) 21:26, 29. prosinca 2013. (CET)

Hvala na okviru. :) Izradio sam drugi sa sadržajnijom porukom. Oba su uvrštena na prikladan popis. (R'amen.) ~;;o;;°°;;o;;~

P. S. Još malo i moći ćemo u skladu s onom da tres faciunt collegium steći preduvjet za religijsku ili – kako naš pravni sustav eufemistički (zlo)rabi pojmove – vjersku zajednicu. Zatim upis u registar i nadamo se uskoro uz pomoć Njegove Okrugličastosti nekakvu unosnu konkordatu na tragu drugih (dakako zabludjelih i krivovjernih ) religijskih zajednica. Za kraj jedna prigodna: Novčići, novčići, zvone cijelu noć i ostaju u sjećanju što nikad neće proć. :P --Conquistador (razgovor) 02:15, 31. prosinca 2013. (CET)

Evolucija

Conq, revertao sam te uz obrazloženje na SZR članka. Nadam se da prihvaćaš moje objašnjenje. Pozdrav! --Imbehind (razgovor) 04:49, 31. prosinca 2013. (CET)

Naravno da ne prihvaćam tvoje objašnjenje. Svoj odgovor sam napisao na razgovornoj stranici. Nemam se što ljutiti zbog tvoje izmjene jer ne raspravljamo emocijama (barem ne bismo trebali), već argumentima (razumom). Zašto ipak nisam uklonio tvoju izmjenu, napisao sam u svojem odgovoru. Srdačan pozdrav i svako dobro u novoj godini!

P. S. Pripazi ovdje na terminologiju vezanu s pridjevima genski, genetski i genetički. --Conquistador (razgovor) 15:19, 31. prosinca 2013. (CET)