Razgovor sa suradnikom:Pera detlic/Arhiva2

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search

Ovo je arhiva drugih 50 razgovora (51-100) sa suradnikom Pera detlic.

Razgovor sa suradnikom:Pera detlicArhiva1Arhiva2Arhiva3Arhiva4

Izvori[uredi]

Kada neki podatak želiš potkrijepiti nekim člankom na internetu onda navedi točnu i punu adresu gdje se taj podatak nalazi. Ne samo početnu stranicu kao što si to, vjerovatno, učinio ovdje. Izbrisao sam ti imena, prvo jer su bez izvora, a drugo jer nisu napisana gramatički ispravno, pišu i neki nadimci...--MAN_USK recider 23:58, 8. listopada 2013. (CEST)

NK Sarvaš[uredi]

Imamo novu kategorizaciju za nogometne klubove. Trenutno --> Trenutačno.--MAN_USK recider 14:17, 8. studenog 2013. (CET)

Kod Velebita si zaboravio GLAVNIRASPORED. Ajde pazi malo, da ti možemo dati autopatrol status.--MAN_USK recider 15:31, 13. studenog 2013. (CET)

nk srem[uredi]

Bok Pera, bilo bi bolje, ako je slika značke već tvoja, da ju staviš na commons.wikimedia.org, na ovim drugim stranicama može jednog dana nestat. Info samo, kako već ti želiš :) Pozdrav. --Dalibor Bosits © 17:03, 2. siječnja 2014. (CET)

Značke kao izvori?[uredi]

Ne postoje nikakvi drugi pisani izvori za ove klubove? Fotografija značke i nije neki izvor.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 20:20, 2. siječnja 2014. (CET)

Nažalost, manje-više svi (pa i ja) smo ponekad lijeni potražiti novinski članak, knjigu ili bilo koji pisani trag. Naravno da će se o nekom klubu osnovanom prije 30-40-50 godina teško naći on-line trag, pogotovo ako više ne postoji. Vjerojatnost da takav klub postoji naveden u nekoj knjizi je vrlo velik, pa ukoliko si u mogućnosti, probaj tako nešto staviti za izvor.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 07:53, 3. siječnja 2014. (CET)

[1] Shvaćamo namjeru, ali bolje nađi provjerljivu literaturu. Značke mogu biti djelo dobrog majstora koji radi s kovinama, pa iz šale napravi značku nepostojećeg kluba. Kubura (razgovor) 06:23, 3. siječnja 2014. (CET)

Global account[uredi]

Hi Pera detlic! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (razgovor) 01:40, 15. siječnja 2015. (CET)

Sezone[uredi]

Ovo već imaš ovdje. Face-wink.svg--MAN_USK recider 17:12, 24. ožujka 2015. (CET)

Potpisivanje[uredi]

Bok Pero detlicu! Ovdje možeš pročitati kako se potpisujemo na stranicama za razgovore, pod svojim komentarima i prigodom kakva glasovanja. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 14:30, 27. ožujka 2015. (CET)

Sezone nižih liga HNL-a[uredi]

Pozdrav, Pera
Kao što ti je Man Usk već napomenuo sada radimo (konkretno ja) zbirne stranice po rangovima HNL-a, vidljivo iz ove kategorije ili predloška.
Inače trenutno rješaam lige čijih tablica nema na rsssf.com - hrvatska prvenstva, ili su nekompletne, te tako trenutno rješavam Sisačko-moslovačku županiju. Tako ako već budeš radio nove stranice za pojedine sezone županijskih liga, usput tablicu kopiraj i na članak koji opisuje rang HNL-a kojoj liga pripada u toj sezoni i stavi izvor kao ovdje kad sam počeo raditi: 5. rang HNL-a 2008./09.#1. ŽNL Vukovarsko-srijemska.Također probaj tablice raditi redno kao što ja radim jer zbilja skraćuje prostor, kao primjer reda:


|-
|pozicija ||klub ||utakmica ||pobjede ||neodlučeno ||porazi ||post. golovi ||prim. golovi ||bodovi
|-

odnosno

{| class="wikitable"
!mj. !!klub !!ut. !!pob. !!ner. !!por. !!gol+ !!gol- !!bod
|- bgcolor="gold"
|1. ||klub1 ||22 ||20 ||1 ||1 ||80 ||20 ||61
|-
|2. ||klub2 ||22 ||16 ||3 ||3 ||60 ||29 ||51 <nowiki>|-
:::::
|12. ||klub12 ||22 ||1 ||1 ||20 ||10 ||90 ||4
|}

Naravno boje stavljaj po volji, mže i dodatni stupac za klub promoviran ligu gore i koju, odnosno ako ispada i slično

Koliko vidim da većinom radiš liga gdje su klubovi sa prostora gdje živi srpska manjina u Hrvatskoj, evo ti par linkova koje vjerojatno već znaš:

Svaka pomoć oko popunjavanja tablica liga po rangovima je dobrodošla i potrebna, te tako imamo "usustavljanje" i logičniji pregled po sezonama
Srdačan pozdrav, Cybermb (razgovor) 13:00, 28. ožujka 2015. (CET)

Pozdrav, tablicu za 2. ŽNL Vukovarsko-srijemsku NS Vukovar 2010./11. sam isto prebacio i na ovu stranicu 6. rang HNL-a 2010./11., opet tablica stupičasta...
imaš li možda ovu knjigu 50. godina Hrvatskog nogometnog kluba Radnički elektronskom obliku (skeniranu ili fotografiranu)
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 21:37, 23. travnja 2015. (CEST)
OK, pa ako možeš je negdje postavi i zalijepi link, valjda ga možeš zalijepiti i na moju stranicu za razgovor
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 22:39, 23. travnja 2015. (CEST)
Hvala ti na ovome. To je sve što je bilo u toj monografiji od tablica?
Imaš li možda i Miroslav Pisarević - "Trpinja, 60 godina nogometa (NK Sinđelić 1927-1987)", izdavač NK Sinđelić, ukoliko u njoj ima tablica. Ta je monografija na ćirilici?
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 23:22, 23. travnja 2015. (CEST)
OK, pa ako budeš mogao skenirati, super, može i ova o Slogi. Je li možda Bata / Slaven / Borovo imao neku svoju monografiju kao najspješniji klub iz Vukovara i okolice?
Samo nastavi, i ako budeš radio koju sezonu ovih liga, ubaci je i u ovaj pregled po rangovima HNL-a
Cybermb (razgovor) 23:44, 23. travnja 2015. (CEST)

Popis 2011.[uredi]

[2] Kad navodiš te podatke o broju stanovnika, navedi stranicu s DZS-a gdje si našao taj podatak. Točnu adresu, ne onu općenitu www.dzs.hr . Kubura (razgovor) 05:27, 29. svibnja 2015. (CEST)

NK Kruševo[uredi]

Za ovo bi nam tribala druga poveznica jer trenutna vodi na bosanskohercegovački nogometni klub. BlackArrow (razgovor) 00:09, 31. svibnja 2015. (CEST)

mogao si...2. ŽNL Vukovarsko-srijemska[uredi]

Mogao si i usput ove tablice za Dodatak:2. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2014./15. ukomponirati i u ovaj članak Dodatak:7. rang HNL-a 2014./15., već sam ti ranije pisao o tome na tvom razgovoru. Također i dalje radiš tablice gdje svako polje stavljaš u jedan red, a možeš cijeli red tablice u jednom redu u kodu, pogledaj malo slične članke.
3. ŽNL Vukovarsko-srijemsku sam već stavio ovdje, samo bi trebalo na stranicama i predlošcima za lige staviti i poveznice na sezone koje sam radio ovako skupno po rangovima
pozdrav, Cybermb (razgovor) 01:21, 5. srpnja 2015. (CEST)

stavio sam tablice i u Dodatak:7. rang HNL-a 2014./15.
pozdrav, Cybermb (razgovor) 02:12, 5. srpnja 2015. (CEST)

Potpisivanje[uredi]

Potpis.gif
Potpis vector 2010.png

Information.svg Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--Maestro Ivanković 12:33, 17. rujna 2015. (CEST)

Preuranjeno glasovanje[uredi]

Pozdrav Pero detlicu! Glasovanje za jubilarni 157.000 članak – kako to lijepo piše na vrhu stranice – započinje 18. rujna 2015. u 00:15 pa sam stoga morao ukloniti tvoj preuranjeni glas. Lijepo molim, ponovi svoje glasovanje u naznačenom vremenskom roku. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 16:42, 17. rujna 2015. (CEST)

Ukrajinski, a ne engleski[uredi]

[3] Pero, ne poengleziraj slavenska imena. To je netočno i smatra se unošenjem netočnih podataka. Kao da pišeš Trpinya, Divatz, Djordjevich, Sourtchine, Copaonic, Croushevatz, Gotchanine, Khan Piyesack i slične stvari. Kubura (razgovor) 06:49, 1. listopada 2015. (CEST)

3. ŽNL Vukovarsko-srijemska[uredi]

Pera, vidim da obrađuješ sezone 3. ŽNL Vukovarsko-srijemske - pohvalno, ali opet ne radis po onome što sam ti ranije pisao na razgovoru - stil pisanja tablica - da budu "redne", te da ljestvice liga usput ubaciš i u odgovarajuću sezonu po rangu natjecanja u sustavu Hrvatske nogometne lige, da poslije ne radimo dupli posao

dakle radi se o sezonama:

ja sad ubacujem ljestvice i prilagođavam ih u ove po rangovima natjecanja, a ti ubudeće ako možeš isto tako ih ubaci ili mi zalijepi nove sezone koje obradiš na moju stranicu za razgovor, pa ja ubacim u ove po rangovima (ako smo sigurni koji je to rang HNL-a)

Već kad ove lige obrađuješ evo ti par korisnih linkova:

S obzirom da si, koliko sam skužio, iz Trpinje, našao sam da Borac Bobota ima neku monografiju - Prilozi za istoriju Nogometnog kluba "Borac" Bobota : 1929 - 1969. / Sreto Mitrović, pa ti i to možda bude od koristi

Pozdrav, Cybermb (razgovor) 22:16, 6. listopada 2015. (CEST)

Ma, OK. Što se tiče sezona, ako hoćeš ubaci tablice u ove što radim po rangovima natjecanja, ili zalijepi poveznicu na članak na moju stranicu za razgovor, pa ja ubacim, da nemoram pratiti "Nedavne promjene"
Inače sa ovoga što ima na rsssf-u su mi ostale još samo tablice slavonskih liga, (možda onda ubacim neku sa područja Vukovarsko-srijemske županije], a za ostalo moram vaditi iz različitih izvora.
Što se tiče ovog tvog prijedloga da odmah ubacim i nazive/naslove ua lige bez da imam tablice, OK je prijedlog, to sam i radio za stranice 3. i 4. HNL, ali već kad imamo županijske lige, bilo bi nepregledno, a u dnu svake od ovih stranica postoji predložak da je u izradi. Izuzetak sam radio kad neznam, imam primjerice neku 2. ŽNL od tri skupine i tablicu za jednu, stavim i naslov za ove dvije
što se tiče monografija, mogla bi te zanimati i od Meteor Slakovci, Otok, Tomislav Cerna, pa ako možeš nabavitzi, ovu od "Otoka" sam vidio i ima stvarno dosta
ovdje imaš Slavonac Gradište - povijest kluba, sa monografijom, može ti pomoći
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 20:15, 7. listopada 2015. (CEST)
U Dalmaciji je 1. ŽNL i ove sezone 4. rang., samo Šibensko-kninska i Ličko-senjska imaju jednu ŽNL.
sada ubacivam ovo Dodatak:2. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2010./11. na Dodatak:6. rang HNL-a 2010./11., pa ubuduće kao što smo rekli ubacuj ti ili mi zalijepi poveznicu na novi članak (ili onaj sa novom tablicom) na moju stranicu na razgovor pa ja ubacim u ove po rangovima
Cybermb (razgovor) 21:22, 7. listopada 2015. (CEST)

Kalendarske godine[uredi]

Kalendarske godine na hrvatskom se piše kao redni broj [4]. Kubura (razgovor) 04:28, 7. listopada 2015. (CEST)

Pavlinski samostan i tvornica sladora[uredi]

[5] Ovako kako mi pišeš na SZR, kao da si iz okolice Smedereva, a ne iz okolice Vukovara. Daj se potrudi pisati hrvatskim. Na hr. smo wiki, a ne na sr.wiki; k tome još tvrdiš da si iz Hrvatske. Pa što onda mi ne pišeš na hrvatskom? Zar je hrvatski toliko težak za naučiti? Kubura (razgovor) 03:55, 8. listopada 2015. (CEST)

[6] Pero, a jesi ga sad ispalia i osta živ. 1) Centaurski "hrvatsko-srpski" nije nikad postojao. Političko je ime bilo "hrvatski ili srpski" (i to samo od 1974. do 1990., ako ne i godinu prije), a u istom zakonu u kojem se uveo taj dvojni naziv, hrvatski se jezik doslovce naziva samo "hrvatski jezik". Da ne govorim da smo svi, od djece do odraslih, uvijek hrvatski jezik zvali hrvatskim, nikakvim dvojnim imenom. Bilo da se radilo o Hrvatima, Srbima ili kome drugome. Kod tebe je problem što si pisao riječi koje niti u onim vremenima nisu bile u hrvatskom, nego u srpskom, odatle ona šaljiva usporedba sa Smederevom.
"Mislim, nisam primjetio da se bilo kome prigovara zbog pisanja npr. ikavskim narječjem (koje ipak nije književni hrvatski jezik i vjerujem da je teže razumjeti ikavicu nego ekavicu), ..."
2) Bilo je likova koji su prigovarali i koji bi istisnuli opuštenost i neformalnost i s neslužbenih poruka sa SZR i baš su se okomili na ikavicu. 3) Sve što je u pisanom obliku, književni je jezik, ali to ga ne čini standardnim jezikom. Pretpostavljam da si mislio na standardni hrvatski jezik. 4) Zbog ovog s ikavicom ekipa će te uhvatit u đir :) To može biti nerazumljivije samo onom iz Smedereva i Stalaća. Kubura (razgovor) 04:39, 15. listopada 2015. (CEST)

Nepotrebna preusmjeravanja[uredi]

Molio bih da ne praviš nepotrebna preusmjeravanja (Sremski...->Srijemski...), a pogotovo nakon svog uređivanja [7]. Ako je Srijem, onda je srijemski, i ovo uređivanje nije ispravno. Treba ga ispraviti bez preusmjeravanja.--MaGaporuči mi 22:39, 8. listopada 2015. (CEST)

Čista logika kaže da je ovo [8] besmisleno. Bobota je bivši Vupik, stavljaš poveznicu na Vupik koji vodi opet na Bobotu. Nepotrebno vrtiš u krug, poveznica na Vupik je suvišna.--MaGaporuči mi 17:31, 9. listopada 2015. (CEST)

Dodatak - napomena[uredi]

Dopuna na odgovor u Kafiću:

Bacio sam oko na tvoje doprinose - prema tvoj dinamici rada, a i prema iskustvu, rekao bih da bi to premještao intenzivno i "u roku keks" te bih ti predložio: sačekaj da dobiješ status automatski ophođenog suradnika, inače će ophoditelji popi... morati popiti neki energetski napitak Face-wink.svg  • Bonč (razgovor) • tkO jer ekao da ja nez namti pkat? •  01:56, 10. listopada 2015. (CEST)

Stadion HNK Mitnice[uredi]

Bok Pera detlicu, [9], [10], vidio sam te tvoje upise a nakon toga i fotografiju [11] za koju je postavljač napisao da je iz 2014. godine. Fotografija iz 2014. godine prikazuje Spomen-park Dudik te onda ne može stajati kako je stadion HNK Mitnice na mjestu Spomen-park Dudika, što bi značilo kako njega tamo više nema a na njegovome mjestu je stadion? Mislim kako bi bi trebalo drugačije sastaviti rečenicu o stadionu i njegovu položaju. Možda se stadion nalazi blizu ili zahvata djelomično taj teren ali ne potpuno?--Rovoobo Razgovor 09:34, 10. listopada 2015. (CEST)

Hvala na odgovoru. Kod te fotografije su dva nadnevka Date 2 July 2014, 18:51:58 i current 21:40, 5 July 2014. Rekao bih kako je fotografirao 2. srpnja 2014. a postavio 5. srpnja 2014. Znači kupole su spomen obilježje a sve zajedno (livada i spomen obilježje) je Spomen-park? Nisam upućen u to toliko, samo mi je logički izgledalo da je stadion samo dijelom na toj površini. Mislim da treba pojasniti malo i napisati kako je stadion napravljen na jednom dijelu Spomen-parka. Nešto kao što si mi napisao [12]: U svakom slučaju, pored igrališta HNK Mitnice i dalje stoje ostatci spomen-obilježja, ali se igralište nalazi na dijelu spomen-parka.--Rovoobo Razgovor 15:04, 12. listopada 2015. (CEST)

3. ŽNL Vukovarsko-srijemska NS Vukovar 2014./15.[uredi]

Stavio sam Dodatak:3. ŽNL Vukovarsko-srijemska NS Vukovar 2014./15. međusobno poveznicu preko predloška {{glavni|...}} sa Dodatak:8. rang HNL-a 2014./15., tu sam ranije napravio i na NS Vinkovci i NS Vukovar. Lani je iznimno 3. ŽNL Vukovarsko-srijemska bila u biti liga osmog ranga. Ovako su išle lige
3. -> 3. HNL Istok
4. -> MŽNL RL Slavonije i Baranje
5. -> MŽNL Osijek-Vinkovci
6. -> 1. ŽNL Vukovarsko-srijemska
7. -> 2. ŽNL Vukovarsko-srijemska
8. -> 3. ŽNL Vukovarsko-srijemska
Znam da se u biti MŽNL Osijek-Vinkovci u principu ove sezone spojila sa 1. ŽNL Vukovarsko-srijemska i 1. ŽNL Osječko-baranjska, ali hijerarhijski (piramidalno) bi trebalo biti ovako
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 20:18, 12. listopada 2015. (CEST)

Pročitaj razlog koji sam upisao prilikom premještanja kategorije, pa će stvar biti puno jasnija.--MaGaporuči mi 10:54, 14. listopada 2015. (CEST)

[13]Usput budi rečeno, kad već koristiš skraćenice u zaglavljima tablica, onda se iza svake skraćenice stavlja točka (a ne samo nekih), a umjesto riječi remi u hrvatskom imamo neriješeno ili neodlučeno. Također, predložak se stavlja na dno članka, a ne između izvora.--MaGaporuči mi 11:03, 14. listopada 2015. (CEST)

Bez veze kompliciraš stvari: ni općine ni gradovi nemaju prefiks u kategorijama, i ne vidim razlog zašto bi ti sada izvrtao stvari naopako. Pogledaj njihove nadkategorije i stvar će biti puno jasnija. Što se tiče izvora i predloška, nedostaje ono {{izvori}} zbog čega wikipedijin softver po novome izvore stavi na dno, tako da to treba dodati u odlomak izvora.--MaGaporuči mi 14:17, 14. listopada 2015. (CEST)

Jesi li ti registrirao moj odgovor na preusmjeravanja na koje ništa ne vodi?--MaGaporuči mi 11:09, 16. listopada 2015. (CEST)

Goli izvori te ime HNK Vukovara (1991 ili 1991.)[uredi]

Bok Pera detlicu, molim te možeš li popraviti izvore [14]. Samo postavljanje gologa URL-a u članak nije dobro jer onda će netko morati to popravljati. Pogledaj ostale izvore u tome članku za primjer (iako i među njima ima izvora koji trebaju popravak ali bar nisu goli URL).

Znaš li je li ime kluba [15] HNK Vukovar 1991. (s točkom iza 1991) ili HNK Vukovar 1991 (bez točke iza 1991)? U tvome linku napisano je [16]: Novi HNK Vukovar 1991. igrat će u međužupanijskoj nogometnoj ligi, a isto i ovo: Istodobno donesena je i odluka o osnivanju nove sportske udruge koja će nositi naziv HNK Vukovar 1991. a koja će se od iduće jeseni natjecati u međužupanijskoj nogometnoj ligi. Ovdje je isto s točkom iza 1991 [17]. Na stranicama Grada Vukovara u istome članku pišu s točkom iza 1991 [18] tri puta a dva puta pišu bez nje. Na istim stranicama u popisu športskih klubova ne pišu ga s točkom [19]. Ovdje [20], na klupskim stranicama (trenutačno suspendiranima [21]), ima i s točkom i bez nje?? Dolje na dnu stranice kada pišu podatke o klubu pišu 1991 s točkom. U grbu nema točke iza godine. Ovdje [22] u Vukovarskim novinama (2. listopada 2015., str. 19.) je s točkom iza godine.--Rovoobo Razgovor 12:26, 16. listopada 2015. (CEST)

U redu. Možda su htjeli napraviti razliku u nazivu jer nisu osnovani 1991? To može samo netko iz kluba razjasniti.--Rovoobo Razgovor 12:54, 16. listopada 2015. (CEST)

Ovdje sam ostavio jednu napomenu, čisto da ne lutate.--MaGaporuči mi 13:28, 16. listopada 2015. (CEST)

Bok Pera detlicu, opet stavljaš gole izvore. [23]--Rovoobo Razgovor 22:38, 18. prosinca 2015. (CET)

A onaj prije njega, od 3. studenoga? [24]--Rovoobo Razgovor 22:50, 18. prosinca 2015. (CET)

Također i na stranici o Premier diviziji Gibraltara u nogometu. [25]--Rovoobo Razgovor 22:57, 18. prosinca 2015. (CET)

Goli izvor je kada kao izvor upišeš samo URL: <ref>[http://hrv.hr/vijesti/sport/item/8112-3-znl-ns-vukovar</ref> [26]

Umjesto čega treba biti: <ref>[http://hrv.hr/vijesti/sport/item/8112-3-znl-ns-vukovar 3. ŽNL NS Vukovar], [[Hrvatski radio Vukovar]], 2. studenoga 2015., pristupljeno 18. prosinca 2015.</ref> [27]--Rovoobo Razgovor 23:19, 18. prosinca 2015. (CET)

Europska migracijska kriza 2015.[uredi]

Nešto fali. Wikipedija:Navođenje izvora - kad je vijest objavljena, kad je stranici pristupljeno. Molim za pridržavanje smjernica Wikipedije, hvala unaprijed! SpeedyGonsales 20:12, 16. listopada 2015. (CEST)

Županijske lige - kategorije[uredi]

Pera, malo sam kategorizirao članke i sezone županijskih liga, pa gdje za pojedinu ligu ima pet ili više članaka sam stvarao nove kategorije, a tu ulaze sve tri županijske lige Vukovarsko-srijemske županije. Tako sad opet pogledaj kategorije za Prva županijska nogometna liga, Druga županijska nogometna liga, Treća županijska nogometna liga te 4. HNL (tu sam stavljao i 4. HNL i MŽNL) sa osgovarajućim podkategorijama, čisto da je preglednije.
Možeš mi poslije okačit monografiju Sloge Vukovar, znam kome bi mogla biti korisna
Isto tako sam valjda i popratio tablice šta si zadnje ubacivao, pa to stavlja u ove članke po rangovima
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 17:50, 17. listopada 2015. (CEST)

ubacio sam one sezone što si mi zalijepio. Pitanje: možeš li možda i pokušati rezultate po kolima pisati kao mini tablice tipa što imamo za 1. HNL 1994./95. ili 1.B HNL 1995./96., tako jednostavno izbjegavaš da se u sadržaju članka svako kolo pojavljuje kao podnaslov, pa onda imamo sadržaj dug, a sadrži 1. kolo, 2. kolo...zadnje kolo, i izgleda preglednije (samo onda naravno ne trebaš pisati puna imena klubova)
navodno imaš i monografiju Sinđelića Trpinja, pa ako ima tablica ili nešto tako zanimljivih stvari u njoj pada i nju otkačiš
pozdrav, Cybermb (razgovor) 21:40, 19. listopada 2015. (CEST)

Preusmjeravanja[uredi]

To kako netko nešto zove nije mjerodavno, po toj logici, mogli bi po cijele dane praviti preusmjeravanja. U konačnici, mogli bi udovoljiti i govornicima drugih jezika pa praviti preusmjeravanja tipa FC Nosteria, pa FC Nosterija, pa FK Nosteria, pa opet FK Nosterija. Pitanje u svemu tome je gdje je u svemu tome kraj? Već sam rekao: ako u člancima postoje stara imena, onda da - sve ostalo je jalov posao bez ikakve svrhe.--MaGaporuči mi 17:28, 19. listopada 2015. (CEST)

1. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2007./08.[uredi]

Tablica ovdje u Dodatak:1. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2007./08. nije poptuna, do 29.-og kola je, provaj je naći u arhivi "Vinkovačkog lista" za 2008., ostavio sam ti link prije.
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 19:38, 21. listopada 2015. (CEST)

N. Plećaš[uredi]

Za taj tip izmjena, nužno je navesti izvor, makar se radilo i o kategoriji.--MaGaporuči mi 18:17, 28. listopada 2015. (CET)

Ovdje nisu navedeni izvori već vanjske poveznice, a razlika između to dvoje je kao između neba i zemlje. Stari suradnik bi trebao znati razliku.--MaGaporuči mi 18:06, 29. listopada 2015. (CET)

Ovako se navode eksplicitni izvori koji su nužni kad se nešto potencijalno sporno tvrdi. To što si ti napravio su kruške i jabuke.--MaGaporuči mi 15:52, 30. listopada 2015. (CET)

Par primjedbi[uredi]

Prvi tren kad sam vidio gomilu novih članaka o rezultatima hrvatskih nogometnih utakmica 5-og ili 7-og ranga zapitao sam se čemu to. Nakon par dana zaključio sam da je pronađena elegantna rupa u pravilima, jer imenski prostor Dodatak rabimo za popise i ne smeta ako su u njemu rezultati nogometne lige 7-og ranga, a kako smo dosta liberalni prema člancima o hrvatskim kulturnim i športskim klubovima, ne smeta ako imamo kratke članke u glavnom imenskom prostoru o klubovima iz liga nižih rangova. Pri tome treba voditi računa o sljedećem: ako je moguće, osim onog rsssf.com naći još koji izvor. Ako ne postoje internetske stranica HNS-a o ligama nižih rangova, onda se sigurno ti rezultati spominju u nekakvim tjednicima, mjesečnicima ili godišnjacima HNS-a ili županija i nečega već. Svaki službeni izvor je bolji od neslužbenog, iako je naravno bolji i neslužbeni od nikakvoga.

Druga stvar o kojoj treba voditi računa je - ako nema izvora, onda nema smisla navoditi podatke koje nije moguće provjeriti, od imena igrača nadalje, nego je poželjno zadržati se na osnovnim podacima. Ne pišem to jer sam vidio da nije tako, nego napominjem za svaki slučaj da se ne bi dogodila veća odstupanja od toga.

Goran Hadžić jest bivši predsjednik RSK, ali obično za ljude uz njihovo ime navodimo godine rođenja i smrti i pozitivne stvari, npr. pjesnik, akademik. Kao što uz Hitlerovo ime ne navodimo da je bio prvi i jedini kancelar Trećega reicha ili da je Tito bio prvi i jedini predsjednik DFJ, FNRJ i SFRJ (nakon 1980. ostali su bili predsjednici Predsjedništva), tako nema smisla ni potrebe uz bivše dužnosnike kratkotrajne nelegalne paradržavice navoditi njihove takove funkcije. Čime se RSK ima pohvaliti? Ne bi je bilo bez JNA, KOS-a i Miloševića, a rezultat je nekoliko desetaka tisuća mrtvih, na svim stranama.

Ono najbitnije je - ako je moguće naći kakav službeni izvor za nogometne rezultate - bilo bi dobro. Za članke u glavnom imenskom prostoru to je zapravo obvezno, iako još nismo počeli brisati članke bez izvora. Ali i mi ćemo prije ili kasnije krenuti s time, pa da vaš današnji trud ne bi bio jednom obrisan, molim potrudite se naći izvore za sve vaše članke u glavnom imenskom prostoru. SpeedyGonsales 01:35, 6. studenog 2015. (CET)

Napisali ste: RSSSF.com je dobar izvor informacija o nogometnim sezonama
  • Nije službeni izvor informacija, ako postoji službeni izvor on je onda jedini mjerodavan, i time - neizostavan. Ako se radi npr. o zakonima RH internetske stranice Narodnih novina, Sabora i Vlade i naravno njihova tiskana izdanja su mjerodavni i relevantni, ostali mogući izvori su relevantni ako bez grešaka i pravovremeno prenose odnosno obrađuju gornje izvore.
Napisali ste: Što se tiče navođenja imena igrača, pretpostavljam da misliš na spisak strijelaca koje sam naveo u 1. i 2. ŽNL Karlovačkoj.
  • Ne. Palo mi je na pamet jer se sjećam da sam svojedobno vidio u nekim člancima o klubovima nižega ranga imena predsjednika kluba i trenera, pa mi je onda palo na pamet da nam možda treba poseban predložak za klubove prvog i drugog ranga, a poseban predložak za klubove nižih rangova, kako nitko ne bi uopće mogao navoditi podatke koji su irelevantni i neprovjerljivi.
Napisali ste: U pravu si da su članci o većini nižerazrednih klubova iskuviše kratki
  • Baš suprotno, kako napisati dugačak članak o klubu o kome se nema puno što za napisati (a da to bude potkrijepljeno izvorima)?
Napisali ste: samo želim reći da u svakom slučaju funkcija predsjednika RSK koliko god bila marginalizovana u Hrvatskoj i Srbiji, ipak nije bila beznačajna.
  • Nije naglasak na značajnosti ili beznačajnosti njegove funkcije u RSK, nego na značaju i moralnoj vrijednosti RSK. Kako je značaj RSK minoran a moralna vrijednost negativna, time se čovjeka zapravo samo ocrnjuje (ne bih ulazio u to zaslužuje li on to ili ne). Meni se previše ne sviđa ni haaški optuženik, iako je to točno i ne prejudicira krivnju. Zato sam svojedobno predložio selidbu odlomaka o značajnim građanima iz članaka o gradovima i naseljima Hrvatske u Dodatak (što je djelomično provedeno), jer onda se u Dodatku može jasnije objasniti i značaj nekoga za neki grad odnosno mjesto. Moje je uređivanje iz načelnih razloga, ne iz partikularnih jer se radi o Hadžiću. Zato sam napisao komentar, da se ista pogrješka ne ponavlja s drugim dužnosnicima RSK.
Napisali ste: Ne znam iz kog razloga si uklonio srpski naziv Srijemskih Laza.
  • Odgovor ću napisati na stranicu za razgovor članka, jer vidim da je također i tamo krenuo razgovor o tome.
Vaša pojašnjenja razloga zašto nešto radite su dobro došla, bez obzira koliko ti razlozi bili dobri ili ne, jer to pokazuje vašu spremnost za surađivanje s drugim suradnicima. Sve ovo što sam napisao nisu prigovori, nego primjedbe i upute kako bolje raditi. SpeedyGonsales 18:21, 6. studenog 2015. (CET)
Poanta priče oko RSSSF.com nije da se tom stranicom ne može služiti kao privremenim izvorom, nego da treba biti svjestan da je to možda najbolji neslužbeni izvor, a bolji je i slabi službeni izvor nego najbolji neslužbeni.
Glede Hadžića, RSK i točne tvrdnje da su mnoge funkcije kroz povijest mijenjale konotaciju od pozitivne ka negativnoj i obrnuto mogu reći da se trudim raditi na Wikipediji i razmišljati u opsegu 50-ak godina unaprijed. Od 1995. do 2015. prošlo je 20 godina u kojima se cijelo vrijeme minorni značaj RSK i negativne konotacije nisu mijenjale ni mrvu. Dakle, zaključak nisam isisao iz prsta, nego je napisan na temelju ocjene nečega što u 20 godina nije izazvano niti pobijeno. To naravno ne znači da to ne može u budućnosti biti izazvana ili pobijeno, ali ako u 20 godina demokracije nitko nije osporio minorni karakter RSK, onda nije za očekivati da će se nešto bitno promijeniti u sljedećih 20 ili 30 godina.
Napisali ste: vidim da ti je koliko-toliko OK da ostane uz njega samo "haaški optuženik"
  • Napisao sam: Meni se previše ne sviđa ni haaški optuženik, iako je to točno i ne prejudicira krivnju. - to ne znači da mi je koliko-toliko OK takav opis, nego to znači točno ono što sam napisao, da mi se previše ne sviđa ni taj opis. To što ga nisam odmah obrisao ili zakomentirao ne znači da mi je koliko-toliko OK, nego to znači da nisam spreman mijenjati točan, iako privremen opis dok ne smislim bolji. Nisam htio napisati osuđeni ratni zločinac ako nemam pri ruci izvor kojim to mogu potkrijepiti, a nisam bio voljan tražiti ga ni malo. Neka se time bave oni koji znaju o tome više od mene. To je kolega riješio time što je naveo izvor, pa sam sad zamijenio haaški optuženik točnim i trajnim opisom. SpeedyGonsales 14:22, 7. studenog 2015. (CET)

[28] Haaški optuženik ili ne, evo za prerezati čvor: Po riječima savjetnice Županijskoga državnog odvjetništva iz Osijeka, "Goran Hadžić je na Županijskome sudu u Osijeku 1999. osuđen na osam godina zatvora, među ostalim, zbog poticanja na zločin, ubojstva, rušenja katoličke crkve i miniranja nesrpskih kuća u Tenji, u blizini Osijeka, od 1. srpnja 1991. do 20. travnja 1992. U Tenji su tada ubijene 23 osobe. Protiv Gorana Hadžića i još 17 najodgovornijih pripadnika bivše JNA i paravojnih srpskih postrojba, Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru podignulo je optužnicu za vukovarske zločine i za 1.292 osobe nesrpske nacionalnosti ubijene u Osijeku, Vukovaru, Vinkovcima, Županji i Bjelovaru od 1. kolovoza 1991. do 3. siječnja 1992. Optužnica se odnosi i na 250 ubijenih Hrvata na Ovčari, koji su onamo odvedeni iz vukovarske bolnice. Uvođenjem četiriju specijaliziranih sudova za ratne zločine, osječki Županijski sud kao jedan od njih preuzeo je optužnicu iz Vukovara. Hadžića je također u odsutnosti 1995. Šibenski županijski sud osudio na 20 godina zatvora zbog prekomjernog granatiranja šibenskoga i vodičkog područja zabranjenim ognjevima i orkanima 1992. i 1993. godine. "[29] (HINA/tportal.hr, 20. srpnja 2011.) [30] (narod.hr, 14. travnja 2015.)
Valjda će ti ovo biti od pomoći. Kubura (razgovor) 09:28, 7. studenog 2015. (CET)

Napisali ste: Zbog čega si uklonio moju izmjenu za Hadžića (to da je osuđen u odsustvu)?

  • Zato jer tome nije mjesto u članku o nekom naselju u Hrvatskoj.

Napisali ste: Koja god presuda da bude u Haagu, ta će biti pravosnažna.

  • Vi mislite da hrvatska presuda nije pravovaljana? SpeedyGonsales 20:27, 10. studenog 2015. (CET)

Napisali ste: Slažem se da članak o naselju nije mjesto za takve stvari, ali Goran Hadžić jeste značajan za Pačetin. Dok je on bio vlast u RSK, Pačetin se razvijao (koliko je to bilo moguće u takvim uvjetima), a najviše NK Sloga Pačetin (koja je tad osvojila Kup RSK).
  • Molim uočite, da ne primjenjujemo kriterije kakve je primjenjivala jugokomunistička vlast u razdoblju 1945.-1990. Dakle nije zabranjeno napisati da je neki osuđeni ratni zločinac rođen ili živio tamo i tamo, odnosno da je značajan za to i to mjesto. Zaboravio sam gore napisati, može se još dodati srpski političar.
Napisali ste: Ne smatram presudu hrvatskih sudova nebitnom, ali u ovom slučaju (i mnogim drugim), optuženi nije imao odbranu
  • To što optuženi u ovom slučaju (i mnogim drugim) nije imao obranu nije problem hrvatskoga suda, nego optuženika koji se skrivao pred zakonom. Da mu je savjest čista mogao je doći na sud i braniti se.
Napisali ste: da kojim slučajem bude oslobođen u Haagu i isporučen Hrvatskoj, ne bi odmah išao na robiju, već bi se suđenje djelomično ponovilo (da mu se dopusti iznošenje dokaza odbrane i eventualna korekcija kazne).
  • Pravna procedura je pravna procedura. Niste odgovorili na pitanje "Vi mislite da hrvatska presuda nije pravovaljana?" Na meni je reći da je moje uređivanje bilo korektno, u cilju bolje wikipedije na hrvatskome jeziku. Iako pretpostavljam da vama nije cilj da Wikipedija bude lošija, suradnici ponekad izgube iz vida perspektivu, zato su tu ophoditelji i administratori, koji pomažu radom i savjetom. SpeedyGonsales 21:00, 10. studenog 2015. (CET)
Napisali ste: Hadžić nije bio srpski političar
  • Hrvatski jezik ima pridjeve srpski i srbijanski, drugi se odnosi na Srbiju, prvi se odnosi na sve Srbe i prikladno ga je rabiti za one Srbe koji ne žive u Srbiji. Kako je ovo wikipedija na hrvatskome jeziku, mislim da je moj komentar valjan. Molim uočite da sam napisao: može se još dodati, nisam napisao mora se dodati. Nadam se da sam ovime otklonio sve dvojbe i nedoumice. SpeedyGonsales 21:42, 10. studenog 2015. (CET)

Upozorenje suradniku[uredi]

Žuti karton


Već si imao problema s navođenjem izvora, pa upozoravam (a više sigurno neću): ovo i ovo i slična uređivanja nisu izvori.--MaGaporuči mi 17:41, 11. studenog 2015. (CET)

...niti ću te više upozoravati na netočne sažetke izmjena [31] [32] [33].--MaGaporuči mi 17:26, 12. studenog 2015. (CET)

Budući da ti je drago dopisivati se u sažetcima izmjena, tamo ti sve piše. Sve ostalo je kolateralna šteta.--MaGaporuči mi 22:30, 13. studenog 2015. (CET)
Crveni karton.
Blokirani ste na rok od 1 dan!

Razlog je: ignoriranje uputa, ponovljeni netočni sažetci u tri izmjene navedene iznad.


--MaGaporuči mi 09:55, 17. studenog 2015. (CET)

Međužupanijska liga Osijek-Vinkovci itd.[uredi]

Razmišljam da bi i parametre liga i plasman trebalo izbaciti iz predloška {{nogometni klub županije}}. Naime nigdje izvora za trenutačnu ligu, klubova nekoliko stotina i tko će proći kroz sve njih svake godine kad netko ispadne nekamo? Bolje da se podatak o ligi i plasmanu piše u članku, zajedno s izvorom, pa ako i nema novog podatka tri ili deset godina, nebitno, jer za onaj podatak koji je naveden piše kad je to bilo i izvor. SpeedyGonsales 22:32, 11. studenog 2015. (CET)

Wiki-Babilon[uredi]

Bok Pero detlicu! Umjesto ovakvoga "pješačkog kategoriziranja" vlastite suradničke stranice, predlažem ti da radije dodaš predloške o poznavanju jezika pa će ti potom stranica automatski biti svrstana u određenu suradničko-jezičnu kategoriju. Face-smile.svg Maestro Ivanković 11:11, 13. studenog 2015. (CET)

Promjena imena[uredi]

[34] Ime su naselju promijenili zastupnici srpske stranke, a hrvatski predstavnici bili su za ime Gvozd. Daklem, Vrginmost je ime na srpskom jeziku, a Gvozd je ime na hrvatskom. Mađari na istoku hrvatske naselja zovu svojim imenom u službenim općinskim dokumentima, kako ondje gdje su manjina, tako i ondje gdje su većina, no to ne utječe na hrvatsko ime naselja. Kubura (razgovor) 06:53, 15. studenog 2015. (CET)

[35] Imaš o toj temi opsežno na SZR.
Izmjenu imena izglasovali su Srbi i to se odnosi na njihov jezik. Hoće li ovo rezultirati dvojezičnom pločom, to je druga stvar. Nas zanima samo ime kako to naselje nazivaju Hrvati.
Evo ti drugi primjer: a što da naselje u Hrvatskoj sa 100% mađarskim stanovništvom izglasuje da se naselje zove imenom kako ga zovu Mađari, a koje se razlikuje od hrvatskog imena? Kubura (razgovor) 07:40, 15. studenog 2015. (CET)

[36] Koje lažiranje srpske povijesti? O čemu ti? Srbi to mjesto zovu kako ga zovu, ali to je na - srpskom jeziku, a ne na hrvatskom jeziku. Hrvatske stranke jasno su rekle stav (koje su se tužile na dugogodišnje omalovažavanje u općini Gvozdu [37])[38][39][40][41], hrvatske ustanove [42][43][44][45]. To što je srpska stranka tako nazvala neko naselje, to je isto kao da je kineska stranka koja možda postane većina u nekom naselju odluči promijeniti ime nekom naselju i nadglasuje druge narode. Takva promjena važi samo za kineski jezik. Kubura (razgovor) 06:39, 19. studenog 2015. (CET)

[46] Pa zar ti osporavam da Srbi zovu neko naselje svojim imenom? Što se tiče općine, ne sporim ti. Samo što je to ime donijelo jedno tijelo koje ne predstavlja ni hrvatski narod, niti ono određuje hrvatski jezik. Ne troši snage, Pero, sve će ovo završiti dvojezičnom pločom na kojoj će u gornjem redu latinicom pisati Gvozd, a u dolnjem ćirilicom Vrginmost. Kubura (razgovor) 07:28, 19. studenog 2015. (CET)

[47] Zar misliš da Rim, Budimpeštu, Pariz i Peking zovemo onako (a ne Roma, Budapest, Paris i Beijing) temeljem odluka tamošnjih gradskog vijeća? ;) Kubura (razgovor) 07:51, 19. studenog 2015. (CET)

[48] Ne pretjerujem. Zar misliš da će desetak ili dvadesetak vijećnika SDSS-a (ne ću potezati pitanje gdje su i što su bili u jednom vremenskom razdoblju) odlučivati o hrvatskom jeziku pet milijuna Hrvata? Imaš i drugih mjesta gdje druge nacionalne manjine prevladavaju brojem, pa isto ta mjesta zovemo hrvatskim imenom, a ne njihovim manjinskim. Što se tiče povijesnih imena naselja, ni prvo ni zadnje da su nekad Hrvati za jedno naselje govorili jedno ime, a ako sad žele drugo ime, onda žele drugo i tako ga zovu. Kubura (razgovor) 08:11, 19. studenog 2015. (CET)

[49] Beli Manastir nosi ime po pavlinskom samostanu, a ne po bijeloj boji. Što se tiče jezika, evo ti bližih primjera: u Zmajevcu su većinom Mađari, ali ga zovemo hrvatskim imenom, a ne mađarskim Vörösmart. Dalje, ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku, koju tvore govornici hrvatskog jezika, a ne neke privremene vlasti (Pločani se nikad nisu nazivali Kardeljevljanima, ma koliko im nametali to ime, a i igrarije sa Spljetom brzo su okončale, dok su posrbljivačke igrice iz Kraljevine Jugoslavije ispravljene u nešto dužem roku). Hrvati nisu samo u Hrvatskoj, nego i u BiH i u drugim državama. Hrvate su velikosrbi istjerali iz Hrtkovaca, no uvijek su Hrvati to naselje zvali Hrtkovcima, nikad Srbislavcima, kako je nadjenula nova srpska vlast. Izvorni su stanovnici istjerani iz Bosanske Dubice, ali Hrvati ju i dalje nazivaju Bosanska, a ne Kozarska Dubica. I 1991. su osvajači (Novom) Ličkom Osiku promijenili ime u Teslingrad, ali Hrvati to ime nikad nisu prihvatili.[50][51] Ako želiš biti dosljedan, bavi se time da svjetske medijske kuće klub zovu Crvenom zvezdom, a ne Red star, Roter Stern itd, Stella rossa i tako dalje. Kubura (razgovor) 08:59, 19. studenog 2015. (CET)

[52] Jedan u kamen, a drugi u ploču. Kubura (razgovor) 10:14, 19. studenog 2015. (CET)

[53] Mislio sam jedno, napisao drugo. Htjedoh ti napisati "jedan u klin, drugi u ploču", prema onoj pjesmi "Ja u klin, ti u ploču". Kubura (razgovor) 10:36, 19. studenog 2015. (CET)

[54] Na popisu 2011. je pod imenom Gvozd. Uz to, uklonio si referenciju na podatak, što se ne smije činiti. Treće, ostavi se prevrtanja članka naglavce prebacivanjem odlomaka s kraja na kraj. Četvrto, zar zbilja misliš da će ti držati vodu nametanje hrvatskom jeziku imena koje nisu izglasovali Hrvati, a k tome općinski nacionalni sastav ne odražava isto stanje u gradu Gvozdu?[55] Kubura (razgovor) 05:56, 21. studenog 2015. (CET)

Gvozd[uredi]

Hvala ti za ovaj ispravak. Jež, četka... Face-wink.svg  • Bonč (razgovor) • Ako ne primiš ovu poruku, javi se da ti pošaljem drugu. •  00:00, 21. studenog 2015. (CET)

Wiki....nešto[uredi]

Odmah da ti kažem da ne pričaš gluposti i da ne izmišljaš. Prva glupost: meni zasmetalo zato jer se klub zvao Partizan? Ako se netko zvao Partizan - zvao se. Točka, kraj priče. Smetalo to nekome ili ne, a meni osobno ne. Što se mene tiče, mogao se zvati i Djed Mraz. Glupost druga: ti me kao pripadnik nacionalne manjine ugrožavaš? Shvaćaš li ti uopće što si napisao? Ja ne znam ni tko si ni koga/čega si pripadnik, niti me to (iskreno) zanima. Ovdje te promatram kao suradnika wikipedije i ništa više. Točno je da sam ti prvi put vratio izmjenu zbog neodgovarajućeg izvora. Nakon toga ti ispravljaš izvor uz sažetak da uklanjaš moju izmjenu [56], što je netočno. Isto tako je i treći put [57], što je i bio razlog za kratkotrajnu blokadu. U trećem uklanjanju nije samo "povijest" u sažetku kako ti navodiš. Još navodiš "U najmanju ruku, mogao si (kad si već obrisao moje izmjene) unijeti podatke na način kako smatraš da trebaju stojati, a ne samo brisati i brisati...". Nisu sporni podatci u izmjenama, već netočan sažetak izmjene, po koji put da ti kažem ili da (možda) nacrtam.--MaGaporuči mi 11:48, 23. studenog 2015. (CET)

P.S. Malo bolje pročitaj o maltretiranju i wikiuhođenju. Ako ti ne možeš shvatiti da ovo nema veze s time, ja ti zaista ne mogu pomoći.--MaGaporuči mi 11:50, 23. studenog 2015. (CET)

Ne bi dobio nikakvu obavijest, niti je obavijest bitna u svemu ovomu. Što se tiče druge izmjene koju spominješ, gdje piše da su administratori dužni reagirati? Ti misliš da su oni 24 sata na WP i da sve znaju?--MaGaporuči mi 13:13, 23. studenog 2015. (CET)

Tehnički gledano - da, pod uvjetom da je sama izmjena točna.--MaGaporuči mi 14:27, 23. studenog 2015. (CET)

Savjet[uredi]

Vidio sam ovo i osjetio potrebu pojasniti situaciju:

  • Uređivanja na Wikipediji prate se na nekoliko načina, ophođenjem s vrha (najnovije promjene), ophođenjem s dna (promjene stare mjesec dana prema novijima). Tako da neki kolege ulove vaša nova uređivanja, ona koja njima promaknu dođu onima koji prate situaciju s dna. To je razlog zašto vaša uređivanja gledaju najmanje dva suradnika.
  • Bavite se (između ostaloga) nogometom, a nogomet je najvažniji šport na svijetu! Smiley.svg Tu sigurno dođe najmanje još jedan suradnik vidjeti što se zbiva.
  • Prčkate (oprostite na izrazu, ali postoji dobar razlog zašto rabim upravo taj izraz) po nazivima članaka, što je jedan od češćih izvora sukoba na Wikipediji.
  • Iako bih mogao nabrojati još toga, navest ću samo to da su vaša nogometna uređivanja na rubu naših kriterija (ranije sam opisao da ste ih zapravo elegantno zaobišli). To također može privući nečiju pažnju.

Dakle iako se vi možda osjećate pod povećalom, uvjeravam vas da je to osjećaj bez razloga. Ophodeći s dna vidio sam da radite dosta uređivanja, neka su mi zapela za oko kao možebitno besmislena, postavio sam vam pitanje prije kakva dva tjedna i nisam dobio nikakav odgovor. Razumijem to, i meni nekad treba neko vrijeme da smislim odgovor na neka pitanja, nekad čovjek ne zna odgovor na neka pitanja a nekad se neke stvari jednostavno zaborave.

Cijela ova poruka je nastala jer sam vidio u sažetku ovog uređivanja riječ update. Ta riječ ne postoji u hrvatskom a koliko znam niti u srpskom jeziku (nemam rječnik MS pri ruci da bih provjerio, ali vjerujem svom osjećaju). Imate ažuriranje i osvježavanje, pa molim rabite jedan od tih izraza. Sažetak nije dio glavnog imenskog prostora, ali znam po sebi da su ophoditelji alergični na nepismene i nekulturne sažetke (na kažem da su vaši ijedno od toga dvoga, ali to ne znači da moj komentar ne stoji). Svako dobro želim! SpeedyGonsales 00:07, 24. studenog 2015. (CET)

Hvala na odgovoru na pitanje o predlošku nogometni klubovi županije, ranije sam ga uspio previdjeti.
Popisi poznatih osoba u naseljima su proizvoljni, a enciklopedija ne može biti proizvoljna. Stoga bi svaki popis poznatih osoba trebao biti premješten u Dodatak iz dva razloga:
  • u Dodatku ima dovoljno mjesta za svaki popis
  • iako za Dodatak vrijede isti kriteriji za izvore (potrebni su), sve što zadovoljava kriterij za uvrštavanje na Wikipediju ali ne zadovoljava enciklopedijske kriterije glavnog imenskog prostora, može ići ili na stranicu za razgovor ili u Dodatak. Na stranicu za razgovor obično idu napomene i komentari koji nisu za brisanje, ali također nisu za glavni imenski prostor. Popisi idu u Dodatak, jer smo ga prvenstveno zbog popisa i stvorili.
Nadam se da je sada dovoljno jasno čemu služi Wikipedija:Dodatak i zašto tamo premještamo popise poznatih osoba u naseljima. SpeedyGonsales 21:38, 27. studenog 2015. (CET)
Razgovor o predlošku:Nogometni klub županije - dopunjen je mojim najvjerojatnije konačnim prijedlogom. SpeedyGonsales 23:28, 2. prosinca 2015. (CET)
Napisao sam odgovor, ne znam uviđate li da su vaša uređivanja poput ovoga besmislena jer taj parametar najvjerojatnije ide van iz članka. To bi trebalo napisati u članku zajedno s izvorom kad je klub počeo igrati u dotičnoj ligi, ako taj podatak već nije u članku. SpeedyGonsales 00:29, 4. prosinca 2015. (CET)

NK Zrinski Land.[uredi]

Preusmjeravanjem se ne rješavaju loše wikipoveznice, već ih treba popraviti u članku. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:35, 24. studenog 2015. (CET)

Ne radi se preusmjerenje za svaku promjenu imena kluba. Opet se vraćamo na wikipoveznice, ovako [[NK Zrinski Tordinci|NK Zrinski Land. Tordinci]] s eventualnom napomenom ako je potrebno objasniti takav naziv. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  16:02, 24. studenog 2015. (CET)

Po koji put: izvori[uredi]

Što ćemo s ovim [58]? Hoću li držati obećanje dato par odlomaka iznad, a da me pri tom optužiš za kažnjavanje, wikiuhođenje, i tražiš uljudnu ispriku (kao što si neki dan [59])?--MaGaporuči mi 19:01, 26. studenog 2015. (CET)

U pauzi do tada ćeš pisati kuruzu?--MaGaporuči mi 19:30, 26. studenog 2015. (CET)

Izvori i vanjske poveznice[uredi]

Ovo ne može ovako. Nije prvi put, kad sam vidio prvi put mislio sam da je slučajnost pa nisam reagirao.

Izvori su izvori, oni nekome tko dođe prvi put na Wikipediju mogu izgledati isto kao vanjske poveznice, ali iskusni suradnici znaju da to nije isto. Različiti su:

  • po načinu nastajanja; izvore rabimo u tekstu i stvaramo ih uporabom <ref> oznaka; od vanjskih poveznica slažemo popis na kraju članka
  • po roku trajanja; izvore ne brišemo ni onda kad poveznica postane nedostupna, vanjska poveznice se smije ukloniti ako se ne radi o službenim stranicama, a poveznica/stranice postanu nedostupne
  • po svrhi; izvori služe potkrjepi onoga što piše u članku, vanjske poveznice služe dodatnim informacijama na temu

Stoga molim ne spajati odlomke Izvori i Vanjske poveznice u jedan odlomak. SpeedyGonsales 22:06, 27. studenog 2015. (CET)

Čitaj tekst[uredi]

Čitaj tekst do kraja. [60] U nastavku iste rečenice, malo prije referencije stoji " a ostali su, na čelu sa SDSS-om i SDP-om". Kubura (razgovor) 06:19, 1. prosinca 2015. (CET)

Časna pionirska[uredi]

Ovdje si naveo ovo [61] - dobro ako je točno, no onda se podatak koji su unio ne slaže s referencijom koja ide iza.
Problem je: odakle su oni tamo toliko sigurni? [62] "U naselju Gvozd žive 1.122 stanovnika, a 95 posto njih je hrvatske nacionalnosti".
S druge strane, budući da ne možemo istog trenutka provjeriti podatke koje si unio [63] (Wikipedija:Provjerljivost, onda ti unos nije mnogo dalje od onog podatka iz Slobodne Dalmacije ili od ovog komentara [64] "...nameću srpsko ime nisu stanovnici istog tog naselja Gvozd, to jest udio istih je tek 10% stanovništva u naselju Gvozd." Odakle im toliko odstupanje od tvoje brojke (" Hrvata koji čine 69% od 1095")? Dolazimo u situaciju vjerovanja na "časnu pionirsku" na osjetljivoj temi.
Tvoje će uređivanje biti privremeno uklonjeno, dok kolege ne dospiju provjeriti. Kubura (razgovor) 06:29, 1. prosinca 2015. (CET)

Znam. Moramo biti predostrožni, zbog zafrkanata koji bi rado zloporabili sustav povjerenja, bez mogućnosti provjere odmah. Vrlo brzo bi se našlo onih koji bi rekli da su dobili od DZS-a podatke na zahtjev u kojima piše da su na zadnjem popisu većina bili Klingonci. Kubura (razgovor) 09:01, 1. prosinca 2015. (CET)

Slažem se. Zbilja je pitanje kako su oni došli do onih brojaka. Odakle im? Ako su uvjereni, zašto su baš onolike, veće ili manje? Radi li se to o tome da ne priznaju uračunavanje nekih naselja odnosno sela kao dio Gvozda, a neka druga uračunavaju? Kubura (razgovor) 09:39, 1. prosinca 2015. (CET)

NK Jedinstvo Forkuševci[uredi]

Ciao Pero detlicu,
reci mi molim te je li se ovdje radi o istom klubu: NK Jedinstvo Forkuševci i NK Labrador Forkuševci? Pozz--El hombre (razgovor) 17:14, 1. prosinca 2015. (CET)

Vera[uredi]

Blog kao izvor ste sami uklonili, ali ne bih se pozivao niti na rastko kao izvor. Još bolje, takve opise osoba ne bih spominjao u člancima o naseljima, niti bih dodavao osobe u članke o naseljima, jer sam jednom već napisao da popisi osoba trebaju ići u Dodatak, ne u članke o naseljima. Nadam se da ne ću trebati ponoviti isto po treći put. SpeedyGonsales 02:06, 4. prosinca 2015. (CET)

Nejasne skraćenice[uredi]

Bok Pero detlicu! Maloprije bacih usputni pogled na Dodatak:1. ŽNL Sisačko-moslavačka 2013./14. i ono što mi se čini sasvim nejasnim nekome tko nije ovisnik o športu i športskim natjecanjima su skraćenice pojedinih kolona na vrhu tablice: Mj. – Klub – Sus. – Pobj. – Nerj. – Por. – GR. – Bod. Zar ih nije moguće ispisati punim nazivom? Iako je to sad dosta posla, mislim da bi i u ostalim tvojim sličnim člancima bilo dobro ispraviti te nejasne skraćenice... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 09:36, 4. prosinca 2015. (CET)

Vidjet ću s kolegama može li te zamjene odraditi nečiji bot: lijepo molim, napiši mi (u odgovoru) što te skraćenice točno znače. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:13, 4. prosinca 2015. (CET)

Kiprijan Relić[uredi]

Ovo je jad i bijeda od teksta. Od tri izvora jedan na pola može proći, ona druga dva nikakva sam obrisao. Drugi svjetski rat je nažalost još uvijek nedovoljno rasvijetljena tema u Hrvatskoj o kojoj se još uvijek lome koplja, pa prilikom pisanja o toj temi treba rabiti samo kvalitetne izvore. Iz članka sam obrisao ono što liči na trač, ostavio sam ono što liči na činjenice. Na suradniku koji dopunjuje Wikipediju leži teret potkrjepljivanja onoga što piše - prema:

Molim ubuduće rabite odgovarajuće izvore sukladno našim pravilima i smjernicama, jer efemeran sadržaj koji se uglavnom nalazi u Dodatku možemo tolerirati jedno vrijeme bez izvora, za članke u glavnom imenskom prostoru vrijede stroža pravila. SpeedyGonsales 21:20, 4. prosinca 2015. (CET)

Dvaput sam napisao naša pravila glede izvora, ovdje i dolje u sklopu komentara o članku o rezoluciji. Načelno vrijede ista pravila, ali nije svaki članak isti. Objasnit ću na primjeru:
  • Članak o Stjepanu Radiću i Kiprijanu Reliću ne mogu biti jednako potkrijepljeni izvorima, jer broj relevantnih, valjanih izvora nije ni približno jednak. Članak o Radiću može biti tri ili više puta dulji, ali broj izvora može biti ne tri nego 5-10 puta veći jer se radi o zaslužnoj osobi koja je primjereno obrađena u hrvatskoj historiografiji (Radić), ako me sjećanje ne vara što sam čitao tijekom studija.
  • Životopis i povijesni događaj ili povijesno zbivanje ne mogu biti jednako potkrijepljeni izvorima, jer veći dio životopisa se obično svodi na nabrajanje činjenica: datum i mjesto rođenja i smrti, datum i mjesto školovanja, rada. Objavljeni radovi, izdavač, mjesto i godina. Hrpa činjenica, za koju su često jedan ili dva izvora više nego dovoljna: in memoriam članak, možda članak iz nekog izdanja LZMK-a (HE, Proleksisova Opća enciklopedija ili HBL). U članku o povijesnom događaju ili povijesnom zbivanju činjenice i njihovi izvori najčešće su samo kostur, a težište je na objašnjenju, interpretaciji tih činjenica. Ako ne postoje valjani izvori za tu interpretaciju, onda je cijeli članak po pravilima manjkav, može biti tendenciozan, a u najgorem slučaju krivotvorina. Da bi se to izbjeglo, imamo pravila.
Sad imate iscrpne upute, pa ih je potrebno samo slijediti. :) SpeedyGonsales 21:47, 7. prosinca 2015. (CET)
Znet nije prihvatljiv izvor za povijesnu tematiku 1941.-1945. Za šport OK, za Domovinski rat jedva. Sad sam obrisao poveznicu po drugi put, nadam se da ne ću morati po treći put, jer onda će biti sankcija.
Za Džomića ne znam, pa sam ga privremeno ostavio. SpeedyGonsales 20:51, 12. prosinca 2015. (CET)

Vandalizmi[uredi]

[65] Ako već uklanjaš vandalizme, onda ili ukloni sve ili nemoj ništa. Ovo što si napravio je nedorečena priča.--MaGaporuči mi 11:01, 6. prosinca 2015. (CET)

Vukovarska rezolucija[uredi]

Tekst je premješten na stranicu za razgovor, slijedi uobičajena procedura.

Ako su Sporazum Cvetković-Maček i formiranje Banovine Hrvatske datirani u kolovozu 1939., ako postoji rezolucija vukovarskih Srba o kojoj je pisalo u beogradskom Srpskom glasu 16. studenoga 1939., ako postoji odlomak članka Banovina_Hrvatska#Reakcije_na_Sporazum koji uopće nije spomenut u ovom članku (koji bi meni, dakle članak Vukovarska rezolucija, po logici stvari trebao biti proširenje odlomka Banovina_Hrvatska#Reakcije_na_Sporazum), kakva ima smisla ovaj članak bez valjanih izvora? Rezolucija je postojala, to nije upitno, ali treba o tome napisati pošteni članak, s poštenim izvorima sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje izvora.

Nije dovoljno navesti tekst rezolucije (ne ću daviti i reći da to mora na wikizvor, nije predugo i može ostati), nije dovoljno navesti potpisnike, nego treba navesti okolnosti od početka do kraja, a početi na početku a ne na kraju. Ako trenutačno nemate vremena ili volje za to, tekst slobodno možete premjestiti ili iskopirati na vašu podstranicu, i tamo ga sređivati dok ne bude spreman za glavni imenski prostor. SpeedyGonsales 22:53, 6. prosinca 2015. (CET)


Napisali ste: Da li je u pitanju nedovoljna količina izvora (koje sam naveo dolje) ili to što nisam u samom tekstu naveo izvore.
Oba četvero. :)
  • Niste u samom tekstu naveli izvore, što je suprotno našoj smjernici Wikipedija:Navođenje izvora: Izvor valja navesti što bliže izjavi odnosno tekstu na kojeg se dotični izvori odnosi. Ako se izvor odnosi na dio rečenice, izvor je logično i poželjno navesti na kraju tog dijela rečenice, kako bi se izbjegli nesporazumi. Ako se izvor odnosi na cijelu rečenicu ili odlomak teksta, onda ga se navodi na kraju rečenice odnosno odlomka.
    • Dvaput je dvaput, izvor valja navesti što bliže izjavi odnosno tekstu na kojeg se dotični izvori odnosi. Dakle, izvor dolazi na kraju rečenice ili odlomka, ovisno na što se izvor odnosi.
  • U smjernici Wikipedija:Navođenje izvora piše i ovo: Iz pravila Wikipedija:Provjerljivost: izvor treba biti naveden jasno i precizno tako da ga čitatelji i suradnici Wikipedije mogu lako naći, kad se radi o knjigama uz sve osnovne podatke koje postoje (npr. autora, naslov, izdavača, mjesto i vrijeme izdavanja, ISBN broj), nužno je navesti i stranicu knjige koja potkrjepljuje ono o čemu pišemo.
    • Dakle, ako se radi o nekoj knjizi, treba biti naveden broj stranice na kojoj se neka tvrdnja nalazi. OCR-ani tekst na rastku nije dovoljno dobar izvor. Da je knjiga na wikizvoru bilo bi prihvatljivo, jer tamo se obično knjige stavljaju u djvu formatu, pa se vidi i skenirana stranica (slika) i tekst.
  • Nedovoljna razina izvora, za športske članke (o športskim klubovima ili športskim natjecanjima) novine su prihvatljivi izvori, ali za članke o povijesti novine kao izvore valja izbjegavati.
  • Broj izvora u članku je malen, ali mi ne postavljamo nikakve numeričke kriterije koliko izvora treba biti. Treba ih biti onoliko koliko pravila to traže. Nismo još proveli usklađivanje starih članaka s tim kriterijem, ali jedini način za smanjivanje entropije je polako učiti suradnike da kad pišu nove članke rade to sukladno našim pravilima, pa će malo pomalo i stari članci biti usklađeni.
Nadam se da je sad jasnije. SpeedyGonsales 21:28, 7. prosinca 2015. (CET)
Maknuo sam jedan predložak, za drugi moram nać' malo više vremena da pročitam članak. SpeedyGonsales 02:07, 24. prosinca 2015. (CET)
Nije još došlo na red pa sam produljio rok, jer očito ni trenutačno aktivni kolege ne misle da su stručni za ovo područje. SpeedyGonsales 00:52, 6. siječnja 2016. (CET)
Guranje - ne baš. Povijest nije nešto što se gura, nego što jest ili nije. U literaturi koju imam kod kuće nema spomena o toj temi, a knjižnica mi nije usput ovih dana. Nažalost, deficitarni smo sa suradnicima kojima je povijest specijalizacija. SpeedyGonsales 23:14, 17. veljače 2016. (CET)

Kuruza opet?[uredi]

  • "...proglašen za trećeg najboljeg vaterpolistu 21. stoljeća" - Izbor najboljeg je organizirao mjesni odbor u Mrduši Donjoj, samozvani novinar lijevog sportskog "portala" ili proročica Pitija?
  • "Uvjeti ugovora nisu objavljeni, ali se vjeruje da su najveći u povijesti vaterpola" - Tko vjeruje da je najveći? Ti? Ja sigurno ne.
  • Predsjednik beogradske (ili zagrebačke, svejedno) općine je ozbiljno bavljenje politikom?
  • Blic i Kurir kao izvori?
  • Izvori i vanjske poveznice kao na mrtvu konju?
  • Vidi još?--MaGaporuči mi 17:52, 9. prosinca 2015. (CET)

Katarina Bogdanović[uredi]

Autorka? Wikipedija:Pravopis, molim za malo više pažnje. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 20:41, 12. prosinca 2015. (CET)

IČ: predlaganje i glasovanje[uredi]

Bok Pero detlicu! Kad predložiš neki članak za izabrani (kao npr. u ovom slučaju), tvoj se glas kao predlagatelja već računa kao glas "za", pa stoga ne trebaš dodatno glasovati. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 11:24, 14. prosinca 2015. (CET)

Predložak, parametri kojih više nema[uredi]

Mišljenje se usvaja. Imali smo tako <-- interwiki --> nekoć davno u člancima kada nije postojao projekt wikidata za Wikipedija:Međuwikipoveznice. Nekima je to smetalo, nekima nije. Parametri koji se ne vide - ako nekome dobro dođu kao orijentir, ja ih ne moram brisati. SpeedyGonsales 23:03, 14. prosinca 2015. (CET)