Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/BlackArrow

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


BlackArrow[uredi]

Predlažem suradnika BlackArrow  (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za novog administratora Wikipedije na hrvatskome jeziku. BlackArrow je kao suradnik (od prosinca 2009.) i ophoditelj (od veljače 2014.) svojim radom značajno doprinio rastu i kvaliteti ovoga projekta te tako potvrdio svoju odanost iskonskoj ideji Wikipedije. Prateći njegovo dosadašnje Wiki-djelovanje, zaključio sam da bi mogao biti i dobar administrator. Maestro Ivanković 20:38, 25. rujna 2016. (CEST)

Glasovanje počinje 25. rujna u 21:05 sati i završava 2. listopada u 21:05. Maestro Ivanković 21:04, 25. rujna 2016. (CEST)

Za[uredi]

  1. ZA ZAMaestro Ivanković 21:07, 25. rujna 2016. (CEST)
  2. ZA ZA Dugogodišnji vrijedni suradnik. Ako i ne prođe, preporučam kolegi da svakako usvoji savjete koje su napisale kolege (dolje).--MAN_USK recider 22:42, 26. rujna 2016. (CEST)
  3. ZA ZA – Vjerujem da Arrow ne bi radio loše stvari kao admin, a ako i bi, da se to i naknadno riješiti. Treba mu dati priliku. Uostalom ovo je samo wikipedija, nije nuklearna fizika ili kardiokirurgija.--Fraxinus (razgovor) 22:04, 27. rujna 2016. (CEST)
  4. ZA ZA--Rovoobo Razgovor 10:57, 28. rujna 2016. (CEST)
  5. ZA ZA - Prvo jedan citat sa WP:A: "U ranim danima Wikipedije svi su suradnici radili kao administratori, a to je načelo kojem i danas stremimo. Nadalje, imamo 14 aktivnih administratora na 423 aktivna člana (3.3%). Prevedeno, svaki administrator (uz ophodnje, pisanje članaka, vječnu borbu s gamadi i sl.) mora biti na usluzi 30 ljudi (a pogotovo novim članovima). Stoga mislim kako im treba netko da im ublaži teret na leđima. Gosp. BlackArrow, ne znam kakva ste osoba i kakvi su vam doprinosi, ali sudeći prema komentarima protiv, svakako ima mjesta poboljšanjima, molio bih vas da poradite na njima. Dat ću vam benefit of the doubt, jer znam kako se nitko nije rodio savršen, i da svi učimo dok smo živi. Siguran sam kako su sada već iskusni administratori počeli na klimavim nogicama, a pogledajte ih sad, zlato Wikipedije Face-grin.svg. Nadam se da ćete i vi, uz puno uloženog vremena i truda, postati jednako sjajni poput njih. Ivi104 (razgovor) 11:37, 28. rujna 2016. (CEST)
    ZA ZA --Riddlemaster (razgovor) 15:22, 28. rujna 2016. (CEST) Nedovoljan broj doprinosa u GIP-u. Maestro Ivanković 20:10, 28. rujna 2016. (CEST)
  6. ZA ZA - Jedna svedska poslovica kaze: " I vrag kad ostari postane religiozan". Svi smo mi prosli kroz neke periode kad smo bili buntovnici no kasnije s vremenom postanemo od brze tiha voda. Suradnik CrnaStrijela je ovdje skoro 7 godina i divim mu se sto bi zelio i dalje biti ovdje i obnasati duznost admina. Iskreno nisam u zadnjih nekoliko godina registrirao nista sto bi ga indisponiralo mada mu je mozda zamjeriti sto ne napise po neki clanak. Biti admin ne mora znaciti da je to dozivotna duznost i ako se pokaze drugacije naravno da ga zajednica moze razrijesiti duznosti, uostalom kao i bilo drugog. Nadam se samo da ako vec postane admin da nece otici u zaborav kao dosta drugih admina cija imena skupljaju prasinu po vitrinama i regalima hr.wiki. el hombre spoken. --El hombre (razgovor) 19:25, 28. rujna 2016. (CEST)
    ZA ZA - Podrška. Imbehind 22:32, 29. rujna 2016. (CEST) Nedovoljan broj doprinosa u GIP-u. Maestro Ivanković 00:06, 30. rujna 2016. (CEST)

Protiv[uredi]

  1. PROTIV PROTIV U zadnje vrijeme je suradnik napisao par komentara s glavom i repom, pa pridržavam pravo promjene glasa. No svojedobno je suradnik iskazao nepostojanje razmišljanja i reagiranja prikladna za administratora (ima u povijesti blokiranja tri bloka od tri različita administratora, što mu nije preporuka), pa neka prvi mačić bude protiv. SpeedyGonsales 21:36, 25. rujna 2016. (CEST)
Blokade iz 2010., 2011. i 2013. su tebi razlog za glas protiv?! Po toj tvojoj logici mu najvjerojatnije i status ophoditelja od 2014. i nagrade nekolicine kolega ophoditelja i administratora za marljivu ophodnju isto ne idu u prilog (?). A tko zna: možda je još uvijek balavac kakav je moguće i bio dok ste si – sada mnogi većinom i neaktivni – svojedobno kao dječica "dijelili" Wikifunkcije... Face-espiegle.svg Maestro Ivanković 23:31, 25. rujna 2016. (CEST)
  1. PROTIV Protiv. Suradniku svaka čast na doprinosima u područjima koja ga zanimaju, ali mi se čini da i s ovim alatima koje ima kao ophoditelj svakako može ostvariti sve što i inače uspješno radi na hrvatskoj wikipediji. Premalo vidim aktivnost predloženika na stranicama za razgovore gdje bi se vidjelo kako bi rješavao različita pitanja (slučajevi, problemi, suradnički prijepori i sl.) na wikipediji. Mislim da suradnici prije stjecanja većih ovlasti moraju pokazati da su sposobni i voljni rješavati razna pitanja − samostalno i međusobno − bez potrebe da se nekoga povuče za rukav. Ne bih se rukovodio pogrješkama, jer nema nepogrješivih, no po mom mišljenju postoji određena sklonost ponavljanju pogrješaka. Ne vidim neku aktivnost na wječniku, wikizvoru, wikiknjigama, wikicitatima, nešto što bi pokazalo dublje razumijevanje wikipedije (dubina), rad na portalima. Ne znam kako bi se ponašao na (pravim, realnim, svakodnevnim) "požarištima", iako mi je jasno da se BlackArrow znao postaviti u situaciji kad se pokušao rušiti ovaj projekt i na tom mu čestitam. Aktivnost nije i ne može biti jedino mjerilo, osobito uz pojedinačno uklanjanje sekvencijalnih izmjena. Traži se i širina opsega, poštovanje pravila, smjernica, njihovo temeljito razumijevanje. Zamjeram nepopunjavanje sažetka osobito kod ovakvih izmjena, u kojem je slučaju na szr pripadajućega članka razvidno da nema konsenzusa oko unošenja takvih "podataka". -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,10; 26. rujna 2016. (SEV)
  2. PROTIV PROTIV Čovjek ima svojih ljudskih i suradničkih kvaliteta koje ga izdižu od prosjeka, ali ostaje jedna bitna činjenica. Pa koliko je napisao novih članaka (nešto ima u opusu, priznajem), kad zadnji put i kojom učestalošću (zanemarimo prastare i sporadične aktivnosti)? Zašto to naglašavam? Kako će razumjeti situacije u koje upada suradnik koji piše članke, ako sam nikad nije bio u njima? Kad pišeš, dorađuješ i dopunjaš članke, lakše shvaćaš druge i bolje prepoznaješ obrazac uređivanja, t.j. radi li se o varanju sustava ili o prirodnim nepravilnostima u uređivanju koje se zbivaju zbog nesavršenosti ljudskog mozga (umor, previd, dosada, gubitak strpljenja, štufost...). Kad ne pišeš, ne shvaćaš i ne razlikuješ to i onda se može dogoditi tiranija nad dobronamjernim suradnikom (traženje savršenstava: članak veličine Biblije u jednom snimanju bez ijedne grješkice, tjeranje cjepidlačenjem i strogošću...). Isto tako aktivni autor shvatit će nesavršenog, ali dobronamjernog i korisnog suradnika koji radi češće pogrješke, ali sadržajno dobro pokriva teme kojima se bavi i jedini je takav na projektu. Neautor to ne shvaća (barem ne lako), pa takve blokira ili otjera. Jedan alat o napisanim novim člancima ne radi [1], stoga ovo: [2] zadnjih 1500 uređivanja u GIP-u (to je do lani 10. srpnja 2015., više od godine). Nijedan novi članak! Nijedna velika nadogradnja članka. Sve su vraćanja na neku stariju inačicu. Kolega može poslušati savjet o pisanju članaka, a ne bi naškodilo da malo više pregledava nepregledane promjene [3] (mogao bi se koji put tjedno malo više nažeti, nije to toliko težak posao), a za to mu i ne treba adminski alat. Kubura (razgovor) 01:42, 26. rujna 2016. (CEST)
  3. PROTIV PROTIV - Kao manji minus je često prebrz okidač, a kao veći - nedostatak kvalitetne komunikacije s novim suradnicima. Administratori su ti koji moraju biti prvi koji će pružiti pomoć novim suradnicima.--MaGaporuči mi 17:40, 26. rujna 2016. (CEST)
  4. PROTIV PROTIV - Osim ovoga što su suradnici gore već napisali, dodao bih jednu ispoljenu osobinu: mora uvijek biti u pravu i teško prihvaća sugestije. To se vjerujem neće popraviti s dobivanjem statusa.  • Bonč (razgovor) • Quod licet Iovi, non licet bovi. •  02:09, 28. rujna 2016. (CEST)
  5. PROTIV PROTIV -nakon jako dugog razmisljanja. Razlog je taj da kolega gotovo ne pise nove clanake (bar ove godine), vrlo mi je do sada neupadljiv. Imamo jako puno neaktivnih admina i dok nismo jos rjesili de-admin proceduru nebi jos imenovao nove admine. --Croq (razgovor) 21:28, 28. rujna 2016. (CEST)
    PROTIV PROTIV Mislim da administratori moraju imati puno više vlastitih radova na Wikipediji i biti fleksibilni u dogovaranju, pregovaranju i razgovoru o problemima do kojih dolazi i načina njihovog rješavanja... Prateći događanja ovdje čini mi se da mu taj dio zahtijeva malo rada na sebi i nadogradnju. Peregrin Falcon (razgovor) 09:42, 30. rujna 2016. (CEST) Nedovoljan broj doprinosa u GIP-u. Maestro Ivanković 10:35, 30. rujna 2016. (CEST)
  6. PROTIV PROTIV--Braco Dubrovnik 21:33, 30. rujna 2016. (CEST)
  7. PROTIV PROTIV kao suradnik nije dovoljno angažiran na stvaranju novog sadržaja i prepravljanju sadašnjeg. Isto tako potrebno je novim, ili neiskusnijim suradnicima popraviti i dodati njihovo pisanje umjesto da se suradnici gnjave. S vremenom ako se ovo popravi, ne vidim razlog zašto se ponovna kandidatura nebi mogla ponovno razmotriti. Vodomar (razgovor) 13:11, 2. listopada 2016. (CEST)
  8. PROTIV PROTIV - Ante Vranković (razgovor) 14:00, 2. listopada 2016. (CEST) Malo pre kratak fitilj. I ja ga imam zato i nisam za admina zasad.
  9. PROTIV PROTIV --Pravo (razgovor) 21:04, 2. listopada 2016. (CEST)

Suzdržani[uredi]

NEUTRALAN NEUTRALANSewerload (razgovor) 00:00, 28. rujna 2016. (CEST) Nedovoljan broj doprinosa u GIP-u. Maestro Ivanković 00:12, 28. rujna 2016. (CEST)
  1. NEUTRALAN NEUTRALAN - Pročešljavajući kroz relativno nedavne doprinose navedenog suradnika, primjetio sam da se većina njegovih uređivanja uglavnom svodi na uklanjanje vandalizama (što je za svaku pohvalu, budući da vandali nikada ne spavaju). No, također sam uočio da unazad barem dvije godine nije stvorio (sudeći po ovome popisu) niti jedan pravi novi članak (ako ne računamo stranice za razgovor suradnika, premještanja stranica i preusmjeravanja); time ispada da se više bavi tehničkim nego stvaralačkim dijelom Wikipedije (odnosno dijelom pri kojem nastaju novi enciklopedijski članci). Smatram kako bi se dobar administrator trebao baviti i tehničkim i stvaralačkim aspektom, jer ipak je to razlog Wikipedijinom postojanju - dijeljenje provjerenih i edukativnih informacija sa javnošću. Ne poznajem dovoljno suradnika niti njegov rad, pa stoga neću donijeti ni pozitivnu niti negativnu odluku. Pretpostavljam da je Maestro imao dobar razlog za ovakav prijedlog, ali svejedno ostajem suzdržan. Pajo Pajimir 22:05, 28. rujna 2016. (CEST)

Komentari[uredi]

Maestro Ivankoviću: iznio si svoj prijedlog i obrazloženje, sad pusti suradnike da se nesmetano izjašnjavaju! Svojim komentarima suradničkih obrazloženja pokušavaš na silu progurati svoj prijedlog. To radiš već drugi put u ovom mjesecu, prvo je u tvom prijedlogu za izmjenu pravila glasovanja. UBR, nauči kako se tehnički postavlja glasovanje: ovdje nema prijedloga.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  01:18, 26. rujna 2016. (CEST)

Zahvaljujem na brizi i uputi – nitko se nije učen rodio (prijedlog je i bez posebne dodatne zabilježbe jasan i funkcionalan). Tvoju opasku o "mojim pokušajima" mogao bih shvatiti kao pretpostavljanje moje loše namjere (?!), čudi me jedino da me npr. zbog toga nisi išao bezrazložno blokirati (?!). A i nisam primijetio tvoju istu takvu "zabrinutost" kad je kolega Speedy sa svojim drugim neraspravljenim "protuprijedlogom" (na kojega si u svom prethodnom komentaru dao poveznicu) "uletio" na neprimjerenu podstranicu pa ću stoga dobronamjerno zaključiti da na ovom projektu, nažalost, ipak postoje određena dvostruka mjerila. O tome i još koječemu neću više uzalud trošiti riječi jer – očigledno – i nema nekog osobitog smisla! Tebe i Speedyja ću ovdje još samo podsjetiti da mi dugujete odgovor, odnosno konkretno objašnjenje za tvoju "neslanu šalu" od početka ove godine... Maestro Ivanković 10:00, 26. rujna 2016. (CEST)




Nakratko ću se pretvoriti u Maestra, pa ću prigovorit da se divim suradnicima koji glasuju ZA jer je predloženi suradnik dugo ovdje, i želi biti administrator. Odličan razlog. Tako svi hrvatski političari žele biti predsjednici Vlade, Sabora, ali nisu svi za to. A kojim je to silnim dobrim djelima suradnik zaslužio ovaj status, ni riječi. Ne kažem da suradnik nije ponekad napisao neku pametnu, ali nadao sam se da će netko napisati nešto pametno, pa će mi dati razlog da se predomislim. Ali u inat, dolaze samo obrazloženja koja to nisu. Osim Rovooboa, on je dao glas za bez objašnjenja. Pošteno. Nema razloga, ali bar nije ništa lagao.

Ako se pokaže drugačije naravno da ga zajednica može razriješiti dužnosti - jes vala, ova je zajednica razriješila deset administratora. Nije? A onda pet. Nije? A onda dva. Nije? A onda jednoga. Nije? A onda koliko je? Nijednoga.

Imam osjećaj da sam u Zoni sumraka, neki očito znaju tko je BlackArrow, neki ne znaju ali imaju neki razlog da bace glas na slijepo. Wikipedija je (navodno) enciklopedija, znanstveni projekt. Od silne znanosti ni dva slova.
Dosta bi bilo ribanja i ribarskog prigovaranja, oprostite mi na ispadu, ali ako nas je gore spomenuti kolega mogao pilat i opsjedat pri promjeni pravila kao Turci Siget, mogu valjda i ja napisati jedan utemeljeni prigovor.
Nadam se da će netko svoj glas za obrazložiti nečim smislenim, jer rado bih vidio dobrog novog administratora. Ali dijeliti statuse jer je netko dugo tu, to je prije kopiranje sr wikipedije koja je davno davno svakome tko je bio dulje od 6 ili 12 mjeseci i imao više od 1000 uređivanja davala status administratora. Oni su odustali od toga davno. A mi to uvodimo 2016. godine. Ne pravilom, ali ovakvim nemuštim obrazloženjima (ako ne bude dobar, skinut ćemo mu status). Nećemo. Nego ćemo trpjeti njegove gluposti što se događa kao i obično kad neki administrator zatupi. Imamo ZZMA, ali ga rabimo samo za jednu svrhu. Ne sviđa mi se praksa koju ovim prijedlogom uvodi Maestro. PROTIV sam takve prakse.
"el hombre spoken". Da je spoken pametno, bilo bi super. Smiley.svg Ali kad je spoken uništa, onda nije super. Me had spaken. Nije engleski. A ni švedski, ako vas baš jako zanima. :) (budite nježni u odgovorima na ovaj prigovor :) SpeedyGonsales 20:21, 28. rujna 2016. (CEST)

Osjecam se prozvanim pa cu kratko odgovoriti prije nego sto Barca krene veceras. Ima ona prica o tri majke kada se hvale sa svojim sinovima. Jedan je prosao pjevajuci, drugi zonglirajuci, a treci se ponudio majci ponijeti vodu. Mislim da je paralela jasna. Druga stvar oko jezika . Sved. original kaze "när fan blir gammal blir han religiös" pa nije tesko naci odgovarajuci prijevod na googlu. Sto se tice el hombre spoken, bez has, to je tako bilo namjerno jer BlackArrow tj. CrnaStrijela je indijansko ime a indijanci su tako govorili. Howgh. Dalje, argument "meni nije jasno kako netko moze glasati Za" ili "Protiv" isto ne pije vodu. Ako je vec ponudjeno glasovanje zasto pljuvati ili omalovazavati druge suradnike koji mozda ne misle kao ti ili ja. Svjestan sam cinjenice da wikipedija nije nikakva demokratska zajednica i da ju je osnovala osoba koja se obogatila na pornografiji i s kojom apsolutno ne bih zelio kavu popiti, ali ipak ovdje smo svi za dobrobit hr. wiki i svako od nas doprinosi onako kako misli da je najbolje. Moje misljenje je moje misljenje i ja sam ga iznio ovdje bez ikakve prisile ali ne volim ni kad se moje misljenje (koje je moje) omalovazava (in)direknto. Za mene je rasprava na ovoj stranici zavrsena. el hombre spoken. Howgh. --El hombre (razgovor) 20:44, 28. rujna 2016. (CEST)
@Speedy: Možemo se unedogled skrivati iza quasi-duhovitih komentara i "pretvaranja" (u koga god...), ali ostaje činjenica da tvoje obrazloženje glasa protiv BlackArrowa kao dugogodišnjega suradnika i iskusnog ophoditelja baš i nema neki stvarni razlog osim možda činjenice da predloženoga kandidata najvjerojatnije ne poznaješ osobno (zaključujem to iz tvoje insinuacije neki očito znaju tko je BlackArrow): ne poznajem ga ni ja osobno (to, uostalom, nije ni bitno!), ali ga dovoljno – koliko i tebe – poznajem po doprinosima. Sve ostalo što spominješ problem je smanjene aktivnosti nekoć aktivnijih kolega administratora, a probleme proizašle uslijed bilo čije neaktivnosti nećemo riješiti danas niti ovdje: rješavanje tog problema tek slijedi... A ako ti se takva "moja praksa" ne sviđa, to je tvoj problem: ni meni se štošta na ovom pomalo zamrlom projektu ne sviđa, ali dosta mi je više bilo čije paranoje o "varanju sustava" ili neutemeljenih "strahova" svih vas koji ste mentalni taoci adminskih sukoba iz 2013. godine (?!). Projekt poput Wikipedije ne može vječno čekati da se "netko pokrene": u tom smislu predlažem ti da još jednom smireno pročitaš – po mojem mišljenju – vrlo dobre komentare Fraxa, Ivija i El hombrea (možda te njihovi komentari nenadano prosvijetle pa pronađeš i izlaz iz – kako si sam rekao – "Zone sumraka"). Nije Wikipedija ni tvoja ni moja "sveta krava", a pilanje s glasovanjima ide tebi na dušu (moj komentar u Kafiću i komentari na SZR glasovanja). No ni ja niti bilo koji drugi Wikisuradnik nemamo baš nikakve koristi od neaktivnih (u tome se vjerojatno slažemo): stoga se tim više čudim glasovima {{protiv}} kolega ophoditelja i administratora kojima bi potencijalno novi "kolega po funkciji" mogao – u dobroj mjeri, vjeri i namjeri – olakšati održavanje projekta koje svi ovdje obavljamo volonterski. Naravno da će mu – ako bude izabran za novog admina – u početku trebati pomoć, ali ni u tome mu neaktivni ili quasi-aktivni "čuvari funkcija" neće biti baš ni od kakve koristi... Maestro Ivanković 21:16, 28. rujna 2016. (CEST)
@SpeedyGonsales: Maestro Ivanković je predložio BlackArrowa za admina. Vjerujem kako svaki administrator želi najbolje za ovaj projekt. Predloženog suradnika nemam na temelju čega suditi, a s obzirom da nema konkurencije, prihvatit ću ono što mi se nudi, i donijet ću odluku accordingly. (Yay, prava engleska riječ! :)

"Pošteno. Nema razloga, ali bar nije ništa lagao."? Što bi to trebalo značiti? Preletio sam komentare za, nema ni jedne laži kao takve, samo suradnička mišljenja. Vi biste, kao admiinistrator trebali prihvaćati i uvažavati tuđa mišljenja ako se ne slažu s vašima, a ne pisati stvari poput "Ali u inat, dolaze samo obrazloženja koja to nisu." Svatko od nas iznio je zašto misli da bi predloženi suradnik trebao/ne bi trebao biti sysop, nema laži, i svačije mišljenje je jednako vrijedno.

Napomenuli ste Maestru kako uporno 'tjera vodu na svoj mlin'. Na početku svog komentara "nakratko ste se pretvorili u Maestra". Prvo kritizirate njegove postupke, a zatim i vi radite isto to. Ne kažem da ne smijete komentirati, dapače, samo naprijed, ali čemu onda dati opasku drugom suradniku ako radi isto?

To što zajednica dosad nije razriješila ni jednog suradnika, ne znači da se to ne može dogoditi. Svi admini na ovom projektu više su nego odlični i odlično rade svoj posao. Ako se to promijeni, i time počne utjecati na kvalitetu i atmosferu ovog projekta, zajednica će djelovati, ne bojte se.

Osobno ne znam nikoga na ovom projektu, odn. znam svakoga jednako. Zašto bi me to sprječavalo u glasanju. Ne znate ni kakvi su političari zapravo, znate samo ono što oni žele da o njima znate, i vidite samo ono kakvima se prezentiraju. Svejedno imate građansku dužnost glasati za njih. Ja sebe vidim kao dio zajednice hr.wiki. Ako mene ista zajednica pita za mišljenje o izboru relevantnom za mene, ja imam dužnost izjasniti se. Wikipedija je znanstveni projekt, i imate u mom obrazloženju malo matematike, ali ne vidim kako je znanost relevantna za izbore admina. (Ako i dalje priželjkujete znanost, slobodno pogledajte moje članke Kvantna superpozicija, EPR paradoks i Orkestrirana objektivna redukcija - nisu povezani s raspravom, ali eto...)

Ne sviđa vam se sadašnji prijedlog, ali želite novog kolegu, Speedy? Predložite nekoga tko po vašem mišljenju "zaslužuje" biti admin. Imat ćemo temelje za usporedbu pa će zajednica odlučiti tko je spremniji za posao. Imate još jedan spoken, pa budemo vidjeli kakav bude bio decision. Ivi104 (razgovor) 10:50, 29. rujna 2016. (CEST)


Dakle Speedy, dio tvojega prethodnoga komentara o glasu "za" Rovooboa – koji je i suradnik Ivi104 dobro uočio – citiram: Pošteno. Nema razloga, ali bar nije ništa lagao. direktno je kršenje Wikismjernice Pretpostavite dobru namjeru jer time jasno impliciraš da su svi ostali, koji su obrazložili svoje glasove {{za}}, lagali (!?). Za takvo što "obični suradnici" najčešće bivaju blokirani! Hoćeš li ti sada, kao birokrat koji bi to trebao znati, sam sebe zbog te nesmotrene izjave sankcionirati i kako? Naime, pretpostavljam da si bio sasvim priseban i da nisi lagao kad si to napisao ... Maestro Ivanković 11:28, 29. rujna 2016. (CEST)


Iritantni ste obojica. Raspravljate se negdje drugdje ili se potucite negdje izvan wiki. Pustite ovo glasovanje na miru. Rekli ste svoje za i protiv.--Ex13 (razgovor) 11:38, 29. rujna 2016. (CEST)
Svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali od kolega administratora (poput Speedyja) ipak očekujem više promišljenosti i obzirnosti u javnim istupima! Ne pada mi na pamet tući se s bilo kim izvan Wiki: sve važno za projekt treba se rješavati na projektu a ne izvan njega. To što se neke stvari do sada nisu rješavale, druga je priča ... Maestro Ivanković 12:06, 29. rujna 2016. (CEST)

Ne znam sto znaci "do sada", niti vidim neke promjene "od sada". Samo primjecujem povratak retorike koja me plasi. Ja znam tko cija je to retorika....Srdacno--Ex13 (razgovor) 12:14, 29. rujna 2016. (CEST)

"Do sada" znači od nemilih adminskih sukoba iz 2013. do danas (to sam već spomenuo u jednom od prethodnih komentara). I ja također štošta primjećujem, a o tome ću javno progovoriti u Kafiću po završetku ovoga glasovanja: moja retorika ne treba nikoga osobito plašiti (da ne bi bilo kakve zabune: nije ničija nego moja!), a samo je pitanje dobre volje svih Wikisuradnika (osobito admina) hoće li se napokon početi rješavati određene pretpostavke za boljitak i napredak ovoga projekta što, vjerujem, svi iskreno želimo. Face-smile.svg Maestro Ivanković 12:32, 29. rujna 2016. (CEST)


Rezultat glasovanja[uredi]

BlackArrow: 6 glasova ZA, 10 glasova PROTIV. BlackArrow: 6 glasova ZA, 10 glasova PROTIV.

Suradnik nije izabran za administratora. Maestro Ivanković 21:15, 2. listopada 2016. (CEST)

37.5% 62.5%




Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!