Wikipedija:Kafić/Arhiv 58

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Historical Facts Regarding Pagania/Southern Dalmatia (For Kubura)

Wikipedia (English Site) Article: Pagania (other articles that link or related, for example Towns in that region, Islands & other historical articles)

Source Referenced Information: De Administrator Imperio

Unreliable source is being used as historical facts on Wikipedia. It concerns the article on the Dalmatian Principality of Pagania in today's modern Croatia.

The article is using only one reference point that states that the peoples of the former Medieval State of Pagania/Southern Dalmatia are of Serbian descent by using the "De Administrator Imperio" written by Roman Emperor Constantine VII Progenitors (Byzantine Empire). From a scholarly perspective the "De Administrator Imperio" cannot be used as a source for factual information for Dalmatia (Croatia) as it is an unreliable source. It has contradictions within its own paragraphs and uses myths as fact. It also contradicts the ethnic demographics of that region (The writers have not bothered to explain why this is the case!). There have been studies conducted on the "De Administrator Imperio" from an unbiased perspective. Noted historian J.B Bury has expressed problems with certain paragraphs of "De Administrator Imperio" (reference: The early history of the Slavonic settlements in Dalmatia, Croatia, & Serbia-Preface Section, fourth paragraph).There are other studies, which are available on the Internet (reference: www.economicexpert.com/a/De:Administrando:Imperio.html).

The “www.britannica.com Dalmatia Region Croatia” web site do not mention “De Administrator Imperio Chronicles” as an historical reference for the Dalmatian/Croatian Region (reference: www.britannica.com/EBchecked/topic/150229/Dalmatia). This omission is obviously due to the fact that this reference is considered problematic.

Could Wikipedia’s Editors please investigate this?

Sincerely

123.2.59.195— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 123.2.59.195 (razgovor • doprinosi)

Oh, yes, I know it. I know that Porfirogenet's work cannot be taken as granted, because of internal contradictive claims. Those greaterserbianists (that have inserted that) have filtered that information. Unfortunately, admins haven't recognized the problem. When greaterserbianists say something, than they don't question those claims, but when we Croats give counterargumentation, than we have to summarize the matter (and read some hundred pages of material) from several pages into few lines. Kubura (razgovor) 00:31, 1. travanj 2009. (CEST)

Hrvatska eksklava u Sloveniji?

Granica kod Metlike

Pozdrav. Opet sam se sjetio jedne zanimljive dionice hrvatsko-slovenske granice. Koliko sam primjetio radi se o hrvatski eksklavi u Sloveniji, ali neznam podrobnosti. Več nekoliko vrijemena nazad imali smo na slovenski wikipediji debatu na ovu temu. Dobrar prikaz nudi Atlas okolja. Ako zbilja je eksklava, onda po mom mišljenju crta granice među Brezovice i Malog Lešča nije ni potrebna. Malo sam mjerijo sa Atlasom: opseg iznaša 974 metara, a površina 1,83 hektara. --Janezdrilc (razgovor) 23:09, 1. travanj 2009. (CEST)

Hidden Europe Tangled territories (PDF).
Enclaves, Exclaves and Pene-Enclaves (oh my!)
Onda san tražia ovdi en:Enclave
Enclaves of the World
Sa potonjeg
Jan Krogh's enclave site
Chris Schulz's enclave site
Možda ovo bude od pomoći. Kubura (razgovor) 03:16, 2. travanj 2009. (CEST)

Nigdje ne vidim indicija da bi granica bila različita od ove na slici, dakle nije enklava nego komplicirana granica. --Ante Perkovic (razgovor) 11:17, 2. travanj 2009. (CEST)

Da li možda tko zna, pod koje hrvatsko selo spada ovaj trokut? Informativno sam telefonirao jedni ženi iz Brezovice pri Metliki, i rekla mi je, da je to otok, ima tri kučne brojeve, i valjda spada pod Brezovicu (Žumberačku), ali nije sigurna. Rekla je još, da policije nema, jer je ovaj dio premalen. --Janezdrilc (razgovor) 16:59, 2. travanj 2009. (CEST)

Brundova Špilja :) . Blizu stoji i drug Ježurka Ježić, Na kraju gaja b.b. :))). Kubura (razgovor) 02:42, 7. travanj 2009. (CEST)

Napisao sam članak sl:Brezovica Žumberačka. Ako ima tko dodatne informacije o selu, molim vas, da mi najavite. Pozdrav svima, --Janezdrilc (razgovor) 22:24, 16. travanj 2009. (CEST)

Tachi Indijanci

Ovo što botovi radese sa ovom stranicom je vandalizam. Prelazi se preko toga i ostavlja na milost i nemilost. Htio bih da da netko nešto poduzme da se to zaustavi. Pa nije to moja stranica nego naša. Eto toliko --Zeljko (razgovor) 13:32, 2. travanj 2009. (CEST)

Ja se ne bi upuštao u svađu s botom. Opasni su oni, znaju te i blokirat. Ne znaš ti di je danas došla umetna inteligencija ;) --Ante Perkovic (razgovor) 14:39, 6. travanj 2009. (CEST)

Veliko slovo

Da nisu ovo pogrišili u Narodnin novinaman: Biograd na moru su napisali velikin slovon (ono: "Moru")?
Biograd na Moru?? Kubura (razgovor) 02:32, 6. travanj 2009. (CEST)

Nisu falili, u Irskoj je Mor ime za pasa, a ima značenje, odličan. Znači, Biograd na Moru, to ti je ka ono, Biograd na odličnon pasu. Nadan se da ti je sad sve jasnije. Aj bog, pozdrav. Uh, zaboravija san se prijavit --78.3.110.174 09:04, 6. travanj 2009. (CEST)

To očito nije pravopisna greška, samo (valjda mi se samo ne čini) veznike pišemo malim, a sve ostalo velikim slovom.--Vatrena ptica (razgovor) 19:26, 6. travanj 2009. (CEST)

kao i Sveti Petar u Šumi. ništa čudno --zhile i 19:40, 6. travanj 2009. (CEST)

Znan za to pravopisno pravilo. Samo, mistu je izvorno ime Biograd. Ono "na moru" su dodali potle, jer je bilo više Biogradâ u ondašnjin zajedničkin državami (Stolni te onaj na Dunavu), ali samo radi tega za ih razlikovat. Izvorno taj grad nije sadržava to u imenu. Stoga san računa da će to "na moru" bit više ka' nekakva napomena, ne ka' stvarni dil naziva, pa da se onda na nj ne priminjiva ono pravilo (v. slovo u imenu od mista). Kubura (razgovor) 02:36, 7. travanj 2009. (CEST)

Službeno je ime grada Biograd na Moru (koliko ja znam). Tako se navodi u javnim medijima, pa čak i u Narodnim novinama. Zbog toga se mora pisati Biograd na Moru. --Binx ® 21:14, 11. travanj 2009. (CEST)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

hrvatski: Please translate this message into your language. - Rjd0060 (razgovor) 03:11, 9. travanj 2009. (CEST)

Čestitka

Svi saradnicima katoličke vjeroispovjesti čestitam Uskrs.

--Markus cg1 (razgovor) 22:39, 10. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs!!!! Fraxinus (razgovor) 23:39, 11. travanj 2009. (CEST)

Sretan vam Uskrs, katolici! --Mostarac (razgovor) 01:00, 12. travanj 2009. (CEST)

Srićan vam 'judi Uskrs! Neno Koš 01:06, 12. travanj 2009. (CEST)

Svima vami: sriton Uskars! Kubura (razgovor) 03:35, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs!--Roberta F. 05:12, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs ljudima dobre volje! --Mario Žamić (razgovor) 09:27, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs! :) --Binx ® 09:38, 12. travanj 2009. (CEST)

Srećan Uskrs svim korisnicima katoličke veroispovesti! :)--VLADA ® 09:58, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs!--D tom 10:28, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs svim suradnicima katoličke vjeroispovijesti!--Pavo (razgovor) 10:39, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs svima ;) --zhile i 10:55, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs Vama i Vašim obiteljima Darko 0015 (razgovor) 14:04, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs svima koji ga danas slave!  Sauly  14:27, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs :) --Conquistador (talk) 14:41, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs želi vam --Uskboy 15:55, 12. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs mojim wikićima i njihovim obiteljima!!!...--Luna 18:57, 12. travanj 2009. (CEST)

Samo za vas ;)

Sretan Uskrs. :) --Abyssus 21:09, 12. travanj 2009. (CEST)

Sritan Uskrs suradnicima koji ga slavidu po julijanskom kalendaru. Kubura (razgovor) 04:46, 19. travanj 2009. (CEST)

Srećan Uskrs. Hristos voskrese! Vaistinu voskrese!

--Markus cg1 (razgovor) 05:42, 19. travanj 2009. (CEST)

Komentari ruganjem, nije im mjesto nigdje, a najmanje pod čestitkom

Vjeroispovijesti ;). --Binx ® 21:16, 11. travanj 2009. (CEST)

Komentari ruganjem, vrijeđanje su suradnika. Nije im mjesto nigdje, a najmanje pod čestitkom. To je trebalo odmah izbrisat --Zeljko (razgovor) 14:19, 12. travanj 2009. (CEST)

To nije bilo ruganje, a još manje vrijeđanje. Cilj mog ispravka nije vrijeđanje suradnika, nego samo dobronamjeran savjet. Žao mi je ako je to netko shvatio kao vrijeđanje suradnika, ali to, u svakom slučaju, nije bila namjera. Još sam stavio pokraj toga ;). Ne znam zašto moje riječi (točnije, riječ) shvaćaš (pre)doslovno. --Binx ® 18:47, 13. travanj 2009. (CEST)

Sretan Uskrs!

Sretan Uskrs, puno sreće i zdravlja u životu , te da svatko od suradnika napiše puno članaka želi vam --Valentina96 (razgovor) 16:02, 12. travanj 2009. (CEST)Valentina96

SretanUskrs

. --Vatrena ptica (razgovor) 19:18, 12. travanj 2009. (CEST)

Mjeriteljstvo

Je li članak Mjeriteljstvo sad wikipediziran? Nemam baš iskustva pa bih radije pitao. Danas sam ga sredio, dodao wp, dodao teksta sa ruske, srpske i engleske wiki, malo prepravio stari...čini mi se dobar;)--StjepanG 21:57, 12. travanj 2009. (CEST)

Tko je još košarkaš?

Ovo nije dijeljenje suradnika na "ove" i "one", da se svi razumijemo. Ovo pitanje isključivo ne postavljam bez veze. Postavljam ga da bih saznao koji još suradnici uređuju, nadopunjavaju i kreiraju košarkaške članke. Odnosno, meni treba pomoć suradnika da se košarka na hr. wikipediji proširi, kao što se to učinilo u vezi nogometa i nogometnih članaka! Jedino znam da je Kubura stvarao košarkaške članke, da je Rafa Benitez nešto malo radio na košarci (košarkaški portal koji je bez upotrebe) i to je to. Hvala na saslušanju! Pozdrav svima! Neno Koš 2:20, 14. travnja 2009. (CEST)

Ja volim košarku i tu i tamo s ekipom "haklam". Prilično pratim i NBA, europsku košarku nešto manje. --Mario Žamić (razgovor) 19:01, 28. travanj 2009. (CEST)

Glasovanje

O čemu se radi ovdi:
"Please participate in a vote to determine the future copyright terms of Wikimedia projects (vote ends May 3, 2009). "?
Di se more vidit puni sadržaj tega o čemu bi se glasovalo? Zna li tko šta o temu? Kubura (razgovor) 02:52, 15. travanj 2009. (CEST)

Piše ukratko na glasovanju. Uglavnom, glasa se za ili protiv prelaska na dualno licenciranje (dosadašnji GFDL + još cc-by-sa 3.0). Više o svemu skupa ima ovdje i ovdje, argumenti protiv su ovdje.

GFDL licencija zapravo nije prikladna za wiki sadržaje s puno korisnika zato što je teško (malo i naporno) ispunjavati sve uvjete iz licencije svaki put kad se sadržaj mijenja ili ponovno koristi. Ako se držimo teksta licencije kao pijan plota, svaki put kad napravite c/p iz jednog u drugi članak na wikipediji, trebali biste drugom članku priložiti i popis autora c/p-anog dijela, inače kršite GFDL licenciju. Kad je wiki bila mala cc (en:Creative Commons), prikladnija licencija koja se danas koristi za slobodni sadržaj, nije postojala. To je ukratko ovo. Promjenom bi se povećao broj datoteka i teksta koje se mogu koristiti na Wiki (cc-by-sa sadržaji), ali i onih s Wikimedije koje bi se mogle koristiti izvan projekata.

<moje mišljenje > Više posla (a možda ipak manje ) za one koji se bave slikama i copyrightima, inače same old, same old. </moje mišljenje> --MayaSimFan ☎ 13:49, 15. travanj 2009. (CEST)

Je li netko zainteresiran za projekt rješavanja razdvojbi?

Dobar dio razdvojbi bi se mogao riješiti botom, sa skriptom replace.py. Primjer:

Botu se da naredba (sitnica, ja je mogu napisati) da mijenja [[Bakar| u [[Bakar (element)|, s opcijom pojedinačne potvrde svake promjene sa "y" i "n". Suradnik bi samo trebao pokrenuti bota i na osnovu retka koji mu bot pokaže, u kojem se nalazi poveznica na "Bakar", odlučiti treba li ili ne treba potvrditi promjenu.

Kad skripta završi taj posao, može joj se dati da sve ostale pojave [[Bakar| promijeni u [[Bakar (grad)|.

Ja ovo mogu raditi povremeno, u večernjim satima. Ako je netko zainteresiran za projekt, nek mi se javi. --Ante Perkovic (razgovor) 07:54, 15. travanj 2009. (CEST)

Probaj pitati suradnika Sombrero ili suradnika Tycho Brache, oni su dobri u tome, mogli bi ti pomoći. --Lasta 08:22, 15. travanj 2009. (CEST)

Ali je problem u tome što je Sombrerov suradnički račun neaktivan.--Vatrena ptica (razgovor) 13:18, 15. travanj 2009. (CEST)

mislim da se lasta samo šalio --zhile i 13:28, 15. travanj 2009. (CEST)

Tycho je za qrc, on je je samo za astronomiju. A Sombrero je napravio harakiri. Bio je davno jedan suradnik koji bi mogao imat razumijevanja za ovakve stvari - MostWanted (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač), ali je jaaako dugo neaktivan. Srećom, tu je moj prijatelj PerkaBot (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač), ionako samo njemu vjerujem da će napravit posal kako triba :-P. --Ante Perkovic (razgovor) 14:12, 15. travanj 2009. (CEST)

Predložak:Popis pjesama

Štovani i dragi suradnici, naročito glazbenog usmjerenja, glede i u svezi ovoga razgovora, primite na znanje da je na svijet došao novi glazbeni predložak znakovitog naziva: Popis pjesama ... čast mi je pozvati Vas da ga slobodno i neograničeno izrabljujete. Naravno da predložak nije nužno koristiti, a nekima bi moglo i otežati rad, posebno onima koji samo prevode sa atranih wikipedija, ali radi što veće jednoobraznosti članaka vezanih za raznorazne albume ... bilježim se sa štovanjem, --Jure Grm, 15. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:58.

Ooo, jako lijepo izgleda :). --Ante Perkovic (razgovor) 14:13, 15. travanj 2009. (CEST)

--Jure Grm, 15. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 14:25.

I ja lipo izgledan, pa me niko ne šljivi. I sad se sve pitan, oće li tako biti i s ovin šta je mali Jurica napravija. --Lasta 14:18, 15. travanj 2009. (CEST)

Izgleda kao veoooma napredan predložak, možda meni djeluje pomalo (ne)komplicirano. --Vatrena ptica (razgovor) 14:22, 15. travanj 2009. (CEST)

Možda bi bilo dobro da se napravi i infookvir za singlove da ljudi ne koriste ovaj za album. --Sultan (razgovor) 19:47, 15. travanj 2009. (CEST)

Svaka čast majstore ;-).--frk@ 20:05, 15. travanj 2009. (CEST)

?????

Stanite malo! Na stranici kolonizacija Amerike piše da će tekst sa stranice za razgovor biti izbrisan ako ne bude uređen do 14. travnja 2009. Danas je 15. travnja, pa zašto nije obrisan? --Valentina96 (razgovor) 19:07, 15. travanj 2009. (CEST)Valentina96

Često se zna dogoditi, valjda admini zaborave. :))) Prije 15-ak dana sam dala zahtjev za vraćanje tvog članka na glavni imenski prostor, al' nitko mi nije odgovorio.--Vatrena ptica (razgovor) 19:20, 15. travanj 2009. (CEST)

Zašto taj članak nije premješten u glavni imenski prostor? Članak je dorađen i dopunjen, ali mu nedostaju izvori. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 19:24, 15. travnja 2009. (CET)

Nije još pobrisan? Pa neće valjda uteć ako ostane još koji dan ;)? --Ante Perkovic (razgovor) 10:21, 16. travanj 2009. (CEST)

Pretraživanje po ISBN-u

Zašto na popisu vanjskih poveznica za pretraživače po ISBN-u nije i Knjižnični katalog Nacionalne i sveučilišne knjižnice u Zagrebu? (Vidi → http://katalog.nsk.hr/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?DB=local&PAGE=First) Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 20:09, 15. travnja 2009. (CET)

Ha, valjda zbog toga što tu stave samo najpoznatije svjetske pretraživače.--Vatrena ptica (razgovor) 20:42, 15. travanj 2009. (CEST)

Neznam, ali u ovome Katalogu se lako pronađu knjige (ako ih knjižnica ima) koje nisu poznate u svijetu. Pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 20:46, 15. travnja 2009. (CET)

Objašnjenje

Tražim objašnjenje čime to Ante meni prijeti na mojoj stranici za razgovor. I što je ili tko je ta stvar. Izjasni se. Nemam vremena moram sakupljat reference po internetu. --Zeljko (razgovor) 15:00, 16. travanj 2009. (CEST)

Ne prijetim ti. Stvar je riješena. Drugi put pokušaj bit malo sporiji na okidaču ;).--Ante Perkovic (razgovor) 15:04, 16. travanj 2009. (CEST)

Skladbe

Predlažem da odvojimo skladbe od singlova pa sam izradio testni predložak za skladbe posebno kojeg možete vidjeti ovdje. Napišite što mislite o prijedlogu i predlošku, tj. treba li ga mijenjati, dodati ili ukloniti nešto itd.--Phantom (razgovor) 20:17, 16. travanj 2009. (CEST)

Meni se čini Čestitam! --Jure Grm, 16. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 20:20.

 :). Od prijedloga, recimo da bih "izašlo" zamijenio sa nekim drugim izrazom, npr "objavljeno", a ako je skladba na albumu, možda je najjednostavnije dodat godinu u zagradama iza albuma. --Ante Perkovic (razgovor) 00:00, 17. travanj 2009. (CEST)

Postoji li uopće predložak za singlove, jer ga ja ne mogu naći? Inače, ovo za pjesme na albumu nije loše. --Sultan (razgovor) 13:11, 17. travanj 2009. (CEST)

Odlično, Jure je pokrenuo lavinu :-)), svaka čast dečki.--frk@ 00:05, 17. travanj 2009. (CEST)

Što se tiče predloška za skladbe, maknuo sam sliku jer nije potrebna, a 'izašlo' sam zamijenio s 'objavljeno'. Datum neka ostane, ionako su svi parametri opcionalni. Izradio sam poseban predložak za singlove. U biti je sličan predlošku za albume, samo s nekoliko novih parametara.--Phantom (razgovor) 13:39, 17. travanj 2009. (CEST)

Pušćaj ih u život!--Jure Grm, 17. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:46.

Svaka čast, stvarno si dobro napravio ove predloške. Možda da kod singlova još dodaš i polje "Autor(i)", jer se tekstopisac i skladatelj kod stranih pjesama ne mogu baš razaznati. --Sultan (razgovor) 14:02, 17. travanj 2009. (CEST)

Doradio sam predloške i spremni su za upotrebu. Naravno, uvijek se može štogod izmijeniti. Što se tiče 'autora', svi su parametri u predlošcima opcionalni pa možeš navesti oba, jednog ili nijednog.--Phantom (razgovor) 14:34, 17. travanj 2009. (CEST)

Tenisači

Predlažem da svi tenisači bez obzira jesu li u izradi ili nisu da ih stavimo u kategoriju: tenisači, a ne samo oni koji su napravljeni u cijelosti. (Philips (razgovor) 23:04, 16. travanj 2009. (CEST))

Već se svi nalaze u toj kategoriji, ili potkategoriji tenisači po državama, a oni koji su nedovršeni i u kategoriji u izradi, tenisači --zhile i 23:10, 16. travanj 2009. (CEST)

Mislio sam na ovu kategoriju Kategorija:Tenisači (da sve bude na jednom mjestu)

Ideja na prvi pogled nije loša, ali dubljim uvidom ćeš vidjeti da bi time samo zatrpao kategoriju i ne bi dobio na preglednosti. A zamisli tek da isto promjenimo za nogometaše. U prvih 200, koliko ih se odjedom može izlistati u kategoriju, ne bi došli ni do B. Otvaranje novih kategorija (u ovom slučaju po državama), kad se skupi 3 do 5 "sličnih" članaka, je uhodan proces na skoro svim wikipedijama (osim na sh: gdje ostoji preko 5,000 neotvorenih kategorija, ali to je priča za sebe), --Ante Perkovic (razgovor) 00:05, 17. travanj 2009. (CEST)

Najtraženije stranice

Ide vam na živce što Posebno:Tražene stranice pokazuje stanje od 3. rujna 2007.?

Išao sam na Metu (vrlo korisna stvarčica :) i tamo užicao ovo: Suradnik:Erwin/Wantedpages! --Ante Perkovic (razgovor) 00:08, 17. travanj 2009. (CEST)

Divota! Sad bi bilo uredu da se ovi podaci pribace i zamine one od 3. rujna davne nam 2007. godine.--Dome (razgovor) 09:18, 17. travanj 2009. (CEST)

Vidim da ima dosta papa na tom popisu koji nedostaju. Ako je netko zainteresiran skupiti podatke u excell tablicu s podacima za predložak, pa da se botom unesu ti osnovi podaci, stojim na raspolaganju za dogovor. :) --Ex13 (razgovor) 09:26, 17. travanj 2009. (CEST)

Prvih 150 stavki su više manje sve pape, ima dosta Antini svemirsko zvjezdano astronomski objekata, zastava država, reprezentacija (razni), sportski liga i prvenstava valjda negdi postoje tablični podaci.--Dome (razgovor) 10:15, 17. travanj 2009. (CEST)

A nije ni {{Johnny Cash}} bezazlen, što se tiče traženih stranica. Od "hitova", tu su još srpske općine i slični stanovnici mega-predložaka. --Ante Perkovic (razgovor) 16:14, 17. travanj 2009. (CEST)

Zahvaljujući Juri, započeti su svi članci o papama. Svi su pozvani nadopunjavati ih :) --Ex13 (razgovor) 10:21, 20. travanj 2009. (CEST)

Malo poticaja

Kako osim duboko altruističkih poriva, rad na našoj dragoj Wikipediji i nema nekih posebnih (a naročito ne materijalnih ili financijskih) poticaja, prilažem jedan zanimljivi pogled na Top50 Wikiljestvicu, kako bi u nekima možda probudio malo natjecateljskog duha (...a kod nekih već jesam! ), a sve u svrhu boljitka i svekolikog napretka drage nam Wikipedije! --Jure Grm, 18. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 14:19.

Čestitka

Svim suradnicima hr-wikija pravoslavne vjeroispovjedi čestitam Uskrs. --Zeljko (razgovor) 11:05, 19. travanj 2009. (CEST)

Pridružujem se čestitkama. micki ^talk 12:02, 19. travanj 2009. (CEST)

Hristos voskrese!  Sauly  22:33, 19. travanj 2009. (CEST)

Ujednačavanje stranica dana u godini

Ako vas zanima izgled stranica dana u godini ili dopunjavate te stranice, pogledajte: Razgovor o kategoriji:Dani u godini --Roberta F. 14:03, 19. travanj 2009. (CEST)

Razdvojbe: Juga

Molim da obratite pažnju na poveznice prema pojmu "Jugoslavija" jer tamo za sada, do nekog boljeg rješenja, stoji razdvojba, zbog čega je popis razdvojbenih stranica na Posebno:Razdvojbe doslovno podivljao. Ja to sad rješavam, tamo gdje je moguće. Ako možete, gdje god vam bude usput, zamijenite tu poveznicu sa poveznicom na SFRJ, Kraljevina Jugoslavija, SR Jugoslavija.

Ponekad nije moguće zamijeniti link na "Jugoslavija" na nekim od navedenih linkova, pa se razmišljam da maknem {{razdvojba}} sa dna stranice, no o tome ćemo pričati tek ako ne uspijemo srediti svih preostalih 600 poveznica na "Jugoslavija" (bilo ih je preko 1000!). U svakom slučaju, bez obzira bila razdvojba ili ne, ako se radi o poslijeratnoj Jugi, pišite "[[SFRJ|Jugoslavija]]". --Ante Perkovic (razgovor) 20:39, 19. travanj 2009. (CEST)

Možete rasteretit i pomoću "FNRJ" i "DFJ". Ako baš znate da je nešto pripadalo Jugoslaviji iz tog razdoblja, onda stavite poveznicu [[FNRJ|Jugoslavija]] odnosno [[DFJ|Jugoslavija]]. . Ako ne znate, onda samo ostavite na "Jugoslavija".
Što se tiče "SR Jugoslavije", radije rabite "Srbija i Crna Gora" (barem u poveznicami) i pridiv "srpskocrnogorski" nego "jugoslavenski".
Taj naziv je kasnije službeno prihvatila i R. Hrvatska, no time što se olako dopustilo srpskocrnogorskoj federaciji da se naziva Jugoslavijon (i što su naši olako nešto dopustili da se rabi pridiv "jugoslavenski" sa svime u svezi sa SiCG, pri nego je prominila ime u "SiCG") je nami Hrvatiman, ali i drugin državami koje su naslidile SFRJ znatno otežalo posal, jer je bilo teško objasnit neupućenin inozemciman da ta država nije jedina slidnica bivše SFRJ. Dugo smo morali to objašnjavat po Wikipediji. Nemojmo ponavjat tu pogrišku. Stoga za SRJ radije rabite SCG. Kubura (razgovor) 16:44, 20. travanj 2009. (CEST)

Mislim da SRJ i SiCG nisu isto. SRJ je postojala do 2003., a nakon toga SiCG. Pogledaj infokvire na stranicama. --Ante Perkovic (razgovor) 07:12, 21. travanj 2009. (CEST)

Prijevod obavijesti

Preveo sam Obavijest(dodao hr odlomak), i nakon par sekundi mi je admin automatski stavio oznaku (published), i, usput sam dodao slovo na već postojeći prijevod proofreading na published. Prijevod je jednostavan i svakome bih preporučio da se malo uključi.--Anton (razgovor) 16:05, 20. travanj 2009. (CEST)

Pohvalno je uključiti se, no pri tome bi tekst trebao biti kvalitetno napisan (prijevod + pravopis). --Roberta F. 16:56, 20. travanj 2009. (CEST)

• Ma, to je jer je original glasio "May, 3 2009" pa sam malo zaboravio točke --Anton (razgovor) 19:11, 20. travanj 2009. (CEST)

Ophodnjo, di smo?

Ophoditelji, šta je, di ste?
Ala, holmo, svatko neka prigleda dnevno 10 promina i onda je slobodan/slobodna. Kubura (razgovor) 02:32, 21. travanj 2009. (CEST)

Nema ti druge nego pucat iz kubure --Mario Žamić (razgovor) 15:44, 21. travanj 2009. (CEST)

Nazivi filmova sa zagradam ili bez?

Potaknut pitanjem na mojoj stranici za razgovor... slijedi odgovor, ali i pitanje.

Prošlo ljeto, ja sam, potaknut već pokrenutim preimenovanjima članaka o filmovima (Phantom je to započeo), u kafiću (ovdje), pokušao postići neki dogovor, ali je rasprava stala.

Roberta me pitala da je potsjetim kad smo se dogovorili da skrenemo s dogovorenog na Wikipedija:Tipski članci/Filmovi#Nazivi_filmova.

Sad bi zamolio sve koji su bili uključeni u ovu temu da se potsjetimo gdje smo stali sa raspravom i preimenovanjima, te da se dogovorimo kako dalje.

--Ante Perkovic (razgovor) 13:14, 21. travanj 2009. (CEST)

Dogovor je bio da se filmovi s originalnim naslovom (koji nisu snimljeni prema nekom djelu ili nemaju naziv nekog značajnog pojma) pišu u originalnom obliku, primjerice 'Dok vrag ne sazna da si mrtav'. Ako je film nastao prema nekom originalnom predlošku (književnom, kazališnom, publicističkom itd.), ili ima više filmova istog naslova ili je originalni pojam značajniji ('Spartak', 'Ralje' itd.), onda se označava s godinom u zagradi bez točke. I još nešto: postoji mnogo poveznica ostalih iz 'starog sustava'. Mogu li se one riješiti botom?--Phantom (razgovor) 14:02, 21. travanj 2009. (CEST)

Dakle, ti si selektivno prebacivao članke o filmovima, ne redom? Jer, s obzirom da si za mnoge filmove ostavio preusmjerenje, koje još i danas stoji, pretpostavio sam da je to jedino značenje, te da to radiš s reda. Čak sam u mojem komentaru napisao "svakom", ali izgleda da je to promaklo većini.

Što se tiče samih naziva filmova, ako nećemo neselektivno dodavat godine u zagrade, mislim da je svakako potrebno staviti preusmjerenje sa oblika koji ima zagradu na osnovni naslov, jer je mnogo poveznica na filmove sa dodanim zagradama. Naime, autori uglavnom ne znaju ima li još istoimenih filmova, pa je najlakše dodat godinu u zagrade, a kasnije je lako, kad se članak napiše, dodat i preusmjerenje s godinom. Sličnu logiku imamo i kod jezika (mađarski ==> mađarski jezik i tako za sve jezike).

Inače, botom ne možeš riješiti poveznice. Odakle misliš da će bot izvuć godinu za je stavit u zagrade? Iz čarape :)?

--Ante Perkovic (razgovor) 14:22, 21. travanj 2009. (CEST)

P.S. Osim ako misliš bota angažirat pojedinačno, za svaki film? To je izvedivo, ali je onda lakše stavit preusmjerenje, a ako ima više istoimenih filmova, stavi se preusmjerenje na samu razdvojbu, pa ćemo to pronaći na Posebno:Razdvojbe. --Ante Perkovic (razgovor) 14:31, 21. travanj 2009. (CEST)

Prebacivao sam filmove koji su imali drugo značenje i tako se stvorilo dosta nepotrebnih preusmjerenja tipa 'ImeFilma (film)' i 'ImeOriginalnogPredloškaZaFilm' (recimo 'Forrest Gump', što je ime knjige). Mislim da bi preusmjeravanja samo zakomplicirala situaciju, pogotvo zbog toga što se svake godine snima sve veći broj remakeova. Zato predlažem da sve filmove prebacimo u oblik s godinom u zagradi jer bismo tako spriječili eventualna kompliciranja i nesuglasice.

Što se bota tiče, mislio sam na neki popis prema kojem bi se ispravljale bar poveznice u obliku 'ImeFilma (film)' jer je takvih najviše. Ostale se mogu i ručno sredit.--Phantom (razgovor) 15:12, 21. travanj 2009. (CEST)

Phantom, kako misliš da bot shvati koju točno godinu napisati u zagradama umjesto "film"? Kako će bot znati da [[Sati (film)]] treba zamijeniti sa [[Sati (2002)]], a ne sa [[Sati (2001)]] ili [[Sati (2005)]] ((Misliš pojedinačno pokretat bota za svaki film? Jedino rješenje koje ja vidim za to je da se botom prođe kroz sve stranice, te da iza svake poveznice koja u sebi ima "(film)" stavi kakav nevidljivi predložak, a onda bi se dobio popis stranica s takvim preldoškom (vidi {{newdsm}}, pa bi se to onda dalo ručno prekopati. --Ante Perkovic (razgovor) 18:12, 21. travanj 2009. (CEST)

Ne znam kako funkcionira bot pa sam pitao onako laički. Kako god, mislim da se svi zajedno trebamo izjasnit kako želimo da izgledaju naslovi filmova i onda krenemo u kasnije sređivanje.--Phantom (razgovor) 19:58, 21. travanj 2009. (CEST)

Onda ćemo ovako: S obzirom da se često pojavljuju poveznice s godinama u zagradama, pogotovo kad je teško ili nemoguće odrediti ima li smisla ostavljati slobodno mjesto za "glavno" značenje (npr. ide li film "Protest" na protest ili na Protest (1967)?), predlažem da se za sada dopusti i jedna i druga opcija, a s tim što oba naslova moraju biti kreirana, te na jednom postavljeno preusmjerenje na drugo.

Ovo vrijedi ako autor nije siguran ima li naslov filma neko značenje koje bi moglo zahtijevati članak s tim imenom.

Ako je autor siguran da postoji još značenja za naslov filma, neka iza preusmjerenja postavi {{preusmjerenje u razdvojbu}}.

Ako Roberta smatra da bi se trebalo držati postojećeg pravila, ja nemam ništa protiv da sve naslove sa "suvišnim" zagradama (dakle, gdje sigurno nema drugog značenja)) preimenuje na način da skine zagrade.

Je li ovo OK?

--Ante Perkovic (razgovor) 16:41, 25. travanj 2009. (CEST)

S obzirom da je ova tema započeta 21. travnja, rado bih pričekala još 3 dana (jer taj rok imamo uobičajeno za glasovanja), kako bi omogućili izjašnjavanje još nekom suradniku koji je radio/radi na temama filma. --Roberta F. 17:20, 25. travanj 2009. (CEST)

Uf, Ante, ovo što si napisao nitko neće shvatit' osim tebe. Mogu ja probat, pa ti reci jel to isto što si ti mislio (a što smo se svojedobno dogovorili):

• A Postoji jedan jedini film snimljen prema izvornom scenariju, dakle nema priče/priča, knjiga ili drama/komedija istog naslova/teme; ili bilo kojeg pojma istog naziva. Takav film NE MORA imati godinu u zagradi (jer nema drugih ostvarenja/članaka istog imena), ali ako ga netko napiše s godinom nećemo ga kamenovati, nego ćemo samo dodati preusmjeravanje s naziva bez godine na naziv s godinom. Zašto ne obratno? Jer se s vremenom može pojaviti priča/knjiga ili drugi film istog imena, pa bi u obratnom slučaju nepotrebno premještali članak, ovako samo preusmjeravanje pretvorimo u razdvojbeni članak (kad bude potrebno).
• B Postoji više filmova istog imena, ili film i knjiga ili bilo koja druga kombinacija. Film/filmovi OBVEZNO ima(ju) godinu u zagradi, ostali članci imaju naziv ovisno o slučaju Ime (roman) - ako je jedan roman, Ime (ime pisca) - ako ima više romana različitih pisaca, itd, kako već i sada radimo u sličnim slučajevima.

Na taj način minimizira se količina posla (premještaju se samo oni članci koji bi ionako bili premješteni), i olakšava se traženje članaka. SpeedyGonsales 17:42, 25. travanj 2009. (CEST)

Uf, Spidi, ja ovo tvoje ne shvaćam skroz, a uz to ne pokriva uopće sve mogućnosti. Prvo, ne bi štedio na prebacivanju članka, jer su to članci, ne vriće cimenta, i nije problem prebacit ih.

U principu, podržavam tvoj prijedlog, uz napomenu da je uniformiranje naslova mnogo važnije od štednje na klikanju na "premjesti".

Evo moj prijedlog, pa nek netko (Spidi, Roberta, tko god... ?) spoji moj i spidijev u jedan:

A: Ako nema saznanja da bi još neka tema (drugi film, roman, opći pojam) ... mogla konkurirati za isti naziv članka, naslov članak je u osnovnom obliku, bez zagrada. Preusmjerenje sa npr [[Ime filma (2006)]] na [[Ime filma]] je obavezno. Ako se kad kasnije nađe tema koja traži isti naslov ([[Ime filma]]), članak o flimu se seli na naslov sa zagradom, radi se razdvojba

B: Ako je u vrijeme pisanja članka o filmu poznato da ima više tema koje traže isti naslov, film ide na oblik [[Ime filma (2006)]], a na [[Ime filma]] ide:

1) ako netko ima volje pisat, onda razdvojba

2) ako nema volje pisat, onda obavezno ide preusmjerenje, uz {{preusmjerenje u razdvojbu}}

Ako netko treba pojašnjenje mojeg prijedloga, pitajte.

Eto, pa spojite, pa ćemo glasovat. --Ante Perkovic (razgovor) 12:11, 26. travanj 2009. (CEST)

Predložak

Zna li netko gdje piše kako napraviti predložak - ne infookvir, nego baš predložak kao npr. "ovaj je članak o nadolazećem filmu, pa se informacije mogu mijenjati." (neću napraviti taj predložak).

--Tvrtko26 16:16, 21. travanj 2009. (CEST)

{{aktualno}},{{pp|Aktualno-suđenje}}, {{Aktualno-izbori}} ... ima i za sport negdje, pa biraj. --Ante Perkovic (razgovor) 18:22, 21. travanj 2009. (CEST)

Hvala.--Tvrtko26 20:28, 21. travanj 2009. (CEST)

Pirineji/Pireneji

Što je od ovoga točno: PirEneji i PirEnejski poluotok ili PirIneji i PirInejski poluotok? (Vidi → Pirenejski poluotok, Pireneji) Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 00:26, 22. travnja 2009. (CET)

Tocan pojam je Iberijski poluotok. --Croq (razgovor) 00:40, 22. travanj 2009. (CEST)

A naziv gorja? Mislim da smo ovu raspravu imali prije 3 i po godine, a suradnik:Zmaj je izvršio premještanje članka sa "Pirinejski" na Pirenejski poluotok. --Ante Perkovic (razgovor) 07:18, 22. travanj 2009. (CEST)

Ne bih sad ulazio u točnost po čemu je ispravno Piri/Pire - nejski poluotok ili pak Iberijski ali evo pita sam par ljudi oko sebe kako se točno kaže i od njih dvadesetak petnaestak ih je odgovorilo Pirinejski tek dvoje ili troje Iberijski a sa ovim Pirenejskim su ostali zbunjeni pa ih je par na blef reklo da je to točno. Kako se meni čini Pirenejski je gramatički točan naziv Pireneji gorje = Pirenejski poluotok, Iberijski također gramatički točno Iberi narod = Iberijski poluotok samo zbog načina (lakšeg) izgovora u hrvatskom jeziku mnoge riječi evoluiraju u izraze koji nisu gramatički točni ali su toliko uvriježeni da su postali upotrebljivaniji od gramatički točnih. Na tražilici Google je rezultat 1910 za Pirinejski poluotok, 929 za Pirenejski i 591 za Iberijski. Zanimljiva je i prva riječ u članku Pirenejski poluotok :).--Dome (razgovor) 09:18, 22. travanj 2009. (CEST)

Kaže se Pirenejski poluotok i Pireneji, budući da mi vjerojatno vučemo iz francuskog Pyrénées ili talijanskog Pirenei, dok se u španjolskom kaže Pirineos. U hispanskom svijetu rijetko će se reći Pirenejski poluotok, već Iberski poluotok --Ex13 (razgovor) 10:31, 22. travanj 2009. (CEST)

Imena

Našao sam jednu pravopisnu grešku, ali oni koji me poznaju znaju da i ja imam probleme s pravopisom pa neka to rješi netko pametniji.

Imamo biografske i povjesne tekstove o papama i carevima imena Leo. Ime Leo je latinski original koji se ponekad u tekstovima prevodi kao Lav, a ponekad Leon.

Primjer:

• papa Lav X. (latinski original je Leo)
• bizantski car Leon I. (latinski original je Leo)

Jedina mogućnost da su oba imena ispravno napisana je da su hrvatski povjesničari i jezikoslovci izmislili toplu vodu u što čisto sumnjam.--Rjecina2 (razgovor) 13:31, 22. travanj 2009. (CEST)

Kolega, griješite, toplu vodu je izmislio poznati naučnik dr. Bojler --Lasta 14:20, 22. travanj 2009. (CEST)

Tu hrvatska literatura nije dosljedna, negdje stoji Lav, negdje Leon. Ovisi o autoru. --Flopy (razgovor) 14:08, 24. travanj 2009. (CEST)

Sretan svima Dan planeta Zemlje! --Valentina96 (razgovor) 16:30, 22. travanj 2009. (CEST)Valentina96

Predložak:Infookvir nogometna utakmica

Pozdrav, opet ja s novim predloškom! :-)
Ovog puta bih zamolio jednog (ili više) wikipedista da prevede Predložak:Infobox football match ("Infookvir nogometna utakmica") radi članaka o nogometnim utakmicama; većinom za članke o finalima Lige prvaka i Europske lige, ali i za neke ostale (npr. Finale SP-a u nogometu 2006.).

Unaprijed Hvala!
F.Pavkovic, 19:55, dana 22. travnja, godine Gospodnje 2009.

Men se cini da mi to imamo tako nešto.--Uskboy 21:17, 22. travanj 2009. (CEST)

evo ga ;) --zhile i 21:28, 22. travanj 2009. (CEST)

Ne taj predložak, već infookvir/infokutija (kako god); nešto poput predložaka: Infookvir Videoigra, Infokutija stadion, itd. Da stavim na desnu stranu članaka. (pa, zašto sam stavljao poveznicu na Predložak:Infobox football match, da vidite; i pogledajte, pa ćete vidjeti da nema veze sa Footballbox predloškom - pogledajte i na en. člancima o finalima lige prvaka).

F.Pavkovic, 18:45, dana 23. travnja, godine Gospodnje 2009.

i, jeste li skužili na što mislim?

F.Pavkovic, 18:26, dana 27. travnja, godine Gospodnje 2009.

Zastavice gdje im nije mjesto/uspjeh na glazbenim ljestvicama

Zastavicama je mjesto u člancima o sportašima, gdje se predstavljaju neke zemlje, mjesto im je i u člancima o političarima, državama, ali im nije mjesto u ostalim životopisima, a pogotovo ne u člancima o glazbenim albumima, tj. glazbenim ljestvicama. Ovakve promjene su nepotrebne, molim suradnike da ne guraju zastavice gdje im nije mjesto i nepotrebno "šarene" članke. --Roberta F. 04:00, 23. travanj 2009. (CEST)

Problem sa #PREUSMJERI

Pogledajte Nekategorizirane stranice. Zajedničko im je da imaju #PREUSMJERI [[]]. Očito treba popraviti nešto u Mediawiki imenskom prostoru. Zna netko kako ovo srediti? --Ante Perkovic (razgovor) 09:54, 23. travanj 2009. (CEST)

Bruno Bušić - inicijativa

Ljetos sam pokušao inicirat/zaintrigirat nekog da napiše pristojan članak o Brunu Bušiću. Bez uspjeha. Koliko shvatam, radi se o izuzetno zanimljivoj osobi, no sadašnji članak je "mršav" i zapravo u njemu nema ništa. Da li su u Hrvatskoj ili neđe u inostranstvo, objavljeni, u formi knjige, njegovi članci ili postoji li kakva monografija o njemu? Na internetu ima podataka o Brunu, no pitam se jesu li vjerodostojni?

U Članku stoji: "...karizmatični prognanik 1970-ih godina i politički vođa hrvatske emigracije".

--Markus cg1 (razgovor) 10:19, 23. travanj 2009. (CEST)

Da je to jedini tekst iz hrvatske povijesti ili sadašnjosti s zanimljivim izjavama bilo bi OK, ali .......--Rjecina2 (razgovor) 11:21, 23. travanj 2009. (CEST)

Gornji citat nije izjava, no dio članka koji, mislim dosta tačno, definira ulogu i format Bruna Bušića, te ga kategoriše u značajnu ličnost jednog razdoblja hrvatske, pa i ex-jugoslovenske političke povijesti. No, sam tekst ne daje bogzna kakva objašnjenja za navedenu definiciju.

--Markus cg1 (razgovor) 14:05, 23. travanj 2009. (CEST)

Bia je izaša DVD o njemu, bia je u prodaji po kiosciman. Gledat ću dodat nekoliko poveznic u članku. Kubura (razgovor) 00:21, 24. travanj 2009. (CEST)

Tekst na Hrvatskoj wiki ima samo uvodnu izjavu, godinu kada je završio školu (i fakultet) + da je ubijen od UDBE i nekoliko njegovih izjava koje su u stvarnosti za wiki citat, ali ništa o njegovom životu u razdoblju 1965-78 zbog čega je on zaslužio wiki tekst. Po tom pitanju mnogo bolji je čak i tekst na engleskoj wiki--Rjecina2 (razgovor) 09:42, 24. travanj 2009. (CEST)

Dakle, tu su njegovi prvi politički nazori iz srednje škole, potom rad u Institutu za historiju radničkoga pokreta Hrvatske, pa članci za Hrvatski književni list i Novu Hrvatsku, koji, osim prvoklasnog stila, izgleda da imaju i sjajne analitičke reference. No, što je s njegovom ulogom u Hrvatskom proljeću '71? - izgleda da je bio guru studenata. Shvatam da je poslije bio i u zatvoru. Ali, kod Hrvatskog proljeća...avaj...imamo jedan potpuno konfuzan članak (MASPOK). S današnje distance, Bušićev angažman možda nekom neznavenom izgleda oportun - no, iz perspektive 1960-ih i 1970-ih on djeluje kao iznimno hrabar intelektualac, apostol jedne ideje, koji se izlaže egzistencijalnom hazardu namjesto udobnih apanaža državnog službenika; na kraju ga UDBA ubija. Takav Bušićev izbor i angažman obavezuje na pristojan članak o njemu.

--Markus cg1 (razgovor) 14:14, 24. travanj 2009. (CEST)

Jezikoslovci, di ste

Naletija san na jedan naš članak, koji po meni ima krivo ime. Molija bi kolege da pogledaju šta san napisa i da komentiraju, da li je to ispravno ili ne. dakle, radi se o Razgovor:Sardinski jezicidi san stavija svoju primjedbu. Fala svima, i pozdrav --Lasta 12:13, 26. travanj 2009. (CEST)

Rod, razdvojbe

Ostalo mi je još 10 poveznica na stranicu "Rod", a ja ne kužim uvijek razliku između Rod (obitelj) i Rod (prvobitna zajednica), pogotovo u temama koji se tiču npr. Indijanaca. Može netko pogledat? Željko? Netko drugi? --Ante Perkovic (razgovor) 16:40, 26. travanj 2009. (CEST)

Svinjska gripa

Ne bi bilo loše da Maria, Vedran ili netko treći napiše članak o svinjskoj gripi, s obzirom na rastuću opasnost. --Mario Žamić (razgovor) 09:22, 28. travanj 2009. (CEST)

Sad imamo "Svinjska" gripa i Epidemija svinjske gripe 2009.. Prva bi trebala biti o bolesti, a druga o epidemiji, ali čini se da su sad podaci malo izmiješani, pa se stranice dijelom preklapaju. --Ante Perkovic (razgovor) 21:39, 29. travanj 2009. (CEST)

Sve znamo, složit će se, E.coli i ja se već neko vrijeme dogovaramo na IRC-u, slobodno navrati. --Roberta F. 21:46, 29. travanj 2009. (CEST)

Samo da pohvalim Robertu i E.colija za brzu reakciju i čestitam na reprezentativnom članku. Eto, jučer je članak imao barem 300 upita. --Mario Žamić (razgovor) 13:01, 1. svibanj 2009. (CEST)

Zemljopis --> Geografija, preciziranje detalja

Koliko vidim, veći dio nomenklature vezane uz nazive grana zemljopisa/geografije je riješen, uz poneku iznimku Kategorija:Zemljopis po državama. Započeo sam raspravu sa kolegom Ex13 na Razgovor o kategoriji:Ekonomska geografija, ali se čini da je njemu pao entuzijazam za raspravu, pa ću pokušati ovdje naći neke odgovore.

Prepisat ću najvažniji dio:

Slažem se oko slobode pisanja zemljopis/geografija, istu politiku već imamo oko sport/šport. Nek svatko piše kako hoće, ali nek nitko ne ispravlja druge.

No, nije to cijela priča. I kod s/športa smo morali prelomiti kad su u pitanju bili naslovi kategorija, tako da u jednom trenutku moraš reći jel crno ili bijelo. Kod sporta je još bilo lako jer su sport/šport iste riječi, sinonimi, no kod zemljopis/geografija je ostalo nerješeno pitanje jesu li ti sinonimi ili ne.

Što se tiče naslova kategorija, kad su u pitanju grane, kao ekonomska geografija, slažem se (a čini se da je i takav dogovor nekad negdje postignut) da "ekonomski zemljopis" nema baš neku tradiciju, ali nešto je različita stvar kod "zemljopis Hrvatske". Kategorija:Zemljopis po državama ipak nešto lakše sjeda u uho i vidim da je nitko nije pokušao mijenjati (i nadam se da neće, prije dogovora). Opet kažem, ja nisam isključiv, ni zaluđen jednom opcijom, samo naglašavam da bi bilo lijepo kad bi se o tome malo raspravilo, te donio neki dogovor. Ja ni ne moram sudjelovat u raspravi, što se mene tiče, ali bi jako volio vidjeti razmjenu mišljenja i neki zaključak.

Dakle, volio bih vidjeti neki konkretni dogovor oko toga kad se koristi jedna riječ, kad druga, a kad to ovisi o onome koji piše. Alternativa je prepucavanje i razni zahtjevi za preimenovanje kao ovaj na Razgovor o kategoriji:Ekonomska geografija.

Pretpostavljam da je većini puna kapa ove teme, ali baš zato i tražim nedvosmislen dogovor, pa da napokon, jednom za svagda, zaključimo ovu priču koja svako malo ispliva vanka.

Ja sam bio odsutan 2 mjeseca, pa molim one koji su se bavili ovom tematikom da kažu što je točno dogovoreno, a što je ostalo nedefinirano. --Ante Perkovic (razgovor) 13:23, 28. travanj 2009. (CEST)

Ima već dugo vremena da je slijedeće pravilo na snazi, naime nismo još dobili mišljenje koje čekamo. Dobit ćemo ga, ili bar se nadamo, a život se sastoji od Nade (susida s trećeg kata).--Lasta 14:03, 28. travanj 2009. (CEST)

U vezi razmimoilaženja oko ispravnog naziva, zatraženo je mišljenje Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje. Njihovo mišljenje će biti jedino mjerodavno pri odeđivanju naziva. Do primitka njihovog mišljenja, svak je slobodan u svojim novostvorenim člancima upotrebljavati ono što želi, bez da ga itko ispravlja, te će autori biti u potpunosti zaštićeni po tom pitanju. Mjenjanje naziva u već postojećim člancima neće se dozvoljavati, dapače, svaka izmjena će biti vraćena na zatečeno stanje, a osobe koje mjenjaju će biti upozorene na ovu napomenu, a ako nastave i blokirane.

Slažem se, i ovo je već bilo napisano. Ajmo se onda svi toga držat. Meni stvarno nije napeto svakih 2 tjedna otvarat ovu temu. Nisam bio u toku 2 mjeseca, pa nisam bio siguran je li se što mijenjalo, al sad je OK.

Ok, možemo se vratit ostalim poslovima :) --Ante Perkovic (razgovor) 16:58, 28. travanj 2009. (CEST)

Ostavia san poruku na članku i misecima nitko ništa nije ima za dodat (moja zadnja poruka je bila od 15. rujna 2008., znači 7 miseca i 12 dana). I onda kad san nakon misecih neodgovaranja zaključia iz nereagiranja da nitko nima šta dodat te san nešto počea činit, onda se netko javlja i odmah me reverta. E, pa ne možemo tako.
Ja san da svoje argumente. Štaviše, nisan izmišlja stvari, nego san stavia onako kako govori struka, profesor sa Ekonomskog fakulteta u Zagrebu (po čijim knjigama su studirali i studenti na Ekonomskom fakultetu u Splitu). Oni t.zv. "geografi" (čije se plaće pune iz poreza koje plaćaju građani kojima je materinji hrvatski i koji govore "zemljopis") se ne možedu vadit na "argument struke" ovdi. Zna se da su jezikoslovci za "zemljopis", a novi radovi iz ekonomske znanosti govore o "ekonomskom zemljopisu". "Geografi" se ne smidu petljat ekonomistima, t.j. ekonomskim zemljopiscima u posal.
Ako profesor sa Ekonomskog fakulteta u svom području rabi naziv "ekonomski zemljopis" (dakle slaže se sa jezikoslovciman) i tim nazivom privodi rad nobelovca iz područja ekonomije, Paula Krugmana, šta mi tu imamo mudrijat (u tekstu kaže "Koncentracija proizvodnji unutar država, regija, gradova, zona i sl. može biti uvjetovana odrednicama koje potiču međunarodnu razmjenu i pristupima lokaciji koji uvažavaju tzv. novi ekonomski zemljopis", a eksponent pokaziva na "Krugman, P. (1998.): « What,s New about the New Economic Geography», Oxford Review of Economic Policy, Vol. 14. No. 2. i Vanebles, A. J. (1995.): «Globalization and the Inequality of Nations», Quarterly Journal of Economics, Vol.110. No. 4.)[1]?
Da' san novu, ažurnu informaciju (rad iz 2006.). Kubura (razgovor) 02:19, 29. travanj 2009. (CEST)

Tvoj primjer pokazuje da postoji neslaganje u stručnim krugovima, što smo znali i prije. Ovo gore nije mišljenje "struke", već jednog profesora, a njih ima na stotine. Ima hrpa profesora koji misle ko on, a i hrpa koji misle suprotno. Jedna primjer nam ne govori ništa. Nije ni bilo za očekivat da će svi biti za geografiju ili zemljopis. Sad bi netko mogao iskopati suprotan primjer, i tako unedogled. Upravo zato smo odlučili poslati pitanje na jedno mjesto, koje je mjerodavno, i tako presjeći čvor. Dakle, i dalje čekamo.

Bude li trebalo mijenjati veće količine teksta, lako upregnemo bota. --Ante Perkovic (razgovor) 11:01, 29. travanj 2009. (CEST)

Tipski članci - ujednačavanje naslova sportskih natjecanja po sezonama

Malo sa točkom, malo bez, malo s punom godinom, malo sa zadnje 2 znamenke, malo s crtom između godina, malo s kosom crtom, malo sa "sezona 2006/07", malo bez riječi "sezona".... ja sam se nekoliko puta zadnji u zadnjih tjedan dana hvatao ovoga i svaki put prolupam nakon pol ure posla.

Dakle, ako baš idete otvarat novi članak s ovom tematikom, budite toliko ljubazni da preuzmete neko od postojećih 18 rješenja, nemojte izmišljat devetnaesti. Hvala :) --Ante Perkovic (razgovor) 16:54, 28. travanj 2009. (CEST)

Tipski članci - nazivi stranih sveučilišta

Kako da prevodimo nazive stranih sveuličišta?

• Sveučilište u Oxfordu
• Sveučilište Oxford
• Oxfordsko sveučilište

--Ante Perkovic (razgovor) 10:55, 30. travanj 2009. (CEST)

Ja bih se odlučio za 3), ili, ako ne "zvuči", onda za 2), npr. "Sveučilište Yale", "Stanfordsko sveučilište" ili "Sveučilište Stanford" itd. --Mario Žamić (razgovor) 12:23, 30. travanj 2009. (CEST)

Kako bi bilo Oxford (sveučilište)? Ko zna šta ima još Oxford.--Dome (razgovor) 12:38, 30. travanj 2009. (CEST)

Hoćemo li onda i Zagreb (sveučilište)? :)  E.coli  12:49, 30. travanj 2009. (CEST)

Ja sam za dvije opcije, ovisno o kojem se sveučilištu radi tako se postupa.

1. Službeni nazivi naših sveučilišta su npr. "Sveučilište u Zagrebu", a većine stranih npr. "University of Oxford" jer ime tradicionalno dobivaju po gradu u kojem se nalaze.
2. Neka sveučilišta (npr. "Stanford University") službeno nose vlastito ime pa samo za njih vrijedi ovo drugo.
3. "Zagrebačko" ili "Oxfordsko" sveučilište su zasad ipak kolokvijalni nazivi...  E.coli  12:47, 30. travanj 2009. (CEST)

Par odgovora:

Na Oxford ima još milijun gradića sa SAD-u, vidi en:Oxford (disambiguation).

Hrvatska sveučilišta nisu upitna jer imaju svoje ime, mislio sam da se to podrazumijeva. Problem su strana jer moramo prevodit/prilagođavat naslove

Ecoli, pojasni na primjeru kako bi ti nazvao Yale, Oxford, Stanford, Cambridge (ako niste znali, postoje 2 Cambridgea u svijueti znanosti, jedan je u UK (oni što veslaju protiv Oxforda), a drugi je američki, gdje je MIT). --Ante Perkovic (razgovor) 14:47, 30. travanj 2009. (CEST)

Pa evo - ovo su sveučilišta s vlastitim imenom. Prema hrv. pravopisu opća imenica u nazivu je prva, a vlastito ime druga riječ.

• Sveučilište Yale (izvorno: en:Yale University)
• Sveučilište Stanford (izvorno: en:Stanford University)

A ovo se sveučilišta koja nose imena po gradovima u kojima su smještena:

• Sveučilište u Oxfordu (izvorno: en:University of Oxford)
• Sveučilište u Cambridgeu (izvorno: en:University of Cambridge)

Aha misliš na 2 grada u kojima se nalaze sveučilišta: Cambridge, Massachusetts (Sveučilište Harvard i MIT) i Cambridge, England (Sveučilište u Cambridgeu)... -- E.coli  16:05, 30. travanj 2009. (CEST)

Triba vidit po osobnon imenu od sveučilišta. Ako je "Oxford University", onda je "sveučilište Oxford". Ako je "University in Oxford", onda je "sveučilište u Oxfordu". Ako je Université Charles de Gaule, onda je "sveučilište Charles de Gaule" (po starijin pravopisiman bi bilo onda sveučilište "Charles de Gaule", s navodniciman oko imena od Charlesa de Gaulea). Kubura (razgovor) 16:46, 30. travanj 2009. (CEST)

Ja se slažem s Kuburom, ali bez navodnika, koje ne stavljamo ni u npr. nogometne klubove ili KUD-ove. --Ante Perkovic (razgovor) 17:58, 30. travanj 2009. (CEST)

Jesam li ja reka išta drugačije? Samo što u engleskom nije prijedlog "in" nego je "of"...  E.coli  18:32, 30. travanj 2009. (CEST)

Čini mi se da se ovdje iz vida gubi jedna stvar, vrlo važna stvar ako se mene pita a to je zbog čega se pojmovi u wiki označavaju kako se označavaju i čiju upotrebu će imati. Nije mene briga kako će na wikipediji neki lik sa 200 fakulteta nać na tražilici Oxford sveučilište jer će on pokušati kucati Oksfordsko sveučilište, Sveučilište u Oxfordu itd. i on naći će šta mu triba, mene zanima kako će laik koji nema pojma šta je sveučilište a kamoli Oxford kad mu neko kaže: "Aj sidi za kompjuter/računalo i na Wikipediji nađi šta znači Oxford/Cambridge." on ukuca stisne Traži a ono izbaci...... Oxford = sveučilište, Oxford = sveučilišni grad, Cambridge = sveučilište u SAD di je MIT, Cambridge = sveučilište u Velikoj Britaniji di se vesla. Da dalje ne obrazlažen molim riješiti na najjednostavniji način, poslije će se to razložiti na sve moguće pojmove.--Dome (razgovor) 19:55, 30. travanj 2009. (CEST)

Evolucija

Članak Evolucija (biologija) je nastao 7. listopada 2005. na način da je netko iskrcao nekakav prepisani tekst, a članak se ni do danas nije rješio te boljke. Ja sam nedavno malo wikipedizirao, ali, po meni, bilo bi najbolje da netko uzme sadašnji tekst i posve ga preradi, pa da počne sličit na nešto.

Mislim da je članak prevažan da bi ostao ovakav. --Ante Perkovic (razgovor) 14:37, 30. travanj 2009. (CEST)

Počinjem raditi na tome.  E.coli  16:39, 30. travanj 2009. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!