Wikipedija:Kafić

   Aktualno Kafić IRC Discord Kontaktirajte nas

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Seksualno eksplicitni sadržaji

Zanima me da li imamo smjernice, kriterije vezano za seksualno eksplicitne sadržaje, što je u skladu s kriterijima Wikipedije. Tražio sam i ne mogu naći?--Fraxinus (razgovor) 17:26, 21. kolovoza 2024. (CEST)

Mi kao hr.wiki nemamo, ali Commons ima c:Help:Sexual_content, iako možda ne misliš na to. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:36, 21. kolovoza 2024. (CEST)

@Fraxinus, @Hijerovit: Po meni, sadržaj mora (i jedino smije) biti edukativne prirode. Wikipediju čitaju i mnogi maloljetnici, tako da pornografskim sadržajima nikako nije, i ne može biti, mjesto u enciklopedijskim člancima. Bilo bi dobro da dogovorimo lokalnu smjernicu za hr.wiki. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:10, 21. kolovoza 2024. (CEST)

Slažem se da dogovorimo smjernice po kojima bi postupali. Imamo neke članke koji su gotovo pa pornografski i to graniči sa edukativnom svrhom. Ako nemamo smjernice, onda svatko radi po svome pa bolje da se usuglasimo.--Fraxinus (razgovor) 21:24, 21. kolovoza 2024. (CEST)

@Fraxinus, na commonsu ima dosta edukativnih ilustracija poput onih iz školskih ili stručnih knjiga. Po samim time definitivno ne postoji potreba da se koriste fotografije koje sigurno (bez velike rasprave) mogu proći kao pornografija. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:46, 21. kolovoza 2024. (CEST)

@Koreanovsky Apsolutno se slažem s ovime, pogotovo jer wikipediju čitaju i djeca.--Fraxinus (razgovor) 21:54, 21. kolovoza 2024. (CEST)

@Fraxinus, također postoji pravilo o zaštiti djece (en:Wikipedia:Child protection) koje nemamo na hrvatskoj Wikipediji, mislim da i mi trebamo tako nešto uvesti. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:03, 21. kolovoza 2024. (CEST)

@Koreanovsky Da, može se za početak prevesti ta stranica.--Fraxinus (razgovor) 11:00, 22. kolovoza 2024. (CEST)

@Fraxinus, ja sam definitivno ZA to da se takvo pravilo što prije uvede i kod nas. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:02, 23. kolovoza 2024. (CEST)

Pokažite nam ako možete što je eksplicitan sadržaj na Wikipediji (Fraksinus) i pornografski sadržan na Wikipediji (Koreanovsky) da bismo znali o čemu raspravljamo.

Jasno, djeca pornografiju mogu dobiti na tisućama sajtova te ne bi smjela surfati sama, a Wikipedija je zadnje mjesto gdje bih ju i sama tražila. Zapravo sam sigurna da bi pornografija ovdje bila na vrijeme izbrisana, uzimajući u obzir da se sve pregledava.

Dajte nekoliko primjera da možemo usporediti našu i ostale Wikipedije, t. j. raspravimo konkretne slučajeve. SoupePrimordiale (razgovor) 11:37, 22. kolovoza 2024. (CEST)

@SoupePrimordiale, dobar primjer je engleski članak en:Cock and ball torture (POZOR: eksplicitne fotografije!) koji je doslovno pun eksplicitnih slika od kojih mi se okrenuo stomak 🤮.

Za Wikipediju su dovoljne crtane ilustracije poput onih iz školskih knjiga. To što je u današnje vrijeme pornografija svugdje i uvijek dostupna nije, ne smije i ne može biti, opravdanje da neenciklopedijski sadržaj bude na Wikipediji, ali razumijem na što ciljaš.

»Zapravo sam sigurna da bi pornografija ovdje bila na vrijeme izbrisana, uzimajući u obzir da se sve pregledava.«

Na hrvatskoj Wikipediji sigurno, hrvatski Wikipedisti po pravilu uvijek uklanjaju neprikladni eksplicitni sadržaj (npr. 6813029, 6826036), za druge jezične inačice ne znam... Commons je pun pornografskih sadržaja i kategorija koje su (po meni) neupitno bez edukativne vrijednosti, o tome su i novinari pisali:

• Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights, bbc.com

Na en.wiki se pozivaju na pravilo da Wikipedija nije cenzurirana i na smjernicu da može postojati vulgaran sadržaj ako za to postoji dobar razlog. Smatram da u gore navedenim primjerima nema dobrih razloga da vulgarni sadržaji budu u člancima. Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:58, 22. kolovoza 2024. (CEST)

@Fraxinus, imaš li ti još neke primjere na koje si naišao? Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:05, 23. kolovoza 2024. (CEST)

Naišao sam na četiri nakon 10 sekundi potrage. Jedan primjer.--Fraxinus (razgovor) 12:39, 23. kolovoza 2024. (CEST)

Gledajte dečki, više golotinje imate na stropu Sikstinske kapele nego u datim primjerima na ovoj Wikipedii. Jasno je da treba imati mjeru, ali se bojim da sa ilustracijama tonemo u ćudoređe, a djeci ostavljamo da se educiraju drugdje. Imali ste dobrog dečkića kod Splita (sada je u zatvoru) koji je djevojci prstenjačenje odradio mikserom, a to zasigurno nije naučio kod nas.

Predlažem da se odabere jednu ili dvije slike u članku koje su uslikane izdaleka (safe for work) i stavljene u galeriju na dnu stranice > jerbo zaista nema potrebe članak pretvarati u pornomagazin.

Kod Klimta ne razumijem zašto ste obrisali sliku koju je unio kolega @TheFlag: ta dismorfična razvaljena žena vulgarnija je od mladice koju je predložio kolega.

Znate kako kažu - prirodno nije sramotno. Ne treba pretjerivati sa cenzurom. Nitko nas ne tjera otvarati škakljive teme..... SoupePrimordiale (razgovor) 21:40, 23. kolovoza 2024. (CEST)

@SoupePrimordiale Drago mi je da i sama uviđaš, da nije baš sve sjajno s postojećim stanjem i što si dala prijedlog.--Fraxinus (razgovor) 23:22, 23. kolovoza 2024. (CEST)

„Imali ste dobrog dečkića kod Splita (sada je u zatvoru) koji je djevojci prstenjačenje odradio mikserom, a to zasigurno nije naučio kod nas.” Ovaj citat veze nema s temom – nisu suradnici hr:wiki odgovorni što netko radi u svoja četiri zida. LOL. Ne postoji „edukativna” pornografija. Istoj nema mjesta ovdje. Ne trebaju se takve „prakse” ilustrirati, ako je već „postupak” opisan člankom. Premda, nije mi jasno kakva to postoji enciklopedijska značajnost (tzv. WP:KR) za fetiše i spolne devijacije (perverzije)... Rekli bi Zagorci: Bog ti se smiluj!—Pax Vobiscum! (razgovor) 23:31, 23. kolovoza 2024. (CEST)

»Imali ste dobrog dečkića kod Splita (sada je u zatvoru) koji je djevojci prstenjačenje odradio mikserom, a to zasigurno nije naučio kod nas.«

@SoupePrimordiale, osim što to nema nikakve veze s ovom raspravom, pornografija je fikcija koja nikako ne prikazuje stvarnost. Usudim se izjaviti da zapravo zbog pornografije dolazi do takvih ekstrema, jer mladim ljudima kvari pogled na spolnost i daje potpuno nerealistična očekivanja. Kao što je @Mudroslov napisao: pornografija nije edukativna i po samim time joj nije mjesto na Wikipediji. Još jednom, ovo je rasprava o pornografskim sadržajima – a ne o ilustracijama koje ispunjavaju informativnu i edukativnu svrhu. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:56, 24. kolovoza 2024. (CEST)

To svakako ima veze sa temom zato što vam kazuje do čega dovodi manjak seksualne edukacije. Tu se neki sablažnjavaju nad sex aktivnostima kao da su ljudima strane. Ne znam jeste li oženjeni i kakvi su vama životni planovi po tojimzim pitanjima ali vam mogu reći da ljudi svašta noću rade od davna i da će se to događati i kada čistunska manjina zatvori svoje oči ili pobriše članke o "praksama" i "postupcima".

Pornografija je grafika koja čovjeka seksualno uzbuđuje. Ne znam za vas ali mene tu ništa..... Dakle to je u očima promatrača. Slijedeći korak je komisija za čudoređe što li? Hrvatska Wikipedia je kamilica u odnosu na ostale pa čak i neke muslimanske, ali mi smo odjednom veći katolici i od pape pa je kolega s kojim neću ratovati sada sve šutnuo iz Prstenjačenje kao njemu degutantno. Godinama to nikomu nije smetalo a radi se o desetcima tisuća čitalaca. SoupePrimordiale (razgovor) 09:40, 24. kolovoza 2024. (CEST)

Bračni status suradnika uopće nije relevantan za ovu raspravu. Ne razumijem koji je točno smisao ove pseudoargumentacije o »Komisiji za ćudoređe« (nitko ju ne spomenu) i o »katolicima većima od Pape« (niđe veze). Wikipedija se ne smije seksualizirati pod krinkom »edukacije« jer vidimo da se to već zlouporabljuje na nekim jezičnim izdanjima. Djeca ne trebaju biti izložena takvim sadržajima niti se slikovni prikazi guranja bilo čega u nečiji spolni organ trebaju nalaziti na hr:wiki. Ne zato jer smo »katolička džamahirija« (kako reče g. Fikus), nego iz razloga jasno navedenih u dosadašnjoj raspri. (A što se tiče Pape i katolika, vrijedi Roma locuta, causa finita. Nema mjesta nikakvoj pornografiji). Pax Vobiscum! (razgovor) 09:56, 24. kolovoza 2024. (CEST)

Pravo budi, svašta je ovdje prolazilo godinama; tradicija nije toliko mjerilo. Slažem se, međutim, da smo još relativno čisti, kao i da ne bismo trebali uklanjati baš sve eksplikalije. Ja osobno u glavi imam neki općeniti fotografski stil enciklopedije. Po slučaju odlučujem što mi izgleda pretjerano, no nažalost ne bih to mogao sročiti u konkretno i općeprimjenjivo pravilo. Prema tome, ja bih zagovarao da bi članci (u normalnoj mjeri, dakle bez galerija od 8 slika) trebali sadržavati ilustracije relevantne za ono što opisuju. Smatram da te ilustracije mogu biti i crtane (kakve većinski imamo, a koje naliče na ilustracije iz školskih udžbenika ili stručnih enciklopedija) i fotografske (ako bi se za te fotografije moglo zamisliti da budu uključene u neku opću papirnatu enciklopediju kakve ljudi masovno posjeduju). Za potonje mi je passable primjer ova slika (oprez, muška anatomija). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:56, 24. kolovoza 2024. (CEST)

Ne bih ilustracije (crteže) i fotografije tretirao jednako u ovom slučaju. Što se mene tiče, kad je riječ o prikazu ljudske anatomije, crteži su dobri, ali i fotografije su dobre i ne bi ni po čemu trebale biti kontroverzne (poželjno je da su na njoj označeni dijelovi da doista budu edukativne, npr. dijelovi rodnice). Kad je riječ o seksualnim činovima, tu bih radije preferirao ilustracije i crteže. Zašto? Zato što pornografija, kako je suradnica @SoupePrimordiale već naglasila, NIJE svaki prikaz ogoljena ljudskog tijela (zar su aktovi pornografija?), nego seksualno eksplicitan sadržaj kojim se nastoji seksualno uzbuditi gledatelja. Ne bih rekao da takva namjera postoji u ilustraciji izbrisanoj u ovoj izmjeni (referiram se na prvu sliku). Nisu prikazane stvarne osobe, nisu prikazane potpuno realistično, samo se ilustrira čin o kojem članak govori. Nadam se da nećemo nakon ove rasprave zalaziti i u raspravu o (ne)moralnosti postojanja tih članaka općenito. Također mi ne pije posve vodu ni argument s dječjom čitateljskom publikom jer svi maloljetnici koji su čuli za prstenjačenje vrlo vjerojatno već znaju o čemu je riječ od svojih prijatelja od kojih su čuli za tu riječ, pa ih ilustracija (ponavljam: ilustracija, a ne fotografija nečega s pornografskih sajtova) ne bi trebala survati u ponor seksualnih perverzija. Da ne spominjem i da se o seksualnosti uči i na biologiji i da stoga to nije terra incognita svima mlađima od 18. —Neptune 🕉 the Mystic 11:38, 24. kolovoza 2024. (CEST)

Na Biologiji u školi uče se dijelovi muškoga i ženskog spolnog sustava, ženski mjesečni ciklus, trudnoća i ponešto o kontracepciji. Ne uči se ni o kakvim fetishima, perverzijama i sl. Argumenti »lako se može pronaći na internetu« i »prijatelji su mu/im to (vjerojatno) već pokazali« nisu primijenjivi na Wikipediju, koja nije nikomu dužna (niti bi trebala) podastirati slikovne prikaze krevetnih »igrarija«. Manite se argumenata »internet je velik, djeca lako sve (pro)nađu« i držimo se djelokruga hr.wikipedia.org. S eksplicitnim sadržajima treba biti krajnje oprezan i uporaba istih mora biti strogo ograničena. To je i koncenzus zajednice. Pax Vobiscum! (razgovor) 13:20, 24. kolovoza 2024. (CEST)

Što se fetisha, perverzija i »igrarija« tiče: držim da nam ne treba ništa više od ilustracija te da je ono što je bilo u članku (i ono što je Koreanovsky naveo) »nepotrebno i degutantno«. Ne radi se tu samo o djeci, ima i odraslih kojima se na takvo što diže želudac. OK, u člancima o spolnim organima, spermi, dojkama, ejakulaciji i sl. staviti (ne samo ilustracije nego i) fotografije istih (što je, po meni, već granica), al ovo… – Croatia 925 (discusión) 14:59, 24. kolovoza 2024. (CEST)

@Koreanovsky je spomenuo pravilo o zaštiti djece (en:Wikipedia:Child protection). Preveo sam to na hrvatski Wikipedija:Zaštita djece pa možete izraziti svoje mišljenje i korigirati i dodati ako mislite da treba.--Fraxinus (razgovor) 21:56, 25. kolovoza 2024. (CEST)

@Frax, odradio si odličan posao! Bog te blagoslovio! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:24, 25. kolovoza 2024. (CEST)

Osnovne fotografije genitalija ne smiju se cenzurirati. Apsolutno se ne slažem s tezom da ne smijemo uzeti u obzir megadostupnost tog sadržaja – pa mi smo internetska enciklopedija! To je guranje glave u pijesak. Moramo ići ukorak s vremenom. No, kao vrhunski projekt prosjetiteljstva 21. stoljeća, ne bismo smjeli objavljivati fotografije nasilnih perverznih seksualnih igara (niti drevnih niti modernih). S druge strane, prstenjačenje (homo- i hetero- seksualno) se prakticiralo u Antici i ne vidim problem sa slikama koje su tamo, dok traje rasprava, obrisane bez ikakva konsenzusa – autokratski.

Prema tome, dogovorom treba jasno odrediti razdjeljnu liniju između edukativnog sadržaja i pornografije, a mislim da ta linija leži između fotografija genitalija koje možete naći u medicinskim udžbenicima, fotografijama prastarih nenasilnih metoda poput prstenjačenja s jedne strane i svega ostaloga s druge; dakako, tu se ne smije ograničiti na heteroseksualni odnos jer tek to ne bi stvorilo pravu sliku stvari. Analni je seks, primjerice, češći kod homoseksualnih osoba. — Šaholjubac (razgovor) 22:28, 25. kolovoza 2024. (CEST)

Smjernica WP:VAN kaže: »Što je vandalizam? (…) seksualno eksplicitni sadržaji (pornografija i sl.)«. Uzima li se to u obzir? – Croatia 925 (discusión) 02:03, 28. kolovoza 2024. (CEST)

Za @Croatia 925..... To se uzima u obzir, ali ovdje debatiramo što je kome pornografija. Prije sto godina pornografija je bila sve iznad koljena a sada primjetim mlade cure na vjenčanjima u crkvi u uskim minicama maltene prst ispod kuka. Također se napisalo da pornografija ne može biti uploadana na server, to jest da bi tamo bila izbrisana. Također, negdje drugdje pornografija je i sada kada ženi proviri komad kože ispod burke. Dakle sve je u očima promatrača. No kako sam napisala..... ne tjeraju nas čitati te članke. Slika je tisuću riječi pa sam za pokoju sliku. SoupePrimordiale (razgovor) 11:09, 28. kolovoza 2024. (CEST)

---

Komentar: Koji je zaključak? —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:41, 17. rujna 2024. (CEST)

---

Zaključeno je da su većini prihvatljive edukativne ilustracije, ali fotografije nisu jer možebitno prelaze granicu pornografije. Točna granica nije jasno ustanovljena. Stoga zaključujem da je u članke dopušteno umetati isključivo edukativne ilustracije dok ne raspravimo preciznije granice pornografije.—Ivi104 12:24, 19. rujna 2024. (CEST)

36. ČT

S obzirom na blago zamršenu situaciju s 36. člankom tjedna, predlažem da se uračunaju i od-povučeni prijedlog članka José Raúl Capablanca i povučeni glas protiv članka Gološkržnjaci, čime bi 36. članak tjedna zbrojem glasova bio José Raúl Capablanca. Smatram da je zbog okolnosti povlačenja prijedloga ovo jedino fer. Slušam prigovore ili alternativne prijedloge za razriješenje. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:47, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@Hijerovite, pravila su tu... MaGa▀▄^{poruči mi} 18:48, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@MaGa Je, znam, samo ne znam bismo li ovo nazvali "neuspjelim" kad je ustvari samo... nejasno, a može imati tri jasna ishoda, od kojih je jedan po meni neuspjelo glasanje. :P Možda samo previše picajzlam oko definicije, no u svakom slučaju nisam siguran kako da sâm složim ponavljanje glasanja pa eto, ako bi bio voljan pomoći... Ljubazno molim. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:57, 26. kolovoza 2024. (CEST)

Da ti budem iskren, nikada (dok sam bio admin) nisam brigao oko tih stvari. Nisam pravnik, ali koliko ja razumijem pravila, Gološkržnjaci 3:0 (za:protiv), José Raúl Capablanca 3:1. Nije li tu jasno koji je izabrani? Zašto bi se trebalo ponavljati glasovanje? MaGa▀▄^{poruči mi} 19:15, 26. kolovoza 2024. (CEST)

Ili je u pravilima neka caka koju mi cijepljeni od pravnih regula ne vidimo? MaGa▀▄^{poruči mi} 19:21, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@MaGa Stvar je u tome što su prijedlog Capablance i glas protiv isprva povučeni (od strane predlagatelja), a zatim je drugi suradnik na svoju ruku vratio samo prijedlog Capablance, no ne i glas protiv, te usput dodao jedan glas protiv puževa. To dakle može biti 3:2 naspram 3:1 (ako uopće ne računamo povlačenje prijedloga i glasa), 3:1 naspram 3:1 (ako računamo stanje kakvo jest bez obzira na to tko je napravio što) ili 3:1 naspram ničega (ako ne smatramo vraćanje prijedloga od strane drugog suradnika "legalnim"). Zaboravim da većina ljudi ovdje ne prati sve te izmjene, sori. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:28, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@Hijerovite, to što je netko radio u tjednu za glasovanje (glasovao, povlačio, glasovao, povlačio, glasovao, povlačio,...) po meni nije bitno. Ja tu ne vidim problem, a po meni bi se trebalo gledati stanje nakon isteka vremena za glasovanje, zar ne? Sportski rečeno: utakmica je gotova onda kad sudac označi kraj i koji rezultat bude u tom trenu. Opet se moram ograditi ako ja ne vidim nešto u tim pravilima, a, kao, bitno je u ovom slučaju.

Ovo "...a zatim je drugi suradnik na svoju ruku vratio samo prijedlog Capablance, no ne i glas protiv, te usput dodao jedan glas protiv puževa." mi je nejasno, na što se to odnosi? MaGa▀▄^{poruči mi} 19:50, 26. kolovoza 2024. (CEST)

Sad vidim brljanje po stranici za glasovanje. Moje mišljenje je sljedeće: ako je Šaholjubac povukao svoj prijedlog, ne može ga nitko vratiti natrag bez njegova pristanka (ako sam dobro vidio po tim silnim izmjenama te stranice). Ako je ovo što sam napisao točno, onda imamo jasnu stvar: glasovanje je za jedan članak, a drugi je nevažeći, s tim da bi Mudroslov trebao biti sankcioniran zbog vraćanja tuđeg povučenog prijedloga (osim ako mi nije promakla nekakva komunikacija po tom pitanju između njega i Šaholjupca). Možda sam nešto krivo vidio, ne bih htio navlačiti tuđi bijes na sebe (tko god da to bio). MaGa▀▄^{poruči mi} 20:01, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@MaGa Taman sam ti išao reći da pogledaš povijest izmjena kako ja ne bih dalje komplicirao. Koliko vidim, diskusije o vraćanju nije bilo te sam zbog toga (s obzirom na sada aktivni IBAN njih dvojice) htio dobiti neki odziv/WP:KON drugih suradnika o tome je li legitimno vratiti tuđi povučeni prijedlog i predložiti riješenje (maslinovu grančicu, s obzirom da sam jedan od predlagatelja), a time skupa odgonetnuti odabrani članak tjedna. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:11, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@Hijerovite, još jednom se ograđujem ako nešto postoji u pravilima, a ja ne vidim.

Uglavnom: Šaholjubac je povukao svoj prijedlog, Mudroslov nelegalno vratio nazad. Poništiti Mudroslovljevo vraćanje, ostaje prvi prijedlog (Gološkržnjaci) i to je članak tjedna. MaGa▀▄^{poruči mi} 20:19, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@MaGa je u pravu. Povukao sam svoj glas, no prijavljeni ga je na svoju ruku vratio. To je provokacija kojoj mi krajnji cilj i dalje nije jasan. Što se mene tiče, ili je Capablanca pobijedio ili se moj prijedlog ne računa pa, shodno tome, imam pravo dati prijedlog za idući tjedan. Sve drugo ide prijavljenome na ruku, a time i drugim suradnicima dajemo poruku da mogu provocirati i raditi nelegalne radnje bez sankcija. — Šaholjubac (razgovor) 21:59, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@Šaholjubac Samo upozorenje da komentiranje specifično "prijavljenog" krši IBAN (preporučam pročitati). Ovoga puta ne želim poduzimati ništa konkretno (kao ni za poništavanje povlačenja, koje spada pod isto kao i brisanje tuđih poruka na SZR), pogotovo jer je mjera još svježa i kako bismo zatvorili ovo zadnje poglavlje na što bezbolniji način, ali neka ovo bude upozorenje za nadalje, obojici (za slučaj da nekome na pamet padne započeti raspravu). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:55, 26. kolovoza 2024. (CEST)

@Hijerovit, u redu. Mislio sam da nije zabranjeno samo spominjanje prijavljenog, već direktna komunikacija pa se ispričavam. U svakom slučaju, od sada nadalje držat ću se te mjere.

Volio bih da se ovaj spor (36. ČT) što prije riješi kako bih znao trebam li opet predložiti Capablancu. Uvjeren sam da će zajednica prepoznati dobre strane članka o ličnosti o kojoj postoje bezbrojne legende i mitovi. — Šaholjubac (razgovor) 13:41, 27. kolovoza 2024. (CEST)

P.S. Vidim da članak već sada postiže rekordnu čitanost što mi pruža veliko intrinsično zadovoljsvo. — Šaholjubac (razgovor) 13:42, 27. kolovoza 2024. (CEST)

U pravilima stoji "Neizabrani članci mogu se ponovo predložiti nakon najmanje 3 mjeseca od dana predlaganja.", baj d vej. Ako baš želiš, možeš onako "egzekutivno" donijeti odluku o konačnom povlačenju Capablance, ali inače (jer mi je to malo bezveze), ja se nadam odazivu još bar jednog ili dva suradnika kroz tjedan za dodatna mišljenja. Ako ništa ne bude od toga, i ako netko drugi ne preuzme inicijativu odlučivanja kao treća strana (između nas umiješanih), mislim da ću ići Maginim prijedlogom. :p — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:40, 27. kolovoza 2024. (CEST)

Smatram neodgovornim da se administratori ne odazivlju na poziv svojega kolege admina oko zamršene problematike koja šteti reputaciji hrvatske Wikipedije. Također, u slučaju da se Capablanca ne izabere, uzima se da sam povukao (precrtao, pošarao) prijedlog? Sve drugo bilo bi krajnje nepošteno. Ja mogu živjeti s tim, ali kakva se poruka drugim suradnicima time šalje? Nažalost, moć (stvarna ili nestvarna) kvari čovjeka, no nadam se da se simptomi tog tužnog sindroma nisu razvili kod svakoga. — Šaholjubac (razgovor) 16:24, 27. kolovoza 2024. (CEST)

Mislim da bi "povlačenje" bilo najčišći zaključak. Kako god, WP:NTSS. Niti je egzistencijalno pitanje, niti nam se žuri. Cilj je tek, što sam zacementirao u glavi od prošloga puta, postići neki dogovor. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:52, 27. kolovoza 2024. (CEST)

Ubuduće, to brljanje po prijedlozima o kojima se već glasa treba stati. Možeš glasati protiv svojega prijedloga, ali više mu nisi vlasnik, nemaš pravo poništiti glasove drugih suradnika. To je moje mišljenje.

U sadašnjoj situaciji: prijedlog je povučen, vraćanje bi bilo kao novo predlaganje, što se ne smije u tjednu kada se glasa. Prošli su morski puževi. Capablanca može za 3 mjeseca; sve te igre i igrice ispadaju pod Wikipedija:Varanje sustava. pon_or (razgovor) 17:21, 27. kolovoza 2024. (CEST)

@Ponore, @Hijerovite, povukao sam svoj prijedlog (grafički i objašnjenjem u sažetku izmjene), a drugi suradnik je taj moj prijedlog "vratio" – što u startu nije legalno pa se ne smije smatrati njegovim prijedlogom jer on službeno nije predložio Capablancu. Prema tome, jedini racionalni zaključak bilo bi smatranje da je prijedlog Capablance povučen od strane predlagatelja (čime bi se, naravno, Capablanca mogao predložiti za 37., 38. ili 378. ČT). Sve drugo išlo bi na ruku onome koji je prijedlog ponovno "predložio" u nadi da će postići upravo ono o čemu govorite – plan bi mu uspio; odnosno Capablanca ne bi mogao biti izabran i tek bi se mogao predložiti za 3 mjeseca. Onda hajdemo uvijek tako raditi, zašto ne? – Da šteta bude potpuna, kazna za prijavljenog nepostojeća, a užitak zlobe maksimalan. Gdje je tu logika? Pravda? Ne vjerujem što čitam od visokoobrazovanih ljudi. — Šaholjubac (razgovor) 18:56, 27. kolovoza 2024. (CEST)

Što nam treba pravilo o tri mjeseca ako minutu prije ponoći svatko može povući "svoj" prijedlog kada vidi da neće proći? Oduzimanje prijedloga zato bi trebalo ići samo u tjednu kada se i dodaju prijedlozi; to bi bilo u duhu pravila, iako eksplicitno ne piše. Kada su ljudi već dali glas za prijedlog, poništavanjem prijedloga bez pitanja ukidaš njihovu volju. Sličan slučaj imali smo kada sam ja predložio Ljetne olimpijske igre, protiv kojih sam poslije glasao, ali nisam poništio prijedlog. Uz razne peripetije prošao je tvoj.

(sva pravila o izboru mogu se promijeniti, procedura je WP:PS) pon_or (razgovor) 19:50, 27. kolovoza 2024. (CEST)

Datumi

Prijavljeno na Phabricatoru
Zadatak T373592

Netko je prije tjedan dana na translatewikiju popravio nominative imena mjeseci koji su dosad bili u genitivu, a o kojem je bugu ovisio ispis imena na hrwiki. To se lako lokalno premosti, ali možemo li se strpiti koji dan kako bi konačno to sve radilo kako treba? Tzv. poruka za ime mjeseca u nominativu stvarno treba biti u nominativu, ne možemo bug vući kao feature. Primjer: {{#timel:xg|2024-11}} vraća studeni, a trebao bi studenoga. Na Zajedničkom serveru postoje predlošci koji ovise o pravilnom funkcioniranju ove funkcije, na što mi je jučer ukazao MaGa. pon_or (razgovor) 11:29, 29. kolovoz 2024. (CEST)

Premostio sam kolovoz i rujan zbog potpisa koji ostaju trajno, a pogrešna imena vidjet ćete npr. u povijesti uređivanja stranica. pon_or (razgovor) 12:02, 29. kolovoza 2024. (CEST)

@Ponore, jesi li probao blicati dotičnom na TW-u da to ne radi? MaGa▀▄^{poruči mi} 16:50, 29. kolovoza 2024. (CEST)

Popravit ćemo sve kako spada. Predugo se to odgađalo (sjeti se da smo i prije pokušavali). pon_or (razgovor) 16:59, 29. kolovoza 2024. (CEST)

Na TW-u imaju i moja uređivanja koja su bila na tragu ovoga, a bila su kriva. Čudno kako je to to toliko dugo stajalo (očito) naopako. MaGa▀▄^{poruči mi} 17:15, 29. kolovoza 2024. (CEST)

---

• Kada se prema prijavi na phab: poprave datumi, treba vratiti Special:Diff/6722815/7013537 i Special:Diff/6949425/7013548 pa staviti F Y. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ponor (razgovor • doprinosi) 21:40, 31. kolovoza 2024.

@Ponor zanimljiv slučaj: kada otvorim povijest kafića, ime mjeseca unutar datuma i dalje je u genitivu – ali unutar GIP-a više nije. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:28, 1. rujna 2024. (CEST)

Prijevod

Bok, ažurirao sam neke informacije na stranici Rinascita Basket Rimini koristeći ChatGPT jer ne govorim vaš jezik. Možete li provjeriti ima li pravopisnih pogrešaka koje treba ispraviti? Nadam se da nema :) Tekst je prilično kratak. Hvala!!! Giallone (razgovor) 08:53, 10. rujna 2024. (CEST)

Kategorija:Nacrti članaka automatski predloženi za brisanje

Svi članci u Kategorija:Nacrti članaka automatski predloženi za brisanje bi trebali na svojoj matičnoj stranici u GIP-u imati predložak koji daje 14 dana za sređivanje, a autori članaka bi trebali biti upozoreni na to na svojim SZR. Ja mislim da je otprolike takva procedura dogovorena. Trenutno, to baš i nije slučaj. Drugo, neki su prebačeni tamo jer "nemaju kategorije". Koliko god ja bio osobno vezan za kategorizaciju :), još mi nije palo na pamet brisati članke koji nsu kategorizirani. U krajnjem slučaju, za to imate {{kat?}}. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 12:14, 17. rujna 2024. (CEST)

@Argo Navis Ne znam jesi li vidio moj komentar u vezi iste teme na ROB (izmjena 7021381) pa ga i ovdje navodim. Glavni razlog je što Google ne indeksira Nacrte, ali indeksira predloške u GIP-u koji posjetiteljima ne pružaju nikakve informacije o temi koju traže.—Ivi104 16:41, 17. rujna 2024. (CEST)

Zadnji je dogovor bio da se većina predložaka XXBris prestane koristiti (napomena o brisanju za N dana nije u skladu s pravilima za WP:ROB i WP:BB; previše neautomatiziranog posla sa stvaranjem i brisanjem kategorija itd.). Što se nacrta tiče, članke je bolje predložiti za brisanje nego da se godinama nakupljaju u kategoriji iz koje ih rijetko tko vadi. Oni mogu biti u GIP-u prvih mjesec dana (rok za ophodnju) i još koji tjedan dok se raspravlja brisanje; ako se ne srede, s naglaskom na izvore, brišu se iz GIP-a. pon_or (razgovor) 15:09, 18. rujna 2024. (CEST)