Wikipedija:Kafić/Arhiv 2017 2

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Predavanja

Prethodna dva mjeseca, u prosincu 2016. i siječnju 2017. "jake snage" hrvatske wikipedije održale su dva predavanja o Wikipediji, prvo studentima Visoke poslovne škole Zagreb, drugo knjižničarima i informatorima Knjižnica grada Zagreba.

• http://www.kgz.hr/hr/za-knjiznicare/informativna-srijeda/2020 - 18. siječnja 2017. (da ne morate klikati, evo sadržaja):

Na predavanju je (između ostaloga) bilo riječi kako sadržaj s 'neta nije vječan, pa zato - snimak zaslona

O Wikipediji i kampanji World where Every Librarian Adds One More Reference to Wikipedia - gost je SpeedyGonsales, administrator hrvatske Wikipedije.

Pitanja studenata podsjetila su me na nužnost podsjećanja suradnika na vrijeme kad su bili novi suradnici. Naime, kad je netko na Wikipediji godinu dana, ili dvije ili više, polako se zaboravi da se nekad nije znalo sve o tome kako Wikipedija funkcionira, a od novih suradnika se očekuje da znaju kako Wikipedija funkcionira, ili ako to ne znaju, da nauče jako jako brzo.

Koga se god pita, svi znaju za Wikipediju i ono osnovno - to je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati, ali može li Wikipedija biti relevantna ili točna (tj. njeni članci), to nesuradnici ili uopće ne znaju, ili su nekritični u jednom ili drugom smjeru, tj. ili misle o člancima na Wikipediji predobro ili preloše.

Zato bi bilo dobro da pokušamo povećati vidljivost određenih pravila i smjernica, poput Wikipedija:Navođenje izvora i Wikipedija:Provjerljivost, jer ta su pravila bitna, i trebala bi biti jasna svakom novom suradniku. Na stranici Wikipedija:Tečaj (Ne zaboravite) uvodnog tečaja se kratko spominje provjerljivost, no mislim da bi trebalo učiniti više. Wikipedija:Navođenje izvora se nalazi iznad okvira za uređivanje, ali prečesto se pokazuje da novi suradnici uspijevaju to "ne vidjeti". Svaki dobar prijedlog na ovu temu bit će usvojen, a i manje dobri prijedlozi mogu biti dragocjeni. SpeedyGonsales 00:37, 6. veljače 2017. (CET)

P.S. Bilo je naravno i drugih pitanja osim onih o točnosti Wikipedije, odnosno o mehanizmu postizanja vjerodostojnosti, ali o tome sutra ili nekom drugom prilikom. SpeedyGonsales 00:37, 6. veljače 2017. (CET)

Kategorija:Hrvatske udruge korisnika bežičnih mreža

Zadovoljavaju li članci iz ove kategorije kriterije WIkipedije?--Mudroslov (razgovor) 00:54, 7. veljače 2017. (CET)

novi nogometas

kako uvesti u wikipediju novog clana, odnosno neku osobu koja igra nogomet?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Cani7777 (razgovor • doprinosi) 16:48, 7. veljače 2017.‎

Osiguranje vjerodostojnosti

Suradnička će pomoć uvijek dobro doći. Da bi osigurali da bude što manje kršenja autorskih prava, molim suradnike neka na člancima na kojima nađu odnosno uoče da je sadržaj (velika količina, ne govorimo o citiranom odlomku, niti o sažeto prepričanom sadržaju!) preuzet s nekih internetskih stranica (ili iz neke knjige, časopisa) a da se nema dopusnice ili da nije ispravno naveden izvor, molimo neka označe te članke {{subst:KBris}}.
Bolje je da takve oznake ostavljaju provjereni suradnici, znači ne novoregistrirani ili IP-ovi, jer mala je vjerodostojnost novaka ili nepoznatih.
Fizički je običnom suradniku nemoguće pregledati 5000 bajtova članka (osobito ako se radi o izmjenama gdje je tekst ispremiješan) i onda pronaći odakle je preuzet sadržaj (postoje situacije kad je činjenica općepoznata, ili kad više raznih izvora govori o istoj stvari, onda je teško govoriti čiji je sadržaj), osobito ako sadržaj nije dostupan na internetu. I onda još pratiti takve izmjene na mnoštvu članaka kojih se dnevno mnogo mijenja. Što više ljudi pokuša to usporediti i označiti, bit će lakše svima.
Ovako ćemo više moći lakše naći sadržaj koji se našao u pogrješnom obliku ovdje, po potrebi zatražiti nove dopusnice i tako izdignuti kakvoću projekta. Kubura (razgovor) 06:56, 8. veljače 2017. (CET)

Da bismo spriječili ikakva politička obračunavanja ili samoreklame, dobro će nam doći pročistiti članke od političkih predbacivanja i podmetanja, a sve u duhu WP:ŽŽO. Primjerice, uklonio sam ovo [1][2] Neka se institucije sustava bave tim dijelom životopisa, mediji ipak nisu institucije sustava. Kolege autori na hr.wiki često su ažurni i unesu točne podatke, ali od pustog ažuriranja članak izgubi enciklopedičnost i završi nekamo drugamo, a zbog prevelika povjerenja u medijski sadržaj, dolazi se u rizik da zastrani i članak. Ako je obrisani sadržaj djelo nekog kolege, objasnite mu na SZR zašto ste to napravili, a u SZR od članka obrazložite ukratko da je zbog razloga WP:ŽŽO.
Nekad će netkome teško pasti uklanjanje "epiteta" i "djela" neke osobe, ali ma koliko to bilo točno i ma koliko god pravda bila spora u procesuiranju nečijih nedjela, izbjegavajmo te "epitete".
Ako se neki od kolega ne slaže s uklanjanjem određenog dijela sadržaja, nastojte nekako naći zajednički jezik u svezi s time na SZR tog članka (jer se obrisani sadržaj) tiče tog članka.
Na taj način podić ćemo još više enciklopedičnost našeg projekta. Kubura (razgovor) 07:15, 8. veljače 2017. (CET)

Jubilarac

Dragi kolege, evo je došao prvi ovogodišnji jubilarac! Kubura (razgovor) 06:54, 10. veljače 2017. (CET)

Problem/čić ili ne

Mislim da imamo ili nemamo jedan manji problem na wikipediji. Trenutačno pregledavajući nepregledane izmjene nailazim na popriličan broj članaka koji nisu dobili predložak za uvrštavanje u #GLAVNIRASPORED: ili #DEFAULTSORT:. Iskreno ne znam broj na koliko sam do sada naletio takvih ali broj je velik. Čak i na člancima koji su stvoreni prije poprilično vremena nedostaje GR. Eto toliko, ako netko zna rješenje bilo bi lijepo. Na koje parametre wikipedije kao takve utječe GR pojma nemam. Ako ne utječe na ništa to bi bilo ekstra. Pozdrav s Vuč`polja. --Domjanovich (razgovor) 15:29, 11. veljače 2017. (CET)

Rješenja su dva: inzistirati suradnicima koji to ne rade ili zasukati rukave i postavljati tamo gdje nedostaje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 15:32, 11. veljače 2017. (CET)

Molim intervenciju na Wikipedija:Uvodni tečaj da se postavi negdje kao "obavezu" za postavljanje u članak, makar da spriječimo neke u budućnosti koje bi mogli nastati bez GR. --Domjanovich (razgovor) 15:45, 11. veljače 2017. (CET)

U člancima ne mora biti postavljen glavniraspored da bi kod jednostavnijih naziva članaka bili ispravno svrstani u kategoriju, naravno, poredani po abecedi odnosno nekom drugom posebnom znaku.

Primjer: Dodatak:Popisi vrsta:Kukaši, ukoliko nema glavnograsporeda, svrstava se po početnom slovu P, bez obzira na imenski prostor. Čini mi se da i kod drugih imenskih prostora zanemaruje njihov prototipski oblik vidi primjer wikipedija: izmjene.

Nema potrebe za inzistiranjem na glavnom rasporedu tamo gdje ne treba, pa ni u svim životopisnim člancima nije potreban, osobito ako je naslov životopisa jedna jedina riječ/ime. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,52; 11. veljače 2017. (SEV)

O potrebi postavljanja predloška piše ovdje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 15:53, 11. veljače 2017. (CET)

Da, pod L2 == Životopisi ==. Vidjeti wikipedija: stil#Zaključak. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,59; 11. veljače 2017. (SEV)

Samopotvrđeni suradnici i potvrđeni suradnici

Pozdrav svima, zanima me kako doći do statusa "Potvrđeni suradnik" i "Automatski potvrđeni suradnik". Tamo sam nešto pročitao da automatski potvrđeni suradnik postaneš nakon 4 dana od prijave. Kako god, htio bih urediti 2-3 članka o nekim mjestima u Hr, (rodni grad) sa bogatijim slikama (centar grada i neke znamenitosti), ali nikako nemogu uploadati sliku.

Prijavio se jesam, kao što vidite, jedino sam se zeznuo što sam čitav članak napisao i spremio a zaboravio sam se ulogirati, mada sam vec imao registriran profil...

Dakle, ukratko, kako doći do statusa da mogu podizati slike na pojedine članke?

Hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Prera27 (razgovor • doprinosi) 13. veljače 2017. u 21:07:56 (CET)

Odgovoreno suradniku Prera27 izmjenom br. posebno:diff/4852164 na suradnikovoj razgovornoj stranici. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,40; 13. veljače 2017. (SEV)

Izabrani članak

Dva su članka izabrana za Izabrani.[3] 24 sata Le Mansa bit će Izabrani članak za 9. tjedan. S obzirom da je u tijeku već glasovanje za 10. tjedan, i predlaganje za 11. tjedan, predlažem da sukladno sličnim rješenjima od prije, kad smo imali više izabranih članaka za Izabrane, da članak Gary Cooper bude Izabrani članak za 12. tjedan. Kubura (razgovor) 03:16, 14. veljače 2017. (CET)

Slažem se. Maestro Ivanković 14:46, 14. veljače 2017. (CET)

Uvijek za.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:51, 14. veljače 2017. (CET)

Također za [Iako ne znam tko sve smije glasovati] --Ivi104 (razgovor) 18:37, 14. veljače 2017. (CET)

Slažen se. BlackArrow (razgovor) 20:58, 14. veljače 2017. (CET)

O ophođenju

Mislim da je došlo vrijeme da se razmisli o promjeni, ako ga tako mogu nazvati, sustava ophodnje na našoj Wikipediji. Imamo puno izmjena koje nisu pregledane, dosta nam ih bježi po isteku mjesec dana, a premalo je aktivnih ophoditelja i administratora. Ovo nemojte shvatiti kao kritiku, ali nažalost premalo nas je aktivnih (prvi nisam ja) i imamo problem s nepregledanim izmjenama koji nije od jučer. Uvjeren sam da nam to šteti.
Nisam baš dobar u tim tehničkim stvarima, pa ne znam koje su mogućnosti. I da za početak sam nešto predložim (ponavljam, nisam baš upućen) - da se nepregledane izmjene ne pojavljuju u članku dok ih se ne pregleda i da nepregledane izmjene "stoje" sve dok ih se ne označi pregledani. Možda bi se trebalo olakšati dobivanje statusa automatski ophođenog? Svakako, nadam se da će se kroz razgovor doći do nekih rješenja.--MAN_USK ^recider 00:22, 15. veljače 2017. (CET)

Sustav postoji i zove se FlaggedRevs.

Ovdje možete pogledati koja prava stječu suradnici u suradničkim skupinama:

• Uređivači stječu primjerice mogućnost uređivanja zaštićenih stranica označenih stupnjem zaštite, kao "Dopušteno uređivanje samo uređivačima" (editeditorprotected).
• Ocjenjivači nemaju prethodno navedeno pravo uređivanja tako zaštićenih stranica, no mogu ophoditi inačice kao i ophoditelji
• Samoocjenjivači su suradnička skupina koja ima vrlo sličan suradnički status onom automatski ophođenih suradnika (samoophođenih).

U biti, uređivači su ophoditelji uz neke prednosti, status im mogu dodijeliti administratori, samoocjenjivači su automatski ophođeni (samoophođeni) suradnici, status im također mogu dodijeliti administratori. Ocjenjivačima status mogu, u pravilu, dodjeljivati birokrati.

Nema automatske promocije, tj. automatskoga dodjeljivanja statusa. Ne ukoliko to ne želimo. Procedure sve već imamo lokalno, samo bi uskladili nazive u njima.

Zanimljiva je činjenica da svima postojećima ostaju njihovi postojeći statusi, a dobivaju ove gore navedene nove i s njima zapravo nastavljaju rad. Iako bi bolje bilo kao u slučaju wikipedije na njemačkome jeziku, da samo nove suradničke skupine budu vidljive kad se i ako ovo proširenje uvede.

Uvođenjem ovoga proširenja (kako se zapravo zove to tehnički), već spomenutoga FlaggedRevsa, više nikad ne bismo gledali crvene uskličnike, dobili bismo puno bolji sustav koji omogućava čak i da čovjek odznači izmjenu koju je grješkom bio ophodio tj. označio pregledanom. Stvorio bi se konačno mir po pitanju ophodnji, više ne bi se moralo pozivati na "sustizanje" nepregledanih koje "bježe" s popisa. Odznačiti je moguće i tuđe zastavicama označene izmjene (doslovni prijevod od Flagged Revisions), a i to dovodi do veće budnosti kod ophodnji.

Evidencije ophodnji bile bi tik uz svaku izmjenu u povijestima izmjena svih stranicâ.

Ophoditelji koji bi svi dobili i prava suradničke skupine Uređivači, mogli bi popuniti sažetak kod svake ophodnje, tj. kod svake označene izmjene postoji mogućnost upisivanja sažetka te ophodnje.

Izmjene bi se mogle označivati po točnosti, po dubini (poznavanje teme, odnosno količina teksta) i po čitljivosti (razumljivosti teksta).

Poboljšane su i evidencije na koje se bilježe i one stranice / članci koji su već pregledani, ubilježeni u svojoj posebnoj evidenciji. Mislim da čak napiše drugom ophoditelju (uređivaču) da trenutačno netko drugi želi pregledati neku promjenu, tj. da je promjena u postupku ocjenjivanja/pregledanja [čeka provjeru], na taj način omogućava se baš zainteresiranom uređivaču koji želi podrobno pregledati izmjenu i zaista ju provjeriti, da ju i provjeri u roku koji si sam zada, tj. dok ne zatvori prozor s prikazanom promjenom.

Sve što sam o ovom proširenju čuo uvjerilo me da je to pravi put za wikipediju na hrvatskome jeziku da ide naprijed, da se stvore novi i poboljšani odnosi, s puno više povjerenja i puno više odgovornosti za svoj rad.

Po meni, neslućene mogućnosti otvara upravo razina zaštite [samo za uređivače], a da ne govorimo o svemu ostalome. No za taj dio proširenja valja prilično ustrajati jer izgleda ne dolazi u pravilu, već samo po posebnom zahtjevu. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,32; 15. veljače 2017. (SEV)

Sviđa mi se ideja FlaggedRevsa, i ja sam ZA, no koje bi bile moguće loše strane, kako bi se alat mogao nepredviđeno iskorištavati i kako bi to utjecalo na wiki?

P.S. Kad već predlažemo promjene, mislim da bi se moglo razmotriti i nešto slično ovome ili ovome, jer ophodnja, koliko sam upućen, služi prvenstveno unaprjeđenju sadržaja. --Ivi104 (razgovor) 12:08, 15. veljače 2017. (CET)

Bilo kakvi pakleni strojevi, uskršnja jaja i moljci i ovako se rješavaju globalno, te nisu predmet ove rasprave. Postoji u izradbi novi sustav za prikaz razlikovnih poveznica (razlovi, razlova) koji će vrlo vjerojatno spriječiti bilo kakvu mogućnost tajnog kôda prigodom prikaza (prikazivanja) razlike između nultoga stanja stranice i prve izmjene na toj istoj stranici (primjer). S druge strane logika nalaže da nešto što nije predviđeno ne možemo opisivati dok se takvo što ne pronađe i ne dokumentira. Uostalom ne bi bilo dobro odavati tajne potencijalnim čitateljima kafića.

Bilo bi dobro ne miješati u ovu raspravu neke lokalne i dopunske prakse s en.wiki koje mogu, ali i ne moraju imati izravne sveze s načinom ophodnje i tehničkim aspektom tog načina ophodnje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,14; 15. veljače 2017. (SEV)

Novi sustav kojeg spominješ ne služi kao zamjena za sadašnji pregled diff-ova, već kao elegantnije rješenje za rješavanje konflikata u uređivanju, vidi ovdje. Logika ti stoji, ali zaboravljaš kako uvijek možemo spekulirati o takvim situacijama, u svrhe mitigiranja ili uklanjanja posljedica, ako bi se nešto takvo uistinu dogodilo. Pažljivim čitanjem dalo bi se primijetiti moje riječi "bi se moglo razmotriti" - dakle ne tražim razmatranje sada, ovog časa, u sklopu ovog problema; već nekada, kad bude prikladno i uputno razmotriti moje prijedloge. --Ivi104 (razgovor) 20:53, 15. veljače 2017. (CET)

Tribalo bi se omogućiti da se nepregledane promjene ne prikazuju u članku dok se ne provjere od ophoditelja ili administratora. BlackArrow (razgovor) 21:24, 15. veljače 2017. (CET)

Upravo je to i svrha tog čuda tehnike. Ne samo da se neprijavljenima neće prikazivati sadržaj koji nije proviđen novim sustavom za ocjenjivanje sadržaja. Teško je možda zbog promjene nazivlja, ophodnje dobivaju onaj smisao koji se davno priželjkivalo. Smisao da uređivač (eventualno moguće prevesti kao ureditelj) koji ocjenjuje sadržaj, ocjenjuje ga po svojoj procjeni i znanju, primjerice po skali zvanoj točnost (mjerenje točnosti) i na toj skali označava zadnju točnu izmjenu od 2 do 5. Administratori dobivaju čak i mogućnost da privremeno u nekom članku dopuste prikazivanje izmjena IP-ova, ukoliko se s nekim IP-ovima dogovori, da se njima (jednom ili više IP-ova) olakša rad, da se i njima u tom pojedinom članku može dopustiti prikaz trenutačne zadnje (nepregledane, neocijenjene, neproviđene) inačice. Opcije koje su dostupne administratorima commons:File:Flaggedrevs stabilisation.png. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,15; 16. veljače 2017. (SEV)

Lako je kad su izmjene takve da se vidi točno što je izmijenjeno. Postoje suradnici koji tako urede tekst da ne možeš vidjeti promjenu na jasan način, nego tako isprevrnu tekst (ponekad budu i točni u sadržaju, ali nije pošteno prema prijašnjim uređivačima) da bi za točnu ocjenu čovjek morao sve pročitati a uz to i razumiti se u gradivo. U ovakvoj situaciji ni napredniji alati ne pomažu.
Kad bi svi oni koji imaju ophoditeljska oruđa zbilja ih i rabili i dnevno pregledali samo 10 (deset) uređivanja, ova se rasprava ne bi uopće vodila. Kubura (razgovor) 03:33, 16. veljače 2017. (CET)