Wikipedija:Kafić/Arhiv 55

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Portal:Košarka

Suradnik Rafa Benitez napravio je novi portal:Košarka. Po meni imamo premalo portala i svaki novi je dobrodošao. Ovaj portal mi se sviđa. Košarka je lijep sport, kod nas je u posljednjih par godina nepravedno zapostavljen pa je ovo i jedan od načina populariziranja košarke. Suradnik nije poštovao proceduru otvaranja portala, po kojoj se treba glasovati. Stoga, ajmo to sada riješiti. Fraxinus (razgovor) 22:21, 4. siječanj 2009. (CET)

Javio sam Rafi da postavi prijedlog ovdje (trebao bi on kao začetnik portala) --Dalibor Bosits ^© 12:06, 5. siječanj 2009. (CET)

Poziv

Ima nas nekoliko iz Splita, a ne poznamo se međusobno. Zar to nije tužno? Zato san odlučija da častin suradnike kolačiman u Cukarina. Predlažen da to bude iduću subotu (17.01) u 11 uri. Svi su dobrodošli, mada iman bodulske krvi. Molin da ovdi ispod potvrdite dolazak ili da predložite drugi termin ili lokaciju. Živili --ARMchoir 19:36, 5. siječanj 2009. (CET)

Ajmo mi odma prominit i srest se sedam dana kasnije, dakle, 24.01.2009 u 11.00 u Cukarina, kad san ovo predlaga, nisan zna za susret u Zagrebu, možda netko i iz Splita ode gore. --ARMchoir 11:57, 6. siječanj 2009. (CET)

Ja sam za. U Splitu sam, pa mogu skoro uvijek, kad ne radim. --Ante Perkovic (razgovor) 08:13, 8. siječanj 2009. (CET)

Zbog činjenice da nas ima da radimo i subote te nam je jedini slobodni dan u tjednu nedjelja zamolio bih ako može da se dogovorimo za nedjelju 18.01.2009 jer drugačije ne stignem prispit na dogovor a da dođen i na posa. Unaprid hvala jer bi stvarno htio upozant ekipu.--Dome (razgovor) 08:29, 9. siječanj 2009. (CET) Ili još bolje 25.01.2009 tako da i povratnici iz Zagreba komotno mogu stić i na ovaj sastanak.--Dome (razgovor) 08:32, 9. siječanj 2009. (CET)

Primljeno na znanje, dakle, mini okupljanje je 25.01.2009 u 11.00 u Cukarina na Gripama u Splitu. Prisutni će biti:

1. ARMchoir
2. --Ante Perkovic (razgovor)
3. Dome
4. Mario "maccro" Žamić, a.B.d.z.
5. --Saxum 15:41, 9. siječanj 2009. (CET)
6. --Izgleda da ću doći, da vas vidim i počastim pivom. --Zeljko (razgovor) 14:35, 12. siječanj 2009. (CET)
7. Doći će i WBA, ali njemu ne radi računalo za potvrdit ovdje dolazak. --ARMchoir 08:23, 15. siječanj 2009. (CET)

Dodavanje linka na Club Penguin

Smijem li naClub Penguinstr. postaviti link do hrvatskog bloga i hrvatskog foruma ?--Anton (razgovor) 12:24, 6. siječanj 2009. (CET)

Odgovor: Vanjske poveznice :).--frk@ 12:27, 6. siječanj 2009. (CET)

• Znam za to, no hoće li biti obrisano ako postavim link recimo do foruma ?--Anton (razgovor) 12:30, 6. siječanj 2009. (CET)

Da. --Roberta F. 12:55, 6. siječanj 2009. (CET)

• Onda ne mogu ni od bloga, no zašto ne mogu, mislim nije ništa loše na stranici --Anton (razgovor) 13:37, 6. siječanj 2009. (CET)

Malo kompliciraš :)),

Ne postavljajte poveznice na Usenet (newsgrupe), forume, MySpace i slične stranice (npr. Facebook i dr.) . Oni nude između ostalog informacije koje su u pravilu bez izvora i kao takvi nisu pogodni za članke na Wikipediji.

takva su pravila ;).--frk@ 13:46, 6. siječanj 2009. (CET)

• možete "zažmiriti" ako postavim link, ipak to nije neki "jak članak"?--Anton (razgovor) 17:14, 13. siječanj 2009. (CET)

Mala molba za admine

{{editprotected}}: Wikipedija:Zaštita privatnosti --> otstranite [[hr:Wikipedija:Zaštita privatnosti]] iz intervikija. Tnx, Brainmachine (razgovor) 14:54, 6. siječanj 2009. (CET)

Hvala na obavijesti Brainmachine ;o) --Dalibor Bosits ^© 15:03, 6. siječanj 2009. (CET)

Podrška zajednice

Što konkretno znači 'dobiti podršku zajednice' kada je riječ o mogućem neuklanjanju članka dvojbene važnosti? Hvala. Biskup (razgovor) 16:53, 7. siječanj 2009. (CET)Biskup

Podrška zajednice je podrška suradnika Wikipedije, ako oni koji stvaraju Wikipediju na hrvatskome jeziku ocijene da članak ne udovoljava nekim kriterijima, onda se taj članak briše. --Roberta F. 01:26, 8. siječanj 2009. (CET)

Kategorija:Nedostaje infokutija

Prije mjesec dana PerkaBot me totalno oduševio kad je napunio friško ispražnjenu kategoriju (link ako se netko želi prisjetiti tog trenutka, NHF) Dakle, sada, mjesec i sitno dana kasnije, u kategoriji ima samo 300 članaka i radi se na smanjivanju tog broja (ako se dobro sjećam, prije mjesec dana je bilo ~600 članaka, a prije toga je broj baš pao ispod 100). Koliko sam uspjela pratiti, na održavanju ove kategorije radili su Zhile, Jure Grm, Man Usk, Mario Žamić i Suradnik13, a i ja sam pomogla . Evo, obaviješteni ste. Ako sam nekog zaboravila, a sigurno jesam (kategoriju je teško pratiti) neka se javi. --MayaSimFan ☎ 00:47, 8. siječanj 2009. (CET)

Mislim da je Maja preskromna :), al' ide to pomalo. Svaka čast! --Suradnik13 (razgovor) 11:15, 8. siječanj 2009. (CET)

Danas ih je 200! Ide to --MayaSimFan ☎ 21:52, 8. siječanj 2009. (CET)

Trudite se...--Uskboy 21:53, 8. siječanj 2009. (CET)

a danas ih je 360. back to the drawing board... --zhile™ 09:58, 15. siječanj 2009. (CET)

Ide to po malo :) --Suradnik13 (razgovor) 10:17, 15. siječanj 2009. (CET)

Članci siročad

Skrenia bih pozornost suradniciman na ovaj problem. Stranica na koje ne poveziva ni jedan drugi članak (siročadi Posebno:Siročad) ima podosta. 7. siječanj 2009. u 15:39 ih je bilo 1062.
Virujen da bi se taj broj moglo znatno smanjiti. Molin suradnike neka nađedu načina da se nekako smisleno napravi poveznice na te članke. Da svatko od nas poveže barenko 5 članaka, brzo bi se ta brojka istopila. Kubura (razgovor) 02:53, 8. siječanj 2009. (CET)

Razdvojbene stranice iz kategorije Razdvojba sam stavio na popis ovdje, tako da bi se sad na popisu trebale vidjeti "prave" stranice siročad.--Suradnik13 (razgovor) 17:31, 10. siječanj 2009. (CET)

Predložak:dz (ex. otheruses)

Jednom za svagda, da ne ispravljam vječno iste stvari:

{{dz}} i {{otheruses2}} se koriste u dva slučaja:

1. Na stranici tipa "članak", ako je razdvojba na "članak (razdvojba)" (tada je dovoljno "{{dz}}")
   • Rijeka, jer je razdvojba na Rijeka (razdvojba)
2. Na stranici tipa "stranica", ako postoji samo jedno dodatno značenje "stranica (geometrija)", pa nismo radili razdvojbu
   • Mislav ima {{dz|[[Mislav (opera)]]|operu [[Ivan Zajc|Ivana Zajca]]}} i to izgled ovako:

Ovo je glavno značenje pojma Mislav. Za operu Ivana Zajca, pogledajte Mislav (opera).

Na Mislav (opera) ne ide nikakav predložak!!!

Cilj ovog predloška je reći suradniku "Vjerojatno je netko stavio poveznicu Mislav zaboravljajući da to nije samo opera, pa ti evo poveznica na operu:Mislav (opera).

Ili: Netko je napisao rijeka Cetina i to te dovelo ovdje (grad Rijeka), umjesto ovdje: rijeka (vodotok).

---

Stavljanje {{dz}} na rijeka (vodotok) bi značilo jedno od sljedećeg:

Postoji minimalna vjerojatnost da je netko posve malouman napisao grad [[rijeka (vodotok)|Rijeka]] želeći napraviti poveznicu na grad Rijeku. vi ste na stranici o vodi, ali za svaki slučaj, evo vam poveznica na grad: Rijeka

ili

Naravno, ovo (rijeka (vodotok)) je članak o vodi, no napravit ćemo malu digresiju pa ćemo te zagnjaviti dragi čitatelju (kojeg trenutno uopće ne zanima zemljopis), da postoji i istoimeni grad, pa, eto utroši tvoje vrijeme na asporboranje te informacije.

Ko što vidite, ne postoji opravdan razlog za razbacivanje predloškom za druga značenja. I ne, ne zanima me kao to rade na drugim wikipedijama.

Možemo li dakle napokon završiti ovu priču?

--Ante Perkovic (razgovor) 09:11, 8. siječanj 2009. (CET)

novih 4500 članaka uskoro

Priprema bota za kreiranje oko 4500 članaka (mislim da će ih biti 4526, čime ćemo taman preći 58,000) na temu objekata iz IC kataloga je pri kraju i mislim da će biti gotova prije nego dođemo do 54000. Prije toga moram unaprijediti neke predloške za ove deep-sky objekte.

Ovim putem želim izbjeći strku i paniku oko izbora jubilaraca. Dakle, računajte da ćete sljedeće glasovanje imati za 59,000. Molim da moje članke ne predlažete za jubilarce jer ne vidim tome smisla.

Koliko sam ono bježe istočni i zapadni susjedi? ;)

--Ante Perkovic (razgovor) 11:57, 12. siječanj 2009. (CET)

He, he, bravo majstore, onda bi mogli zapravo organizirati glasovanje za 60 000 :-)) --Roberta F. 12:05, 12. siječanj 2009. (CET)

Računaj i još oko 4-5k hrvatskih naselja. Susjedi još bježe, ali sve imam osjećaj da će nam uskoro gledati leđa ;-) SpeedyGonsales 12:08, 12. siječanj 2009. (CET)

Je li netko spomenuo 60 000?! Znači moram se pripremiti ... ... A sve mi se nekako čini kako nam nije daleko ni 0,1 milijun članaka?! -- Čestitam! -- Jure Grm, 12. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:24 sati. (CET)

Da ne bi nepotrebno mistificirao ovo što radim, evo i uputa za one koji bi i sami htjelo ovo pokušati: Suradnik:PerkaBot/pagefromfile.py. Naravno, ako netko ima gotove podatke, a nije spreman okuđati se s botom, moja ponuda da to obavim i dalje stoji - samo mi dajte podatke u excellu ili u txt fileu. --Ante Perkovic (razgovor) 13:29, 12. siječanj 2009. (CET)

Suside, smiri se, tek se oporavljamo od onog prvog šoka, a već si doša s ovin novin. Kako si počeja, još ćemo vatat i Engleze, a oni imaju previše riba koje bi tribalo napisat na ruke. --ARMchoir 13:35, 12. siječanj 2009. (CET)

Solin na Mljetu???!!!

Pobrisao sam poveznicu na gradu Solinu koja je govorila da postoji na Mljetu Solin, ali je to opet vraćeno, jer tako piše u Narodnim Novinama. Da tamo to stoji (svakome se može dogoditi štamparska greška), a da li je to točno, to je već druga priča. Sada imamo dvojbu, da li je jedan izvor (jer ne postoji niti jedan drugi) dovoljan da bi se jednostavno izbrisao zdrav razum i nekoliko stotina drugih izvora, između ostalih i Atlas Hrvatske. Pitam se što bi se dogodilo s gradom Zagrebom da slučajno u NN izađe Abreg, naravno opet štamparskom greškom, a to se može dogoditi. Da li bi nam to bio dovoljan dokaz da se on tako zove na wikipediji koja bi trebala biti ozbiljna enciklopedija. Na žalost, ovakvim razmišljanjem i birokratskim ponašanjem, wikipedija je sve osim toga. --Frano Milić (razgovor) 13:42, 15. siječanj 2009. (CET)

Zato si napisao članak Soline (Mljet) i riješio stvar. --Suradnik13 (razgovor) 14:00, 15. siječanj 2009. (CET)

Mjerite se po [ovome], jer su ovdje točni nazivi. Na Mljetu su Soline, a ne Solin. Solin je uz Split, a tamo živi torcidin narod, zna li netko za koga navijaju ??? --Zeljko (razgovor) 14:16, 15. siječanj 2009. (CET)

Navijaju za NK Solin, naravno. --Mario Žamić (razgovor) 14:32, 15. siječanj 2009. (CET)

Mislio sam u ozbiljnom sportu. --Zeljko (razgovor) 15:00, 15. siječanj 2009. (CET)

Ok[c|s]itanski jezik

Okcitanski jezik i Oksitanski jezik. Može netko to pogledat? --Ante Perkovic (razgovor) 15:59, 15. siječanj 2009. (CET)

Mislim da treba izbrisati članak Oksitanski jezik i ostaviti samo preusmjeravanje. Članak Okcitanski jezik je kompletniji, a k tome je i sam naziv više u duhu hrvatskog jezika. --Mario Žamić (razgovor) 10:06, 16. siječanj 2009. (CET)

Sređeno. SpeedyGonsales 14:17, 16. siječanj 2009. (CET)

Wikipedija:IRC

Pošto se dosta ljudi žalilo na upute koje su napisane za spajanje na IRC (a i samom su mi izgledale smotano), odlučio sam napisati nove, i nadam se da će onima koji još nisu došli na IRC, a žele, sada to lakše ostvariti. Ako vam i dalje zatreba pomoć pri tome, postavite pitanje u Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja, ili ako ste se uspjeli spojiti, postavite pitanje na kanalu. Većina suradnika koristi nadimke kao i na Wikipediji, dok neki imaju različit (moj recimo: Haley). ;o) --Dalibor Bosits ^© 22:21, 16. siječanj 2009. (CET)

Pljes, pljes, jako dobro :)).--frk@ 22:55, 16. siječanj 2009. (CET)

A što je to IRC... radio Mileva... --Zeljko (razgovor) 23:33, 16. siječanj 2009. (CET)

Odlično pitanje Zeljko, piše u prvom redu ovdje: Wikipedija:IRC, a možeš više vidjeti i ovdje: IRC. Ukratko, sustav komuniciranja u realnom vremenu preko teksta. ;o) --Dalibor Bosits ^© 23:38, 16. siječanj 2009. (CET)

Nije bilo pitanje... samo konstantacija. --Zeljko (razgovor) 23:43, 16. siječanj 2009. (CET)

Željac, mogao si se spojiti malo :).--frk@ 23:46, 16. siječanj 2009. (CET)

znamo znamo, humor kad se najmanje nadaš, divno mjesto ovo ;o) --Dalibor Bosits ^© 23:48, 16. siječanj 2009. (CET)

Birokrati

Svaka čast na prijedlogu za novog birokrata, međutim jedna stvar mene kao admina muči. Bio sam na susretu, svaki dan sam na IRC-u (vidi iznad nove upute), imam i uključen e-mail u svojim postavkama. Naravno i Dalibor je bio na susretu, i svaki dan je na IRCu, a primjetio sam da ima uključen e-mail u svojim postavkama. Naravno tu su i suradničke stranice, Kafić i slično. Niti jednom riječju nije mi dano do znanja da će se birati novi birokrat. Naravno, to nije nikakva obveza niti pravilo.

Ono što mene zapravo muči, sljedeća je rečenica: "Kandidatura je prihvaćena u živom razgovoru, na susretu." Slijedom toga postavljam pitanje Daliboru, zašto svima nama prisutnima nije objavio radosnu vijest? Naime i sam je primjetio da smo mi tamo neki osnovali nekakvu udrugu, da su svi imali prilike nešto za reći. Doduše biranje novog birokrata ne ulazi u djelokrug udruge, ali između ostalog mi smo tamo raspravljali o wikipediji. No, nebitan je zapravo odgovor na pitanje zašto.

Ono što mene kao admina muči, to je pitanje "Što ne valja s postojećim birokratima?" Treba li nešto mijenjati, trebali ih smjeniti jer ne obavljaju dužnost na koju su ih postavili članovi zajednice, da li možda ne obavljaju svoju dužnost korektno?

Naime, Dalibor u e-mailu (ja se unaprijed ispričavam što iznosim detalje razgovora između admina i patrolera, nadam se da me netko neće tužiti, ali ako treba podnijet ću svoj križ) spominje da ga se ignoriralo, on je upozoravao na neke probleme. Moram opet ponoviti uvodni dio - svaki dan sam na IRCu, imam uključen e-mail, itd. - ali ja nisam primjetio niti jedan problem (a i ne vidim da je iznosio neke probleme - ponovno sam čitao svu konverzaciju u svom inboxu), a naročito nisam primjetio da ga se ignoriralo.

Dakle, ponavljam svoje pitanje Daliboru, što ne valja s postojećim birokratima? Ja sam ovo dužan pitati jer primjećujem da očito nije zadovoljan radom administratora, birokrata, i njihovim odnosom spram wikizajednice.

Napominjem da apsolutno podržavam njegov prijedlog, i želim Mayi puno uspjeha u radu, ali želim raščistiti neke stvari radi same Wikipedije i njezine zajednice --Suradnik13 (razgovor) 09:30, 19. siječanj 2009. (CET)

Krajnje je nezrelo i djetinjasto iznositi priče s grupe tamo gdje im nije mjesto. To je moj jedini komentar. --Ante Perkovic (razgovor) 12:09, 19. siječanj 2009. (CET)

U prilici kao što je ova, reći svoje mišljenje postaje više od moralne dužnosti. To postaje zadovoljstvo.

Kažeš tu su suradničke stranice i Kafić. Pa da, tu je i ona stranica za prijedloge, na kojoj si nedavno bio, tu sam ti dao do znanja da se bira novi birokrat, i tu sam ti dao priliku da sam odlučiš hoćeš li prijedlog podržati ili ne. Tu sam tebi i ostalima dao priliku i javno objavio da zajedno napravimo ili ne, konsenzus tj. dogovor.

Zašto nisam objavio radosnu vijest? Pa kako nisam? Zar se ne vidi prijedlog koji sam napravio, ovdje na Wikipediji, javno i pred svima. Sve se vidi.

Novi administratori ili birokrati se ne biraju zbog nečega što ne valja s već postojećim. Po toj logici, mi bi trebali čekati da netko od nas zakaže, pa tek onda izabrati novog, po toj logici u biti, svi ostali nemaju jednaku priliku postati administrator ili nešto drugo. Po toj logici, ti se u stvarnom svijetu ne bi imao pravo zaposliti, dok čovjek koji već je tamo ne umre ili na neki način zakaže. A pravo na posao trebali bi imati svi. Pravo na priliku ovdje na Wikipediji.--Dalibor Bosits ^© 17:51, 19. siječanj 2009. (CET)

Kao jedan od cijela dva (aktivna) birokrata (ok, na sr wiki sa 70.000 članaka imaju 5 aktivnih birokrata - ukinuli su praksu da se taj status dobiva automatski, en wiki ima 12 aktivnih, de wiki ima 3 birokrata) mislim da bi bilo u redu napisati čemu ova tema u kafiću. Daliborov prijedlog MayeSimFan za birokrata moralno je upitan iz nekoliko razloga:

• iz opisa Majinog rada na stranici za prijedloge između redaka netko osjetljiv može iščitati da je potreban novi birokrat jer postojeći ne rade dobro svoj posao
• na sastanku u subotu kojem su bili prisutni i Maja i Dalibor i još 20-ak najaktivnijih suradnika hr Wikipedije koji su blizu Zagreba/koji su mogli doći nije bilo uopće govora o ovom prijedlogu, pa se lako dobije dojam da Dalibor radi na svoju ruku (da je predložio Maju na glas, mislim da bi bila izabrana na licu mjesta aklamacijom, i svi bi bili još veseliji nego su i ovako bili)
• moram priznati da su otvorena pitanja koja je uloga birokrata na hr Wiki, da li je to čisto tehnička funkcija dodjeljivanja prava patrolerima/autopatrol i administratorskih prava; ili ipak birokrati kroz razgovor kako sa suradnicima tako i s drugim administratorima savjetuju i jedne i druge kako najbolje znaju kako bi hr Wikipedija bila najbolja što to može biti; te je li moralno u redu pred nosom zajednice nešto skrivati skrivajući se iza prava svakog suradnika da predloži bilo kog drugog suradnika za administratora/birokrata ako su ispunjeni tehnički zahtjevi

Poradi prve točke je Suradnik13 pokrenuo ovu temu, a pisanje poput više od moralne dužnosti. To postaje zadovoljstvo. ne bih komentirao, to prepuštam želucima svakog suradnika hr Wikipedije.

Maju cijenim, mislim da tehnički dio posla birokrata može obavljati savršeno, ali ako zajednica zaključi da je posao birokrata nešto više od čistog tehniciranja, neki suradnici su već pokazali svojim glasom što misle. Možda je stoga ovo najbolja prilika da pokrenemo raspravu što treba biti uloga birokrata, jer svakome je razvidno da je to tehnička funkcija, ali postojeći birokrati rade i više od toga, pitanje je samo "Mora li svaki birokrat moći raditi više od čistog tehniciranja"? Molim svakog suradnika koji ima iskustva na drugim Wikipedijama (ili poznaje hr Wikipediju), neka istakne prednosti i mane i jednog i drugog pristupa, i praksu na Wikipedijama koje poznaje.

Također, molim Dalibora da se nedvosmisleno izjasni (jer to nije učinio u gornjem odgovoru) primjenjuju li sadašnji hr birokrati svoja prava i izvršavaju li obveze kako valja, ili to ne čine (naravno po njegovoj osobnoj procjeni)? SpeedyGonsales 02:44, 20. siječanj 2009. (CET)

Evo, ja ću biti otvoren - moje mišljenje je da birokrati samo izvršavaju volju zajednice, te da nemaju nikakva dodatna (moralna ni stvarna) prava. Ako je to tako, onda birokrati mogu i dalje raditi ovo što su do sad radili. Ako pak netko misli da birokrat treba biti konačni sudac, onda u tom slučaju ja mislim da Speedy ne bi trebao biti birokrat jer je do sad nebrojeno puta pokazao (na wikiju i van wikija) da je previše brzoplet i lako se povede za vlastitim osjećajima za ovako odgovornu funkciju. Ako bi se zaista potvrdilo da birokrat imaju pravo na zadnju riječ, onda bi tom mjestu vidim neke druge ljude, a ne Speedyja, iako ni sam ne znam koga (Roberta može nastaviti dobro raditi svoj admin+biro posao, što se mene tiče). --Ante Perkovic (razgovor) 10:41, 20. siječanj 2009. (CET)

Ante, nemoj tako. Ponajviše za ovo u svezi s brzopletošću. Jesi li ikad promislio koliko si puta nešto učinio brzopleto? Samo od toga nismo stvarali priču za Kavić, nego je sve to završilo kao raspravica na razgovorima od članaka u duljini "jednu rečenicu suradnik, jednu rečenicu ti". Riješimo slučaj izbora birokrata: ne smatraš tu dužnost nešto utjecajnom - dobro. Počnemo li sa hvatati usporedaba sa drugim suradnicima, trebat će nam pomoćni Kavić. Kubura (razgovor) 01:55, 21. siječanj 2009. (CET)

Prije svega, ispravka statistike koju je Speedy gore naveo: hrwiki ukupno ima 3 birokrata, svoja prava koristi samo 1 (Roberta F.) (pogledajte sve evidencije, tek tu i tamo možda drugi birokrat nešto napravi, ali to uopće nije bit svega ovoga). Na srwiki, da, njih 5 aktivnih (petorica na projektu samo malo većem od ovoga), ali važno za istaknuti, njih čak 26 je bivših birokrata, od kojih je većina bivših zbog neaktivnosti i nekorištenja tih prava, to je tamo pravilo i to je uredu. Sada enwiki, da, 12 ih je koji koriste svoja prava, ali, još ih ima 12 koji samo uređuju stranice, a ne koriste prava (kao ovdje, jedan koristi prava, drugi ne), znači ukupno 24, a sve skupa koji imaju prava: 30 (neki su skroz neaktivni. I toj brojci se može još puno dodati ako uzmemo sve umirovljene). Na dewiki da 3, s time da ih još 3 umirovljeno (znači 6 je prošlo kroz glasovanje).

Dobro, kad se već spominje neka statistika, evo primjer za Wikipediju na slovenskom jeziku (red veličine slično našoj), gdje je 7 aktivnih birokrata, i 1 neaktivan, znači ukupno 8. Recimo i plwiki, 9 aktivnih birokrata i 5 neaktivnih ukupno 14, plus još 3 umirovljena, znači 17 ih je prošlo kroz glasovanje.

Ali moram priznati, nije mi jasno čemu ta usporedba s drugim Wikipedijama, ja sam već par puta rekao da ova nominacija nije pokrenuto zbog broja birokrata ili nekakvog obavljanja ili neobavljanja poslova. Svatko treba dobiti priliku na povjerenje, to je sve o čemu se radi.

Pa netko osjetljiv će to tako i iščitati, ili možda naći sebe. Ali ja zato nisam nominirao Mayu. Ne sjećam se da je netko pitao dali netko od nas postojećih admina loše radi svoj posao, samo zato što smo birali još jednoga.

Zašto kad bi bili tako veseli na licu mjesta, zašto niste sada veseli, u čemu je razlika? Ne biste li trebali biti veseli zapravo zbog Maye i zbog malo dodatne potpore za ovaj projekt? I ta aklamacija tamo ne znači ništa, sve mora proći javno, otvoreno - transparentno na Wikipediji. Pa ne može cijela Wikipedija biti prisutna na jednom susretu, i nije bila.

Opet se uloga birokrata ovdje stavlja pod nekakav misticizam. A nije to nikakav misterij. A Maya je predložena po zdravom razumu, jer ima moje povjerenje za tu ulogu u svakom pogledu. A sada, Mayu cijeniš za tehnički dio posla, a ako suradnici odluče drugačije... e oprosti ali, ovo je javno omalovažavanje nečijih mogućnosti, izgleda da zapravo se tu nitko ne cijeni. A tom tehniciranju, pa kako postojeći birokrati rade i više od toga. Postojeći administratori također rade više od običnog tehniciranja, i postojeći patroleri/autopatroleri također rade više od običnog tehniciranja, a naravno i svaki suradnik isto tako radi ili ima priliku raditi više od tog običnog tehniciranja. To što bi se ovdje smatralo birokratima dano pravo, već svi odavno, koji to žele ili vole, rade. Daju podršku i savjete jedni drugima, sudjeluju u rješavanju eventualnih problema, razvijaju Wikipediju svaki dan, sve to suradnici rade, bili oni samo suradnici, samo administratori ili samo birokrati. Svatko ima pravo pomagati, rješavati i sudjelovati, za to nam ne treba dodatni status. A ako se misli da nam treba status koji će moći bez obzira na sve ostale donositi samovoljne odluke, onda sam protiv, jer ni na jednoj Wikipediji toga nema i ne bi trebalo biti, jer Wikipedija se temelji na zajednici.

Speedy traži da se ja nedvosmisleno izjasnim o poslu sadašnjih birokrata. Pretpostavljam da je to pitanje odvojeno od nominacije, jer sam već nekoliko puta vrlo nedvosmisleno naglasio: biranje novog administratora ili birokrata nema veze s radom postojećih administratora ili birokrata. A ako malo bolje pogledamo sve te komentare, od jedne obične nominacije se sve svodi na to što ne valja s postojećim, izgleda kao da se netko nalazi osobno pogođenim. Ja nisam za sebe pomislio da radim nešto loše kad su se birala zadnja dva administratora, nije mi to uopće palo na pamet. Mišljenja sam kao i Ante, ako je birokrat osoba koja samo izvršava volju zajednice (kao i kod ostalih prava), onda uredu. Ako birokrat treba biti krajni šef, onda smo jako povrijedili smisao Wikipedije. Ni Jimbo Wales (osnivač Wikipedije) nikad ne bi rekao za sebe da ima pravo na nekakve odluke u zajednici. --Dalibor Bosits ^© 19:12, 20. siječanj 2009. (CET)

Dalibore, ovako, trije stvari:
- kritika nečijeg rada ne mora biti omalovažavanje. To su dva različita pristupa ocjenjivanja nečijeg rada. Nepovlađivanje i protivljenje nečemu ne mora značiti omalovažavanje.
- glasovanje jest mjesto gdje se iznose kritike nečijeg rada. Bira se neku osobu i onda je baš potrebno kritizirati i reći sve sa čime se ne slažete u radu neke osobe odnosno sa tom osobom.
- valja paziti da se ne upadne u štancanje novih "dužnosnika". Lako se događaju pogrješke u izboru ljudi koje se primijete tek poslije, kada je šteta već nastala.
A evo i četvrte. Mora biti da nikad nisi često osjećao nepravedni pritisak od strane suradnika sa višim ovlastima od tebe. I to samo zato što ih je netko tek tako izabrao. Svatko tko je to osjetio je vrlo oprezan i dva puta okrene predmet dok se ne uvjeri da je ili nije u redu. Kubura (razgovor) 01:55, 21. siječanj 2009. (CET)

Zahtjev za skidanje adminiskih prava

Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Dalibor Bosits --Suradnik13 (razgovor) 09:22, 21. siječanj 2009. (CET)