Razgovor sa suradnikom:Sombrero/Arhiva/15

Arhiva Razgovor sa suradnikom
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Ovaj suradnički račun je neaktivan.

HNK Šibenik

Zašto mičeš izmjene u popisu igrača na temi HNK Šibenik? Sve je točno napisano (i slaže se s onim što piše na službenim stranicama: http://hnk-sibenik.hr/home/index.php?option=com_joomleague&func=showPlayers&p=2&ttid=17&Itemid=32).

Arhiviranje

da, molio bih te da maknes one razgovore ako je moguce...

Hvala...

Ako ti treba arhivirati stranicu za razgovor, samo kaži. --Pancho W. Villa (razgovor) 06:36, 16. rujan 2008. (CEST)

Aleksandar makedonski

Bog!

Postavio sam ovaj prijedlog za preimenovanje prije dosta vrimena. No, nema odgovora. Možeš li se izjasniti?

--Anto (razgovor) 13:27, 16. rujan 2008. (CEST)

Nemam argumenata ni za ni protiv. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:43, 16. rujan 2008. (CEST

Queen - Greatest Hits III

Sorry što su 2 članka. Trebao bi biti samo jedan,ipak se radi o istom albumu istog izvođača ali htio bi da se članak vidi klikom na "Diskografiju" (ispod članka) i klikom na kronologiju (u desnom kutu gore) što mi se u dosadašnjim slučajevima uvjek događalo. BTW;zašto se ne pojavljuju album The Works o kojemu je netko već napisao članak?

Bogme - je --vitek (razgovor) 20:54, 16. rujan 2008. (CEST)

podjela posla

bok! vidim da si me već stavio za nogomet, mogao bih još patrolirat i sport bez nogometa --zhile ¿ 18:50, 17. rujan 2008. (CEST)

nemoj poništavat moje doprinose na temelju nepismenih suradnika, koji prepisuju sa srpske i bos wikipedije --Zeljko (razgovor) 19:43, 17. rujan 2008. (CEST)

To Gagauski

gagauski, a tvoju referencu imaš na srpskom jeziku. Zašto to radiš. --Zeljko (razgovor) 19:47, 17. rujan 2008. (CEST)

Tako, sad si mi opet drag. --Zeljko (razgovor) 19:51, 17. rujan 2008. (CEST)

Moldavija -> Moldova / moldavski -> moldovski?

Bog! Vidjeh da je promijenjena kategorija Moldavija u Moldova. Treba li pridjev moldavski promjeniti u moldovski? Npr. u Moldavski lej?  Sauly  12:17, 18. rujan 2008. (CEST)

Nastavak u kafiću. --Pancho W. Villa (razgovor) 18:58, 18. rujan 2008. (CEST)

Pozdrav

Oprosti ali tek sam sad vidjeo kolika je razlika izmedju bs i hr predlozka papa, moja greska. Sto se tice hrv, trudim se jer sam prenosio moje clanke sa bs.wiki. Pregledam jos jednom. Oprosti jos jednom.--Seha (razgovor) 00:12, 19. rujan 2008. (CEST)

Mauritanija

Bih ja premjestio, ali nemam dovoljno ovlaštenja. --Suradnik13 (razgovor) 08:40, 19. rujan 2008. (CEST)

Nije mi jasno zašto je promijenjen naslov članku Mauritanijska ouguja u Mauretanijska ouguja. Koliko znam država se zove Mauritanija, a to nije isto što i Mauretanija, koja je bila negdašnje berbersko kraljevstvo.  Sauly  14:48, 19. rujan 2008. (CEST)

romanski jezici

hajde zaključaj ono na dnu strane romanski jezici --Zeljko (razgovor) 00:02, 21. rujan 2008. (CEST)

Uh, krivi botun. --Pancho W. Villa (razgovor) 00:03, 21. rujan 2008. (CEST)

Tomašnica

Evo ja sam nepoznati suradnik koji povremeno uređuje tekst o mjestu Tomašnica odakle inače potječe moja obitelj. U članak povremeno ubacujem nove informacije, već kako ih saznam. Prvotna namjera mi je bila da negdje zapišem i objavim barem dio svog znanja o običajima i prošlosti Tomašnice te sam radi toga i otvorio taj članak. Bilo bi mi drago da mi ojasnite grješke koje sm uradio prilikom pisanja članka kako bih ga uredio što kvalitenije i u skladu s pravilima. Hvala.

83.131.25.200

Gledajte, ne vandaliziram ja, već netko drugi pod mojom adresom.--83.131.25.200 20:20, 22. rujan 2008. (CEST)

Još kad bi reka o čemu pričaš... --Pancho W. Villa (razgovor) 21:03, 22. rujan 2008. (CEST)

Nemojnikomreci

sad mi je jasno zašto hrv. verzija vikipedije manja od bantustanske, ako i drugima ovako bez ikakvih objašnjenja brišete njihove doprinose. a da ne govorimo da nemam nikakvih prava aploada slika, ničega. pa kako da čovjek napravi bilo što imalo ozbiljnije? ovo je smijeh a ne vikipedija. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nemojnikomreci (razgovor • doprinosi)

Kriterij važnosti je možda dobar za papirnatu enciklopediju, ali za elektroničku nema nikakvog smisla. možda je imao prije 50 godina kad bi to moglo predstavljati hardverski problem, ali danas ne.

Ako eng. verzija može imati članak o svakom terminu koji postoji u eng. rječniku, neznam zašto ne bi ni hrv. verzija,pa tako i seriju članaka o astrol/astronom. sopftveru. naravno da to nije članak za papirnatu opću enciklopediju, ali to su dvije različite svari. uređivati vikipediju na restriktivni način uređivanja elistističkih papirnatih enciklopedija je koncepcijska zabluda koja graniči s ograničenošću.

Internet je kao medij otrgnuo monopol nad znanjem malim zatvorenim elitističkim grupama i dao mogućnost pristupa znanju svima, pa nema razloga da ga se ograničuje na njegovom izvoru. a i najgori članak je bolji nego nikakav, jer je inspiracija za istraživanje i vl.doprinos korisnicima, kao što je prekrasan primjer članak o r.stallmanu.

Svejedno, hvala ti na objašnjenju brisanja mog članka.

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nemojnikomreci (razgovor • doprinosi)

Hokej na travi

Nemoj se pripast. Kad se nakupidu članci o naticanjiman i rosteri, ispunit ćedu se i članci o igračicaman. Kubura (razgovor) 15:46, 22. rujan 2008. (CEST)

Znan da ću ih napisat.
E, ali, gren korak po korak.
Sad će možda negdi ispast "50" članaka o hokejašicama pod kategorijom hokej, nu budući da te članke i kategorije pratin i održavan, onda ću lako prikategorizirat. Nemoj mislit da ja izbigavan činit kategoriziranja. Siti se tko je kategorizira sva mista po županijan. Stvar je stala miseciman i nitko nije niti pokušava taknit u to.
Ištufa čovika kad ga prikida otvaranje kategorij, umisto da piše idući članak, da ne govorin kad zna da bi moga otputa unit u više članaka istu informaciju koja se odnosi za više osoba. A to svaku malo kategorizirat i to istu sekundu čim se namisti situacija, to ti je ka' da za svaki korak staješ bolje vezivat špigete (iako nije nužna potriba za to). Ta zastajkivanja me i ubijedu, jer umisto zgotovit 20 članaka koje su po sličnen obrascu, moran zbog sitnice činit operaciju od kreiranja 50 kategorij i prikategoriziranja postojećih članak i kategorij i još uvik bit na prven članku.
Stvar je u tome što se može dogodit da me nešto odvuče, jer, situacije se događaju, pa evo, ka' šta vidiš, hokejašice, koje san započea pri nekoliko miseca, još uvik dovršavan odnosno ispunjan crvene poveznice u onemu članku o sastavima divojčadi.
Ako misliš da ovakvi pristup remeti moj status "autopatrol", slobodno ga skini. Kubura (razgovor) 15:58, 23. rujan 2008. (CEST)

Hm,priznajem da mi članak sadrži gramatičke i stilističke greške.Priznajem da se neznam služiti smjernicama za uređivanje wikipedije.Ali:Predhodni članak je bio katastrofalan.Nije imao veze sa ničim.Jedino što je vallalo to je bila slika preizete sa engleske wikipedij te objašnja uz nju. Osobno poznajem noni više nego itko u Hrvatskoj.Ženina rodbina(tajlanđaka) ga rade i uzgajaju.Stoga ako napišem da npr. najbolje uspijeva uz vodu, to nije samo osobno opažanje već i informacija iz prve ruke od ljudi koji se3 bave njegovim uzgojem. Natuknica o pravnom statusu je također istinita, jer postoje neke nesuglasice između carinske uprave i našeg Ministrstva zdravstva. Vidim da je tebi bitnija forma,nego sadržaj, tj istintost navoda.Ako neko piše laži i sranja twbi to ne smeta ako je forma zadovoljena?

1. listopad

Za dva dana će prvi listopad. Smijem li otići na bošnjačku wikipediju i čestitati mu, te mu usput mu reći nešto o Crnogorskoj Enciklopediji?--Vatrena ptica (razgovor) 20:06, 29. rujan 2008. (CEST)

Mislim, Lordu. Rekao si da ne smijem ni riječ progoviriti.--Vatrena ptica (razgovor) 20:11, 29. rujan 2008. (CEST)

Puno hvala na savjetu

Olimpijski pobjednik

Pozdrav Sombrero,

čuj, ja sam (davno) napisao članak Olimpijski pobjednik, a onda sam ga dopunio i proširio svim podacima.

Kakvi izvori! Gotovo sve je u mojoj glavi, i sve je točno, nema da brineš. Ako ti se da, provjeravaj, ali uzalud, ponavljam sve je točno, i umjesto da stavljaš nepotrebna upozorenja radije napiši kakav poučan članak.

S poštovanjem

78.2.89.244 17:49, 30. rujan 2008. (CEST)

I još nešto Sombrero.

Ja sam inače Suradnik:Green green grass of home, dugo me ovdje nije bilo, jučer sam malo "navratio", pa vidjeh da je neki dilber "ispravljao" moje podatke, pa me to razljutilo. A ne bi me razljutilo da me je ispravno ispravio, svatko može pogriješiti, ali ja u ovom slučaju nisam pogriješio, moji podaci su točni, a dilber naveo gluposti. Nisam se logirao jer sam negdje zametnuo password, nije mi se dalo tražiti, odviknuo sam se, nažalost, od pisanja na Wikipediji, ali se nadam da ću dati još kakav doprinos, tj. napisati nešto pametno.

A u ovu materiju se izuzetno razumijem, cijeli život to pratim, uostalom ja sam napisao članke o Olimpijskim igrama, te o (nekim) najvećim sportskim veličinama, kao i ovaj, te onaj o najuspješnijim olimpijcima, a i neke druge članke, druge tematike, ali to i nije sad važno.

Važno je da bih htio primijetiti da nisam siguran je li uvijek nužno navoditi izvore ili literaturu.

Naime, ja ove podatke (o Olimpjskim pobjednicima) imam gotovo sve u glavi (a to ne mogu navoditi kao izvor), ili sam provjeravao okolo po internetu ono što nisam znao, ili nisam bio siguran. Tako sam u ovom članku naveo sve moguće Olimpijske pobjednike, po svim kategorijama, što do tada nigdje drugdje nije bilo moguće naći.

Tako nisam smatrao potrebnim da navodim ikakav izvor ili literaturu, a još ću ti reći da, neskromno, pak smatram da će se ovo "moji" podaci sada negdje drugdje navoditi, pa će onda oni morati kao izvor navoditi hr. Wikipediju.

Usput, jesi li ti Sombrero ili Pancho Villa?

Pozdrav

78.2.89.244 19:30, 30. rujan 2008. (CEST)

Moje napadačko ponašanje

Molio bih objašnjenje vezano uz moje napadačko ponašanje, naravno ukoliko to Vaše vrijeme dopušta.

Naime rasprave na Wikipediji znaju biti prožete takvim oblicima ponašanja, a ja sam u svom obraćanju suradnicima u kafiću jasno naglasio riječju možda da moja namjera nije provokacija. Slično bi bilo u slučaju stavljanja nekog "smajlića".

Također nije mi jasna tvoja odluka odnosno obećanje da bilo kakva pogrješka odnosno prijestup znači bezuvjetno i vremenski neograničeno blokiranje.

Govoreći općenito i nadam se slobodno smatram potrebnim razlikovanje prekršaja od kaznenog djela. Čak i u slučajevima gdje voditelju postupka dana sloboda diskrecijske odluke postoji neki red, neko pravilo. Kao što je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Naravno, Wikipedija nije birokracija, ali također nije ni diktatura gdje građani strepe od gubilišta.

Bilo bi dobro da se na Wikipediji radije odrede novčane kazne koje će financirati neku dobrotvornu udrugu.

Molim jasnije određivanje pravila rada na hrvatskoj Wikipediji, radi osiguranja prava slobode misli i govora.

Goran (razgovor) 02:11, 1. listopad 2008. (CEST)

Trdinov vrh

Ako je Trdinov vrh u stranom jeziku, šta onda radi u članku Sveta Gera? Preusmjeravanja su baš za takve stvari - osim na hrvatskoj Wikipediji? --andrejj (razgovor) 22:16, 1. listopad 2008. (CEST)

Agram = Zagreb

Fiume = Rijeka

Spalato = Split

Trdinov vrh = Sveta Gera

Ako treba pojašnjenje, samo pitaj. --Pancho W. Villa (razgovor) 18:38, 2. listopad 2008. (CEST)

Eto pitam:

Gorjanci = Žumberačka gora

USA = Sjedinjene Američke Države

Kolpa = Kupa

Koper = Kopar

Mexico = Meksiko

Koroška = Koruška

i još pokoji primer. --andrejj (razgovor) 21:20, 2. listopad 2008. (CEST)

Osim Gorjanci = Žumberačka gora, sve ostalo je van Hrvatske, tako da mogu reći da nisi u potpunosti shvatio analogiju. Usput, pa gle, pa upravo si ti postavio to preusmjerenje. --Pancho W. Villa (razgovor) 06:27, 3. listopad 2008. (CEST)

Da, i Kolpa je tvoja. Mislim da je malo nepristojno sam stvarati presedane, pa se onda pozivati na njih, nadajući se valjda da to nitko neće shvatiti. Zar ne? --Pancho W. Villa (razgovor) 06:28, 3. listopad 2008. (CEST)

Očito postoje iznimke od pravila, jer svatko od nas ima samo 2 ruke i max 24 sata dnevno. No, simptomatično je da si upravo ti postavio preusmjerenja na Kolpa i Gorjanci, što zapravo dokazuje da radiš različito od ostataka zajednice.

Drugo, ostali primjeri su van Hrvatske, a neki od njih su privremeni, dok se ne riješe popravci poveznica.

Zamolio bih te da prihvatiš činjenicu da ovdje postoje razna pravila, neka pisana, neka nepisana, i da ih ne pokušavaš mijenjati bez pravog razloga. --Pancho W. Villa (razgovor) 06:32, 3. listopad 2008. (CEST)

O brisanju redirecta sa drugih naziva ne obstoji nobeno pravilo osim onoga za kojega ni konsenza, ni bio nikad diskutovan, nije nikde zapisan i koji si ga ti zamislio pri večeri. --Eleassar (razgovor) 10:07, 3. listopad 2008. (CEST)

Prihvatam činjenicu da postoje pravila, možeš li (u svezi preusmjeravanja) ukazati na njih, da jih ne bi (ne)savjesno mijenjao?

Kolpa: mislim, da je ponajprije nepristojno ne utvrditi činjenice i optuživati. Kolpa je postojala i prije mene, ali sam je ja(!) preusmjerio na Kupu. Kolpa je inače i slovenska reka, šta dakle fali njenom imenu? Ili je možda prošle noči netko utvrdio drukčije? Slično Gorjanci. Ili da napišem članak o slovenskim Gorjancima? --andrejj (razgovor) 16:09, 3. listopad 2008. (CEST)

Prvo, molim da ne ne brišeš razgovore sa stranica za razgovor, to je protiv pravila, osim u slučaju vrijeđanja. Ako želiš arhivirati, možeš. Upute su ovdje: Wikipedija:Arhiviranje.

Drugo, rečenica "Kolpa je i slovenska rijeka" nema smisla jer je početak rečenice na slovenskom, a ostatak na hrvatskom. Ne razumijem čemu dva jezika u istoj rečenici.

Čuj, mi imamo određene običaje, koji su postali nepisana pravila. Bez uvrjede, ali tvoje (i kolege ti Eleassara) inzistiranje na izuzecima postaje malo naporno. Ne zanima me kako se to radi na engleskoj, portugalskoj ni slovenskoj wikipediji, jer ni mi njima ne namećemo svoja pravila. Jedino što je u wikipediji fiksno su 5 stupova, sve ostalo je podložno dogovoru zajednice. Kao što rekoh, (nepisana) pravila već postoje, i mislim da je malo nepristojno iznistirati da se rade iznimke samo da par suradnika iz našeg zapadnog susjedstva ne bi digli nos. Ispričaam se a malo oštrijem tonu, ali ne volim kad netko dođe i uhvati se jedne teme bez da pogleda širu sliku. Hvala na razumijevanju. --Pancho W. Villa (razgovor) 19:38, 3. listopad 2008. (CEST)

Prvo: nisam brisao razgovor, več sam ga premjestio gdje je postavljeno pitanje. Zahvaljujem na pomoči, znam šta je arhiviranje razgovora. Dakle, molio bih, da nastavimo razgovor ovdje.

Drugo: još uvjek mislim, da je veoma nepristojno ne utvrditi činjenice i optuživati, da sam "malo nepristojno stvarao presedane, pa se onda pozivao na njih, nadajući se valjda da to nitko neće shvatiti".

Treče: ne namečem svoja pravila i ne inzistiram na izuzecima, več u blagom tonu pitam gdje mogu pročitati "dogovor zajednice", da vidim "širu sliku". --andrejj (razgovor) 20:54, 3. listopad 2008. (CEST)

U redu, pogriješio sam za Kolpa.

Drugo, ja ti u blagom tonu ;) kažem da nema dogovora zajednice oko korištenja slovenskog jezika na hrvatskoj wikipediji, jer nitko nije gubio vrijeme oko tako banalnog pitanja. Nemamo dogovor da se ne piše na slovenskom, ali, eto, ljudi uglavnom (!) ne pišu. Dogovor zajednice nije jedini način utvrđivanja pravila. Zdrav razum se također dosta često koristi kod "spornih" pitanja.

Zdrav razum kaže: preusmjerenja služe da bi suradnici mogli napisati i Frankopan i Frankapan, jer su oba naziva na hrvatskom jeziku i oba se koriste. S druge strane, "Kolpa" je slovenski naziv i nema smisla koristiti ti ga na hrvatskoj wikipediji. Strani nazivi stranih gradova ponekad imaju preusmjerenja jer suradnik može doći u dilemu da li koristiti originalni ili hrvatski naziv, no apsolutno nije jasno zašto bi netko na hrvatskoj wikipediji koristio slovenski naziv za hrvatski planinski vrh ili rijeku. To bi zapravo značilo da taj suradnik piše na slovenskom jeziku, a na hrvatskoj wikipediji, što očito nema smisla i zahtijevalo bi prijevod, pa bi i poveznica s preusmjerenjam ionako trebala biti popravljena. Dakle, ne vidim nikakve potrebe za kreiranjem tih suvišnih preusmjerenja, a očito ih nisu vidjeli ni ostali suradnici jer takvih preusmjerenja nema. Nadam se da je sad napokon jasno.

Andrejj, ti si već dugo s nama i nikad nisi radio probleme, pa te pozivam da pustiš ovu temu na miru i nastaviš raditi dobar posao kao i do sad, prije ovoga. Ako ti objašnjenje i dalje nije jasno, slobodno pitaj. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:33, 5. listopad 2008. (CEST)

Dvojni nazivi

O tome se već vodila više puta rasprava u Kafiću, ovo je bila jedna od posljednjih: Wikipedija:Kafić/Arhiv_44#Pravda_i_nepravda. --Roberta F. 16:32, 3. listopad 2008. (CEST)

god.name

Pozdrav! Nadam se da mi nećete ukloniti članak, nismo super poznati ali nismo niti demo band, izdali smo album 2007 za aquarius records... Hvala

događa se :(

Uredu je, ali na taj potez me nagnalo to što imamo Kategorija:Naselja u Gradu Zagrebu. Ali sve 5. Pozdrav!--Uskboy 17:01, 7. listopad 2008. (CEST)

Špekulacije i prepisivanje s interneta

»jer Bošnjaci koji žive u istočnom djelu Mostara nikada neće pristati živjeti u hrvatskoj federalnoj jedinici«

Jer s obzirom na ratna zbivanja i izjave njihovih političkih čelnika, Bošnjaci u istočnom dijelu Mostara ne pokazuju želju za uključenjem u hrvatsku političku jedinicu. Potpuno isto je rečeno, samo na drugačiji način. A kada se nađe link njihovih političkih čelnika (dakle osoba koje su vođe date zajednice u datom trenutku) stavit će se kao referenca.

»Tu bi rješenje moglo biti ono koje se zateklo potpisivanjem Washingtonskog sporazuma, kao što je to slučaj i s općinama Kiseljak, Kreševo, Vitez, Novi Travnik, Busovača, Fojnica, Travnik, Jablanica i Konjic. Isti princip mogao bi se odnositi i na Žepče, a u hrvatsku federalnu jedinicu bila bi uključena i mala enklava Usora, koja se tijekom rata uspjela obraniti od agresora, te Jajce i Dobretići, općine koje je oslobodio HVO, a u kojim većinu čine Hrvati, kao i dio općine Vareš, koji je ostao pod kontrolom HVO-a nakon pada grada Vareša. U hrvatski entitet bi ušla i područja koja su Hrvati držali u općini Brčko na kraju rata...«

Dakle to je mišljenje dobrog dijela Hrvata u BiH. Inače to je bilo dano u jednom intervjuu Lea Pločnikića (Croatia Libertas) što sam stavio u reference, a mislim i da je Ivan Musa govorio o tome tijekom dogovora za Kreševsku deklaraciju. Stavio referencu.

»Ukoliko dođe do uspostave hrvatske federalne jedinice, Hrvati Bosne i Hercegovine vratili bi se na poziciju političkog naroda bez kojega se ne mogle donositi odluke.«

Činjenica, koja se prilično proteže kroz izjave političkih stranaka. Činjenica je nažalost ispravna, jer dok srpski i bošnjački narod u BiH mogu kvalitetno opstruirati donošenje nekih za njih nepovoljnih odluka, hrvatskom su te mogućnosti sužene. Stavio referencu.

Dodao sam također jednu rečenicu na prijedlog Čehe, pogledaj sada. --Mostarac (razgovor) 20:44, 8. listopad 2008. (CEST)

Bombaški napad u Vitezu

Ej Sombrero:) Gledam komentare na onu kartu koju sam stavio u članak. Mislim, karta je istinita, na svjetlocrvenim područjima (općinama) jesu poginuli civili hrvatske nacionalnosti, a tamnocrvena/smeđa područja su područja incidenata u kojima su uključeni i Hrvati. Uglavnom, s obzirom da je riječ o tekućem događaju i da sama policija sumnja na reket, toj karti onda vjerojatno tamo nije mjesto. Ako se dogodi da policijska istraga ili presuda potvrdi ove indicije i sumnje, onda bi se kartu trebalo vratiti.
Ništa, isprike....
--Čeha (razgovor) 01:28, 24. listopad 2008. (CEST)
Da je karta crvenokosih ljudi onda bi vjerojatno bili Irci ili Finci:) Ok. Prije nego što istraga išta potvrdi, besmisleno je dodavati kartu. Iako je za ostale općine provedena istraga i isto se dokazalo. Gle, stvar je u karti što je nacionalno opredijeljena, karta ne prikazuje sve etničke incidente(i ubojstva) na području BiH već samo dio njih (tj. one koji su se dogodili nad Hrvatima). Po istim kriterijima bi se vjerojatno mogla napraviti i karta za Bošnjake (ne znam incidenti s povratnicima na područu rs ili), ili Srbe (incidenti isto negdje), iako mislim da u istima nije bilo civilnih žrtava. Nema problema s drugim stajalištima niti NPOVom, samo je riječ o dostupnosti informacija. A ako sam nešto pogrešno napravio, nakon kratke rasprave se uvijek isto može ispraviti ili poboljšati, zar ne?
--Čeha (razgovor) 12:50, 24. listopad 2008. (CEST)
Sombrero, oprosti ali ja sam ti odgovorio na tu poruku, kao što lijepo možeš vidjeti ovdje [1]. S time da sam se u istoj ispričao par puta, i pojasnio na što sam točno mislio s prijašnjom porukom. Nemam nikakvih namjera raditi POV wikipediju, niti se praviti blesav, niti tražiti milijardu i jedno objašnjenje za neke moje postupke.
U slučajevima kada sam i tražio neko pojašnjenje, činio sam isto u najboljoj namjeri i na temelju (obično kratke) diskusije promijenio sadržaj u skladu s dogovorom.
Što se tiče hrvatskog POVa u nekim primjerima, upozorenje primljeno na znanje, truditi ću se da se ne ponovi.
Pozdrav,
--Čeha (razgovor) 02:56, 25. listopad 2008. (CEST)

Brokva?

Pitanje malo tj objašnjenje molim ako može. Zašto je preusmjeravanje sa Brokva na Čavao izbrisano?!--Dome (razgovor) 14:10, 24. listopad 2008. (CEST)

I Ekser također?--Dome (razgovor) 14:23, 24. listopad 2008. (CEST)

Teror. napadi na Hrvate u BiH

Izvini, stvarno... Kako sam uređivao onaj članak o eksploziji u FIS Vitezu, nisam mogao da odoljeti da napišem članak u kojemu će biti sadržani svi napadi na Hrvate u BiH od kraja rata. No, eto tema tog članka po svojoj važnosti možda ne udovoljava Wikipedijinim kriterijima, pa će se izbrisati. Izvini još jednom! --Mostarac (razgovor) 19:19, 24. listopad 2008. (CEST)

zahvaljujem na upozorbi, nastojati ću koristiti mala

pozdrav

Martinac

tražio članak o dr. Peri Martincu i naletio da ... Martinac se razdvaja na Krivodol (Čazma) i Krivodol (Veliko Trojstvo) ?? Očito neka zabuna ?! --Jure Grm (razgovor) 23:28, 15. studeni 2008. (CET)

Removal of my sysop access.

I request removal of my sysop access.--Pancho W. Villa (razgovor) 08:29, 17. studeni 2008. (CET)

1. PROTIV--Roberta F. 16:42, 17. studeni 2008. (CET)
2. PROTIV - također --frk@ 11:04, 19. studeni 2008. (CET)
3. PROTIV - kakva bi to onda wikipedija bila. --Zeljko (razgovor) 11:13, 19. studeni 2008. (CET)

je, svi smo mi protiv, međutim, ovo je već odavno gotova stvar. Nadamo se da će se nakon odmora jednog dana ipak vratit. Lijep pozdrav --Dalibor Bosits ^© 11:19, 19. studeni 2008. (CET)

mene zanima zašto i zbog koga ? -Svatko je od nas nekome težak... i ja bih ostao za inat...--Zeljko (razgovor) 13:39, 19. studeni 2008. (CET)

1. PROTIV- također----Markus cg1 (razgovor) 11:27, 19. studeni 2008. (CET)

Gospodine Sombrero!

Vidim da ste izbrisali tekst koji sam bio objavio o Taracin Dolu i zupi Cemerno s obrazlozenjem da nisam postovao autorska prava i navodite naziv stranice sa koje je tekst preuzet. Zelim Vam samo reci da sam ja autor teksta i slika i na toj stranici na koju se pozivate, tako da mi se cini logicnim da bi tekst trebao ostati objavljen, ili cu ga obnoviti narednih dana sa novin aktuelnostima i slikama.

Uz pozdrav

Taracinac

Brisanje teksta

Gospodine Sombrero!

Vidim da ste izbrisali tekst koji sam bio objavio o Taracin Dolu i zupi Cemerno s obrazlozenjem da nisam postovao autorska prava i navodite naziv stranice sa koje je tekst preuzet. Zelim Vam samo reci da sam ja autor teksta i slika i na toj stranici na koju se pozivate, tako da mi se cini logicnim da bi tekst trebao ostati objavljen, ili cu ga obnoviti narednih dana sa novin aktuelnostima i slikama.

Uz pozdrav

Taracinac