ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .
Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.
Još jednom, dobro došli!
--RobertaF.
23:32, 7. siječanj 2009. (CET)
Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici upotrijebite tipku Prikaži kako će izgledati! koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu verziju iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju. --Mario Žamić (razgovor) 13:32, 13. siječanj 2009. (CET)
Seiko, doprinosi člancima su odlični i iscrpni, ali još malo treba poraditi na "wiki-stilu", molim te prouči još malo priču o Wikipoveznicama, i drugim sitnicama u kratkim osnovama uređivanja (wiki sintaksa). Samo tako naprijed! -- -- JureGrm, 15. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:17 sati. (CET)
Samo naprijed, nedajte se smesti ... i budite strpljivi ... evo još jedna mala lekcija: prilikom komentiranja na stranicama za razgovor sa suradnicima ili o člancima koristite potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na tipku prikazanu na slici desno.-- -- JureGrm, 15. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:30 sati. (CET)
Seiko, imaš neprihvatljive rusofobne izmjene (inaće drukam za Ukrajince i Bjeloruse). Micat ću ih ća. Odakle ti pravo da brišeš povijest, Rjurika, Ante, etc...--Zeljko (razgovor) 21:55, 16. siječanj 2009. (CET)
Vidim da puno radiš, i to je pohvalno. Ali molio bi te da ne istovariš članak poput Registrirani kozaci i da ideš dalje, a da ga ne staviš u kategoriju, pogledaš ima li odgovarajući članak na nekoj stranoj Wikipediji i staviš odgovarajuće međuwiki poveznice itd. Hr Wikipedija više teži kvaliteti nego golom broju članaka, i ja mogu razumjeti da želiš prvo staviti članke, a onda ih kasnije malo po malo sređivati, ali molim te da mrvicu usporiš.
Ako ti neki pojam u hrvatskom jeziku nije jasan, tj. nisi siguran kako glasi u hrvatskom jeziku, posluži se ovim web stranicama: Hrvatski jezični portal. Tu možeš vidjeti da u hrvatskom ne postoji hetjman nego hetman, koji dolazi od njemačkog Hauptmann. Ako trebaš pomoć, ne srami se pitati, bilo putem Wikipedije, bilo na ircu. SpeedyGonsales 00:21, 19. siječanj 2009. (CET)
Ima još... u tom člančiću o turizmu i zabavi ima malo propagande... u stilu možete ovo i slično. Mako preoblikuj. --Zeljko (razgovor) 11:59, 19. siječanj 2009. (CET)
Ne smijemo pisat propagandno. Možeš pisati recimo tu i tu se nalazi ta i ta turistička atrakcija gdje se može vidjeti ili učiniti to i to. --Zeljko (razgovor) 14:13, 19. siječanj 2009. (CET)
Vidiš ovo i slično
Što god da odaberete, uvijek možete spojiti odmor i uživanje u mineralnim vodama, svježem voću i voćnim sokovima ukrajinske proizvodnje.
Ti lijepo pišeš, ali ne smije biti nikakav poziv, jedino informacija.
recio u Yellowstoneu se nalazi poznati gejzir Old Faithful, gdje se može vidjeti u određeno vrijeme njegova erupcija vode.
Ne možeš napisati da netko dođe i vidi ,kao što si ti napisao u gornjem primjeru. --Zeljko (razgovor) 14:27, 19. siječanj 2009. (CET)
Samo zamijeni riječ možete sa može se. I više nije epp nego informacija. Budi pozdravljen. --Zeljko (razgovor) 14:36, 19. siječanj 2009. (CET)
Nije Ruski imperij, nego Rusko Carstvo.
Nije hetman, nego ataman. Kubura (razgovor) 03:50, 20. siječanj 2009. (CET)
Seiko, Wikipedija nije misto di ćemo objavljivat izvorne radove.
Drugo, na hr.wiki zovemo države i narode prima hrv. tradiciji.
Nemoj mišat Moskovsku kneževinu i Rusko Carstvo.
"U tijeku je uporaba novijih termina". To je sve izvorni rad. Nećemo sad činit revolucije zbog nadobudnih autora koji tražidu način za skrenit pažnju na sebe i koji nan bezobzirno nepotribno pritumbavaju sve dosad napisano samo zato da bidu namakli si pare ka auktori novih udžbenika, neglede tega šta će tako promicat tuđe oblike.Kubura (razgovor) 08:53, 22. siječanj 2009. (CET)
Vidim da se snalaziš dobro, a da ti je još uvijek potrebna pomoć. Svakog od nas možeš kontaktirati na stranici za razgovor, a veliki broj ima registriran i e-mail. Da li dotična osoba ima registriran e-mail, to ćeš vidjeti po tome da mu u polju ispod wiki tražilice, ispod evidencija stoji link pošalji mu e-mail. Ako taj link postoji, tada ta osoba ima registriran mail i možeš mu ga poslati (jer ga i ti imaš). Također, neki od nas (ne svi) učestvuju u chatu na IRC-u i tu možeš dobiti odgovore na svoja pitanja odmah, bez da ih čekaš. Jedini problem kod IRCa je, da li osoba koju želiš kontaktirati uopće dolazi na IRC i ako da, kada. Toliko od mene, pozdrav --Lasta 11:09, 20. siječanj 2009. (CET)
Bog, Seiče.
Ma znaš li možda iz kojih su ukrajinskih krajih one pisme koje su se čule ka' pozadinska glazba u onon dokumentarnon filmu o podrijetlu Hrvata? Govorin o pismaman koje su zvučale ka' klapske. Kubura (razgovor) 03:01, 19. svibanj 2009. (CEST)
Veselo, Seiče.
Možeš li mi pogledati imena na članku Tmutarakanska Kneževina? Ovo se radi o ukrajinskom području. Pritpostavjan da što se tiče imena da se radi o Ihoru, Olehu i Jaroslavu. Kubura (razgovor) 00:22, 4. lipanj 2009. (CEST)
Pozdrav! Vidim da pišeš o Kijevskoj Rusiji odnosno Kijevkoj Rus'. Upravo me zanima ime, ja sam naime na fakultetu (nije tome tako davno) učio da se ta država zove Kijevska Rusija. Možeš li mi molim te navesti literaturu na hrvatskom jeziku u kojoj stoji Kijevska Rus'. Ja je ne nalazim. Svugdje od Opće enciklopedije pa nadalje stoji Kijevska Rusija. Ako je možda ovo i ispravniji naziv u hrvatskome jeziku je još uvijek ustaljen naziv Kijevska Rusija (tako stoji i u školskim udžbenicima iz povijesti), možda sam u krivu, pa me zato ovo zanima. Ono što je sigurno krivo jest da mi ne kažemo Ihor, Olha nego Igor i Olga pa te molim da to ispraviš. --Flopy (razgovor) 21:20, 12. lipanj 2009. (CEST)
Na tom istom fakultetu gdje se nalazi studij ruskog i ukrajinskog (točnije Odsjek za istočnoslavenske jezike i književnosti) ja sam pred koju godinu na povijesti učio Kijevska Rusija. No, kad kažeš da je u tijeku promjena na svim relevantnim hrvatskim sveučilištima i institucijama vjerujem ti (kako će se ona provesi? Znači li da će odsad u svim novotiskanim djelima o toj tematici na hrvatskome jeziku stajati Kijevska Rus?). Nisam ni najmanje kanio tjerati mak ma konac, ali na wikipediji vrijedi pravilo da ona nije mjesto za objavljivanje nečijih originalnih radova i istraživanja i ja sam se samo pozvao na to pravilo. Ti si se malo požurio. Ponavljam, vjerujem ti da će to biti promijenjeno i tek kad se to ustali i uđe u enciklopedije, leksikone i priručnike tek onda možemo govoriti da je to gotovo. Očito je da si za ovo područje stručnjak ili bar jako zainteresiran i ja ni na koji način nisam kanio to osporiti, no moje je mišljenje da se nešto na wikipediji može mijenjati tek kad postane općeprihvaćeno. Potpuno stoji argument da naziv Kijevska Rusija sugerira da se radi o ruskoj povijesti i treba ga promijeniti. No, ono što će se teško ustaliti jest Ihor i Oleh (mi tako kažemo primjerice Slovo o vojni Igorovoj i sl.). Vidim da te već Kubura upozoravao da se u nas imena vladara kroatizirau. Poznajem osnove povijesti istočnoslavenskih naroda, detalje ne (iako sam na 2. godini povijesti na predmetu Svjetska povijest u srednjem vijeku kod prof. Ive Goldsteina morao polagati poseban do ispita iz ovoga predmeta baš o srednjovjekovnoj povijesti istočnoslavenskih naroda tako što sam morao naučiti knjigu Miroslava Brandta Povijest Rusije u srednjem vijeku gdje se mnogo govori i o Kijevskoj Rusiji - kako on piše - odnosno Kijevskoj Rus'). U svakom slučaju priznajem ti veću stručnost na ovom području.:-) Pozdrav i samo naprijed! --Flopy (razgovor) 12:33, 13. lipanj 2009. (CEST)
Sigurno da se slažemo. Ja uvijek podržavam manje i slabije, jer je obično istina na njihovoj strani. Nema ih tko zastupati, a protiv njih ratuju političari i propaganda (novac i moć). Ali ne smećem s uma ni da Ukrajinci nisu baš tolerantniji prema Rusinima. Oni barem imaju svoju državu a ovi ne. Živ mi bija --Zeljko (razgovor) 15:37, 13. lipanj 2009. (CEST)
Zahvaljujem na stručnom odgovoru. Uvjerio si me. Ja volim tako raspravljati na stručnoj razini bez ideoloških strasti. Pozdrav i svako dobro; nastavljam pratiti što pišeš. --Flopy (razgovor) 20:16, 13. lipanj 2009. (CEST)
Seiko, lipo je doradit i ispravit nešto, ali nije u redu okljaštrit i to bez išta objasnit ([2]). Kubura (razgovor) 18:04, 17. lipanj 2009. (CEST)
Na što misliš? --Seiko (razgovor) 18:13, 17. lipanj 2009. (CEST)
Riječ je o Les'u koliko vidim ... moja isprika! U brzini se okrzne bitnost o zanimljivost pa se napravi i koja manja pogreška. Ako ti mogu kako pomoći, javi mi. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 18:33, 17. lipanj 2009. (CEST)
Bok. Bili mogao članak Tmutorokan malo nadopuniti s tekstom jer u sadašnjem obliku nije ni mrva zbog čega je prebačen na stranicu za razgovor. Uz to, trebalo bi ga smjestiti u odgovarajuću kategoriju i dodati međuwikipoveznice.--Saxum 21:17, 17. lipanj 2009. (CEST)
Isto vrijedi i za Krim.--Saxum 21:23, 17. lipanj 2009. (CEST)
Krim mogu nadopuniti sutra, no o Tmuta. kneževini nemam previše podataka. Postavio sam osnovne stvari. --Seiko (razgovor) 21:25, 17. lipanj 2009. (CEST)
Ok, Krim nadopuni i ovdje zatraži povratak u glavni imenski prostor. A što se tiče Tmutorokana, ima nešto na en wiki pa ako imaš volje možeš prevest.--Saxum 21:27, 17. lipanj 2009. (CEST)
O toj kijevskoj kneževini sam nadopisao ono osnovno, postoji još nekoliko tih kneževina o kojima nepiše ništa a koje su mnogo važnije. Također je možda važnije nadopisati osnovne stvari o srednjovjekovnim kijevskim vladarima. Vidjeti ću koliko stignem pa ću malo po malo nadopisivati. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 21:30, 17. lipanj 2009. (CEST)
Bok, već sam te upozoravao da članci od jedne rečenice nemogu u takvom obliku ostat i da idu na razgovor, no opet napišeš nešto ovako. Sada i ovo ide na razgovor i ako ga netko u roku od 14 dana ne sredi, bit će izbrisano. Što se tiče Krima. Vidio sam da si ga sredio, još ovde postavi zahtjev da ti ga vratimo u glavni imenski prostor i to je to. Pozdrav.--Saxum 14:02, 22. lipanj 2009. (CEST)
Bog, Seiče.
Ova izmina je zanimjiva [3]. Puno čovik nauči.
Ipak, pripazi na pisanje tisućica. Na hrvatskom se tisućice odvaja točkon, a ne zarezon. Zarezon se odvajadu decimale. Stoga to moraš ispravit. Pogledaj i svoje prijašnje promine.
Kod vanjskih poveznica, izbigavaj stavjat poveznice koje vodidu na komercijalne stranice. Obično je to slučaj sa "turističkim" stranicaman, a neritko te sadržidu spamerski softver.
Zato ih nastoj ne stavjat. Kubura (razgovor) 04:29, 28. lipnja 2009. (CEST)[odgovori]
U redu, ovo za točku i zarez nisam bio siguran, rekoh vjerojatno će netko od stručnijih to napomenuti ili izmjeniti. Ja sam si uzeo za cilj pojasniti teme vezane za Ukrajinu, malo šaram, sad sam na gradovima.
Neke stranice nekada nisu u funkciji, tako da nekada ni ne postoji neki izbor. Ja često gledam na one koje mogu što bolje predstaviti uzetu temu nama u Hrvatskoj i susjednim područjima.
Neke sam tekstove počeo prevoditi sa engleskog, neke tekstove imam u nekim knjigama, i tako snalazim se malo po malo, ali imam i podršku par Ukrajinaca koji su mi se javili i da li neke prijedloge za koje nažalost nemam toliko vremena.
Svakako mislim da sam malo pojasnio te sadržaje o Ukrajincima jer moraš priznati da im na našim prostorima nisu baš svi naklonjeni više iz neznanja nego iz nekog drugog razloga.
Ja sam prisritan što se sve više zna o Ukrajincima.
Nikad nećemo zaboravit Ukrajini što nas je priznala (i to je imala petlje učiniti), dok su još brojne vlade, političari i uticajne osobe po Europi još držali fige da mi Hrvati ne uspijemo.
Stoga, samo *!"@'˘% možedu bit nenaklonjeni Ukrajini i Ukrajincima.
A ka' malo tko od Slavena, Ukrajinci nas možedu razumit i shvatit u puno stvari (morali su trpiti zatiranje jezika i asimilaciju i odnarođeno prikazivanje Ukrajine svitu, pritrpili su genocid kojeg se sakrivalo priko 50 godina od svita; Ukrajinci su kao i Hrvati imali više naziva za svoj narod kroz povijest, iz česa su zlonamirnici umanjivali nacionalnu i kulturnu povist...). A i dali su nam Červenka. Kubura (razgovor) 03:08, 29. lipnja 2009. (CEST)[odgovori]
Znam da karta prikazuje neku vrstu okruga Jalta, (nisam nasao nista bolje) al naziv Velika Jalta nisam nasao ni na jednoj wikipediji ovo je ukrajinski naziv za taj dio Krima "Ялтинська міськрада" [4] engleski je Jalta municipij--Sokac121 (razgovor) 23:08, 28. lipnja 2009. (CEST)[odgovori]
Provjeri rečenicu Kako bi se oduprijela boljševicima koji su zavladali većim dijelom zemlje, Centralna Rada izdaje dokument pod nazivom Obraćanje ukrajinskog naroda do Njemačke s molbom o oružanoj pomoći, nisam je htio mjenjati, jer ne znam pravi naziv dokumenta. --Frano Milić (razgovor) 18:56, 3. srpnja 2009. (CEST)[odgovori]
Tim više ih trebaš navesti što su na stranom jeziku što znači da nisu ili su teško dostupni u Hrvatskoj pa ako bi netko eventualno želio provjeriti tvoje podatke ne bi mogao. Inače, dobro radiš i samo naprijed! Pozdrav :) --Flopy (razgovor) 20:23, 15. srpnja 2009. (CEST)[odgovori]
Piše u članku: Njemački visoko obrazovani posjetitelj, 1720. je zabilježio svoje iznimne doživljaje vezane za sina hetmana Danila Apostola....
Ne sumnjam da je tako (jer informacija sigurno dolazi iz nekog pisanog izvora), ali iz kojeg? Vidio sam da te je već Flopy gore upozorio da trebaš navoditi izvore, pa neću ponavljati poveznice, samo sam htio reći da nas ima više koji smo vidjeli tvoje iscrpne članke, ali oni svejedno moraju biti dopunjeni izvorima kako je to uobičajeno na Wikipediji. SpeedyGonsales21:07, 19. srpnja 2009. (CEST)[odgovori]
Uf, bolje nemoj. Jedna Wikipedija ne može biti izvor drugoj wikipediji (u smislu da nije moguće pozivati se na nju samu kao izvor). Naravno, kad nema nikakvih izvora niti materijala, naravno da je dozvoljeno prevođenje s druge wikipedije, ali uvijek je korisno uz npr. en wiki imati i odgovarajuću literaturu. SpeedyGonsales20:26, 20. srpnja 2009. (CEST)[odgovori]
Ovo je izvor onoga o čemu pričamo, ali još nisam prokužio kako da postavljam literaturu pa molim te ako ti nije teško, samo uvrsti pod onu fus notu sljedeći tekst:
^ Volodymyr Sichynsky (1953). Ukraine in foreign comments and descriptions from the VIth the XXth century. New York: Ukrainian Congress Committee of America
Pozdrav, znam da ti se razumijes u ukrajinu pa imam nekoliko pitanje radit cu članke o ukrajinskim oblastima prvo radim predložak i imam problem kod gradova koji se djela otprilike (na en. predlošku [6]) gradovi + gradovi ukupno + mali gradovi pa jel možes mi to objasniti ili još bolje ako možes srediti ovaj predložak (ako znaš, ako neznas ostavi mi poruku na suradničkoj stranici) [7] možeš mi i reći ako ima nešto važno sto se ne nalazi na trenutacnom predlošku, a važno je da dodam.--Sokac121 (razgovor) 10:33, 1. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav prepostavljam da si ti pisao ove gradove u ukrajini , pa jel ovaj drugi ili treći naziv gradova kod popisa ukrajinskih oblasti [8] znači hrvatski naziv, ako je činimi se netočnim
Svaka država ima susjede. Kao suradniku hr wiki najpoznatija su mi srpska, talijanska i mađarska presezanja, potonja iz 18. i 19. stoljeća kad je Rijeka bila od 1779. kao corpus separatum pod mađarskom upravom, od 1918. pod talijanskom i tek je 1945. vraćena matici zemlji, o prvima nema smisla govoriti, Oluju smo proslavili prije 8 dana. Hvala na informaciji, Wikipedija može naprijed samo ako će suradnici rabiti vjerodostojne izvore, kako to piše u pravilu ove wikipedije: Wikipedija:Provjerljivost. SpeedyGonsales18:15, 13. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
U potpunosti se slažem, susjedi su nažalost uvijek u nekim prepirkama i to se često manifestira kroz izvještačeno crno slovo na papiru. U ovom slučaju, Ukrajinci i Rusi imaju izrazito kompleksnu povijest i bez stručnjaka je uopće teško shvatiti njihovu terminologiju i međuodnose kroz povijest. Razlog tomu je do danas ostala gotovo isključivo politika, no i tome će jednom doći kraj. Zahvaljujem na intervenciji, pozdrav! --Seiko (razgovor) 20:28, 13. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Zapravo Dtom je zaključao stranicu za neprijavljene bez ikakve moje aktivnosti, ja bi to učinio tek sada (jer tek sad mi je to došlo na red ;-). Ljeto je, malo je aktivnih admina, ali trudimo se! SpeedyGonsales23:40, 13. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav Željko! U bivšem Ruskom carstvu je postojalo više desetaka vojničkih skupina kozaka, koji se u etničkom smislu nisu identificirali već su se uglavnom imenovali prema prostoru na kojemu su obitavali: na prostoru Zaporižje formirala se vojna skupina Zaporoških kozaka, na području oko Dona - Donski kozaci, zatim Tereški i drugi kozaci itd. Oni i danas postoje i žive u zajednicama u Rusiji, u Ukrajini ih više nema. Njihova kozačak kultura se toliko snažno zadržala u njihovom duhu da se veliki dio njih do danas izjašnjava u etničkom smislu kozacima, neznam da li si čuo za takozvanu kozačku naciju? Ukratko, kozaci su se s vremenom isprofilirali kao svojevrsna nacija, uvjetno rečeno. Ono što razlikuje ukrajinske i ruske kozake je kulturna tradicija, ruski ili ukrajinski jezik i autohtono mjesto iz kojeg dolaze ... dio kozaka je prema službenom popisu u Ruskom carstvu imenovan Velikorusima, a dio Malorusima itd. Sve te informacije možeš naći na Wikipediji. Imaš i neke zanimljive reportaže na Tubeu. Vjeruj mi da sam dobro prostudirao tu tematiku, redu? --Seiko (razgovor) 23:34, 15. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Znaš i sam da kozaci nisu nikakvi narodi i nikakve nacije. Ne moraš meni ni ja tebi objašnjavat što su oni bili. Ako postoji danas nešto što je netko priznao za naciju pod kozačkim imenom, opet nemaju što tražit među Rusima, Ukrajincima i Bjelorisuma. To su bilim jesu i ostat će narodi. No pokaži da vidim kakva je to nacija. --Zeljko (razgovor) 23:55, 15. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Narod = etnos, kozaci = subetnos, Željko što još nije jasno s obzirom da su i navedni kao subetnos a ne kao posebna nacija? Uopće ne rzumjem što u onome što sam napisao nije ispravno s obzirom da su postavljeni u stupac subetnosa? --Seiko (razgovor) 00:04, 16. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Nemoj pisati koješta i mijenjat stranicu bez refa. Ja lako mogu za navedene narode naći reference, premada one nisu miaslim nikom potrerbne, jer su svi čuli za njih
Nadalje ne postoje nikakve dvije različite rusinske nacije, nego samo jedna.
Na ovoj stranici ti piše da se Rusini dijele na one koji se smatraju dijelom ukrajinskog naroda i na one koji se identificiraju posebnom nacijom: http://en.wikipedia.org/wiki/Rusyns ...
Of the estimated 1.2 million people[4] of Rusyn origin, only 55,000 have identified themselves as Rusyns, according to contemporary censuses.
Željko, razočarao si me jer nevidim razlog zašto brišeš ono što ja pišem, ja ti mogu navesti i objasniti svaki dio postavljenog teksta, ati ga uporno brišeš što nije kolegijalno i za svaku je primjedbu. Morao bi biti više korektan s obzirom da pokušavam s tobom komunicirati na jednoj respektabilnoj razini. Govorim četiri strana jezika i vrlo dobro znam o čemu pišem s toga molim te razmisli o svojim postupcima, provjeri moje navode i vrati moje postavke jer smtram da daju potpunu informaciju. Hvala! --Seiko (razgovor) 00:18, 16. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Piše da se od tolikog broja Rusina, taj dio ne smatra sebe Rusinima. Znači oni to ne žele biti, i da to nisu, a ne da su nekakvi drugi Rusini.
Of the estimated 1.2 million people[4] of Rusyn origin, only 55,000 have identified themselves as Rusyns, according to contemporary censuses.
U prosjeku od 1.2 ljudi rusinskih korijena, samo njih 55,000 se identificiralo Rusinima, prema trenutačnom službenom popisu.
Na engleskoj stranici imaš i zastavice zemalja gdje se i koliko njih identificiralo Rusinima, no nema veze, zaboravi, ako imaš neke osobne simpatije prema rusinskom pitanju - sve u redu, ali mislim da činjenice govore same za sebe i nema ih potrebe preobličavati. Onaj koga zanima, treba imati precizne informacije, makar ja tako funkcioniram. Laku noć Željko, idem leći! --Seiko (razgovor) 00:32, 16. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Vidiš ti si mene razočarao. Hoću referencu (link) za tvoju kozačku naciju.
Vidiš u svakoj državi imaš pravo da se izjasniš pod jednom nacijom. Ako se Hrvat izjasni za Mađara, tako će se tamo i navest, i njegov broj će u popisu biti u sastavu mađarske nacije, a ne Hrvatske. Isto je i sa Rusinima. Ako se netko ne želi izjasnit za ono što je može se izjasnit za ono što nije. Ali njegov broj više nije u popisu njegove nacije nego one druge.
Članak o Rusinima postoji a napisala ga je jedna Rusinka, mislim da je etnografkinja, povjesničarka ili tako nešto. Ako imaš tamo što dodat ti dodaj. Sumnjam da je ona nešto propustila što ti znaš, a ona ne.--Zeljko (razgovor) 19:36, 16. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ja ti veoma dobro govorim i čitam ruski (gramatika me ubija pri pisanju) i znam da tamo svi upotrebljavaju ime Rus kao i što znam da je ime Kijevska Rusija netko od jezikoslovaca južnih slavena izmislio, ali to je još uvijek službeni jezik u državama nasljednicima Jugoslavije. Kada u budućnosti hrvatske enciklopedije budu koristile pojam Rus' on će biti OK i za wikipediju, ali do tada to je originalno istraživanje ili nevažna (marginalna teorija). Ostatak odgovora je na stranici za razgovor teksta Kijevska Rusija.--Rjecina2 (razgovor) 08:34, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Čisto za informaciju. Moramo dati suradnicima nekoliko dana da kažu svoje mišljenje tako da to pitanje više neću komentirati na tamošnjoj stranici za razgovor.
Ispravi one sitnice i poveznice pa možemo razgovarati o Juščenku nešto kasnije, ali ne vidim kakve veze Juščenko ima sa Kijevskom Rusi i toj povjesnoj tematici. Molim te nemoj unositi politiku u povijest, jer ja u tome doista ne želim sudjelovati. Ja osobno o Juščenku ne znam puno, ali me politika i ne zanima toliko. Možeš primjetiti da su moje teme vezane gotovo isključivo za povijest. Mogu zaključiti, da mi je žao ukoliko sagledavaš povijest kroz politiku, i pošto imamo dovoljno iskustva, želim ti savjetovati da to ne radiš jer i sam nećeš saznati istinu i živjeti ćeš u neznanju. Zakon prirode ... Čujemo se predvečer,imam nekih obaveza, i molim te vrati one nepotrebne korekcije ... --Seiko (razgovor) 11:21, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ja ne gledam povijet kroz politiku nego sam se zanimao za tvoje političke poglede. Ovaj naš problem je za mene jednostavan kao što sam tamo rekao. Najnovija hrvatska enciklopedija govori o Kijevskoj Rusiji i po meni stvar je rješena (bez emocija i ičeg drugog). Drugi neutralni suradnici bi također trebali tako gledati na stvar..
Poanta glasi da nema šanse da promjenim poveznice.
Nisi mi objasnio da li je onda odgovarajuće ime i Moskovska Rus' jer tako govore stručnjaci na filozofskom fakultetu ?
Pored ostalog tekst o Kijevskoj državi ima mnogo pristranosti. Primjeri:
"kneževi sa sjevernih prostora Kijevske Rusi povremeno pljačkaju kijevske odnosno ukrajinske prostore"
"gdje prema ukrajinskim povjesničarima počinje povijest (koji povjesničari. Potrebno je ime ili na primjer Ukrajinska akademija znanosti i umjetnosti)"
onda potpuno ignoriranje velikog kneževstva (Vladimir-Suzdal) u korist običnih "ukrajinskih" kneževstva !?
Tvoji tekstovi imaju puno grešaka po pitanju imena drugi primjer:
Rječina, svatko tko zna čitati između redova može shvatiti da u tvojem zalaganju ima politike i ti si toga svjestan. Ti meni postavljaš pitanja na kojem sam ti već dao odgovor, ali ga ne možeš shvatiti jer ne poznaješ ovu materiju o kojoj raspravljamo. Tvoj najveći problem je što ne razlikuješ termin Rus' od termina Rusija. Koliko vidim uopće ti nije poznat razvoj termina "ukrajina". Ja sam sve te termine pojasnio na više stranica i sada dolaziš ti koji mene uči kako treba biti napisano - ali zašto sam prije nisi napisao, već sada navodno ispravljaš ono što ti uopće nije poznato ili ti je poznato u natuknicama. Zašto se ja i ti moramo prepucavati, zar ti nemaš pametnijeg posla?
Još jednom: Za termin Moskovska Rus' pitaj na fakultetu jer ja to nisam nigdje spomenuo, niti mi je taj dio poznat za sada. Drugi tvoj upit: terminom Ukrajina su se označavale južne kneževine Kijevske Rusi, instalirati ću jednu kartu kada ju kolega završi. Nadalje, Vladimir-Suzdalj nitko nije ignorirao, zato si ti tu i tebi slični da taj tekst dorađuju, a ne da ga degradiraju i na kraju će to posatiti još jedno nedjelo Wikipedije. Tko je tomu kriv? Posljednje tvoje pitanje: Ruski imperij je dosljedan prijevod sa ruskog jezika i tvoje poredbe nemaju bitno značenje. Nije problem napisati i Rusko carstvo, slobodno to učini. Ja sam u svakom slučaju naveo da se to odnosi na Rusko carstvo.
Nemoj se inatiti, zajedno možemp te stranice napraviti zaista kvalitetnima te vidjeti da ih zaštitimo od nepotrebnih i neprimjerenih degradacija. Planiram uvrstiti i neke korisne povijesne karte, ali kada nailazim na ovakvku nepotrebnu raspravu, onda doista gubim volju za rad. Zašto degradirati dobro opskrbljene stranice? Vjerujem da ćemo ja i ti naći zajednički jezik! Dođi na večeras u 8 na Wikipediju, ako možeš? Poslat ću ti tada poruku na stranicu za tvoj razgovor ... --Seiko (razgovor) 14:25, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Prijatelju ja ću ti bit kompa. Nemoj se sekirat za stvari koje su iznad prosuđivanja našeg Hrvata.
Takvi smo tajvi smo. Nikako ne možeš Bušmana uputit u tajne grudanja, ni Eskima da nauči da u bušmaniji nema sniga.
Gore sam ti dao adrese za kijevsku rusiju da prepraviš u kijevsku rus'.
Na Wikipediji se zaključavaju oni članci gdje se uoči uređivački rat, učestalo vandaliziranje ili zatrpavanje nedavnih promjena. Administratori preventivno zaključavaju i neke predloške i stranice za glasovanje (većinom samo za prijavljene suradnike, tj. prijavljeni suradnici mogu ih uređivati, neprijavljeni ne), samo iznimno se zaključavaju stranice/članci da ih samo administratori mogu uređivati.
Razumijem frustraciju do koje može doći kad ti netko masakrira članak (govorim napamet, ne o nekom konkretnom članku), ali moram istaknuti dvije stvari:
ispod okvira za uređivanje piše: Ukoliko ne želite da se vaš tekst nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga slati ovdje.
kad bi neki administrator preventivno zaključao jedan ili više članaka u glavnom imenskom prostoru na molbu nekog suradnika (tj. bez ikakvog drugog razloga), time bi napravio presedan koji bi Wikipediju napravio manje slobodnom nego što sad jest.
Ne isključujem mogućnost da na hr Wikipediji u dogledno vrijeme bude uvedena ta mogućnost, ali za takvo što moraju biti pitani svi suradnici, jer u biti radi se o ograničavanju prava drugih suradnika na uređivanje nekih članaka, koje opet netko mora proglasiti nedodirljivima. To je moguće napraviti, ali treba definirati/uvesti tijelo koje će biti mjerodavno procijeniti koji članci mogu u tu kategoriju, kako ne bi krivi članci bili zaključani, jer iako ne želim ograničavati prava suradnika, savršeno sam svjestan da tzv. gotovi članci po principu Citizendiuma i ne trebaju biti nešto previše uređivani, većinu dobrih članaka na hr wiki ionako uređuju samo botovi (dodaju međuwikipoveznice), i to je zapravo sve. SpeedyGonsales23:39, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Na wikizvoru još ne zaključavamo sve članke, ali razmišljamo o tome, jer kad se jednom kvalitetno odradi provjera odskeniranog teksta, potrebe za mijenjanjem teksta koji je otisnut na papiru nema, jer se papir ne mijenja. Ako imaš materijale koji su iz knjiga koje nisu pod autorskim pravom, takvi se mogu staviti na wikizvor i zaključati. Neki suradnici na nekim drugim Wikipedijama imaju svoje blogove (mogu to i suradnici s naše wiki) - http://blog.wikimedia.org/, ali nisam siguran da je to pravo mjesto za ono što ti želiš. SpeedyGonsales23:56, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Seiko postoje određena pravila u radu na wikipediji.
Jedno od njih je da se ne mijenja dio teksta koji ima izvor dijelom teksta bez izvora kao što si ti učinio. Mene je strah da ako se to bude ponavljalo ti ćeš dobiti kratki blok....--Rjecina2 (razgovor) 19:54, 29. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ako ne misliš da sam pošteno napisao o pojmu Ukajina ja stvarno no znam što još mogu učiniti--Rjecina2
Bog, Seiče.
Možeš li mi reć je li ovo bia ukrajinski boksač? Osvojia je odličje na EP-u 1953.. Na svim wikicam poveznica vodi na Sergej Ščerbakov. No, na pl.wiki san vidia da vodi na jedneg nogometaša, Serhija Hennadijeviča Ščerbakova. Je li i taj boksač bia možda Ukrajinac?
Ovo te pitan jer često vidin da do nas dojdedu rusificirana prizimena od Ukrajinaca koji su nastupali za SSSR, a bia bi red da Ukrajinciman imena pišemo kako se to čini na ukrajinsken jeziku. Živia mi. Kubura (razgovor) 03:41, 29. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ja ti veoma dobro govorim i čitam ruski (gramatika me ubija pri pisanju) i znam da tamo svi upotrebljavaju ime Rus kao i što znam da je ime Kijevska Rusija netko od jezikoslovaca južnih slavena izmislio, ali to je još uvijek službeni jezik u državama nasljednicima Jugoslavije. Kada u budućnosti hrvatske enciklopedije budu koristile pojam Rus' on će biti OK i za wikipediju, ali do tada to je originalno istraživanje ili nevažna (marginalna teorija). Ostatak odgovora je na stranici za razgovor teksta Kijevska Rusija.--Rjecina2 (razgovor) 08:34, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Čisto za informaciju. Moramo dati suradnicima nekoliko dana da kažu svoje mišljenje tako da to pitanje više neću komentirati na tamošnjoj stranici za razgovor.
Ispravi one sitnice i poveznice pa možemo razgovarati o Juščenku nešto kasnije, ali ne vidim kakve veze Juščenko ima sa Kijevskom Rusi i toj povjesnoj tematici. Molim te nemoj unositi politiku u povijest, jer ja u tome doista ne želim sudjelovati. Ja osobno o Juščenku ne znam puno, ali me politika i ne zanima toliko. Možeš primjetiti da su moje teme vezane gotovo isključivo za povijest. Mogu zaključiti, da mi je žao ukoliko sagledavaš povijest kroz politiku, i pošto imamo dovoljno iskustva, želim ti savjetovati da to ne radiš jer i sam nećeš saznati istinu i živjeti ćeš u neznanju. Zakon prirode ... Čujemo se predvečer,imam nekih obaveza, i molim te vrati one nepotrebne korekcije ... --Seiko (razgovor) 11:21, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ja ne gledam povijet kroz politiku nego sam se zanimao za tvoje političke poglede. Ovaj naš problem je za mene jednostavan kao što sam tamo rekao. Najnovija hrvatska enciklopedija govori o Kijevskoj Rusiji i po meni stvar je rješena (bez emocija i ičeg drugog). Drugi neutralni suradnici bi također trebali tako gledati na stvar..
Poanta glasi da nema šanse da promjenim poveznice.
Nisi mi objasnio da li je onda odgovarajuće ime i Moskovska Rus' jer tako govore stručnjaci na filozofskom fakultetu ?
Pored ostalog tekst o Kijevskoj državi ima mnogo pristranosti. Primjeri:
"kneževi sa sjevernih prostora Kijevske Rusi povremeno pljačkaju kijevske odnosno ukrajinske prostore"
"gdje prema ukrajinskim povjesničarima počinje povijest (koji povjesničari. Potrebno je ime ili na primjer Ukrajinska akademija znanosti i umjetnosti)"
onda potpuno ignoriranje velikog kneževstva (Vladimir-Suzdal) u korist običnih "ukrajinskih" kneževstva !?
Tvoji tekstovi imaju puno grešaka po pitanju imena drugi primjer:
Rječina, svatko tko zna čitati između redova može shvatiti da u tvojem zalaganju ima politike i ti si toga svjestan. Ti meni postavljaš pitanja na kojem sam ti već dao odgovor, ali ga ne možeš shvatiti jer ne poznaješ ovu materiju o kojoj raspravljamo. Tvoj najveći problem je što ne razlikuješ termin Rus' od termina Rusija. Koliko vidim uopće ti nije poznat razvoj termina "ukrajina". Ja sam sve te termine pojasnio na više stranica i sada dolaziš ti koji mene uči kako treba biti napisano - ali zašto sam prije nisi napisao, već sada navodno ispravljaš ono što ti uopće nije poznato ili ti je poznato u natuknicama. Zašto se ja i ti moramo prepucavati, zar ti nemaš pametnijeg posla?
Još jednom: Za termin Moskovska Rus' pitaj na fakultetu jer ja to nisam nigdje spomenuo, niti mi je taj dio poznat za sada. Drugi tvoj upit: terminom Ukrajina su se označavale južne kneževine Kijevske Rusi, instalirati ću jednu kartu kada ju kolega završi. Nadalje, Vladimir-Suzdalj nitko nije ignorirao, zato si ti tu i tebi slični da taj tekst dorađuju, a ne da ga degradiraju i na kraju će to posatiti još jedno nedjelo Wikipedije. Tko je tomu kriv? Posljednje tvoje pitanje: Ruski imperij je dosljedan prijevod sa ruskog jezika i tvoje poredbe nemaju bitno značenje. Nije problem napisati i Rusko carstvo, slobodno to učini. Ja sam u svakom slučaju naveo da se to odnosi na Rusko carstvo.
Nemoj se inatiti, zajedno možemp te stranice napraviti zaista kvalitetnima te vidjeti da ih zaštitimo od nepotrebnih i neprimjerenih degradacija. Planiram uvrstiti i neke korisne povijesne karte, ali kada nailazim na ovakvku nepotrebnu raspravu, onda doista gubim volju za rad. Zašto degradirati dobro opskrbljene stranice? Vjerujem da ćemo ja i ti naći zajednički jezik! Dođi na večeras u 8 na Wikipediju, ako možeš? Poslat ću ti tada poruku na stranicu za tvoj razgovor ... --Seiko (razgovor) 14:25, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Prijatelju ja ću ti bit kompa. Nemoj se sekirat za stvari koje su iznad prosuđivanja našeg Hrvata.
Takvi smo tajvi smo. Nikako ne možeš Bušmana uputit u tajne grudanja, ni Eskima da nauči da u bušmaniji nema sniga.
Gore sam ti dao adrese za kijevsku rusiju da prepraviš u kijevsku rus'.
Protiv sam brisanja stranice Kijevska Rusija, nego sam za to da to bude stranica za preusmjeravanje na članak Kijevska Rus' iz sljedećih razloga: Termin Kijevska Rus' je kako veliš ispravan, no u hrvatskoj literaturi prije svega onoj povijesne tematike još uvijek prevladava termin Kijevska Rusija, mnogi su tako učili i mnogi poznaju jedino taj pojam i zato taj pojam treba ostati da preusmjerava na Kijevska Rus'. Primjerice, Opća i nacionalna enciklopedija koristi oba pojma; Kijevska Rus', u zagradu stavi Kijevska Rusija. --Flopy (razgovor) 15:38, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Ipak sam stavio da bude preusmjeravanje jer kako rekoh u literaturi je još uvijek dosta prisutan i oblik Kijevska Rusija tako da ne igra neku ulogu je li ispravno ili ne. Jedna stranica za preusmjeravanje zaista nije "strašno". Da, čuo sam se s Rječinom nakon blokiranja i zaista to nije dobro primio, blokada od šest mjeseci svakako je previše i nije u redu da je toliko blokiran. Pojam Kijevska Rusija u nas još nije "izumro" i bila bi pogreška silom ga "istrebljivati", i zato presumjeravanje treba biti. Ako zaista svi relevantni stručnjaci misle da nije "izumrijet će" sam od sebe (wikipedija može čekati). Ti si naveo institucije koje koriste Kijevska Rus', ali je i Rječina naveo neke koje koriste Kijevska Rusija i nije bilo u redu zbog toga ga ušutkivati. --Flopy (razgovor) 16:11, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Zašto bi odlazio s wikipedije? Kad iscrpiš ukrajinske teme sigurno ima još tema kojima se možeš baviti, primjerice mogao bi se više pozabaviti Kozacima koji su usko vezani uz ukrajinsku povijest ili recimo književnošću istočnoslavenskih naroda. Osim toga siguran sam da osim ukrajinske povijesti i kulture sigurno imaš još bar neki hobi koji voliš tj. i drugu tematiku koja te zanima. I hvala na lijepim riječima te i ja tebi iskreno želim svako dobro! --Flopy (razgovor) 17:22, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Na Wikipediji se zaključavaju oni članci gdje se uoči uređivački rat, učestalo vandaliziranje ili zatrpavanje nedavnih promjena. Administratori preventivno zaključavaju i neke predloške i stranice za glasovanje (većinom samo za prijavljene suradnike, tj. prijavljeni suradnici mogu ih uređivati, neprijavljeni ne), samo iznimno se zaključavaju stranice/članci da ih samo administratori mogu uređivati.
Razumijem frustraciju do koje može doći kad ti netko masakrira članak (govorim napamet, ne o nekom konkretnom članku), ali moram istaknuti dvije stvari:
ispod okvira za uređivanje piše: Ukoliko ne želite da se vaš tekst nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga slati ovdje.
kad bi neki administrator preventivno zaključao jedan ili više članaka u glavnom imenskom prostoru na molbu nekog suradnika (tj. bez ikakvog drugog razloga), time bi napravio presedan koji bi Wikipediju napravio manje slobodnom nego što sad jest.
Ne isključujem mogućnost da na hr Wikipediji u dogledno vrijeme bude uvedena ta mogućnost, ali za takvo što moraju biti pitani svi suradnici, jer u biti radi se o ograničavanju prava drugih suradnika na uređivanje nekih članaka, koje opet netko mora proglasiti nedodirljivima. To je moguće napraviti, ali treba definirati/uvesti tijelo koje će biti mjerodavno procijeniti koji članci mogu u tu kategoriju, kako ne bi krivi članci bili zaključani, jer iako ne želim ograničavati prava suradnika, savršeno sam svjestan da tzv. gotovi članci po principu Citizendiuma i ne trebaju biti nešto previše uređivani, većinu dobrih članaka na hr wiki ionako uređuju samo botovi (dodaju međuwikipoveznice), i to je zapravo sve. SpeedyGonsales23:39, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Na wikizvoru još ne zaključavamo sve članke, ali razmišljamo o tome, jer kad se jednom kvalitetno odradi provjera odskeniranog teksta, potrebe za mijenjanjem teksta koji je otisnut na papiru nema, jer se papir ne mijenja. Ako imaš materijale koji su iz knjiga koje nisu pod autorskim pravom, takvi se mogu staviti na wikizvor i zaključati. Neki suradnici na nekim drugim Wikipedijama imaju svoje blogove (mogu to i suradnici s naše wiki) - http://blog.wikimedia.org/, ali nisam siguran da je to pravo mjesto za ono što ti želiš. SpeedyGonsales23:56, 26. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Seiko postoje određena pravila u radu na wikipediji.
Jedno od njih je da se ne mijenja dio teksta koji ima izvor dijelom teksta bez izvora kao što si ti učinio. Mene je strah da ako se to bude ponavljalo ti ćeš dobiti kratki blok....--Rjecina2 (razgovor) 19:54, 29. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Ako ne misliš da sam pošteno napisao o pojmu Ukajina ja stvarno no znam što još mogu učiniti--Rjecina2
Bog, Seiče.
Možeš li mi reć je li ovo bia ukrajinski boksač? Osvojia je odličje na EP-u 1953.. Na svim wikicam poveznica vodi na Sergej Ščerbakov. No, na pl.wiki san vidia da vodi na jedneg nogometaša, Serhija Hennadijeviča Ščerbakova. Je li i taj boksač bia možda Ukrajinac?
Ovo te pitan jer često vidin da do nas dojdedu rusificirana prizimena od Ukrajinaca koji su nastupali za SSSR, a bia bi red da Ukrajinciman imena pišemo kako se to čini na ukrajinsken jeziku. Živia mi. Kubura (razgovor) 03:41, 29. kolovoza 2009. (CEST)[odgovori]
Slažem se sa tobom, Netrebaš pisati novi članak o Rusinima u HR, možda netko sredi onaj glavni o Rusinima, ili nek jednostavno stoji još koji mjesec pa če mo viditi šta dalje sa Rusinima u Hrvatskoj--Sokac121 (razgovor) 22:48, 6. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Nisam ti ja neki majstor, više volim da ukradem od drugih pa prepravljam kako znam. Možeš sa moje stranice posudit kakvu nagradu pa dat kome hoćeš. Evo ih tu što su mi udijelili dobri ljudi --Zeljko (razgovor) 23:14, 11. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
E pa nisi slušao. Nisi smio preusmjeravat, nemoj tako više radit. Morao si zalijepit tekst i prenest ga na kijevska rus'. Što će ti preusmjeravanje sa krivog naziva. --Zeljko (razgovor) 14:58, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Točno sam te navodio na stranice. Nisi smio preusmjeravat jer je taj naziv dezinformativan. trebao si sa one strane kopirat i prenest na novu stranu. A onda na pogrešnu napisat bris.
preusmjeravanja nisu dobra. Btriše se povijesti slično. To bi trebalo prepustit adminima.
I mene smeta. Ako imaš duple nazive za neku stvar, recimo Apači prebaciti na Apači Indijanci. Onda to radištako da ideš gore na premjesti i upišeš drugi naziv na pod novi naslov. Vidiš tu. Ako nema kvačice u onom kvadratiču upiši ga. I onda klikneš na premjesti stranicu. To je sve
Ako nema kvačice u kvadratiću ne bi sačuvalčo povijest stranice. kužiš.
Eh, radim i ja i to ne s kompjuterom (ni blizu toga) pa ipak imam vremena za wikipediju. To ti postane gotovo ovisnost od koje se nije lako osloboditi. :)) Vjerujem svakako da još ima tema kojima kvalitetno i stručno možeš doprinijeti. Svatko ovdje radi koliko želi, može i ima volje. Sve je na dobrovoljnoj osnovi i zato je ovaj projekt tako uspješan. Jedino još treba poraditi na vjerodostojnosti, zato sam ti svojedobno sugerirao da za svoje članke navedeš reference. Lijep pozdrav:)) --Flopy (razgovor) 20:29, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Od ukrajinske kulture i književnosti znam jedino Tarasa Buljbu, a pročitao sam još kao gimanzijsku lektiru Gogoljevu (on je čini mi se ako ne Ukrajinac, barem to podrijetlom) "Kabanicu" (o, sramote):)) --Flopy (razgovor) 21:02, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Hvala, zgodno :)) Kozake sam spomenuo jer njihova povijest i društvena organizacija imaju dosta sličnosti s hrvatskom Vojnom krajinom što sam nedavno pisao u jednom eseju (ne na wiki). Inače, simptomatično je kako su sve te narodne pjesme istočnoslavenskih naroda (prije svega ruske) nekako melankolične, sjetne, tugaljive. Ne sjećam se da sam ikada čuo jednu veselu "vrckastu" njihovu narodnu pjesmu. I Hrvati su imali tešku povijest pa ipak nam ne nedostaje veselih pjesama i plesova. --Flopy (razgovor) 21:09, 14. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Vaša slika Datoteka:Mapa Velika knezevina Litve Rusi i Samogitije.png nije propisno označena (nije navedena licencija), molim ispravite to ili će slika u roku 14 dana biti obrisana. I sad to isto u velikom crvenom okviru (nije ga moguće ne vidjeti :-)))
Nikakav problem. Staviš gore predložak za brisanje i neko tko se razumije više od mene u temu članka će ga sigurmno obrisati.--Dtom17:40, 17. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Kako nisi dugo suradnik wikipedije, očito su ti još poneka pravila i načini kako funkcionira wikipedija nepoznati. O čemu je riječ? Danas si počeo novi članak Vladimir I., veliki knez Kijeva, a za članak Vladimir I., veliki knez Kijeva predložio brisanje s obrazloženjem da ćeš ti napisati novi članak. Gledaj, to se tako ne radi. Ako želiš napisati članak o nekom vladaru ili bilo čemu drugome o čemu već postoji članak na wikipediji, nećeš zatražiti brisanje već postojećeg članka, nego ćeš dopuniti ili potpuno izmjeniti već postojeći članak. Članak koji želiš da se pobriše postoji već dugo i uređivalo ga je nekoliko suradnika i stoga, ako želiš pisati o tom knezu jednostavno potpuno izmijeni ili dopuni taj već postojeći članak, a ne trebaš započinjati novi članak o istoj osobi. To se tako ne radi. I stoga te molim (mogu to učiniti i ja) makni priejdlog za brisanje sa starijeg članka i stavi prijedlog za brisanje članka kojeg si ti započeo, a zatim dopuni ili potpuno izmijeni već postojeći članak koji je na wikiepediji već dugo. Lijep pozdrav. --Flopy (razgovor) 18:52, 17. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Seiko, nije problem promijeniti ime. Na alatnoj traci pri vrhu imaš "Premjesti" kada klikneš na to otvori ti se novi prozor gdje pod "Pod novi naslov" upišeš novo ime. Dodaš ukratko razlog i klikneš na "Premjesti stranicu", gotovo :-) S tim se postiže očuvanje doprinosa suradnika koji su na članku radil. Slobodno probaj.--Dtom20:16, 17. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Nisam ni sumljao :-))) Zato sam rekao da probaš dok sam tu :-))). Pogledaj sad u povijest stranice, svi su tamo. Lijep poz. --Dtom20:50, 17. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Pogledaj jesi li najnovije izmjene u članku Konotopska bitka u redu (klikni na članku na Stare izmjene i vidi dvije najnovije promjene), ako nije ukloni ili još bolje reci meni pa ću ja jednim klikom ukloniti, ako je u redu, isto javi. --Flopy (razgovor) 21:43, 17. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Vidim da si sam uspio ukloniti te izmjene, inače patroleri (u koje spadam i ja) mogu takve promjene ukloniti jednim klikom. Svakako zamoli nekog od administratora da zaštiti članak za neprijavljene uz obrazloženje naravno. --Flopy (razgovor) 13:51, 18. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Patroliram promjene pa sve vidim;) Možeš ukloniti i sam, ali ako je više promjena koje treba ukloniti, javi onda meni da ih uklonim jednim klikom. --Flopy (razgovor) 14:13, 18. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Stranica je zaključana za neprijavljene tijekom slijedećih mjesec dana. U slučaju potrebe, javi se ponovno bilo kojem adminu. Bog --Lasta10:55, 21. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Nema problema, tvoj zahtjev dtomu je samo potvrdio ono što sam ionako mislio napraviti. A koliko sam brz govori da sam se nekad na en.wiki zvao Billy the Lid, hehehehe --Lasta11:25, 21. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Hvala na komplimentu za moje stranice :). Što se tiće T-84 i ostalih oklopnih vozila, ako nešto primjetiš da je pogrešno ili nedorečeno, slobodno ispravi i dopuni. Istina, T-84 je ukrajinski proizvod i Ukrajina ga ima pravo nazivati svojim proizvodom, makar su neka tehnička riješenja preuzeta sa sovjetskog T-80. U pravu si! Ja nisam vidio da bi netko mogao steći krivi dojam, dobro je da si to primjetio i ispravio. --Culo-sija21:52, 22. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Hvala ti, Seiče moj.
Znali smo da ukrajinska literatura ima dosta o zakarpatskim Hrvatima, ali ovo me iznenadilo.
Super je slika. Da je barem postavljatelj stavia cilu sliku, jer me zanimalo vidit do kraja tumač znakova na zemljovidu, a i zanimala me ukrajinska povist od tega vrimena.
Nego, reci mi, kako to da na članku o Ukrajincima nima ni jedna poveznica na mjere koje je sprovela sovjetska vlast radi fizičkog uklanjanja Ukrajinaca: holodomor, dekozakizacija, "raskulačivanje", pa zatim Staljinovo mobiliziranje što većeg broja Ukrajinaca u Crvenu armiju, a potom otvaranje dva ukrajinska fonta na kojima se ratne operacije vodilo tako da se pokaže što veća vojnička hrabrost, a ne vještina, a sve radi toga da bi broj poginulih (a to su mahom Ukrajinci) bio što veći. I tako gladomorom najmanje 6 milijuna, a na frontovima onakvom politikom 7 milijuna Ukrajinaca. I onda još ona asimilatorska politika koja je rado vidjela da se Ukrajinac izjasni Rusom. A da ti rečen, u članku se ne spominje ni to da je carska Rusija bila zabranila ukrajinski jezik.
Napisao bih sâm nešto o tome, ali ove dane pratim izbor za administratore. Pridložili su me za administratora, pa pazin na one sumnjive suradnike koje sitnim izmjenicama si napuhuju statistike tako da olako steknu biračko pravo i postoji rizik da takvi idu podrivati nečiji izbor za administratora. Trenutačno sam naišao na jednega koji je išao podrivati mene (nema ga mjesecima, a zadnje promjene su mu bile ubacivanje proreda sa enterima ili mijenjanje slova, a onda dolazi odlučivati tko će biti admin na našoj wikici), o čemu sam obavijestio administratora.
Još jednon, hvala ti. Kubura (razgovor) 21:07, 23. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
One brojke sam našao u knjizi Bijeli Hrvati I (razni autori), Maveda, Rijeka, 2006., ISBN 953-7029-04-2. To je u primjedbi prevoditelja, na str. 187., a ono o radom primanju Ukrajinaca u Ruse sam čitao u radu jedneg židovskeg autora (navodia je to ka' primjer, jer je žalia što Židovi ne možedu postat Rusima kako želidu, nego im je, po njegovim ričima, u sovjetskoj putovnici uvik moralo stati "Židov").
Zbilja je zanimljivo da Poljaci, Česi i Slovaci nerado baš govore o zakarpatskoj (Bijeloj) Hrvatskoj. Komično. Isto ka' kada mi ne bi govorili o Ilirima. S druge strane, Ukrajinci, Rusini (oni koji se ne izjašnjavadu Ukrajincima), Rusi, (za Biloruse ne znan) nimadu kompleksa u svezi s time. Otvoreno govoridu o tome.
Hvala ti na lipin žejama za administraturu i za glazbene poveznice. Samo nastavi sa svojin radon. Kubura (razgovor) 02:18, 24. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Napiso sam članak Ukrajinci_u_Hrvatskoj , samo statističke podatke o kretanju broja ukrajinaca, ako imaš još nekakve podatke o ukrajincima u RH možeš nadopuniti članak.
Odlično si nadopunio članak, nemam šta nadodati jedino na početku članak se može napisati na ukrajinskom kako se kaže ukrajinci u hrvatskoj (ukrajinski:..........) i možda nadodati da se često ukrajinci u hrvatskoj nazivaju galcijani al nije to toliko važno ja nebi mjenjo (ovo je jedan on bolji članaka na wiki :)) pozdrav--Sokac121 (razgovor) 21:55, 24. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Upravo tako, kategoriziraj ih u Kategorija:Biografije, Ukrajina ili već neku postojeću podkategoriju ili ako si sam vješt napravi novu. Ovo se odnosi samo na biografske članke. Bar dosada nismo kategorizirali biografske članke u Ukrajinci, Rusi, Hrvati, Srbi .... uvijek je vršna kategorija bila državna, tipa: Biografije, Hrvatska (pa podkateogrija ako postoji), Biografije, Njemačka, itd.
Sve što je drugo vezano uz Ukrajince (a nema veze sa biografskim člancima), slobodno trpaj u Ukrajince dok ne naleti neko tko misli da to bolje radi.
Ovo do sada postavljeno treba definitivno popraviti u latinicu, jer hr wiki nije ciljana baza podataka za one koji se zanimaju za neke ukrajinske naslove pa znaju čitati ćirilićno pismo, nego je sveopća internetska enciklopedija na hrvatskom jeziku, a hrvatski je na latiničnom pismu. Stoga, ....
Divna, stani časak. Dobro misliš, samo ideš u krajnost.
Pazi sad problem na kojeg može naići osoba koja se zanima za ukrajinsku kulturu.
Želi naći ukrajinsku literaturu, naslov knjige, članka, časopisa ... radi toga da bi mogao pisati svoj rad, jer ga zanima šta ondje piše.
Ukrajinske baze podataka ćeš moći pretražiti po ćirilici, ne po latinici.
Kako će ta osoba sad pretražiti? Otežavamo mu posao. Morat će ručno sve pretipkavati ili kopati po internetu ima li gdje koji besplatni preslovljivač sa latinice na ukrajinsku ćirilicu. A ako ima ćirilićni izvornik, može označiti tekst, kopirati u bazu podataka i pretraživati.
No, slažem se s time, da se pored ukrajinskog teksta, na ćirilici, napiše i prijeslov po hrvatskim pravilima na latinicu. Tako se napravilo u onoj knjizi gore, Bijeli Hrvati I, kod ukrajinskih autora.
Čovjek nije kriv što je često jedina literatura isključivo na ukrajinskoj ćirilici. Kubura (razgovor) 00:54, 26. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Skrećem ti pažnju na članak Moskovska Rus' koji je započeo Rječina. Prebačen je u neodgovarajući sadržaj jer je tek započet, ime je sporno, mislim da je ovdje točnije Moskovska Rusija jer to jest bila država ruskoga naroda. Mogao bi ga urediti i dopuniti. --Flopy (razgovor) 11:40, 26. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Svakako treba promijeniti ime članka u Moskovska država, ali još bi bolje možda bilo uklopiti tu temu u članak Rusko Carstvo, to je ipak povijest ruskog naroda. Ako o tome ima puno za pisati onda poseban članak, ako nema ili ako se može skratiti onda uklopiti u članak o Ruskom Carstvu. To je moj prijedlog. --Flopy (razgovor) 20:36, 26. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Ako je u članku o Ruskom Carstvu već ta tema obrađena onda se članak može brisati. Rječina ga je zapravo započeo iz protesta. Hvala što si si dao toliko truda da odgovoriš na jedno obično malo pitanje odnosno opasku. --Flopy (razgovor) 20:52, 26. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav, evo sredio sam nešto Rusinima u Hrvatskoj, ostavio sam sve isto kao i sa glavnoga članka Rusini , dodao sam infookvir, i dvije tablice za koje je može reći da su službeni popisi stanovništva, dodao sam interwiki koji mi se nimalo ne sviđa pošto su tamo opisani rusini u hrvatskoj i vojvodini zajedno, englezi ih prevode kao Panonski Rusini , a srbi kao Zapadni Rusini, jedino ako i mi hoćemo možemo ovaj članak preimenovati u Panonski Rusini ili nekakav drugi naziv ako znaš ili jednostavno obrisati taj interwiki. --Sokac121 (razgovor) 13:11, 26. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Bog kolega, sve si dobro napravio, nema drugog načina, jednom kad se stvori članak, ne može ga se preimenovati. Jdedino što se može to si ti napravio. Ja sam pobrisao staro ime, tako da je sve OK. Da nwe zaboravim, ukoliko želiš pobrisati staro ime (što sam već napravio u ovom slučaju) samo stavi predložak bris. Pozdrav --Lasta09:59, 28. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Stranice brisati mogu samo administratori, a to nismo ni ti ni ja. Staviš predložak da se briše (pogledaj na stranicu) i u sažetku ukratko napišeš zašto (vidi nedavne). I, nikakva gnjavaža, uvijek ću rado pomoći:) --Flopy (razgovor) 10:24, 28. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Nisi dužan navesti kad ti je rođendan, to je u biti privatni podatak. Ja sam rekao da ga navedeš ako želiš, svaki suradnik odlučuje koliko toga o sebi želi otkriti. Nadam se da nećeš izgubiti volju za rad. --Flopy (razgovor) 15:29, 28. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Pa naravno da mi je to pravi rođendan. Sve ti piše na stranici Wikipedija:Rođendani Wikipedista, pogledaj ne samo datume nego i godine. Tamo suradnici koji to žele navode datum pravog rođendana. Inače, više ni ja ne slavim rođendan nešto posebno, ali lijepo je da se netko sjeti. Hvala na "pravoj" čestitci:-) --Flopy (razgovor) 15:45, 28. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Podzrav. Uklonio sam tvoje izmjene na kategorijama jer baš i nemaju smisla. Svi navedeni zrakoplovi su zamišljeni, projektirani, sastavljeni, testirani i proizvedeni u SSSR-u. Da tako idemo svaki komad opreme opredijelit po republici, najbolje bi bilo da izbrišemo bilo kakvu vezu s SSSR-om. Sve prije 1991. se ubacuje u "sovjetske" kategorije. Ćao. --Saxum19:24, 28. rujna 2009. (CEST)[odgovori]
Ne znam zašto bi to morao pisati u dva ili tri stupca, piši jedno ispod drugoga. Tako rade i na drugim wikipedijama. Ako je riječ o popisu literature i izvora na temelju koje je napisan članak slobodno tako piši. Ako pišeš nečiju biografiju pa navodiš što je sve objavio, to pišeš isto tako, jedno ispod drugoga, ali s podnaslovima radi li se o knjizi, monografiji, članku itd. Evo ti primjer s njemačke wikipedije [13]. Nepraktično je po mom mišljenju navoditi sve nečije radove, nego se odaberu najvažniji, te se stavi vanjska poveznica na internetsku stranicu gdje se nalazi popis svih znanstvenih radova i priloga neke osobe. Na engleskoj wikipediji to rade drugačije, upute na glavni članak i onda u posebnom članku navedu cijelu bibliografiju nekog znanstvenika. Po meni je bolji način kako to rade na njemačkoj wikipediji, ali ti naravno sam izaberi ili napravi na neki treći način. U svakom slučaju, popise pišeš jedan ispod drugoga, ne trebaju ti stupci. --Flopy (razgovor) 09:59, 1. listopada 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav, Što misliš jel bi bio bolji naslov Ukrajinska manjina u Hrvatskoj nego Ukrajinci u Hrvatkoj (za ovo drugo možemo ostaviti preusmjeravane), to su mi preporučili neki suradnici da je ovo prvo ispravnije--Sokac121 (razgovor) 12:31, 11. listopada 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav, pa dobro neka ostane kako je, samo Ukrajinci u Hrvatskoj se može odnositi i na ukrajinske turiste u hrvatskoj, a možemo napraviti preusmjerenja na tipa Ukrajinska nacionalna manjina u Hrvatskoj, da se može lakše naći na pretraživačima--Sokac121 (razgovor) 13:11, 12. listopada 2009. (CEST)[odgovori]
Seiko, saznao sam da se ti razumiješ u pravopis. Molim da mi pomogneš. Piše li se Omladinski Stadion ili Omladinski stadion. Isto tako i za ostale. Kako ide??
Pozdravljam i ja tebe:)) Dugo te nije bilo. --Flopy (razgovor) 20:37, 29. studenog 2009. (CET)
Imam dosta posla, ne stignem se zanimati za druge stvari. Ponekad malo popratim što se događa i vidim da pojedinci naporono rade - za svaku pohvalu. Čujemo se! --Seiko (razgovor) 11:04, 30. studenog 2009. (CET)
Pozdrav, jednom kada budeš imao vremena, ako hoćeš možeš srediti imena ukrajinskih gradova ja sam ove veće što znam, a ostale neznam.--Sokac121 (razgovor) 17:59, 30. studenog 2009. (CET)
Ja sam za ukrajinske nazive, za sada ću napisati članke za glavne gradove okruga popuniti ovaj predložak, a svejedno ćemo postepeno riješavati gradove ima vremena, nećemo se žuriti, ako neki grad pogriješim samo ga prebaci na pravilan naslov, kad budeš imao vremena--Sokac121 (razgovor) 12:49, 12. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Hvala na nagradi, ove gradove Čerkasi, Černigov i Černovici ću zadnje napisati, oni su mi najgori slično se zovu :). Netrebaš raspravljati sa riječinom, on ti je vandal, sa srpskohrvatske wikipedije, pošto se tamo ništa ne raspravlja (nema žive duše na njoj) dolazi provocirati kod nas--Sokac121 (razgovor) 17:27, 12. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Konkretno nisam spočitao tebi nego taj cijeli komentar o imenima je bio spočitavanje klime nastale na hrvatskoj wikipediji gdje suradnici sve znaju, a enciklopedije i ostale hrvatske stručne knjige su proglašene najobičnijim glupostima.
Bio sam na mnogo wikipedija, ali moram reći da hrvatska i njeni sadašnji suradnici žive u nekom svom virtualnom svijetu koji nema nikakvih dodirnih točaka s današnjom Hrvatskom ili mišljenjem hrvatskih stručnjaka.
Kao primjer ću uzeti zagrebačko okupljanje protiv Tita prije par dana kada je u gradu (s okolicom) od milion stanovnika došlo 300 demonstranata [16]. S druge strane situacija na hrvatskoj wikipediji je potpuno suprotna.
Svaki put kada kažeš Ukrajina je osnivač Kijevske države oboriš me s nogu :)
Taj pojam prije svega pokazuje tvoje pogrešne poglede koji imaju veoma ograničene veze s povješću kakvu navode povjesne knjige (ja ne govorim samo o hrvatskim). Stručno gledajući Bizant ima veća prava biti nazvan osnivačem Otomanskog carstva nego Ukrajina osnivačem Kijevske države.
Ja neću nikad shvatiti atmosferu linča na hrvatskoj wikipediji po kojoj je Hrvatska enciklopedija iz 21 stoljeća koja se počela pisati u doba Franje Tuđmana, a sada završila proglašena jugoslavenskom ili po kojoj su knjige iz Austro-Ugarske proglašene jugoslavenskim.
Znaš ja sam siguran da ti znaš više jugoslavenskih sportaša i drugih osoba od mene.
Hvala što si me podsjetio na tekst Kijevska Rusija na SH wikipediji. Stvarno ga trebam drastično promjeniti da bi bio sličan drugim wikipedijama (pored ostalog i Ukrajinskoj).--Rjecina2 (razgovor) 18:29, 12. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Kada premjestiš članak sa starog naziva na novi, onda ostane preusmjeravanje. Ako je stari naziv također točan, ali recimo manje se koristi ili je alternativni naziv, onda može ostati to preusmjeravanje. Ako se radi o gramatičkoj pogrešci, ili bilo kakvoj drugoj netočnosti, onda se to preusmjeravanje briše.--Ex13 (razgovor) 10:09, 14. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Seiko sredi malo podnaslove na Polovcima. U uvodu je je povijest, a i kasnije u tekstu. Ja bih stavio 1. Ukratko o Polovcima. A kasnije pod 2. detaljna povijest i 3. kultura, ili kao već. --Zeljko (razgovor) 10:53, 17. prosinca 2009. (CET)[odgovori]
Ovo sam ti napisao jer su tvoji članci česta meta IP-ova. Međutim, ako poštuješ sva pravila wikipedije ti IP-ovi nemaju argumnetacije. Glede Moskovskog Carstva primijetio sam da jedino ukrajinska i hrvatska wikipedija imaju taj naziv, sve ostale wikipedije imaju ime "Rusko Carstvo", uključujući i dvije najveće englesku i njemačku. Zato treba pripaziti. Svakako bi trebao navesti više izvora, jer dvije internetske stranice ne čine mi se dovoljnim izvorima. Ja sam inače dobro, hvala na pitanju. Sretan Uskrs s malim zakašnjenjem. :-) --Flopyrazgovor19:01, 8. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Nakon promjena koje si unio članak je zbilja potpuno u redu i nema mu se više što prigovoriti. Dobro je i šti si ubacio internetsku stranicu na hrvatskom jeziku jer ne odveć čitatelja hrvatske wikipedije zna ćirilicu, a još manje njih ruski i/ili ukrajinski (ovdje sam 4 godine, jedino za Rječinu znam da dobro razumije oba ova jezika) i zato ako možeš naći bilo što na hrvatskom o tome što pišeš svakako stavi kao vanjsku poveznicu ili izvor. Znam da na hrvatskom ima jako malo o tome. Glede politike slažemo se, ali ipak treba nastojati pisati članke neutralno sa što je moguće više točki gledišta. Sad je sve u redu. I tebi svako dobro želim. :-) --Flopyrazgovor19:29, 8. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Ne kaže se uzalud "Povijest pišu pobjednici." Glede jaja, ne mogu se požaliti da su loše ispala, ja ih doduše nisam farbao nego netko drugi. Ja samo jedem:-))) Lijep pozdrav. --Flopyrazgovor20:19, 8. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Eh, evo sam opet uklonio promjene IP-a u ovom članku. Ako možda znaš koji je to IP odnosno koji je to suradnik s druge wikipedije da ga pitaš i/ili mu kažeš da to više ne radi na ovakav način. Neka se prijavi i onda raspravlja argumentima. --Flopyrazgovor12:51, 11. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Shvatio sam to odmah. Nedavno sam slušao o nuklearnom naoružanju, pa mi je ta rečenica zapela. Moja poanta je sljedeća. Kad se nešto potkrijepljuje određenim izvorom, tada se referencirana tvrdnja mora nalaziti u istome ili se mora dodatno pojasniti što je pisac htio reći navedenom bilješkom. Pozdrav --Ex13 (razgovor) 22:39, 13. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Postoje smjernice o postavljanju vanjskih poveznica u članke. Vidi Wikipedija:Vanjske poveznice, odlomak "Temeljne smjernice", točka broj 2 koja se konkretno odnosi na tvoje pitanje. Ne bavim se glazbom pa nisam posve siguran, ali čini mi se da u vom slučaju ipak može. Na to pitanje bi ti bolje od mene mogao odgovoriti Frka. Lijep pozdrav. --Flopyrazgovor18:27, 22. travnja 2010. (CEST)[odgovori]
Ako si pročitao što ti je Flopy preporučio, rtada si dobio odgovor:
Poveznice na YouTube, Google Video i slične stranice kod kojih postoji mogućnost ilegalne distribucije nečijeg rada i na taj način kršenja autorskih prava, nisu nikako prihvatljive i prije dodavanja poveznica na takve stranice svakako provjerite poštuju li se autorska prava i ako za svaki pojedini slučaj ona nisu povrijeđena takva se poveznica može dodati.
Da to je sigurno istina jer da razumijete shvalite biste kako na sh wiki Vikinzi osvajaju Kijev i stvaraju državu, dok na ovoj wiki Vikinzi (slavenski narod ?) zajedno s Poljanima stvaraju državu ??
Još je bezbroj takvih nacionalističkih razlika između dva teksta.
Budite ljubazni pa bih Vas zamolio da pišete, kritizirate bez vređanja. Pored ostalog u najboljem slučaju je veoma neobično da ako ne griješim student radniku govori kako on ne bi mogao zadržati posao. Pošto sam kulturan ja očito nemam namjeru kritizirati osobu mlađu od sebe koja ima problema s pamćenjem (Moskovska Rus').
Konkretno moji komentari nisu bili napad na bilo kojeg suradnika, nego kritika administratorske politike duplih standarda o čemu se sada raspravlja na hrv wiki--Rjecina2 (razgovor) 15:23, 5. svibnja 2010. (CEST)[odgovori]
Ja sam općenito govoreći naivan tip.
S tim želim reći da sam prihvatio odluku zajednice da se uzme kao "ispravan" podatak mišljenje ukrajinskog profesora na radu u Hrvatskoj, ali sam eksplodirao kada mi je kazano da mišljenje tog istog ukrajinskog profesora na radu u Hrvatskoj nije dobro za tekst Moskovska Rus' (i ti si bio učestvovao u raspravi oko toga, a imali smo isto mišljenje).
Imali smo nedavnu raspravu o Abu Dhabiju, u osnovi problem je isti.
Češki i poljski koji su bliži nama (ne rabe ćirilicu) također rabe "Rus". Ono što smatram da bi bilo dobro navesti u uvodom dijelu jest objašnjenje da se u hrvatskoj literaturi rabi i pojam Kijevska Rusija, jer to je činjenica.
Kada bi se ja ili bilo koji drugi administrator bavili samo člankom o Kijevskoj Rus(iji), i problemima suradnika Rjecina2, vjerojatno se ne bi daleko odmakli.
Uvijek će biti ovakvih primjera kad su slavne osobe u pitanju, Sredi to kako znaš. Uz nacionalnost postoji i državljanstvo... znači mogu doći i pod nekadašnju Rusiju ili SSSR, i pod svoje matične države (bivše republike), i pod svoje naconalnost, i pod Slavene, i pod kojesšta drugo. U zdravlju mi budi --Zeljko (razgovor) 19:29, 20. svibnja 2010. (CEST)[odgovori]
Ovo što je obrisan članak Bjeli Hrvati to je bio neki grafit, nemamo članak o Bjelim Hrvatima, ovo iranska teorija o podrijetlu hrvata baš i nije nešto nesviđami se ja sam davno imao želju napisati članak o glavnome gradu Bjele Hrvatske mislim da je to sada neko selo u Ukrajini, al eto zaboravio sam , slobodno ti piši o Bjelim Hrvatima nevjerujem da netko ima želju, samo možeš očekivat gotovane koji će se ubacivati i prepravljati tvoj članak :).--Sokac121 (razgovor) 23:24, 22. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Onda je po toj ligici i Dvorak američki skladatelj, a nije. Svrstavanje u kategoriju ukrajinski glazbenici (pogotovo Stravinskog i Prokofjeva, koji nemaju veze s njom), označava da su oni doista bili Ukrajinci koji su obilježili razvoj ukrajinske glazbe. Čajkovski, Stravinski, Prokofjev nisu imali neke prevelike veze s ukrajinskom glazbom - činjenica. Oni jesu porijeklom Ukrajinci (iako je za Stravinskog i to upitno :-S), ali su se izjašnjavali kao Rusi, svaka relevantna literatura navodi ih kao ruske skladatelje, djelovali su u Rusiji (neki od njih čak nisu ni prošli kroz Ukrajinu), a njihov utjecaj na razvoj ukrajinske glazbe je nepostojan. Pogledaj primjer Dvoraka i njegovg boravka i utjecaja u SAD-u ili Schoenberga, kojeg niti nema u kategoriji vezanoj uz Židove --Biljezim se sa štovanjem,Poe14:11, 21. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Razumijem ja tebe što hoćeš kazati, ali ti ne razumiješ mene. Ne negiram ja ničije porijeklo (dapače, za Čajkovskog sam prilikom prezentacije života i djela naglasio da je ukrajinskog porijekla), ali kategorija Ukrajinski glazbenici (ili bilo što) je kod nas tako loše konstruirana (kao i, doduše, velik broj kategorija) da je preopćenita i stavlja jednog Gogolja (kojeg uz Ukrajinu veže porijeklo, ali on j tu loš primjer jer doista jest imao značajne veze s Ukrajinom) ili Dostojevskog (za kojega ja nisam našao da je Ukrajinac, već Bjelorus) u istu košaricu kao i Ševčenka, što je suludo kad se pogleda život i djelo Fjodora Dostojevskog i Tarasa Ševčenka. Isto tako je i sa Prokofjevim i Stravinskim i Čajkovskim - oni jesu bili ukrajiskog porijekla i naravno da je rusifikacija kroz povijest učinila veliko zlo ne samo njima nego i svima ostalima narodima bivšeg Carstva ili Saveza, ali naša kategorizacija istih je toliko preopćenita, toliko zbunjujuća da će netko, tko dođe, i pročita da je Dostojevski bio ukrajinski pisac (dok sva druga literatura navodi da je bio ruski) ostati u nedoumici. Nadam se da shvaćaš što ti želim reći i koji je ovdje zapravo problem. Ne njihovo porijeklo, već naša kategorizacija.... možda da se otvori kategorija Rusi iz Ukrajine, ili Rusi ukrajiskog porijekla (nešto slično), gdje bi se onda doista mogli staviti svi uz dovoljno jasan status quo da se nitko ne bi zbunio. Ovako ispada da je Stravinski (koji je kozmoplit, ali kozmopolit koji se ipak uvijek vraćao na Rusiju) ili Čajkovski (koji jest bježao od Petorice, ali je radio s Beljajevljevim, koji je poticao slično što i Petorica) ili Dostojevski (koji je ubilježio upravo rusku kjiževnost) Ukrajinac jednako kao i Ševčenko i Maljevič, što je blago zbunjujuće, jer je, konkretno Stravinskog, uz Ukrajinu vezalo jedino dalje porijeklo, isto tako i Dostojevskog. Nadam se da je sada malo jasnije :-) Pozdrav --Biljezim se sa štovanjem,Poe20:57, 21. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Svaka čast na članku O Bijelim Hrvatima. Primijećujem međutim da nema navedenih hrvatskih izvora. Spominješ u članku povjesničara Nevena Budaka, ali ne navodiš izvor za tu njegovu tvrdnju. Činjenica je doduše da se hrvatski povjesničari slabo bave tom tematikom. Lijep pozdrav. --Flopyrazgovor12:36, 23. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Dodaj predložak, a ja ću maknuti upozorenje. Moram ponoviti što je gore napisao Ex13, idealno bi bilo kad bi imao slobodnu fotografiju, ali pretpostavljam da bi ju stavio da ju imaš, pa... ;) SpeedyGonsales22:38, 23. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Hvala na nagradi. Što se tiče slike one lijepe Tatarke, ona ne bi smijela biti u članku s ostalim Krimskim Tatarima, jer je neslobodna, a ima slobodnih slika koje ilustriraju članak.--Ex13 (razgovor) 11:15, 24. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]
Inače se alat, Što vodi ovamo nalazi ispod unutarnje wikitražilice traži, a među alatima kao što je Postavi datoteku.
Problem se rješava vrlo jednostavno. Naime, članak o Femenu prestaje biti siročić – onda – kad se u nekom drugom članku, na hr:wiki, poziva na isti. Primjerice u članku Feminizam načiniš odlomak (podnaslov) == Vidi == te ispod njega upišeš naziv članka FEMEN (društveni pokret) (u obliku wikipoveznice).
Ako se to ne načini na vrijeme, puni se Posebno:Siročad, članak koji si napisao nije dostupan čitateljima drugih srodnih članaka (osim ako mu ne znaju točan naziv), a otežava se Kategorija:Održavanje Wikipedije.
Stoga te molim, obrati ubuduće pozornost na ovu malu, ali značajnu sitnicu.
na alatnoj traci.
Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici upotrijebite tipku Prikaži kako će izgledati! koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu verziju iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju. --Mario Žamić (razgovor) 13:32, 13. siječanj 2009. (CET)
-- Jure Grm, 15. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:17 sati. (CET)
-- Jure Grm, 15. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:30 sati. (CET)
15:53, 25. siječanj 2009. (CET)
21:17, 17. lipanj 2009. (CEST)
14:02, 22. lipanj 2009. (CEST)
20:16, 17. rujna 2009. (CEST)
21:52, 22. rujna 2009. (CEST)
