Wikipedija:Kafić/Arhiv 59

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


Razgovori o tipskim člancima[uredi]

Kafić za travanj je arhiviran, a neki od načetih razgovora u vezi tipskih članaka premješteni su na odgovarajuće stranice, pa svoje komentare ili prijedloge nastavite na tim stranicama (Razgovor Wikipedija:Tipski članci i Razgovor Wikipedija:Tipski članci/Filmovi). Predložila bih da ubuduće takve teme započinjete na odgovarajućim stranicama za razgovor, a u Kafiću samo pozovite suradnike na te stranice, kako bi se lakše pronalazile i bile vezane uz temu. --Roberta F. 15:36, 1. svibanj 2009. (CEST)

Tomislav Dretar[uredi]

Na stranici http://hr.wikisource.org/wiki/Tomislav_Dretar postoji link na "životopis u projektu Wikipedija" koji vodi na naslov (članak još nitko nije napisao) Tomislav Dreatar. Može li netko izbrisati suvišno slovo "a" iz prezimena? Ja ne znam kako se to radi.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ivica Smolec (razgovordoprinosi)

Riješeno Andrej Šalov 17:53, 3. svibanj 2009. (CEST)

Jezične poveznice[uredi]

Htio bih dvije poveznice engl. i eng. da linkaju na Engleski jezik, čisto zbog jednostavnosti pisanja. U IT člancima pogotovo, se takve poveznice često koriste, pa bi olakšalo pisanje postojanje ovakvih linkova. Mislim da nikome ne smetaju, a ako netko traži same kratice, lakše će pronaći njihovo značenje sa, nego bez ovih stranica. Eto, Ante Perković mi je predložio da vas ovdje pitam, a pošto inače volite brisati stranice (što je, je), nadam se da će ovo biti "službeno", pa će one ovaj put ostati ako se zajednica (ili tako nešto) odluči za to. Recite svoje mišljenje. Hvala na razmatranju. --Paxcoder 10:59, 4. svibanj 2009. (CEST)

[[Engleski jezik|engl.]] daje engl., [[Engleski jezik|eng.]] daje eng.. Jednostavno i lako za pisanje. Ako je negdje ili nekom suradniku potrebna skraćenica radi bržeg rada to se napravi skripta kao ova (copy paste i prilagodi se svakom suradniku) i u svoj monobook.js se ubaci poziv te skripte. Kad se uređuje članak pojavi se dugme i samo se klikne i stvori se poveznica bez puno pisanja. Mišljenja sam da je ovo puno lakše, jednostavnije, praktičnije i točnije pisanje nego stvaranje preusmjeravanja. Andrej Šalov 18:29, 4. svibanj 2009. (CEST)
Ne slažem se. Potreba da svaki korisnik instalira rečenu skriptu je teže, manje praktično i ne vidim razlog zašto, ako sam već ja voljan, jednom zauvijek kreirati poveznice, koje ne samo da su korisne kod pisanja, nego su i "točnije" - daju naslutiti što Eng*. znači. Jel ima koji racionalan razlog zašto NE stvoriti poveznicu? --Paxcoder 20:56, 4. svibanj 2009. (CEST)
{{eng icon}} = (engl.). Mislim da ovo pokriva problem. --Ante Perkovic (razgovor) 11:10, 5. svibanj 2009. (CEST)
Wikicitati „poveznice, koje ne samo da su korisne kod pisanja, nego su i "točnije" - daju naslutiti što Eng*. znači.”
()
A ovo znači što???
Wikicitati „[[Engleski jezik|engl.]] daje engl., [[Engleski jezik|eng.]] daje eng..”
()

Zašto pisati krivo i neispravno? Ante je dao prijedlog koji bi trebao zadovoljiti. Zašto pisati i raditi nepotrebna preusmjeravanja sa skraćenica kad imamo wiki mogućnost to napraviti ispravno. Moje mišljenje preusmjeravanja Engl. i Eng. na engleski jezik je isto kao i preusmjeravanje ZG na Zagreb jer je tako lakše. Lakše je ali je to neispravno pisanje i korištenje poveznica. Poanta Wikipedije nije pisanje poveznica i preusmjeravanje skraćenica jer da je to cilj već bi odavno to bilo napravljeno.

I nisam rekao da svaki suradnik instalira skriptu već smo onaj kojem/ima to treba.

Andrej Šalov 18:16, 5. svibanj 2009. (CEST)

Ne znam čemu služi "eng icon". Što je "krivo i neispravno"? Engl. je općeprihvaćena i široko korištena skraćenica. Izgleda da je poanta wikipedije brisanje skraćenica (i ostalih članaka) iz čiste objesti. Hvala na pozornosti. Nastavite piti svoj čaj, ja vas više neću gnjaviti ovdje. --Paxcoder 19:11, 5. svibanj 2009. (CEST)
Da bi znao čemu služi eng icon, dovoljno je preći mišom preko onog dijela desno od "=". Koliko vidim, rasprava je završena i tvoji predlošci se brišu. Ako ti zatreba, imaš (engl.). --Ante Perkovic (razgovor) 08:27, 6. svibanj 2009. (CEST)

Patroleri i nepregledane promjene[uredi]

Još jednom apeliram na kolege patrolere, pa i na admine, da "daju ruke" u pregledavanju promjena. --Mario Žamić (razgovor) 13:33, 4. svibanj 2009. (CEST)

Ajme, ja sam mislia da ih je bar 2000 nepregledanih, a kad ono niti 75. Ma šta ste se povridnili otkad ja manje patroliram :))). Digli ste kriterije :). Ovih 75 je meni niti za jutarnju kavu, pa ako šta ostane do sutra ujutro. ... --Ante Perkovic (razgovor) 15:26, 5. svibanj 2009. (CEST)
Davno je meni reka ćaća, sine kad judi rade, nemoj im smetat. Mario, ne daj se smetat, samo ti nastavii. A ako ti slučajno triba pomoć kod marende, odma ću se javit, to neću odbit. --Lasta 08:41, 6. svibanj 2009. (CEST)
Još, još! Face-grin.svg --Mario Žamić (razgovor) 08:55, 6. svibanj 2009. (CEST)
Evo, meni ih je ostalo još 31. --Ante Perkovic (razgovor) 10:14, 6. svibanj 2009. (CEST)
Patroleri koji nisu neka pogledaju mail grupu radi dogovora.--Phantom (razgovor) 16:31, 7. svibanj 2009. (CEST)

Dodatak[uredi]

Pitanje!
Kada se na članke o popisima stavlja "Dodatak: Popis...", a kad samo "Popis...". (npr. u čemu je razlika između članaka Popis klubova koji su sudjelovali u Euroligi i Dodatak:Popis nogometnih klubova koji su igrali UEFA-inu Ligu prvaka)?

Unaprijed Hvala!
Pozdrav!!!!!!!!!!
F.Pavkovic, 18:01, dana 5. svibnja, godine Gospodnje 2009.

Članak se postavlja u imenski prostor Dodatak onda kad se radi o popisu koji nema potencijala da postane išta više o popisa. Primjer su upravo ovi popisi nogometnih klubova, popisi poznatih igrača Hajduka, popisi naselja po županijama... i to bi trebalo biti pod Dodatak.
Ne treba miješati popise sa člancima koji su trenutno u početnoj fazi, pa sadrže samo neki popis. Primjer: netko započne članak o nekom nogometnom klubu, popiše sve poznate igrače i odustane od članka. Iako je to samo popis, to ide u glavni imenski prostor, kao i ostali članci o nogometnim klubovima, a članak treba nadopuniti sa {{nogometni klub}}, poviješću kluba i slično. --Ante Perkovic (razgovor) 08:14, 6. svibanj 2009. (CEST)
U principu, svi bi članci koji počinju sa Popis... trebali biti u imenskom prostoru Dodatak, barem ja to tako shvaćam. --Ante Perkovic (razgovor) 08:17, 6. svibanj 2009. (CEST)

Standardni nazivi članaka o sezonama sportskih natjecanja[uredi]

Premješteno na Razgovor Wikipedija:Tipski članci/Sportska natjecanja po sezonama.

Glasovanje traje do 13. svibnja 2009.

--Ante Perkovic (razgovor) 07:20, 8. svibanj 2009. (CEST)

Stilska dorada[uredi]

U razgovoru s nekim adminima sam shvatio da se predložak {{stilska dorada}} koristi za dvije posve različite svrhe:

  • Kada članak treba wikipedizirati
  • Kada treba popraviti stil pisanja.

Da bi izbjegao zbrku ubuduće, otvorio Kategorija:Potrebno popraviti stil pisanja, a sve članke (njih preko 600) koji imaju {{stilska dorada}} ću polako prebaciti na {{stil pisanja}} i {{wikipedizirati}}.

Molim da više ne koristite {{stilska dorada}}. --Ante Perkovic (razgovor) 10:29, 7. svibanj 2009. (CEST)


Prijevremeni izbori[uredi]

Obavještavaju se suradnici da popune prijave ( čitaj: napišu članke) za lokalne izbore (čitaj: biramo jubilarni članak na 60.000. --Lasta 17:46, 8. svibanj 2009. (CEST)

Neodgovarajući sadržaj[uredi]

Zašto nije obrisan NS od 27. 4. do 8. 5.?--Phantom (razgovor) 19:43, 8. svibanj 2009. (CEST)

Ništa čudno... Možda se tijekom prvosvibanjskog praznika rada nikome nije dalo baciti oko na članke? Face-smile.svg--Vatrena ptica (razgovor) 19:48, 8. svibanj 2009. (CEST)
Pa kad je u toj kategoriji, barem znamo da nan nigdi neće uteć. Nek se još skuplja, ka vino, šta je starije to bolje.--SaxumBf109 Mölders.jpg 19:56, 8. svibanj 2009. (CEST)
Šališ se?--Vatrena ptica (razgovor) 20:04, 8. svibanj 2009. (CEST)
Naravno da se šalim Vatrena :-)--SaxumBf109 Mölders.jpg 20:08, 8. svibanj 2009. (CEST)

Neodgovarajući sadržaj izmišljen je kako bi se neki članci spasili od brisanja, a ne da bi se brisali, jer da je sve za brisanje, označavalo bi se jednostavno sa {{bris}}. Rok je okvirni, što znači da se minimalno 14 dana neće brisati i ostaviti mogućnost da se srede. Nema razloga za žurbu. Na commonsima postoje zahtjevi za brisanjem slika stari i po godinu dana, pa je 20 dana kod nas mila majka --Ex13 (razgovor) 20:14, 8. svibanj 2009. (CEST)

predlošci za manipulaciju izgledom naslova[uredi]

Zasad su dodana 2 takva predloška: {{malim slovom}} i {{naslov u kurzivu}}
Namijenjeni su korištenju u stranim naslovima, ali gdje i kako još nismo odredili. zasad je logično da se koriste za tvorničke nazive - npr. iPod, eBay, ili kod imena vrsta koje nemaju uobičajeni hrv. naziv (kurziv propisuje binarna nomenklatura).  E.coli  14:33, 9. svibanj 2009. (CEST)

Strvinar(i)[uredi]

Može netko pogledat članke Strvinar i Strvinari? Mislim da bi trebalo kakvu razdvojbu napravit, ili barem postavit predložak {{slično}}. --Ante Perkovic (razgovor) 15:46, 10. svibanj 2009. (CEST)

Nisam siguran, ali, koliko ja vidim, ta dva članka bi trebalo objediniti, naime i u jednom i u drugom članku se radi općenito o životiljama koji se hrane strvinama. Jedina razlika je što se u jednom članku radi o pticama. Po meni je to isto, i jedno i drugo su općeniti navodi. --Lasta 15:57, 10. svibanj 2009. (CEST)
Ta dva članka ne treba objediniti, jer ukoliko pročitate članke vidjet ćete da se u jednom govori o pticama koje spadaju u umjetnu skupina ptica svrstanu zajedno isključivo prema načinu prehrane i vanjskoj sličnosti(supovima, jastrebovima, sokolovima...) - čija međuwiki poveznica vodi na engleski članak Vulture, dok se u drugom govori o svim životinjama čija hrana se pretežno sastoji od životinjskih strvina, od kukaca, preko hijena do ptica, čija međuwiki poveznica pak vodi na engleski članak Scavenger. Jedino rješenje koje mi se jedan tren učinilo logičnim je premjestiti možda članak Strvinari na Lešinari, ali kratak pogled u rječnik pokazuje da je naziv Strvinari prikladniji (kako je pretpostavljam zaključila i autorica oba članka, koju bi bilo logično prvu pitati zašto postoje dva članka slična naziva ako nam već to nije jasno). SpeedyGonsales 13:09, 11. svibanj 2009. (CEST)

A "Strvinari", punk grupa di je svira plivački reprezentativac Hrvoje Barić? Kubura (razgovor) 02:52, 11. svibanj 2009. (CEST)

Jesu izdali koji album? Jer, ako nisu, ništa od članka :). --Ante Perkovic (razgovor) 12:15, 11. svibanj 2009. (CEST)
Ništa od članka, ali može ih se nabrojit u razdvojbi. Pivač ili što je već bia Grop je poznata osoba. A navodi ih i knjiga o punku u Jugoslaviji. Zaboravia san točni naziv, ali glede godišća kad je izdana, čini mi se da je to ova: Dragan Pavlov and Dejan Šunjka Punk u Jugoslaviji (Punk in Yugoslavia), publisher: IGP Dedalus, Yugoslavia, 1990.. Nego, što se tiče "ništa od članka, jer nisu izdali album", moramo tu biti oprezniji (iako je to dobar filter za ono što smi uć, a što ne smi uć u wikicu): Zorica Kondža dugo nije izdala album, iako su joj pisme bile po splitskin festivalima (dobro, pivala je u "Stijenama"). A onda imamo i slučaj Daleke obale, koja dugo vrimena nije izdala album, iako je već nakupila vrimena da je postojala. Da nije one demo-snimke u studiju Radio-Brača, za koju i malo ljudi zna (vrlo mala naklada), ispada da do 1990. Daleka ne bi bila vridna da ju se zapiše. A bila je koncertnom atrakcijom u Splitu i bližoj okolici. Kubura (razgovor) 04:22, 12. svibanj 2009. (CEST)

Po meni, hijene bi trebalo svrastati u parazite, jer žive gotovo isključivo kao paraziti, od truda drugih životinja. --Zeljko (razgovor) 13:57, 11. svibanj 2009. (CEST)

Godine[uredi]

Može li neko da mi objansi kako se pravilno pišu godine kod navođenja datuma rođenja i sl. Jel (1980) ili (1980.) i slične kombinacije.--Vojvodahr (razgovor) 15:52, 10. svibanj 2009. (CEST)

pišu se u ovom obliku [[1980.]] --zhile i 15:54, 10. svibanj 2009. (CEST)
Hvala--Vojvodahr (razgovor) 15:55, 10. svibanj 2009. (CEST)

Kad je već ta tema, kako se pišu stoljeća?

--3D (razgovor) 00:47, 11. svibanj 2009. (CEST)

npr. [[2. stoljeće p. n. e.]] i [[2. stoljeće]] :) --zhile i 00:52, 11. svibanj 2009. (CEST)
Ispravak: godine (a i stoljeća) prije Krista valja pisati 22. pr. Kr. - [[22. pr. Kr.]] odnosno 2. stoljeće pr. Kr. - [[2. stoljeće pr. Kr.]] jer tako kaže pravopis. Kako je donedavno većina suradnika Wikipedija bila ona koja je u školama učila hrvatski jezik po socijalističkom pravopisu, tako smo i pisali, no dogovoreno je (prije otprilike 2 godine) da ćemo za otprilike 2 godine prijeći na dosljedno pisanje po pravopisu. Sad je pravo vrijeme za to. SpeedyGonsales 01:18, 11. svibanj 2009. (CEST)
Hoće li preusmjerenja ostati? --Ante Perkovic (razgovor) 10:45, 11. svibanj 2009. (CEST)
Također, ima na tisuće poveznica oblika [[22. p.n.e.]] (bez razmaka). Ima li netko ideju kako to riješiti? --Ante Perkovic (razgovor) 10:46, 11. svibanj 2009. (CEST)
Jedno vrijeme da, zauvijek ne. Botom. SpeedyGonsales 13:16, 11. svibanj 2009. (CEST)

Preusmjerenje: Milna (Brač)?[uredi]

Glasovanje na Razgovor:Milna (Brač). --Ante Perkovic (razgovor) 10:43, 11. svibanj 2009. (CEST)

Mahanje kartonima[uredi]

Previše ste se razmahali tim crvenim kartonima.

/13:06, 12. svibanj 2009. SpeedyGonsales (Razgovor | doprinosi) Blokiran je "Ante Perkovic
(Razgovor | doprinosi)" na rok 1 tjedan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, 
Slanje e-mailova onemogućeno) ‎ (administrator ne smije biti ciničan prema svojim kolegama 
(opraštati im valjane postupke))/

Svatko koga zanima može pročitati ovdje što je povod. Svašta se tu da iščitati, ali ponajmanje ciničnost (administrator ne smije biti ciničan prema svojim kolegama, kaže SpeedyGonsales).

Evidentna je, nazovi, netrpeljivost između administratora (Suradnik:Ante Perkovic i Suradnik:SpeedyGonsales), ali mahanje kartonima i 'pokazivanje' sile tamo gdje joj nije mjesto svakako nije rješenje. U protivnom to ide smjerom kako je Ante i napisao: onda je možda najbolje da izglasamo zabranu kritiziranja (ili čak i komentiranja) rada admina, a posebno birokrata. Tako ćete me moći na miru blokirati kad god pisnem.

--Sanya (razgovor) 13:53, 12. svibanj 2009. (CEST)

Gotovo se u potpunosti slažem sa Sanya mislim da se za dobrobit ove wikipedije svi admini, birokrati i ostali koji vrše neku funkciju suzdržati od blokiranja jedni drugih jer je malo opslužnog osoblja ionako još kad je netko blokiran onda se situacija samo pogoršaje a i međuljudski odnosi među suradnicima na višim funkcijama. Predlažem da se ne koristite blokiranjima makar ne onim koje se odražavaju u vremenskom razdoblju koje može štetiti wikipediji tj. ako mislite nekoga stvarno upozoriti (kazniti) da to učinite samo formalno tako da mu uđe u evidenciju i to da bude na toj istanci krajna moguća maksimalna kazna. Iskreno rečeno prepucavanja i netrpeljivost naročito između Ante Perkovic i nekih suradnika koja imaju svoju povijest me ne zanimaju ali mišljenja sam da ako dođe do konfliktne situacije kojoj se ne nazire kraj zbog tko zna čega, da svi redom prigrizu "govno" i nastave normalno radit a ne da na Kafiću moramo pročitati ovakvo nešto da se zbog meni banalnog razloga blokira na duži vremenski rok i ktome još "instituciju" Antu Perkovica.Suradnik:Dome--83.131.76.0 14:52, 12. svibanj 2009. (CEST)

Man Usk kaže da nam odlazi. Izgleda da mu se ne sviđaju neke stvari, a one izgleda malo duže traju. Sa nama je od 2007 godine.

Ne sviđa se to ni Sanyi ni suradniku Dome, možda još nekima, ali ljudi šute, mislim da su u strahu. Vjerojatno su s pravom ogorčeni, zato ih podržavam. Suradnici su pod pritiskom zbog ovih kartona koji su Anti dodijeljeni nekoliko puta, i čini im se da ne smiju reći ni a ni b, jer kako bi tek oni prošli ako se administrator zadužen za red, učestalo blokira i dugoročno kažnjava. Znači da se ne mogu osjećati ni slobodno ni sigurno. A time bi novih članaka moglo biti sve manje.

Uzrok ovog straha treba uklonit. Suradnik mora osjećat sigurnost pred administratorom, a vandal i nedobronamjernik strah.

Tu sigurnost nam morate osigurat, jer je zaslužujemo zbog rada. Suradnici (pogotovo oni dokazani) ne smiju bježat sa wikipedije zbog straha od administratora. U tom slučaju imaju pravo da sebi izaberu druge administratore. Zašto da oni bježe.

Ne vjerujem da je primjereno dijeljenje crvenih kartona administratorima koji su na nižem položaju, ili imaju neka druga zaduženja. Ruši im se ugled. Nesuglasice bi po mome trebalo rješavati i-mejlovima, a ne otvorenim pismima. Da se tako radilo ne bi ni dolazilo do ovoga… da su u strahu i suradnici i administratori.

Nije primjereno ni ovo pisat meni. Ima više suradnika koji su u mirovini, ali nisu došli surađivati na Wikipediju da bi odgajali ili trčkarali za podmlatkom, već da bi sa zadovoljstvom pisali o nečemu što vole. da sam ja na wikipediji zbog odgajanja i trčkaranja za podmlatkom. To nije istina, jer članaka imam preko glave, a trčkaram onoliko koliko treba da nekom pomognem. Vatrenu pticu sam naučio što sam znao, i smijem valjda sutra pitat, kak si kaj, i kako škola?

Razmislite malo i skinite taj blok. --Zeljko (razgovor) 17:32, 12. svibanj 2009. (CEST)

Odmor od Wikipedije[uredi]

Problem postoji, ali administratori međusobno komuniciraju i trude se riješiti problem.
Što se tiče gornjih primjedbi: Nitko na Wikipediji nije institucija, Wikipediju stvaramo svi mi. Nije prvi put da je neki administrator blokiran. Većina problema između administratora riješi se izvan Wikipedije, ali nije tako uvijek, pa ni u ovom slučaju to nije išlo. Suradnici koji su prekršili pravila Wikipedije (ili bontona) dobili su odmor od Wikipedije koji će im dobro doći. SpeedyGonsales 22:24, 12. svibanj 2009. (CEST)

Da se ne zavaravamo[uredi]

Pišem ovo sa razlogom jer ne želim da moj zadnji komentar netko iskoristi za Lov na vještice. Kada se uzme u obzir činjenica kolikom su pritisku izloženi naši administratori, i da se uz svakodnevne životne probleme nose i sa onima koje im mi pričinjavamo, ponekad nehotice, ponekad zbog nekih svojih drugih problema, pa nam dobro dođu da se istresemo na njih, onda uviđam da im nanosimo ne samo nepotrebne probleme, nego i da ih duševno povrjeđujemo, i prisiljavamo u ekstremnim slučajevima na nepopularne mjere. Želim da Speedy i Roberta, koju bi svi mi trebali bolje čuvati, znaju da su najbolji administratori koje poznajemo i imamo. To kažem zato što mislim da sam ih povrijedio, prethodnim komentarom. Dragi su mi, a učinio sam to. Nisu mi na to nijednu riječ prigovorili, vjerojatno zato što su osjećajniji od mene. No ja sam takav kakav sam. Trebali bi i mene ponekad ofarbat u crveno

I trećoj osobi koju također smatram prijateljem, ovo je također odgovor. Znam sve što se zbilo. Mislim da bi svatko od nas trebao malo da se ohladi koji dan. Lijepo napišeš, umoran sam i od wikipedije, i od žene i od prijatelja, odo dva dana u Tunguziju da se odmorim od svih Vas. Bolje i to nego crveni. --Zeljko (razgovor) 04:41, 13. svibanj 2009. (CEST)

Evo blokirajte i ovog vandala[uredi]

Pravila ove wikipedije, na koja se pozivate su:

Wikipedija nije bojište, tj. mjesto na kojem se iznose osobne svađe ili unose konflikti koji potječu izvan granica Wikipedije. Poticanje ili samo svađanje unutar Wikipedije ide izravno protiv Wikipedijinih smjernica.

Od svakog se suradnika očekuje da surađuje s drugim suradnicima, mirno, staloženo, u duhu suradnje. Nemojte vrijeđati, sputavati ili prijetiti drugim suradnicima. Mnogo je mudrije inteligentno i pristojno započeti raspravu. Ako neki suradnik odbija pričati na pristojan način, tj. vrijeđa vas, sputava, straši ili slično, to nije povod da i vi počnete tako raspravljati. Imate dva izbora: nastaviti raspravu na pristojan način (barem pokušati), ili ignorirati suradnika i/ili čitavu raspravu.

Ako se vrijeđanje nastavi, obratite se administratorima.

Kako to izgleda u praksi:

Suradnik napada admina:

Ono sto vidim nakon par dana sto me nema na wiki - ti maltretiras Spidija i Robertu. Ti nisi normalan. Eto, to cu ti reci. Samo sto je zalosno sto te se toliko tolerira. Lijep pozdrav i ugodan dan. --Ex13 (razgovor) 10:29, 12. svibanj 2009. (CEST)

Suradnik je kažnjen, uz riječi ohrabrenja od strane drugog administratora:

1 dan, s razlogom: u pravu si, ali to ipak nije stil koji promičemo na Wikipediji. SpeedyGonsales 22:07, 12. svibanj 2009. (CEST)

A prvi administrator je također kažnjen:

7 dana, razlog: administrator ne smije biti ciničan prema svojim kolegama (opraštati im valjane postupke). SpeedyGonsales 22:19, 12. svibanj 2009. (CEST)

Koja bi kazna sada trebala snaći ovog drugog administratora koji očito zloupotrebljava svoje ovlasti, potičući napade na wiki, a istovremeno osuđujući ciničnost. Gdje je nestao Duh zajednice, kako to lijepo piše u pravilima:

Svačija je odgovornost promicati i održavati pozitivno nabijeni internetski projekt zvan Wikipedija. Osobni napadi protiv bilo kojega suradnika, bez obzira na ponašanje toga suradnika, suprotni su pozitivnom duhu Wikipedije.

--DorianCourtney (razgovor) 23:07, 12. svibanj 2009. (CEST)

Samo još dodatak, evo još malo rasprave, da se vidi:

Uputa[uredi]

Lijepo molim suradnika, nek ne ometa rad Wikipedije da bi nešto dokazao. SpeedyGonsales 23:25, 12. svibanj 2009. (CEST)

Odgovor[uredi]

Nekonstruktivno kritiziranje suradnika, zajednice ili njenih pravila nije dozvoljeno! Slažem se u potpunosti, ali ovo nije nekonstruktivna kritika nego poziv da se kazni administrator koji zloupotrebljava ovlasti.

Suradnik DorianCourtney je do sada, 13. svibnja 2009. u 02:19 imao samo 5 uređivanja.
On kao "novak", i odmah je došao na Kavić određivati pravila, i već zna kakav je tko i tko šta čini??!!
U prvom uređivanju [1], odmah napada administratora, ni više ni manje "Koja bi kazna sada trebala snaći ovog drugog administratora koji očito zloupotrebljava svoje ovlasti, potičući napade na wiki, a istovremeno osuđujući ciničnost. ".
U trećem [2], na svom razgovoru ostavlja poruku "Čekam blokadu, neću dugo". Kako zna da će ga se blokirati? Otkud zna tuđe reakcije? Ili sam u sebi zna koliko misli provocirati i trolirati dok ga se ne blokira?
U petom [3], napada administratora SpeedyjaGonsalesa.
DorianCourtney se koristi novim suradničkim računom radi napada na drugog suradnika. Čaraparenje. Teško je povjerovati da se ovo radi o novom suradniku koji dosad nikad nije bio na Wikipediji. Očigledno je to već postojeći suradnik, koji se skrivanjem iza lažnog identiteta služi radi blaćenja drugih. Pravila ne dopuštaju takvo ponašanje.Štaviše, djeluje kao huškanje na druge suradnike. S obzirom da se huška druge suradnike na administratora, težina napada je veća. Remeti se rad Wikipedije ("ali ovo nije nekonstruktivna kritika nego poziv da se kazni administrator koji "[[Suradnik:SpeedyGonsales|zloupotrebljava ovlasti]].", jer pokušava izbaciti jednog od malobrojnih administratora koji pokušava raditi.
S obzirom da iza tog "novopridošlog" suradnika ne stoji višemjesečni rad i ugled kojeg je pokušao izgraditi svojim uređivanjem, nego pokušaj "potpirivanja vatre", radi se o trolu.
Da je taj suradnik više mjeseci ili čak godina gradio svoj ugled, ne bi ga gledao tek tako srozati sa onakvim napadačkim pisanjem.
Također možemo reći da se radi o jednonamjenskom računu. Suradničkom računu formiranom u svrhu napada na druge suradnike. I na funkcioniranje hrvatske Wikipedije, s obzirom na to da se napada administratora koji pokušava raditi (a administratori su nam malobrojni).
Administrator je suradnika u 23:25, 12. svibanj 2009. izričito obavijestio (uz poveznicu na pravilo) "nek ne ometa rad Wikipedije da bi nešto dokazao". Međutim, taj suradnik je nastavio s napadima i nakon toga [4] (23:39, 12. svibanj 2009.).
Takve suradnike je potrebno blokirati. ne trebaju nam takvi. Nisu konstruktivno doprinosili Wikipediji. Taj suradnik uopće nije pridonosio u glavnom imenskom prostoru, nego je došao isključivo radi napada na drugog suradnika. Pogledajte koliko je prostora uzeo u Kaviću. Pogledajte koliko su poruka pisali drugi. Dovoljno se teksta napisalo i dragocjenog slobodnog vremena izgubilo (pisanje promišljene poruke na razgovoru uzima mnogo više vremena nego uređivanje članka), a ovaj Dorian dolazi trolirati. Poruku sam počeo pisati u 2:19, a dovršio sam ju tek sad, u 3:19. Eto. Sve zbog trola. Kubura (razgovor) 03:20, 13. svibanj 2009. (CEST)

Moram opet nešto reći jer se osjećam prozvanim nakon što je Speedy krivo interpretira ono što sam napisa i stavlja mi riči u usta koje nisam rekao. Smatram da 99,9999% ljudi u 100000 zna značenje riječi koja je na pisana u navodnicima a "institucija" Ante Perkovic također ima svoje značenje pa pozivam kolegu da si proanalizira stvari prije nego izvali biser ili dvaput pročita. Naravno da mi svi stvaramo hr Wikipediju ali više je nego očito da je neki stvaraju više nego ostali [5] . Osobno smatram da kad se dogodi ovakvo nešto često bez puno obzira povlače kartoni raznih boja bez mjere i opravdanja na razini admina, birokrata i ostalih viših dužnosnika, zato u slučaju da ste zaboravili pročitajte ovo [6] a posebno predzadnji pasus. Očito je to nekima u sociologiji i bontonu po dosada pokazanom kvantna fizika. Tko može reći da suradnici koji su praktički napravili ovu wikipediju dugogodišnjim radom, i nesebično odvajajući svoje dragocijeno vrijeme i pamet za istu imaju loše namjere prema njoj a još su na dužnosti admina, birokrata ili šta već? Smatram da bi se svim ama baš svim Vama na dužnostima trebalo oduzeti mogućnost da se međusobno blokirate i kartonirate pa se prepucajite i svađajte do mile volje jer smatram da nitko od Vas ne želi zlo hr wikipediji. Ako se dogodi da mi izgubimo ManUsk radi ovog ja se nadam da će nekima ući u glavu što se postiže i što se postiglo dosadašnjim postupcima i gdje nas to vodi i je li to put kojim želimo ići? Meni je moja mater kad sam bio mali uvik govorila kad hoću nešto napravit da "brojim do deset", meni je lekcija ostala do dan danas a čini mi se da neki tribaju malo veći broj. Nadam se da posljedice ovoga neće biti vidljive i da nećemo izgubiti niti jednog suradnika pa ni onoga što je doša prije uru vrimena (tko zna možda je novi Ante Perkovic ili Speedy čak) jer će wikipedija biti na gubitku a to ne želim.--Dome (razgovor) 09:26, 13. svibanj 2009. (CEST)

Posmatrac[uredi]

Vec nekoliko dana posmatram ovu situaciju, te sam na pocetku mislio da je sala. Ali, izgleda da nije. Unaprijed se ispricavam za bosanski. Posto nisam aktivni suradnik, ne bih ulazio u detalje i citirao izreke bilo koga. Zelio bih navesti samo par opcih stvari koje mozda dovedu do promjene misljenja nekih suradnika ove Wikipedije. Kao prvo, vidim da je dosta suradnika ubijedjeno da se kod administratora ili birokrate radi o nekim privilegijama, sto nije tacno. Administrator i birokrata nisu suradnici sa nekim privilegijama nego su jednaki svim drugim. Jedina razlika je sto njihov suradnicki racun ima vise funkcija. Samim tim, blokada jednog administratora ili birokrate je jednaka blokadi nekog drugog suradnika. Blokada je uvijek zadnji instrument koji bi trebalo koristiti, bilo protiv birokrata i admina, bilo protiv drugih suradnika. Pravila koja dozvoljavaju blokadu su na ovoj Wikipediji prilicno jasna i samim tim i blokade. Drugi dio je razdvajanje zajednice u dvije grupe. To je jedan socijalni fenomen koji dolazi iz djetinjstva a ovdje se prikazuje u zrcalu odraslih. Ljudi niste na igralistu i nije vam 5 godina. Ako se dva suradnika ne slazu u pogledu, nadam se da su toliko civilizirani ljudi da to rijese izmedju sebe a ne prenosom na zajednicu. Pogresna praktika je i odvjetnistvo nekih suradnika. Samim ulaskom u diskusiju, drugi suradnici uzimaju stranu jednog ili drugog korisnika. Niko na ovoj Wiki nije toliko nepristrasan da se emocialno ne bi stavio na stranu jednog od njih. Ne znam da li ovdje postoji arbitrazna komisija, a ako ne, predlozio bih da se sastavi, ne samo od admina i birokrata, nego 50-50 suradnici i upravnici, a clanove staviti na izbor pa nek odluci zajednica. Za pravila mijesanja u sukobe, mogla bi se koristiti ista sa de.wiki. Kao trece, mislim da niko od vas nije ovdje dosao zbog prepirki. Pitam se: zasto onda gubite vrijeme na iste?! Zbog takvih gluposti i prepirki se provociraju krsenja pravila i od dugogodisnjih suradnika, pa samim tim i blokada. Sjecam se onog predloska na stranicama za razgovor zute boje. Prijaznost u odnosu izmedju suradnika bi se trebala i u praksi koristiti a ne samo lijepiti po stranicama. Najgore je sto je povod uvijek neka mala, da ne kazem besmislena stvar u kojoj se onda zeljezo dovede do usijanja. Isto bi tako predlozio da se napravi predlozak 1 dan ili tako nesto, koji suradnici mogu koristiti pri pocetku ovakvih diskusija. Kada neko primjeti da je pred eksplozijom, moze ga postaviti na stranici za razgovor i time sebi dati 24 sata za razmisljanje, a ne pet sekundi za eksploziju. Samim tim se diskusija zaustavlja i drugi suradnici bi trebali postovati njegovu zelju i prestati diskutirati do njegovog odgovora. Time ber jedan od "protivnika" moze usporiti situaciju i svima dati malo vremena da razmisle. Nikome nije do svadje i prepirke, pa bi onda mogli i prestati. Umjesto da se koncentrisete jedan na drugog i ko je sta uradio, koncentrisite se na ovo. Niste djeca, a na drugu stranu sramota je da svi drugi posjetitelji vide ovako nesto. Sta bi sami mislili o nekoj obrazovnoj instituciji (ja Wiki vidim kao takvu) u kojoj se ucitelji i profesori pred djacima i studentima tuku? Pozdrav i nadam se da se ovo vidi kao konstruktivna kritika nekog sa strane a ne kao provokacija. --Seha (razgovor) 09:20, 13. svibanj 2009. (CEST)

Iz razloga transparentnosti[uredi]

Na danasnjoj diskusiji na IRC, kojoj je prisustvovalo nekoliko suradnika, je pozdravljen moj prijedlog o arbitraznoj komisiji. Da bi se konacno rijesile prepirke, najcesce utemeljene na malim stvarima, sam predlozio da kao nepristrasni suradnik zajednici predlozim nekoliko clanova te organizujem izbor. U glavnom, svi prisutni suradnici na IRC su se slozili sa mojim prijedlogom suradnika za tu funkciju. Arbitrazna komisija bi trebala biti zadnja ustanova te njene odluke se postuju od strane svih suradnika, bez obzira njihove funkcije na Wikipeidiji. Pokusacu u toku ovog tjedna sastaviti tekst informacije, te predlozene suradnike pitati povodom pitanja kandidature. Kada to zavrsim, doce do glasanja, najvjerojatnije iduci tjedan. --Seha (razgovor) 13:17, 13. svibanj 2009. (CEST)

... i što će radit irc-komisija. Mislim da je to neka trač-stanica, i da nam se tu radi iza leđa. --Zeljko (razgovor) 13:47, 13. svibanj 2009. (CEST)

Ne radi se o IRC komisiji :) nego o arbitraznoj, sacekaj sljedeci tjedan pa budes vidio :) --Seha (razgovor) 13:57, 13. svibanj 2009. (CEST)

Sukobi[uredi]

Jednom davno (ipak ne tako davno) bilo nas je malo suradnika na ovoj Wiki. Bilo je manje posla, manje članaka manje, suradnika, manje nervoze.

Danas je projekt puno veći a broj suradnika se iz dana u dan povećava a samim tim i broj članaka i potreba za ispravcima i dodacima člancima. Naravno stvara se nervoza među ljudima, nervoza tipa ajme vidi ovo koliko tu imam nečega ispraviti a ja sam moram to odraditi, niko mi neće pomogne. Ta nervoza reflektira sukob sa svim suradnicima jer ako sam ja nervozan ili se želim odmoriti od svog posla van Wikipedije a na samoj Wikipediji me dočeka nered (u prenesenom značenju) normalno da neću moći ispravno doprinositi. Posvađat ću se s nekim (bilo kime) radi gluposti (točke, zareza, zaboravljenog predloška...). Naravno manje i admina pa se i taj problem reflektira.

Ali stanimo na loptu!

  • Primamo li mi plaću za ovo? Ne primamo.
  • Tjera li nas netko da radimo ili smo svojevoljno krenuli doprinositi? Svojevoljno smo sammi odlučili doprinositi ovom projektu.
  • Moramo li nešto napraviti danas na Wikipediji? Ne moramo, jer nam ovo nije obveza.
  • A što onda mi tu radimo, jesmo li mi neki čudni likovi koji ne znaju što bi sa sobom? Mi tu stvaramo slobodnu enciklopediju na hrvatskom jeziku dostupnu svima i besplatno. Svoje znanje i trud dajemo besplatno svima kojima treba bez naknade. Raznih smo profila i profesija, raspon godina je ograničen samo na mogućnost tipkanja na tipkovnici. Mi znamo što radimo. Većina nas su radni ljudi, zaposleni kako tko gdje, obiteljski ljudi ili ne, sa svih strana.
  • Ali zašto pišemo, zašto surađujemo? Surađujemo i pišemo zato jer ovaj projekt (i ovakve projekte) smatramo ispravnim i ne žalimo svoje vrijeme. Ovo je naš svojevrstan hobi (a to sam napomenuo već puno puta).

Ali zašto svađe poput ove prije? Kao što sam rekao (mislim da dobar dio suradnika misli isto), ovo je hobi. A hobi je nešto u čemu uživamo kad imamo slobodnog vremena.

I evo problema! AHA!!! Ovo je moj hobi i surađujem u svoje slobodno vrijeme i iz svog osobnog zadovoljstva (to je jasno). I sad ja uživam u hobiju, uživam, uživam iz dana u dan... malo pomalo svaki dan vidim sve više stvari koje moram (slikovito) napraviti.... i tako iz dana u dan.... hrpa posla kojeg sam sebi zacrtao a negdje u podsvijesti znam da to ne mogu odraditi u nekom vremenu kojeg sam sebi zacrtao... ostali suradnici ne vide moj trud... ne kuže što radim, samo mi stvaraju sve veći presing.... žena me tlači, pas mi se pomokrio na novi tepih, neki lik mi je ključevima išarao auto, šef me danas udavio na poslu, gužva na semaforu dok sam išao kući.... ali evo meni moje Wikipedije, mog odmora. Grrr nije tako, tamo sam zacrtao hrpu posla sebi da ga moram napraviti (da ne ponavljam priču iz odlomka još jednom)

I ja pucam. Ljutim se na suradnike, svađam se, ljudi me se plaše.... Ali nisam samo ja danas takav, ima nas još koji imamo iste ili slične probleme a surađuju u isti tren kao i ja. I evo sukoba i svađa, prepirki nepotrebnih i uzaludnih!

Moj hobi više nije moj hobi. Moj hobi je meni postao obveza. Moj hobi je tu ali ja ne mogu raditi jer me drugi ometaju. Puno je posla.

Hobi mi je postao posao i obveza!!!

A to se kosi sa tvrdnjom što je hobi.

  • Što sam zaključio? Zaključio sam da sam se zeznuo, promijenio prioritete, nabio sebi presing, i više ne uživam nego odrađujem poput bota.
  • Treba li mi to? Ne treba.
  • što da radim? Uživat ću radeći na ovom projektu, neću sebi nabijati riječi moram, ajme nisam stigao, što će drugi reći...
  • Ali tako je puno posla za napraviti! Nije!!! Wikipedija neće pobjeći, bit će tu i sutra. Danas ću napraviti par stvari za svoj gušt i nastavit ću sutra, prekosutra i tako redom... Oslobodit ću sebe presinga i opet početi raditi kako sam radio i osjećao se kad sam došao na ovaj projekt.

Zašto ovo pišem? Zato jer sam tu dovoljno dugo i vidio sam svašta. Iz svog iskustva pišem i dajem ga drugima da ga ne ponove. Ljudi nismo ovdje da se svađamo!

Ovdje smo da doprinosimo i da uživamo u tome što radimo. Onog trena kad to prestane biti užitak moramo na lječenje od Wikipedije. Za svoje dobro.

Kako mog direktor kaže: Mi se možemo svađati ali se NE SMIJEMO POSVAĐATI. A ja to isto kažem i suradnicima uključenima u ovaj sukob. Svađajte se ali se nemojte posvađati.

Ohladite glave, imate e-mail-e, brojeve mobitela... popričajte, riješite sukob, vidite svoje greške i prihvatite kritike drugih.


Svaki sukob šteti Wikipediji a najviše šteti sukob administratora koji umjesto da se riješi izvan Wikipedije da ne umara suradnike i sam projekt, se riješava raznim prepiskama i stvaranjem interesnih skupina.

Samo je jedna interesna skupina, ona koja doprinosi ovom projektu. Nema stuja, ja sam lijevo za plavu boju a oni su za zelenu. Dogovor oko najboljeg rješenja je jedina struja koja se dopušta na ovom projektu.

Istjerivanje makova na konac je samo klica zla u odnosima suradnika, zato stanite na loptu, i doprinosite.

Znam da je predugačko ali vrijedi pročitati

Andrej Šalov 18:40, 13. svibanj 2009. (CEST)

Svaka čast Andrej, ovo treba pročitati i nekoliko puta :-).--frk@ 18:58, 13. svibanj 2009. (CEST)

Isprika Anti[uredi]

Buduci da je nakon mog neprimjerenog komentara upucenog Anti ponovno krenula lavina svega, i s pravom sam bio blokiran (prekratko), ovom prigodom se prije svega ispricavam Anti buduci da su moje rijeci bile posve neprimjerene i vrlo osobne (bilo je instinktivno nakon svega ranijeg procitanog). Takodjer se ispricavam i ostalim wiki suradnicima. --Ex13 (razgovor) 00:12, 14. svibanj 2009. (CEST)

Ovo je dobar primjer da smo svi ljudi i da svi možemo pogriješiti ali da također svi imamo šansu da se ispričamo, Ex13 ovo je jako lijepo od tebe i za svaku pohvalu :-).--frk@ 09:39, 14. svibanj 2009. (CEST)

Isprika zbog cinizma[uredi]

Ja se ispričavam zbog cinizma u razgovoru sa oba birokrata. Cinizam je opravdan razlog za blokiranje, pa sam blokiran s razlogom. Ispričavam se i zbog korištenja ove čarapare i kršenja blokade :). Ovo je prvo i zadnje od mene do isteka odmora.

Ako još netko ima potrebu ispričati se zbog neprimjerenih komentara meni ili bilo kojem drugom suradniku, te ako misli da su i oni bili opravdani razlog za blokadu, sad bi bio pravi trenutak da to kaže.

Čitamo se nakon mojeg wikiodmora :).

--ExAnte (razgovor) 09:52, 14. svibanj 2009. (CEST)

Ne volim nosit teret na duši, pa idemo dalje.

Prvo, Ex13, hvala puno na tvojim riječima gore.

Ispričavam se Roberti F. (ovaj put javno) zbog mojeg brzopletog ulijetavanja u ovdje. Nisam dovoljno proučio o čemu se radi i nisam se uopće trebao upletati, a kamoli davati onakve komentare.

Ispričavam se Luni i Ex13 zbog brzopletog premještanja Luninog teksta. Ex13 je bio u pravu, a ja mu to nisam htio priznati nego sam se pravio da mu popštam radi mi ra u kući.

Eto. Sad idem.

--ExAnte (razgovor) 09:19, 15. svibanj 2009. (CEST)

Pozdrav Ante. Iako cijenim i podržavam tvoju ispriku, zamolio bih te da se prisjetiš jednog od važnih pravila Wikipedija:Čarapko. Ako smo se već svi složili da krenemo na riješenje problema, mislim da nije baš konstruktivno da se sad krše neka druga pravila. Zamolio bih te da izdržiš još do isteka blokade pa da onda kao što je dogovoreno svi krenemo dalje. Možeš mi pisati na bs.wiki ako ima nešto pa ću rado prenijeti. Poz. --Seha (razgovor) 14:52, 15. svibanj 2009. (CEST)
U redu je, Seha. Čarapko je suradnik loših namjera koji krši osnovna pravila i smjernice Wikipedije, kao i ostala pravila dobrosuradničkih odnosa. Ante naš to nije. Budi mi dobar :) Kurtelacić 22:28, 15. svibanj 2009. (CEST)

Molba i upit za kandidaturu za člana arbitražnog odbora[uredi]

Pošto već neko vrijeme na hr.wiki postoje nesuglasice i sve se više podižu i na razinu administratora i birokrata, predlaže se osnivanje arbitražnog odbora kao posljednje razine rješavanja možebitnih sukoba (arbitražni odbor imaju i njemačka Wikipedija Schiedsgericht, engleska Wikipedija Arbitration Committee).

Začetak ideje o arbitraži na hr Wiki je na stranici Wikipedija:Arbitraža, a ove godine o tome se priča već po drugi puta, pa je razvidno da postoji potreba za istom. Pravila rada arbitražnog odbora bit će prilagođena trenutačnoj situaciji, a temeljena na članku Wikipedija:Arbitraža i pravilima s de.wiki o arbitraži prilagođenim našim potrebama. Pravila i sami kandidati bit će potvrđeni glasovanjem na Wikipediji.

Predviđa se sustav od 5 + 2 članova odbora, te slijedi 10 kandidata za odbor, o čijim imenima postoji dogovor među administratorima. Kako je uobičajeno, funkcije na Wikipediji su dobrovoljne, te se suradnici trebaju izjasniti da su voljni obnašati funkciju. Umoljavate se ako ste suglasni s time, da potvrdite/prihvatite kandidaturu.

Molim suradnike, da se uz svoje ime izjasne pozitivno ili negativno, te da se potpišu. Hvala --Lasta 14:22, 14. svibanj 2009. (CEST)

Zahvaljujem se svima na prihvaćanju i molim da pogledate Wikipedija:Arbitraža i na stranici za razgovor predložite moguće promjene ili pak na jednoj podstranici kao što je uradio Lasta. Ja ću se potruditi da ovaj vikend dovršim prijevod njemačkih pravila te da i za njih napravimo dopunu da bi sve mogli proslijediti zajednici za glasanje. Poz. --Seha (razgovor) 14:56, 16. svibanj 2009. (CEST)

Moji prijedlozi su vidljivi na:

Ostatak ću dodati poslije prevođenja. Na navedenim stranicama također možete ostaviti primjedbe ili iste promijeniti (potreban središnji suradnički račun). Pravopis mojih prijedloga još nije bitan jer će biti preuređeni prije prenošenja na hr.wiki. --Seha (razgovor) 15:02, 16. svibanj 2009. (CEST)

Neodržavani portali[uredi]

Molim sve suradnike koji održavaju portale da ih ažuriraju, jer portale je potrebno ažurirati barem jednom mjesečno, a neki su poprilično zapušteni. --Roberta F. 01:52, 15. svibanj 2009. (CEST)

Predložak:Infokutija košakaško natjecanje[uredi]

Molio bi suradnike ili admine u stvaranju ovog predloška. Problem je što ga ja neznam izradit. Želim da infokutija bude slična rukometnom (Podaci o turniru, pozicije), a da statistika ("Tournament statistics") bude po uzoru na englesku infokutiju. Basketball ball light.svg Neno K Basketball.png 0:44, 16. svibanj 2009. (CEST)

--93.138.80.51 14:58, 20. svibanj 2009. (CEST)

Sređeno

Novi predlošci[uredi]

Napravio sam neke nove predloške za opću upotrebu:

Iako imena sugeriraju kako se radi o nogometnim predlošcima, mogu poslužiti u svim vrstama članaka u kojima postoje razni skupni predlošci jer ih skupljaju u jedan uži zajednički okvir. Primjer je na članku UEFA. I još jedan prijedlog: bi li mogli početi ujednačavati skupne predloške ovom bojom kao na engleskoj w. (primjer)?

--Phantom (razgovor) 02:57, 17. svibanj 2009. (CEST)

Novi predlošci uvijek dobro dođu, ali bih te molio da kad ih prenosiš s en.wiki barem prevedeš i prilagodiš na hrvatski... U imenskom prostoru predložaka vlada kaos iako je većina revno kategorizirana. U tom smislu, predlažem pisanje strožih smjernica za izradu predložaka i jednu poštenu reviziju predložaka, kako njihovih naziva i upotrebe, tako i izgleda. Skupni predlošci bi bi trebali koristiti predložak {{Navigacija}} umjesto raznih verzija "boxova" (na to dosad nisam ukazivao jer još uvijek postoji sitna greškica u istom predlošku). Isto tako bi se trebali dogovoriti hoće li biti infokutije ili infookviri ili infokviri i za to napisati smjernice...  E.coli  10:02, 17. svibanj 2009. (CEST)
Skupni predlošci preko samo pola ekrana mi baš nisu najdraži, ali neću gunđati. :) Neko vrijeme sam se trudila uniformirati predloške, ali jako je teško pronaći sve stare i pratiti nove koji nastanu u međuvremenu. Nadam se da ću u sljedećih par dana stići napraviti prijedlog za standardizaciju skupnih predložaka i infokutija/okvira. Možda dobijemo neki predložak za predloške. --MayaSimFan 16:38, 17. svibanj 2009. (CEST)
Što su se poremetile sve infokutije?--Uskboy 16:51, 17. svibanj 2009. (CEST)
Primjer? Riješeno, moja greška. Hvala zhile --MayaSimFan 16:53, 17. svibanj 2009. (CEST)

Q[uredi]

Nadležni, ako ih ima, mogli bi obići Wikicitat i riješiti formalnosti sa Suradnik:Chtit draco
Alpha Centaury (razgovor) 01:27, 19. svibanj 2009. (CEST)

Suradniku je odgovoreno. SpeedyGonsales 02:41, 19. svibanj 2009. (CEST)

Slobodna Dalmacija[uredi]

http://www.slobodnadalmacija.hr/Spektar/tabid/94/articleType/ArticleView/articleId/50836/Default.aspx

Evo razveseli me da je novinarka SD u ovom žugatorskom članku o Herceg-Bosni koristila i podatke sa naše wikipedije, iz članka Hrvatska Republika Herceg-Bosna, kojeg sam napisao.

Wikicitati „Herceg-Bosna je stvorena kao zajednica 30-ak općina s pretežno hrvatskim stanovništvom i još 10-ak dijelova općina. Na tom je području, fiktivno i neustavno integriranom voljom političke hrvatske vrhuške u BiH, po popisu iz 1991. g. živjelo 1.179.394 stanovnika, od kojih 543 tisuće Hrvata (46 posto), 368 tisuća Bošnjaka (31 posto) i 194 tisuće Srba (16 posto).”
()
Wikicitati „U prvoj je fazi djelovala kao Hrvatska Zajednica Herceg-Bosna, a 1993. g. prerasta u tzv. Republiku. Kao politička i teritorijalna cjelina ukinuta je potpisivanjem Washingtonskog sporazuma 1994. g. Prvi je predsjednik HRHB bio Mate Boban, a drugi i zadnji Krešimir Zubak. U međuvremenu je ta kvazidržava konstituirala čak i svoj Zastupnički dom koji donosi zakonske i druge akte, samostalno vodi politiku itd.”
()
Wikicitati „Krah ideje o Hrvatskoj u njezinim “povijesnim granicama ”nastupio je formalno ukidanjem Herceg-Bosne u kolovozu 1996. g. Tada je, prema popisu stanovništva koji je proveo UNHCR, u BiH živjelo ukupno 3,9 milijuna stanovnika, među kojima Hrvata 571.317 ili 14,6 posto.”
()

Nisam aktivno na wikipediji ovih nekoliko zadnjih dana zbog problema sa internet priključkom, no koliko vidim ovdje došlo do velikih nesporazuma i nesuglasica. Uglavnom, slažem se sa suradnicima Andrejem Šalovom i Sehom. Pozdrav!

--Mostarac (razgovor) 19:13, 19. svibanj 2009. (CEST)

"Krah ideje o Hrvatskoj u njezinim “povijesnim granicama ”nastupio je formalno ukidanjem Herceg-Bosne u kolovozu 1996.".
HR HB se u svom Ustavu deklarirala jasno i izričito kao dio države BiH. Stoga, nije imalo biti nikakvog "kraha ideje". Sve vrime je to bila BiH. Drugo, "povijesne granice" nisu baš one koje je imala HR HB, nego su išle šire.
Druga je stvar što nemali dil novinarića iz Hrvatske priželjkiva krah i ukidanje Hrvatske.
Tribat ćete još tega ispravit po članku. Kubura (razgovor) 03:35, 20. svibanj 2009. (CEST)

Pa ovo su citati iz tog članka iz SD, ali koji su bazirani na članku Herceg-Bosna. Nema nikakvih spominjanja ideje o Hrvatskoj u njezinim “povijesnim granicama”, kvazidržave itd. u članku na wikipediji! --Mostarac (razgovor) 13:33, 22. svibanj 2009. (CEST)

Dozvola[uredi]

Bok, želim da mi odgovotite dali bi mogao već preveden tekst na s en. wikipedije koji se nalazi na NBA Croatia.com postaviti na hr. wikipediju, a da ne treba tražit dozvolu. jer glupo bi mi bilo pisat nekako drugačije i izmišljat nego što j. Npr. ovaj tekst 90% ili 100% sličan ovom tu tekstu. Ja bi samo postavio međuwiki poveznice i ostalo sve što ide. I nadam se da nemoram tražit dozvolu jer uglavnom su svi tekstvoi na NBA Croatia.com isti kao na en. wikipediji. Hvala na saslušanju. Basketball ball light.svg Neno K Basketball.png 3:23, 20. svibanj 2009. (CEST)

da, treba dozvola, jer je i prijevod autorski rad. a i na dnu stranice piše "Zabranjeno je preuzimanje bilo kakvog sadržaja, bez dozvole glavnog urednika". --zhile 12:32, 20. svibanj 2009. (CEST)
U redu Tako je. Ovdje možeš pročitati da i prijevodi spadaju pod autorsko djelo.  E.coli  15:46, 20. svibanj 2009. (CEST)

Patroleri i nepregledane promjene - part deux[uredi]

Iako se slažem s Andrejem da Wikipedija neće nigdje pobjeći, ipak apeliram na patrolere/admine da ponekad bace oko na nepregledane promjene. --Mario Žamić (razgovor) 09:30, 21. svibanj 2009. (CEST)

Tipski članci - Sportska natjecanja[uredi]

Daje se na znajnje: Wikipedija:Tipski članci/Sportska natjecanja.

O naslovima članaka se odlučilo glasovanjem, a ostalo sam ja napisao iz glave, na osnovu saznanja o postojećim člancima. Tko god ima iskustva s ovim člancima, može slobodno dopuniti stranicu sa prijedlozima što sve treba iću u jedan takav članak. --Ante Perkovic (razgovor) 14:12, 21. svibanj 2009. (CEST)

BiH[uredi]

Samo da pripomenem zbog sveopćeg korištenja u javnosti i na Wikipediji: Bosna je srednjovjekovna država, a ova sad suvremena država je Bosna i Hercegovina. Pa tako se ne bi trebalo pisati da je neko bosanski ili hercegovački pisac, glazbenik, itd... već bosanskohercegovački! To bi bilo isto da se napiše Taj i taj je dalmatinski pisac. Također u BiH žive tri konstutivna naroda Hrvati, Bošnjaci i Srbi, a ne samo Bošnjaci, isto tako se ne govori u BiH samo bošnjački, već i hrvatski, te srpski. Ovakve stvari neki konstantno ignoriraju. Sumnjam da neki ovo što sam napisao ne znaju, već se samo glume (eufemizam). Hvala!--Uskboy 15:02, 21. svibanj 2009. (CEST)

Izmjena licence[uredi]

Kao što ste mogli vidjeti, izglasan je prijedlog dopuna licenciranja svih sadržaja sa trenutne GNU Free Documentation License na Creative Commons Attribution-ShareAlike License. Sad je red na Odboru povjerenika Wikimedije i nakon izglasavanja tamo počinje se primjenjivati tijekom lipnja. Pogledajte ovdje za više detalja koliko velike promjene to znači za nas. Administratore molim da pomognu u prevođenju ostalih stranica na Meti...  E.coli  17:14, 21. svibanj 2009. (CEST)

Arbitražni odbor[uredi]

U posljednje vrijeme se ponovno aktualizirala potreba osnivanja jednog tijela na našoj Wikipediji koje bi služilo spriječavanju sporova, a ukoliko oni i nastanu, to tijelo bi ih i riješilo. Poveća skupina suradnika je pristupila pisanju pravila po kojima bi izabrali Arbitražni odbor, te smo usaglasili nacrt prijedloga po kojem bi izabrali Arbitražni odbor. Ovaj nacrt je sada stavljen na javnu raspravu do nedjelje do 24.00, nakon čega bi trebali pripremiti i provesti izbor pravila i sastav odbora. Pozivam sve suradnike da posjete stranicu prijedloga, pročitaju ga i svoje prijedloge izmjena (ukoliko ih imaju) zapišu na stranici za razgovor. Molim da svoje prijedloge obrazlože argumentima, te bih pozvao sve da raspravljaju i o prijedlozima, kako bi mogli odabrati najbolju inačicu.

Svima zahvaljujem na suradnji i molim što veći odaziv. Hvala --Lasta 20:30, 21. svibanj 2009. (CEST)

Krist Kralj[uredi]

Postoji članak pod naslovom Blagdan Krista Kralja međutim, naslov mu nije točan. Točan naziv bi trebao biti Krist Kralj, a u Katoličkoj crkvi je stupnjevan kao svetkovina. Može li se članak premjestiti pod ispravan naziv? Ujedno bih ga ispravio i dopunio. Hvala. Vladimir Marjanović (razgovor) 22:57, 21. svibanj 2009. (CEST)

Godine prije godine 0[uredi]

Ove moje danjašnje izmjene oko godina, desetljeća i stoljeća prije godine 0 (nula) su iz razloga ujednačavanja sa nazivima godina radi lakšeg kasnijeg rada.

Trenutno je glavni oblik Godina/desetljeće/stoljeće p. n. e., ostali oblici kao preusmjeravanje su (za stoljeća) 1. stoljeće pr. Kr. 1. stoljeće p.n.e. i 1. st. pr. Kr..

Molim suradnike da ne premještaju stranice na neke druge naslove dok se konačno ne riješi to pitanje jeli prije nove ere ili prije Krista. Nakon toga će moji botovi i ja odraditi taj posao premještanja.

Andrej Šalov 21:32, 23. svibanj 2009. (CEST)

Mislim da bi bilo korektno koristenje oblika "pr. Kr." , zato jer de facto se radi time. Mislim d je ono p.n.e iz komunistickog sustava koji nije zelio spomenuti Krista. Da li bi to mogli tu u wiki glasanjem ustanoviti kako razmislja vecina suradnika? Bok--Croq (razgovor) 14:44, 24. svibanj 2009. (CEST)

Biranje arbitražnog odbora[uredi]

Započelo je biranje Arbitražnog odbora i glasanje o pravilima za Arbitražni odbor. Pozivam sve suradnike da glasuju i time pomognu u rješavanju problema na wikipediji. Hvala --Lasta 11:40, 25. svibanj 2009. (CEST)

Ne slažem se sa prijevremenim zaključivanjem rasprave o Arbitražnom odboru.
Ne raspravljamo o nekom sitničavom članku. Ne raspravljamo o tome treba li prored između odlomaka u članku o nekoj bezvezariji.
Raspravljamo o Arbitražnom odboru i kako će stvar funkcionirati.
Razgovor je krenuo 19. svibnja, a prava rasprava je počela 21. i naprasno je prekinuta 25. svibnja. Sve skupa, niti 5 dana.
Došli smo do nekih točaka gdje smo se usuglasili ili barem se počelo nazirati usuglašavanje, a oko nekih se još nismo.
Stoga su zainteresirani suradnici dali argumente oko spornih stvari, netko je mogao još štošta dodati, pa ako ne bi imao tko još šta reći, onda bismo prešli na idući korak. Suradnici su mogli vidjeti sve argumente, promisliti, pa smo mogli nekako izglasovati i rješenje izabrati preglasavanjem. Uostalom, tako su stvari krenule na nekim spornim točkama. Pa, ako suradnici nadglasaju neku stranu, OK. Tako nam se ne bi dogodilo beskonačno objašnjavanje u raspravama koje nikako ničim ne rezultiraju.
Na velikim Wikipedijama se birokrate bira po mjesec dana, admine dva tjedna, a na našoj wikici ih biramo 7 dana. A mi smo raspravu kojom smo odlučivali pravila naprasno prekinuli nakon samo 5 dana. Lasto, nije bilo u redu onako nakon 5 dana. Ne slažem se, ali dobro. Pritpostavjan i nadan se da si mislia dobro, jer te bia strah da rasprava ne priđe u pripucavačinu. Ali zato su drugi tribali to ispravit, a ne još i zacimentat. Ako ništa, nije bilo u redu od strane nekih od tih drugih napasti [7] suradnika na raspravi, pa onda brže-bolje zaštititi članak da ovaj ne bi mogao odgovoriti. Moglo se i bez tih napada, jer prozvani i prozivatelj dobro znadu o kojem se primjeru radilo. Kubura (razgovor) 17:37, 25. svibanj 2009. (CEST)

Kolega, preuzimam potpunu odgovornost za zaključavanje, to je napravljeno po mojoj zamolbi, naime, jutros sam zamolio kolegu admina da zaključa stranicu, nakon čega sam postavio prijedlog na raspravu. Možda sam mogao pričekati odgovor, kažem možda, jer onda bi se netko drugi javio da još ima nešto dodati,...I nikad kraja. Kako sam smatrao da je vrijeme jedina stvar koja nam je dragocjena, stavio sam prijedlog na glasovanje. Svjestan sam toga da je prijedlog daleko od idealnog, ali, smatram da je bolji ikakav prijedlog nego nikakav. Drago mi je da vidim suradnike kao što si ti, koji mi daju puno nade za ovu našu wiki, naime, ova tvoja rečenica Ne slažem se, ali dobro. ključ je cjelokupne naše wikipedije, ključ je odnosa među ljudima. Hvala na takvim riječima, i znaj kolega i sa mnoim je isto tako: Ne slažem se, ali dobro. Živija --Lasta 18:04, 25. svibanj 2009. (CEST)

Zbog raznih pritisaka na suradnika Lastu, Lasta je odustao od svog prijedloga, a jedan od uzroka je očito nedovoljna rasprava o prijdelogu. Kako smatram da je prijedlog dobra osnova za daljnju raspravu, predlažem otvoriti raspravu, te da se smireno nastavi diskutirati. Otvorena pitanja će se posebno razmotriti i diskutirati. Preuzeo sam stvar na sebe, jer sam čuo komentare o odlasku na metu i traženje pomoći stjuarda. Kako smatram da smo mi ipak zrela zajednica za samostalno donošenje pravila, smatram da nam takvo nešto nije potrebno. Dok traje rasprava, isključio sam e-mail iz svojih postavki, onima koji imaju moj e-mail poručujem da ću mailove koji se odnose na arbitražni odbor, brisati bez otvaranja. Sve što se ima za reći, neka se piše na stranicama za raspravu o pravilima. Komentari raznih Mirotvoraca i drugih ad hoc suradnika, brisat će se iz rasprave. Tko želi raspravljat, slobodan je iznijeti komentar, a kome se "bljuje" od čitave situacije, slobodno napiše koji članak više jer se bližimo 61.000 članku. Svi smo mi Lasta! --Ex13 (razgovor) 12:01, 26. svibanj 2009. (CEST)

Iako sam se baš nedavno prepucavao upravo sa Ex13, ja mu ovdje dajem punu podršku da napravi prijedlog i vjerujem da on to može napraviti kako treba.
No, molim sve one koji su bili uključeni u zadnji sukob da ignoriraju svrabež u prstima i da se uopće ne petljaju u prijedlog(e), kako je i bilo dogovoreno na irc-u kad smo i započeli s idejom o arbitraži. Komentari na stranicama za razgovor su dobrodošli, ali mijenjanje samih prijedloga na svoju ruku nije. Pustimo da barem Ex13 obavi posao kako treba. Žao mi je što je Lasta "pukao", ali dajte provajte da barem ex13 ne pukne ;). --Ante Perkovic (razgovor) 12:19, 26. svibanj 2009. (CEST)
Odgovorio sam Anti na njegovoj stranici za razgovor (jer sam odgovarao i na jedno drugo pitanje), ali evo kratki komentar: Pišeš da svi koji su bili u nekakvim sukobima ne bi smjeli nikako sudjelovati u procesu. To je besmislica, s kojim pravom ti možeš ijednom suradniku zabraniti da radi na Wikipediji? Ako se ja nisam kandidirao za arbitražni odbor to je moja privatna odluka, ali ništa više od toga. Niti ti ni ikakvi Mirotvorci ne mogu spriječiti suradnike da rade na Wikipediji ako to oni žele. S kojim pravom se ti miješaš ako se drugi ne smiju miješati? Svi na Wikipediji su jednaki, bar to uvijek propovijedaš, pa se jednom i drži toga. SpeedyGonsales 13:34, 26. svibanj 2009. (CEST)
Zamolio bih da se fokusiramo na pravila, ne jedni na druge i tko je što rekao. --Ex13 (razgovor) 13:43, 26. svibanj 2009. (CEST)

Tužno je da je jedan odličan suradnik i (za raspravu nebitno, ali meni osobno jako bitno) odličan čovjek prisiljen na ovo, samo zato što je htio napraviti nešto dobro i pozitivno. Molim sve da suradnika Exa puste na miru da odradi ovaj posao, u kojem ima moju punu podršku. --Mario Žamić (razgovor) 13:58, 26. svibanj 2009. (CEST)

Iznio sam svoje komentare, a sad vas prepuštam da komentirate. Ja odoh na Bahame, i vraćam se za par dana :) --Ex13 (razgovor) 17:52, 26. svibanj 2009. (CEST)

Nevjerojatno, zaista ne mogu vjerovati da se ovo događa. Ok, sada bi samo zamolio sve one suradnike koji su komentirali sa "Ne slažem se s ovim ili protiv sam onog...", da daju svoje prijedloge na koji bi način oni to riješili, a ne da sa svojim obraćanjem unose samo nemir dok neki od suradnika ulažu svoj trud i vrijeme kako bi nam svima na ovoj Wikipediji bilo ugodnije raditi. Ne razumijem u čemu je problem, pa neće se nitko otjerati s posla, niti čemu se smanjiti plaća, čemu tolika nervoza oko nekoliko rečenica koje se mogu i kasnije doraditi. U zadnje vrijem samo bi vas sve podsjetio ništa na našoj Wiki nije dočekalo svoj završetak. Krajnje je vrijeme da se neki od suradnika zapitaju gdje ovo sve vodi i da se prestanu ponašati kao djeca u vrtiću. Ovi nije ničiji privatni projekt i već danas ili sutra (ili već jučer) dobit ćemo nove suradnike koji će biti vrjedniji i bolji od nas, imati nove ideje i drugačije uređivati članke, zar ćemo ih zbog toga potjerati s Wiki? Nitko nas ne tjera da radimo, svatko od nas doprinosi koliko može i to je to, ne trebamo za to tražiti neke zasluge, privilegije, nedodirljivost ili nešto drugo za to postoje nagrade suradnika. Za mene je ova zajednica nešto gdje ćemo svi biti isti, pomagati jedni drugima, družiti se, a s onim kojim ne mogu neću mu se niti približavati (barem je to lako).

I sad na kraju pitanje je što dobivamo s ovim? Ja bih rekao jedan veliki minus kojeg ćemo vrlo teško povratiti. Gubimo vrlo vrijedne suradnike (na koje bi trebali biti ponosni što ih imamo) i sve je napornije doprinositi. Suradnici s drugih Wikipedija nam se smiju, govore da toga ima samo kod nas, da bi se trebali stidjeti i vjerojatno su u pravu, pa zar nije krajnje vrijeme da se nekolicina zapita jer ovo u redu i tko sam ja da čitavu zajednicu dovodim u ovu neugodnu situaciju. Siguran sam da nas ima dosta kojima je već puna kapa svega kao da biramo ne znam niti ja što (moš misliti AO, pa sad nastala čitava frka). Ohladmo glave i okrenimo se onome zbog čega i jesmo ovdje, a to je uređivanju Wikipedije, idemo ovo mjesto učiniti ugodnijim i boljim, počnimo o tome razmišljati.--frk@ 22:35, 26. svibanj 2009. (CEST)

Sveučilišta?[uredi]

Zanima me dali se neko "baca" na sveučilišta, pogotovo na američka. Od poznatijih američkih sveučilišta imamo UCLA, MIT, Duke, Yale. Npr. fale nam Sveučilište u Sjevernoj Karolini (Sveučilište u North Carolini), Sveučilište u Južnoj Karolini (Sveučilište u South Carolini), Sveučilište Kansas State, Sveučilište u Kansasu, ... da ne nabrajam više. na ove članke će biti sve više poveznica (zbog košarkaša i košarkaških trenera) tako da nebi bilo loše stvorit te članke. Basketball ball light.svg Neno K Basketball.png 1:46, 26. svibanj 2009. (CEST)

Prestanimo se glupirati![uredi]

Ovim putem pozivam suradnike da se prestanemo glupirati po ovoj Wikipediji.

Koliko saznajem u zadnjih nekoliko dana bilo je raznih pritisaka na pojedine suradnike.

  • gunđanje na suradnika koji je pomogao započeti pisati pravila o Arbcomu zato jer je sa druge wikipedije
  • razni e-mailovi koji su uzrok odustajanja jednog suradnika iz Arcoma
  • razna prepucavanja suradnika i admina tipa ja tebi ovo ti meni ono
  • razni telefonski pozivi gdje jedan protiv drugoga govore svašta
  • i ostalih iks stvari (ove su mi ostale u svježem sjećanju)

Koji vam je ....??? Jel vam vrućina udarila u glavu??? Samo da vam napomenem da je danas u mom uredu bilo 32 stupnja celzijusa, pa ipak trezveno razmišljam u ovom trenutku!!!

Gunđate! PROTIV ČEGA GUNĐATE??? Šutite, sve ide po nekom planu, i onda nekome pukne u glavu i sve sruši. Jeste li ovdje došli trošiti svoje i moje vrijeme na glupaarije ili ste došli raditi i doprinositi (u ovom zadnjem slučaju dogovarati se oko Arbcoma)???

Javno pozivam nekolicinu suradnike (neću ih namjerno imenovati) koji se već duže vrijeme sukobljavaju i svoje sukobe ispoljuju na ostalim suradnicima, da prestanu s time i svoje probleme riješe osobno izvan projekta/projekata. Isto tako pozivam i one koji šalju raznorazne mailove i na taj način maltretiraju suradnike, da prestanu s time.

NE MALTRETIRAJTE suradnike koji hoće nešto napraviti i pomoći nam pa s koje oni bili Wikipedije.

One suradnike koji su sastavljali Arbcom pozivam da nastave s radom.

Prestanite se glupirati, stišajte ego, ovdje niste sami, suradnika ima puno i vaš element uništava njihov trud i volju za radom. Ako vas ljudi i rad na Wikipediji frustrira ili ste frustrirani radi nekih ljudi pustite nas ostale da radimo!!!

ps. Ja pozivam na razum a vi odlučite sami.

Andrej Šalov 18:11, 26. svibanj 2009. (CEST)

Hrvatska Muska nogometna reprezentacija / Nikola Kekić[uredi]

Imam pitanja. Jeli dopusteno upotrebiti slike iz hrvatske wikipedijie u njemacku. Evo ovo je razgovor, koji tendira da nije, ja sam preveo iz hrvatskog jezika na njemacki, da bi bilo dozvoljeno: [8]. Ja nisam majstor za slike, tko bi mogao pomoci (znam mnogo je posla) ih transferirati?

Takoder sam u njemackoj wikipediji napiso clanak o novom Vladiki Krizevacke Eparhije Nikoli Kekicu [9], moj clanak je kopiran u ovu stranicu na njemacki jezik[10]. i ponovo kao izvor! "ubacen" u njemacki clanak. Ja sam se javio osobi koja je to ucinilia, da respektira rad i trud ljudi. Sta da radim ? Za mene je ovo sluzbena stranica Krizevacke Eparhije: [11] U njemackoj sam wikipediji Suradnik:Laubfrosch *hüpf*, srdacan pozdrav. --Pitanja (razgovor) 21:21, 26. svibanj 2009. (CEST)


Prozivanja[uredi]

Osjećam se prozvanim da odgovorim na ova prozivanja, naime, dosta mi je podmetanja i rasprava. Naime, počele su rasparave tko je što rekao, poslao itd.

Sada se pojavilo da mi je rečeno da je 5 dana za raspravu malo. Točno, međutim, nitko se na to nije žalio, svi su mogli pročitati koliko će rasprava trajati i suprostaviti se tome. To nitko nije napravio u raspravi te smatram da je bezpredmetno to isto sada potencirati. Ako jest bila greška, mogli ste to na vrijeme napisati na razgovoru, mislim da sam pokazao više nego dovoljno spramnosti na suradnju, bio bih to na vrijeme promijenio.

Rečeno mi je da otvoreno podržavam jednu stranu u sukobu, što je na žalost itekako utemeljeno. Naime, prešutno sam prešao preko izmjena pravila o glasovanju za Arbitražni odbor, te sam te iste izmjene i uvrstio na stranicu o izboru, čime sam nedvosmisleno prešao granicu neutralnosti. Time sam prestao biti podoban kandidat za odbor i stoga sam povukao moj pristanak za kandidaturu.

A sada direktno, dosta mi je šutnje i hodanja po jajima: Kao što znate, Stranica Arbitražni odbor je bila zaključana, samo admini su je mogli mijenjati. I jedan admin, imenom Suradnik:SpeedyGonzales je našao za shodno da je mijenja, nakon što sam dao cijeli prijedlog na glasovanje. Odmah sam ga kontaktirao, uvjeravao da to ne radi, ali on ostaje pri svome. Kako ga nisam mogao odgovoriti od toga, usprkos dužem uvjeravanju, pokušavam se prilagoditi situaciji i mijenjam stranicu za glasovanje, usprkos tomu što su 3 suradnika već glasovala.

Mislio sam da će možda to proći, ali, nije. Naime, dobio sam nekoliko upita o tome, dapače i negodovanja. Kako je to bilo mailom, mislio sam da će tako i ostati,...Ali nije ostalo, jer to jutro dobivam upit i na mojoj stranici za razgovor o tome. Tada odlučujem prekinuti komediju, povući moj prijedlog, prekinuti manipulacije.

I otada sam odlučio biti van wikipedije, ali, na žalost ni sada nemam mira. Kao da mu nije dosta što me je izmanipulirao i time uzrokovao ovo što se dogodilo, jutros me naš kolega birokrat uljudno zamolio da mu pošaljem mailove koje sam dobio od suradnika, jer, on mora biti upoznat sa svim što se dešava na wikipediji.

Ako je već upoznat sa svime, neka upozna mene zašto se grčevito bori protiv formiranja Arbitražnog odbora i zašto je napravio sve da zaustavi njegovo formiranje?

Pozdrav --Lasta 13:41, 27. svibanj 2009. (CEST)

Lasta, zbilja ti nisi ništa kriv. Zbilja je žalosno u cijeloj ovoj priči, da se krivim osjeća čovjek koji nema nimalo razloga osjećati krivicu ni zbog čega.--Ex13 (razgovor) 14:53, 27. svibanj 2009. (CEST)
Učinio sam što sam učinio jer sam mislio da je tako najbolje, a obrazloženje se može vidjeti ovdje. Da je bilo formalno ispravno - znam da nije, i ako sam nekoga pri time osobno povrijedio, ispričavam se, nije mi bila namjera. Žao mi je što Lasta piše da radim protiv odbora, jer ako sam za nešto, onda sam za to da imamo odbor. I mala ispravka (kad već Lasta piše što je pričao sa mnom, neka bar piše točno): nisam rekao da MORAM znati što ljudi RADE, nego ŽELIM znati što ljudi MISLE, i to bez imena i prezimena i nadimaka, zanima me samo sadržaj, jer želim postupiti ispravno, i ako nisam u pravu ispraviti to kako najbolje mogu. SpeedyGonsales 13:32, 28. svibanj 2009. (CEST)
Članak 36. Ustava Republike Hrvatske. --Seha (razgovor) 13:43, 28. svibanj 2009. (CEST)

Ja sam nedavno bio 2 mjeseca na wiki odmoru, a vjerojatno ću opet, barem dok se ne sredi arbitraža. Trenutno se na bs wikiju "odmaram" (dimi se iz tipkovnice ;) od hr wiki, kategorizirajući. Znam da svojim iskustvom mogu mnogo pomoći oko arbitraže, ali uvijek postoji latentna opasnost da će rasprava skrenuti s teme, pa mislim da je ukupno manja šteta ako samo gledam sa strane. Ima ovdje dovoljno pametnih ljudi da jedan ili dva više-manje ne znači da će se preostali izgubiti. Eto, da se ne pitate gdje sam ;).

Volio bih kad bi još pokoji suradnik stvari pogledao iz ovog kuta.

Pozdrav svima, pa i njima ;). --Ante Perkovic (razgovor) 14:33, 28. svibanj 2009. (CEST)

Svatko može komentirati i davati prijedloge. Tko ne želi, ne mora. Na Wikipediji ima dosta poslova. Raspravu mislim okončati kroz par dana, najkasnije do kraja tjedna. Pravila će donijeti suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku glasovanjem, a ne dva, ni pet, niti deset ljudi, jer će u protivnom opet biti nezadovoljnih --Ex13 (razgovor) 23:28, 28. svibanj 2009. (CEST)

Gambete (naš mentalitet)[uredi]

  • Bilo je 10 kandidata za 7 AO-vaca. Pošteno. Moglo se birat. Moralo se birat sa 7 kad se sedam njih izabire. Zato je bi bilo 3 kandidata više. No da ih je bilo i 50, nijedan ne bi uspio skupit ni 7 glasova, u suprotnom ne bismo onda bili HR-wiki.

U čemu je onda problem, u gambetama /takav nam je mentalitet/, moramo ih nekom postavljat. Eto u tome je problem.

Nismo zaslužil taj AO, a i što će nam za desetak aktivnih suradnika... imamo ono što i sve ostale wikipedije... admine koji če dosuđivat pravdu kad nešto zgriješimo. E pa zato budite dobri pa neće bit crvenih kartona. I to je OK.

A nadalje nemate što napadat i prozivat Spidija --Zeljko (razgovor) 16:21, 27. svibanj 2009. (CEST)

Ima jedna krasna pjesma Drage Gerveisa koja krasno opisuje naš mentalitet (neću u cijelosti, jer je pjesma autorska):
Tri nonice stare
pred kućun su stale
i kritikale.
I Katu, i Pepu, i Jelu,
i Toncu debelu.

(...)

A kad je polne zvonilo,
jednoj je doma poć bilo.
Su dve ustale
i nju kritikale.
Ako jos netko ima primjedbe, neka kaže ovdje, tako da to okončamo, damo lijepo na glasovanje, pa da procijenimo treba li nam odbor ili ne treba. --Ex13 (razgovor) 17:16, 27. svibanj 2009. (CEST)
I ovo je jedna od tih gambeta, možeš je proslijedit na stranicu koju si naveo. --Zeljko (razgovor) 17:24, 27. svibanj 2009. (CEST)
Prosljeđeno. Molio bih suradnike da se sami uslužuju tom stranicom, da nemoram skupljati sve gambete po cijeloj wiki--Ex13 (razgovor) 17:29, 27. svibanj 2009. (CEST)

Ophodnje[uredi]

Sve je ovo lipo, a neprigledane promine se kiselidu. Stojidu priko 8 dana! Ima ih još od 21. svibnja!!!! Ima ih priko 1000!!! Ljudi, ostavite se pripucavanja, rišite ovo!!!! Kubura (razgovor) 01:04, 29. svibanj 2009. (CEST)

Ima ih od 14. svibnja. --Mario Žamić (razgovor) 09:15, 29. svibanj 2009. (CEST)
Rješenje je u tome da se smanji broj suradnika koje treba patrolirati. Ima sigurno 2 ili 3 suradnika koji još rade sitne greškice, pa nemaju autopatrol status, a rade brdo izmjena. Pogledajte koji su to, pogledate što griješe, pomozite im da te sitnice poprave, pa će se stvoriti uvjeti da ih više ne gledate na popisu neprovjerneih promjena.
A što se tiče broja od "preko 1000", ja sam nekad sam dnevno čistio toliko, dok su samo admini patrolirali i dok nije bilo autopatrol-suradnika. Bitno je samo da ništa ne pobjegne iza granice od 30 dana, jer je to kasnije tehnički nemoguće pregledati. Ostalo je lako. --Ante Perkovic (razgovor) 13:32, 29. svibanj 2009. (CEST)

Da, Ante je upravu. Ima nekoliko suradnika koji trebaju dobiti status autopatrolera (to smo već na grupi dogovorili, ali ne znam zašto još uvijek nisu dobili taj status), a što se tiče "preko 1000" pregledavanja dnevno tu bi bio oprezan, ima nas dosta i pregledavanje treba biti kvalitetno, a ne samo preletjeti izmjenu i članak označiti pregledanim. Naravno, svako neka patrolira koliko može, ne treba na nikoga vršiti pritisak :-).--frk@ 19:33, 29. svibanj 2009. (CEST)

Niti jedan aktivan administrator nije prenio prijedloge (samo imena suradnika) s patrolerske grupe na mailing listu administratora kako bi ostalo evidentirano svim administratorima i omogućilo svim administratorima uvid u ta predlaganja. I još jednom upozoravam suradnike: "Na stranicama za razgovor (kao i bilo gdje drugdje na Wikipediji) zabranjeno je citirati, prenositi dijelove ili cijela pisma, e-mailove ili zapise sa chata (npr. IRC-a), bez izričitog pristanka svih koji su sudjelovali u tom obliku komunikacije, u protivnom se svi takvi doprinosi odmah brišu." --Roberta F. 19:50, 29. svibanj 2009. (CEST)
Ovdje su citirani dogovori s mailing liste za koju svi znaju da postoji i čemu služi. Drugo, rezultati rasprave s te liste će se ionako vidjeti u evidenciji promjena prava suradnika, kada birokrati provedu dogovoreno. Zabrana prenošenja e-mailova i razgovora s IRC-a se prvenstveno odnosi na stvari iznesene u tajnosti, a ne na stvari kao što su dogovor patrolera (i to bez prenošenja mišljenja ijednog pojedinca) ili npr. arb-koma, koji će sutra također možda donositi odluke na isti način. --Ante Perkovic (razgovor) 09:22, 30. svibanj 2009. (CEST)
Pa zar administratori nemaju pristup patrolerskoj grupi?--frk@ 20:00, 29. svibanj 2009. (CEST)
Nemaju svi, kao ni svi patroleri. --Roberta F. 03:16, 30. svibanj 2009. (CEST)
Svi suradnici sa ovlastima patroliranja su pozvani na grupu, ali nisu se svi odazvali, što je u redu, jer niti svi patroleri aktivno patroliraju niti svi imaju volje i vremena raspravljati o davanju autopatrol statusa. Na grupi je 21 od 34 suradnika koji mogu patrolirati i ja sam osobno više nego zadovoljan tim brojem.
Ono što je bitno je da su na listi birokrati koji, kao servis zajednice, provode dogovoreno. SpeedyGonsales je na listi i zbog toga smatram da i nije trebalo posebno obavještavati birokrate. Speedy je mogao je pratiti raspravu o novim autopatrolerima koja je završena prije točno 3 tjedna. Od tada se čeka da on provede odluku ili da javi da nema vremena.
Roberta je također bila na listi prije par mjeseci, i aktivno sudjelovala u raspravama, ali sad vidim da iz nekog razloga više nije, pa bih molio da se vrati. Ja, kao jedan od moderatora grupe, sam upravo poslao pozivnicu (ovoj grupi se ne može drugačije pristupiti) Roberti, tako da ubuduće vjerujem da neće biti prekida u komunikaciji.
Inače, ovlasti smo do nedavno na grupi imali samo Dalibor i ja. S obzirom da ovdje odnosi često variraju toplo-hladno i ljudi ponekad nevoljko surađuju sa suradnicima kojima su neskloni, ja sam prije par tjedana, za svaki slučaj, prenio ovlasti i na Lastu, kao suradnika koji odlično komunicira sa svima, tako da svi patroleri koji nisu na grupi mogu od njega tražiti "pozivnicu", ako žele sudjelovati u raspravama.
Ako to što smo Dalibor i ja voditelji grupe sprječava okupljanje svih patrolera na jednom mjestu, ja mogu i oduzeti ovlasti i sebi i Daliboru i sve ostaviti samo Lasti i možda još ponekom patroleru. Meni nije problem. --Ante Perkovic (razgovor) 09:22, 30. svibanj 2009. (CEST)
Opet se počelo sa Lastom, usprkos mom insinstiranju da me se ostavi na miru. Dobro, kad je tako, Lasta kaže slijedeće, od danas više nisam ni na grupi patrolera (sam ću se odjaviti) niti sam patroler (molio bih zadužene da mi skinu patrolerske botune). Ne znam ko je kome sakrija balun ili ukra krpice, to su po meni dičja posla, a vi samo naprid. --Lasta 11:20, 30. svibanj 2009. (CEST)
Šta se sad ne možete dogovoriti tko će biti patroler? Cendrate u onu stvar. Koliko se sjećam, Ante ti si najviše bio protiv patrolera, pa sam tako i ja skoro izvisio, jer si ti bio protiv. Ne radite od tih patrolera i autopatrolera izbor za miss. Na drugim wikipedijama patroler postaješ automatski ili možeš zatražiti samostalno nakon određenog vremena. Nitko neće ubiti wikipediju ako označi promjenu za pregledanom, a nije trebao. Pa i postojeći patroleri rade greške. I šta onda? Treba im slati mailove, tipa "Nemoj tako raditi, ako nisi siguran. Ima nas dovoljno" i ubiti ih u pojam (ja sam dobio takav mail, a onaj koji mi je to slao, zna tko je i zašto mi je to slao). Kakve grupe. Ja sam bio na tim grupama pa opet ništa se nije dešavalo. Pozvali me na grupu, a onda onaj tko me pozvao (bolje reći naganjao na grupu) šuti k'o zaliven kad nešto pitam ili predložim.
Evo da ne prigovaram bezveze - dajte mi patrolerski status i idem raditi nešto. --Ex13 (razgovor) 11:11, 30. svibanj 2009. (CEST)
Ex13, istina, bio sam jedno vrijeme iznimno oprezan što se tiče davanja statusa autopatrol i patrol (i tebi i mnogima drugima), ali to je bilo vrijeme kad sam živio u iluziji da ja mogu sve to ispatrolirati sam i nisam želio da mi se itko "petlja oko nogu". Onda sam jednog dana pregorio od tog posla i napokon počeo razmišljati mnogo bliže onome što si ti ovdje napisao. Danas prešućujem stvari 10 puta "gore" od onoga zbog čega sam tebi slao mailove :). BTW, nisam imao pojma da ti nemaš patrol status, mislim da to treba odmah ispraviti. Što se tiče grupe, danas funkcionira. --Ante Perkovic (razgovor) 18:50, 30. svibanj 2009. (CEST)

Autopatrol status dati bilo kome "ne dolazi u obzir". Niti u šali.
"Ima sigurno 2 ili 3 suradnika koji još rade sitne greškice, pa nemaju autopatrol status, a rade brdo izmjena.". Ne nasjedaj količini uređivanja. Ona je jedan od nuždnih uvjeta, ali ne i dovoljnih. Nemoj nasjesti na "Matanovo veliko poštenje", a onda kad takvima ukažeš povjerenje, onda će odigrati kartu. Nemojmo si dopustiti da patrolerom postane netko iza koga treba čistiti i sve opet raditi.
Status patrolera je vrlo ozbiljna stvar. Razlikuje se od admina samo u tome što ne može blokirati.
Stoga svatko i ne smije imati pravo dodjeljivati taj status. Da ne bude ono "a moramo imati administratora, jer ih nema", "aklamacijski zanos, pa postao administratorom", a onda takvi administrator dijeli vjetropirima i saboterima i nedozreloj djeci takve statuse. Kubura (razgovor) 00:54, 31. svibanj 2009. (CEST)

Portal Košarka glasovanje.[uredi]

Wikipedija:Portali/Prijedlozi/Portal:Košarka.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Rafa Benitez (razgovordoprinosi)

Direktori klubova[uredi]

Svojevrimeno sam napravia pridložak prima uzoru sa en.wiki, za nogometni klub. Sadržava je i redak o klupskom direktoru. Smatram taj redak nepotribnim i pridlažen da se to izbriše iz pridloška, a botom bi se moglo uklonit iz svih članaka.
Radi se o tome da je znatno teže provirit točnost podatka kojeg je netko unia u pridložak o niželigašken nogometnen klubu.
Članci o tim klubovima su izloženi vandaliziranjima.
Morat ćemo razmisliti i o tome da se podatci za niželigaše svedu na podatke o klupskim bojama, nadnevku kad je osnovan, igralištu i/ili stadionu, klupskoj povisti ukratko, i ligu u kojoj trenutno sudiluje.
Nakon što se napravi članak, tribalo bi onemogućit daljnje uređivanje takveg članka. Kubura (razgovor) 00:23, 30. svibanj 2009. (CEST)

Stvori knjigu[uredi]

Omogućio bih stvaranje knjiga na Wikipediji na isti način kako je to moguće na Wikiknjigama i Wikizvoru. Ako tko ima što protiv (ili se pak slaže s idejom), molim neka se slobodno izjasni ovdje. SpeedyGonsales 20:06, 30. svibanj 2009. (CEST)

Smatram to neophodnim! Alat za izradu knjiga na Wikipediji već postoji na sr.Wikipediji, pa pretpostavljam da se ne radi o tehnički zahtjevnim preinakama. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 20:36, 30. svibanj 2009. (CEST)
ZA ZA ako se misli na novi alat "PDF inačica". BTW stranica izvođenja kakva postoji na spomeuta 2 projekta bi se isto trebala malo dotjerati...  E.coli  20:41, 30. svibanj 2009. (CEST)
Podržavam ali uz uvjet da se ne pretvori u igraonicu suradničkih knjigica. BTW. Stranice izvođenja na drugim dvama projektima su samo ugrubo postavljene da bi se moglo početi raditi sa tim opcijama izrada PDF dokumenata. Prekopirane su engleske inačice tih predložaka. :-)) Andrej Šalov 21:39, 30. svibanj 2009. (CEST)

Roberta F.[uredi]

Može li mi netko objasniti zašto je to pametno, obrazovano, pristojno, marljivo i altruistično čeljade odstupilo s Wikipedije? Kojem domoljubu da zahvalim što je hr.Wikipediju oslobodio još jedne Rimljanke eda bi se načinilo još više mjesta za barbare? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 21:15, 30. svibanj 2009. (CEST)

Mene bi također zanimao odgovor na to pitanje. --Fhms (razgovor) 21:54, 30. svibanj 2009. (CEST)
Zašto je netko napusti ovaj projekt treba pitati tu osobu a ne to pitati na ovom mjestu. Rečenica Kojem domoljubu da zahvalim što je hr.Wikipediju oslobodio još jedne Rimljanke eda bi se načinilo još više mjesta za barbare? nije na mjestu jer nisti su suradnici koji su ostali ili će doći barbari niti je suradnik koji je napustio ovaj projekt zaštitnik ovog projekta. Ovdje radi puno ljudi i normalno je da dođe do nesuglasica i uputa novijim suradnicima kako raditi što bolje. Ako nekome ne paše da ih ljudi dobronamjerno upućuju prema boljem to nije problem projekta nego komunikacije među suradnicima. Suradnici koji maltretiraju projekt i ostale suradnike se blokiraju da ne ometaju projekt i suradnike. Još jednom molim da se ne izlazi sa izjavama gornjeg tipa jer je to vrijeđanje suradnika, a ono povlači za sobom zna se što. Andrej Šalov 22:00, 30. svibanj 2009. (CEST)
Odgovorio sam ja. --Zeljko (razgovor) 22:03, 30. svibanj 2009. (CEST)


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!