Razgovor sa suradnikom:Flopy/Arhiv 17

Budite ljubazni! Stranice za razgovor nisu mjesto za javna optuživanja i vrijeđanja, bilo suradnika wikipedije, bilo drugih osoba. Doprinosi pojedinih sudionika rasprava u biti odražavaju njihovo vlastito mišljenje i kućni odgoj. Nedostojne rasprave štete i ugledu same Wikipedije. Pazite na ljudski ton u ophođenju! Vidi također: Wikibonton, Bez osobnih napada, Maltretiranje i Pretpostavite dobru namjeru

Ostavite mi novu poruku OVDJE

Arhiv: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Hrvatski Radnički pokret i ovo --Zeljko (razgovor) 22:26, 6. svibnja 2012. (CEST)

ha-ha

Da je tribalo za Bingo nebi nikad pogodili određenu sekundu. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Zeljko|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Zeljko|Suradnik|Suradnica}}:Zeljko|Zeljko]] (razgovor • doprinosi)

Evo potpis, --Zeljko (razgovor) 07:57, 7. svibnja 2012. (CEST)

Bachov apsolutizam

Slažem se oko pjesničkoga izraza, nije enciklopedijski. Kad sam napisao da je Hrvatska tada (prije novoga sustava) bila dobrostojeća ponajprije sam mislio na razdoblje nakon Preporoda i to što se jezika tiče kao i to što je Hrvatska tada nakon borbi došla do svoga sabora i nove vlade. Zbog tih argumenata sam napisao da je bila dobrostojeća. --Thef (razgovor) 12:58, 13. svibnja 2012. (CEST)

Je / nije

Ovo [1] i nije bilo nepotrebno, jer nisam imao nikakve namjere prema tebi. Samo sam naveo tko nešto nije, a koga zanima, lako može naći tko nešto je, neovisno o kome se radi. Isključivi razlog je što ne volim da mi se pripisuje nešto što nije točno, niti to ikome radim, makar to bila i banalna stvar.--MaGa 11:40, 16. svibnja 2012. (CEST)

Sad sam vidio da mi se na početku rečenice dva puta omakla negacija, a nije bilo tako zamišljeno. Taknuto - maknuto.--MaGa 21:51, 16. svibnja 2012. (CEST)

Preusmerenja

Pa kakve ima veze, tako će se zvati i dalje, ovo su samo preusmerenja... ? --WhiteWriter ^piše 20:18, 21. svibnja 2012. (CEST)

Kada koristiti preusmjeravanje - Kod korištenja stranih riječi ako postoje hrvatske inačice (hardware,software,printer -> hardver, softver, pisač)

Prema tome, ja ću opet napraviti ova preusmerenja, jer je to po pravilu hrvatske i bilo koje druge vikipedije. Čekam na tvoj odgovor... --WhiteWriter ^piše 20:26, 21. svibnja 2012. (CEST)

Pa šta onda? Nisam znao da preusmerenja na drugom jeziku mogu da štete neutralnosti i objektivnosti jedne dobre vikipedije... :) Svejedno će završiti tamo gde treba. Hajde, Flopy, to je u skladu sa pravilima i smernicama ove vikipedije. Nema potrebe za cenzurom, u jednoj tamo nebitnoj temi kao što su imena meseci u godini. Da li je u redu da nastavim? Neka preusmerenja već postoje... --WhiteWriter ^piše 20:39, 21. svibnja 2012. (CEST)

I dalje čekam tvoj odgovor. Pokazao sam ti pravilo hrvatske vikipedije koje treba poštovati. --WhiteWriter ^piše 21:37, 22. svibnja 2012. (CEST)

Ne valja?

[2] Nisam baš siguran. Bilo bi zgodno da si ono obrazložia. Kubura (razgovor) 03:17, 22. svibnja 2012. (CEST)

Primijetio sam i ja da su ovih dana niknuli mnogi članci na tu temu.
Ne čine mi se baš da su loši. Jedina im je mana što ponegdje prijeđu u osobni stil: "trebalo bi", "mislim da" i tako to. Tu se slažem s tobom da ne valjaju. No taj se dio lako može ukloniti iz teksta. Manjak wikipoveznica nije problem. Ako je sadržaj kvalitetan i na urednom hrvatskom jeziku, članak neću izbrisati zbog neformatiranog teksta. Postoji razlika između urednog teksta koji nije formatiran (podebljana i kosa slova, poveznice, podnošci, zaglavlje, slike) od neuredno napisanog članka u kojem je tekst nabacan.
Ako me razumiješ: kad bi sad kopirao tekst iz Klaićeve Povijesti Hrvata, on bi bio isto neformatiran, ali to nije razlog za ga obrisati jer je ipak uredno pisan, a ne da čovjek mora izgubiti cijeli radni dan za to dovest u red. Kubura (razgovor) 03:01, 24. svibnja 2012. (CEST)

Pogledaj ovo. [3] Nesređeno, nešto nije enciklopedijski, ali ima dosta korisnih podataka. Jedino što nam mora biti bitno jest to da nije prepisano odnegdje. Kubura (razgovor) 04:41, 25. svibnja 2012. (CEST)

Historija

Članak Historija je dorađen i dopunjen, pregledaj i javi stručno mišljenje. --Orijentolog (razgovor) 21:59, 23. svibnja 2012. (CEST)

Da, ona i Hrvatski enciklopedijski rječnik. Hvala. --Orijentolog (razgovor) 22:20, 23. svibnja 2012. (CEST)

Odgovorih tamo. Kratko i jasno. --Orijentolog (razgovor) 22:33, 23. svibnja 2012. (CEST)

Kategorija

Pokušaj smisliti bolji naziv za sve ono što se nalazi u ovoj kategoriji, znači sve vezano uz kršćanstvo (ne samo katoličanstvo) što se periodički javlja kroz godinu. Možemo pitati i Fraxa. --Orijentolog (razgovor) 22:55, 27. svibnja 2012. (CEST)

Klasični nazivi

Ovo je bilo davno, ali dobro si primjetio i napisao. Oboje se pojavljuje kako u literaturi tako i u enciklopedijama (Cilicija/Kilikija; Licija/Likija, Kapadocija/Kapadokija, Tracija/Trakija, itd.). S obzirom da Opća i HOL daju prednost latinskim oblicima, smatram da postojeće naslove treba zadržati kakvima jesu. Međutim, kod članaka koji su predrimske tematike smatram da je bolje koristiti izvedenice iz grčkog. Što ti misliš? Također, ovo rješenje mi se ne sviđa - trebalo bi prevesti s latinskog na hrvatski (prema lat., naravno). --Orijentolog (razgovor) 13:35, 3. lipnja 2012. (CEST)

Pitao sam i Salu za mišljenje, neću dirati dok se ne izjasni. Primjetio sam jednu malu nedosljednost u primjenjivanju mog gornjeg prijedloga, a to je - Makedonija. Naime, tu bi prijevod s latinskog glasio Macedonija što se ne može naći po enciklopedijama, iako se čak i taj naziv pojavljuje u literaturi (npr. kod I. Mužića i starijim radovima). Osobno, ne bi imao ništa protiv da rimska provincija (i ništa drugo) nosi takav naslov, ali istovremeno čvrsto ne zagovaram. --Orijentolog (razgovor) 15:57, 4. lipnja 2012. (CEST)

Riješeno Evo; ubrzo slijede i preimenovanja, usklađivanja, izvori, itd. --Orijentolog (razgovor) 18:47, 5. lipnja 2012. (CEST)

P.S. Slagao sam abecednim redom, ako imaš neku bolju ideju (npr. da ih eventualno podijelimo na kontinente i sl.) samo reci... --Orijentolog (razgovor) 18:50, 5. lipnja 2012. (CEST)

Tračku bi trebalo premjestiti na Traciju (Branka je dobro napisala još prije četiri godine), to ti obavi jer nemam takve tehničke ovlasti. :) --Orijentolog (razgovor) 17:45, 6. lipnja 2012. (CEST)

Nisam dirao Tracije, samo Tračke. Nemam namjeru mijenjati C=>K ni kod onih bizantskih članaka iz razdoblja kada je grčki bio prevladavajući (od 7. st. nadalje). --Orijentolog (razgovor) 22:48, 6. lipnja 2012. (CEST)

Zbog Cega ukljanjate moj razgovor

Jeli vi mozete objasniti zasto ste to uradili? Ipak se radi o razgovoru, jedan koji nije bio u nekom ruznom tonu. Ako hocete prevecu to sve na nas ali nevjerujem da je to toliki probblem.

EDIT: Pa nije to bila neka orginalna ideja. Vec fali razlog sto hrvatska stranica toliko razlikuje drugima i zasto uvod naprimjer prica o extremistima koji nikad nisu definirani ili sto nikad nije razjeceno kakvi su to extremisti.

37.123.151.243 07:16, 6. lipnja 2012. (CEST)

Pa ja se neslazem sa time i protestiram protiv vase cenzure. Tko ste vi da ignorisete moje argumente i skljanate razgovore gdje vam pase?

Ja cu tu jos jednom publicirat moj RAZGOVOR, sto nije promjena clanka a ako se vi usudite jos jednom da ga sklonite bez odgovora na moja pitanja onda cu :kontaktirat nekoga admina iznad vas a narano ponovo vratit taj ured.

Znai drugo bi bilo ako bi ja mjenao taj clanak. Ali ovo necu prihvatiti!

37.123.151.243 12:37, 7. lipnja 2012. (CEST)

Poziv na IRC

Bok Flopy,

bilo bi lijepo kad bi došao na IRC. Meni se čini da imamo nesporazum, niti je Tračka Wikipedijski članak, niti je Tracija jedino moguće ime za tu razdvojbenu stranicu. -- Bugoslav ^(razg.) 6. lipnja 2012., 20:56 (CEST)

Literatura

Većina literature stranog je porijekla, a prevodioci su gotovo sreda bili srpski; na našem jeziku, jako, jako malo imamo literature. Stručnjake nemamo, a prevodioce ne zanima. --Zeljko (razgovor) 18:28, 7. lipnja 2012. (CEST)

Eto što ti veliš Biblija za većinu straih naroda u krajevima gdje je bilo Židova. Sitia si me na nju. Iman je. izvorna adventistička --Zeljko (razgovor) 18:28, 7. lipnja 2012. (CEST)

Literatura

Većina literature stranog je porijekla, a prevodioci su gotovo sreda bili srpski; na našem jeziku, jako, jako malo imamo literature. Stručnjake nemamo, a prevodioce ne zanima. --Zeljko (razgovor) 18:30, 7. lipnja 2012. (CEST)

Eto što ti veliš Biblija za većinu straih naroda u krajevima gdje je bilo Židova. Sitia si me na nju. Iman je. izvorna adventistička --Zeljko (razgovor) 18:30, 7. lipnja 2012. (CEST)

Točno sad to reci orijentologu; sakupljat a ne brisat. Di fali referenca ( navesti) naiči će, pa će se stavit, ko nađe ubaci i mirna bosna --Zeljko (razgovor) 18:30, 7. lipnja 2012. (CEST)

Evo biblijskih prema Wikizvoru:

svim kraljevima Zimrija (Jeremija, 25.25.)

Gomer i svi njegovi eskadroni (Ezekiel, 38.6.)

To M. I. Dijakonov poistovjećuje s Kimerijcima, al opet nije od neke pomoći. --Orijentolog (razgovor) 18:47, 7. lipnja 2012. (CEST)

Znam, ali opet postoje problemčići: npr. u klasični filolozi i enciklopedije navode Medijce, a Biblija uglavnom Međane. Da ne govorim o faktografiji Hetita; povjesničari primjerice strogo razdvajaju "prave" od biblijskih. --Orijentolog (razgovor) 19:05, 7. lipnja 2012. (CEST)

Grizli

Ja sam premjestila grizli medvjed na sivi medvjed. Hvala puno na napomeni i razumijevanju. --Purple Rose (razgovor) 20:29, 16. lipnja 2012. (CEST)

Stranica za razgovor

Bok. Je li ovo doista bilo potrebno [4]? Nisam zagovaratelj brisanja upita na stranici za razgovor, ako nisu grafit ili slične gluposti. Ako netko postavi pitanje, zašto jednostavno ne odgovoriti? Argumenti bi bili poželjniji postupak od brisanja upita.--Seiya (razgovor) 14:25, 21. lipnja 2012. (CEST)

To je prozaično objašnjenje - wikipedija naravno nije forum ili platforma za propagandu, ali na stranicama za razgovor bi trebalo dati ljudima pravo na glas. Objasniti im, "assume good faith" a onda tek ako postanu bezobrazni ili neumjesni izbrisati. Da sve u hrvatskoj wikipediji mora biti samo na hrvatskom je također rastezljiv pojam, poput primjera kanadskog suradnika koji je zamolio da netko napiše članak Školski odbor okruga Peela na hrvatskom. Ne treba miješati članke (koji su naravno na hrvatskom) i upite na stranicama za razgovor gdje bi svatko (pa i ljudi izvan Hrvatske) bez diskriminacije trebao slobodno postaviti upit.--Seiya (razgovor) 09:19, 22. lipnja 2012. (CEST

Staljin

To sam postavio prije tvojeg uklanjanja spornog dijela. Uklonio sam predložak. LP--Culo-sija 18:46, 25. lipnja 2012. (CEST)

Znam za njih, imam sad posla, daj mi stavi link što je brisao pa ču vidit poslije --Zeljko (razgovor) 20:52, 25. lipnja 2012. (CEST)

da zanimljivo zašto je to uradio, provokacija. Nisam vidio to, ali poznato mi je odavno, i imamo članak o hrvatskim Indijancima Croatanima. Brisati se poruke nesmiju. Odluči Flopy ,ako ga ti ne kazniš ili nisi, onda ću ja --Zeljko (razgovor) 21:04, 25. lipnja 2012. (CEST)

Gusar

Baci oko^[5], čini se da je u pitanju ipak nesporazum. --Orijentolog (razgovor) 13:03, 26. lipnja 2012. (CEST)

Naravno da ću paziti, jedna lekcija mi je sasvim dovoljna.--Jack Sparrow (razgovor) 17:35, 28. lipnja 2012. (CEST)

Brno Kaboga ili Kabužić

Imam dvojbu kako nazvati novi članak. I na engleskoj i na njemačkoj vidim da su ga nazvali 'Kabužić'. Međutim, u Dubrovniku to prezime nije poznato nego isključivo kao 'Kaboga' (najvjerojatnije zbog jakog utjecaja talijanskog jezika). S druge strane ne bih htio stvarati zabunu kod ostali govornika i korisnika hrvatskog jezika. Dakle, molim te uputu kako nazvati ovaj članak koji upravo pišem. Postoji članak o njegovoj obitelji naslovljen Kaboga. 'Brno Kaboga' ili 'Brno Kabužić'? Unaprijed zahvalan Ivica Vlahović (razgovor) 20:36, 26. lipnja 2012. (CEST)

Hvala na pomoći. Tako ću napraviti. A i dobro sam se nasmijao, naime nije greška u pisanju Brno, on se tako doista zvao, a ne Bruno, nadimak mu je bio Brnja. Ni sam ne znam odakle ovo, ali je svakako posebnost. Još jednom uz pozdrav zahvaljujem. Ivica Vlahović (razgovor) 21:17, 26. lipnja 2012. (CEST)

Sunčeva energija vs. Solarna energija

S obzirom da se već duže vrijeme ne odvija neka 'rasprava' na stranicama predviđenim za to, a i da, koliko ja vidim, nema nekih zapreka da se članak Solarna energija uklopi u članak Sunčeva energija trebam neki naputak u par koraka kako je to najjednostavnije napraviti (takvim stvarima se još nisam bavio). Sve ovo dolazi u obzir, ako stvarno nema zapreka i ukoliko ne iznosim pristrano stajalište jer mi je Sunčeva energija prvi članak koji sam napravio, u biti, 'po zadatku' cijenjenog profesora s faksa (na čemu sam mu iznimno zahvalan jer me je zainteresirao za suradnju na ovom projektu).

Vidio sam da je neki od robota nekom prilikom prije cca godinu dana uklonio poveznice na članke u drugim wiki i nije mi jasno jeli to zbog toga što još nismo bili usuglasili koji je članak trebao biti povezan s onima na ostalim 'jezicima' ili je po stvari nešto drugo?

Unaprijed zahvalan Ivica Vlahović (razgovor) 02:13, 10. srpnja 2012. (CEST)

Vandali

Hvala ti lijepa na zaštiti. Izgleda da su baš danas neki 'vandali' nemirni. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 13:27, 5. kolovoza 2012. (CEST)

Molba iz tvoje struke

Daj, molim te, provjeri ovo [6].--MaGa 07:36, 7. kolovoza 2012. (CEST)

Glede Bakarića, o stilu se možemo razgovarati. Međutim ono što sam rekao je TOČNO! 1. Bakarić se u hrpi dokumenata predstavljao kao Kuperstein. 2. Bakarić je kao predsjednik KPH prodao Srijem (Milovanu Đilasu)i Boku K0otorsku (Blaži Jovanoviću), dva najkvalitenija i geopolitički najatraktinija područja koje je Hrvatska unijela u Kraljevinu Srba, Hrvata i Slovenaca, a kojemu su hrvatski boljševici dali zeleno svjetlo. Osim toga, Bakarić nije uopće htio postaviti pitanje Neuma, koje je izuzetno važno za Hrvatsku jer je na taj način Hrvatska bila podijeljenja, dok je istovremeno Blažo Jovanović inzistirao na priključenju Sutorine Crnoj Gori koja je potpuno nebitna za Crnu Goru. ŠTO JE TU NETOČNO???

Glede, Dodika, sve je napisano po enciklopedijskim standardima i u skaldu s korištenjem atributa "tzv" u svim enciklopedijama.

Dakle, neosporno je da možeš biti arbitar ali NE MOŽEŠ BITI CENZOR niti nekome (u ovom slučaju meni) paušalno "držati" lekcije o nečemu o čemu pojma nemaš! Osim toga, tvoja izjava "Ponavljanje ovakvih prijestupa značit će blokadu, dulju nego što je bila prvi put." je zapravo PRIJETNJA, a ne poziv na argumentiranu raspravu što bi zapravo trebala biti tvoja funkcija!!!!

Usput rečeno, bezbroj članaka su "ne enciklopedijski" napisani u tzv. hrvatskom dijelu Wikipedije, pa nikome ništa. No dobro, opet kažem, tekst se može stilski preinačiti i "dotjerati", međutim, činjenice se ne mogu ignorirati, pa radilo se to i o Bakariću ili o nekakvom Plamenu, zapravo, ljevičarskom aktivistu koji frizira biografije monstrouznih zločinaca jednog totalitarnog zločinačkog komunističkog režima koji je egzistirao isključivo na nasilju i represiji. Svi ti zlikovci su zapravo po defaltu zločinci jer je gerilski rat zabranjen po međunarodnim konvencijama. O tome je detaljno pisao i jedan od najvećih pravnih teoretičaara svih vremena Carl Schmitt u knjizi "Teorija partizana". Dakle, kako se afirmativno može pisati o šumskim razbojnicima (što je uloga Plamena) koji su svjesno i sebično žrtvovali vlastiti narod samo i jedino da bi se dokopali vlasti, koji su poubijali gotovo cjelokupnu srpsku i hrvatsku inteligenciji (koja je ionako bila mala), koji su masakrilali bezbroj civila i ratnih zarobljenika , opljačkali vlastitu zemlju pod krinkom denacionalizacije i onda od nepismenih ubojica umjetno "stvorili" upravljačku klasu koja je vladala do 90-ih pa i nakon 90-ih preko njihove djece i koja je stvorila tzv. pse čuvare režima koji su pod svaku cijenu "branili" boljševičku istinu koja je tako napadno slična fabriciranim krivotvorinama nekakvog Plamena kojem ti na najprimitivniji način "držiš štangu" koristeći čistu silu a zapravo zlorabeći vlastitu poziciju s koje po tvom mnijenju možeš prijetiti.

Osim toga, tko si ti da daješ vrijednosne sudove tipa "Plamen je dobro postupio, a sad sam to uklonio i ja" kad zapravo, evidentno, pojma nemaš o materiji o kojoj pišem ili se namjerno praviš neznalica koja ne želi uvažiti notorne činjenice??? Sve to skupa nema nikakve veze s tvojom kukakvnom pozicijom koju još uvijek, zapravo, nisi niti spoznao, jer da jesi, onda ne bi prijetio ili se s nekim slagao ili ne slagao, nego bi pokušao otkriti ISTINU ili bi bar pokušao uspostaviti civlizirani dijalog, a ne jednostano se svrstavati jednu stranu (nekakvog Plamena)koji nema niti jedan argument, osim bolesne zaslijepljenosti o veličini opskurnih totalitarnih komunističkih ubojica iz bliske i najmračnije povijesti svih slaveskih naroda.

lp,

HERAKLIT

NOBLESSE OBLIGE - PLEMENITOST OBVEZUJE!

Re:Književnik

Nemogućnost, da Dragutin Domjanić ni bio kajkavski književnik, jer na kajkavskom festivalu u Zelini također su se spomenuli Domjanića. Dončec (razgovor) 08:53, 14. kolovoza 2012. (CEST)

A Domjanić ni pisao na čakavštini te možeš vidjeti, da se je držao kajkavskog narječja. Dončec (razgovor) 10:26, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Kajkavac nije narodnost, ali lokalnost, osim toga sam zadržao kategoriju hrvatski književnici. Dončec (razgovor) 10:35, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Nitko nije rekao, da Kajkavci su samostojan narod ili govoriju specifični jezik. Kajkavština je veliko hrvatsko narječje, koja ima svoju lokalnu književnu normu. Gradišćanskohrvatski jezik je i hrvatska inačica, osim toga lokalni službeni jezik. O prekomurštini slovenski profesori tvrdiju, da je također književna norma, aktivan jezik lokalne književnosti, crkve i časopisa. Druga narječja nemaju takve moći. Dončec (razgovor) 10:42, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Lud si? Zašto sam separatist? Svi Hrvati znaju, da Kajkavci su Hrvati i kajkavština je hrvatsko narječje, osim toga ovo narječje ima bogatu književnost. Ja ti preporučujem pogledati povijest Međimurja i mađaronsku propagandu Josipa Margitaja te sovinističku ideju mađaronskog megyimurszkog jezika. Dončec (razgovor) 10:53, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Znam, da je hrvatski književnik, kao su bili Nikola (Miklouš) Krajačević, Štefan Fuček, Ignac Kristijanović, Tomaš Mikloušić te Tituš Brezovački, a do 19. stoljeća su Hrvati pisali na regionalnom jeziku (čakavštini, štokavštini, kajkavštini), tri narječja pa su vrlo velike i važne književne norme, mnogi pisci bili privrženi kajkavštini ili gradišćanskomu jeziku, u Sloveniji samo prekomurštini. Nisu bili separatisti (samo Margitaj), svega su izražali lokalnost. Dončec (razgovor) 11:03, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Poštovani Flopy,

kako ste dva puta izbrisali temu City Center one East, zamolila bih Vas za pojašnjenje zašto te također za upute kako napraviti taj tekst, a da ne bude izbrisan.

Naime, striktno smo pazili da u tekstu ne bude marketinga, da se navode enciklopedijske činjenice oko same zgrade tog shopping centra, te podaci koje bi čitatelje zanimali i sami tekst smo napravili u skladu s onim za City Center one West koji je očito u redu jer je već dulje vrijeme na Wikipediji.

Mi smo željeli napraviti kratki tekst o shopping centru, u skladu s drugim tekstovima toga tipa koji su već gore. Evo nekoliko primjera: Tower centar Rijeka, Westfield London, Westfield Stratford, Danbury Fair, Roosevelet Field ...

Najljepše bih Vas molila za pomoć oko navedenog.

Unaprijed hvala.

Marija Gamulin

Marijagamulin (razgovor) 11:58, 16. kolovoza 2012. (CEST)

Poštovani Flopy,

Zahvaljujem na brzom odgovoru. Samo bih htjela naglasiti da smo se mi itekako u proteklim godinama dokazali, što potvrđuju brojne nagrade koje smo osvojili kao najbolji i najkvalitetniji trgovački centar (Superbrands, Qudal, Best Buy...). Jedini smo brand koji ima tri shopping centra u Hrvatskoj, zapošaljvamo preko 5 000 ljudi, a u hrvatko tržite smo uložili preko 435 milijuna eura te surađujemo i pomažemo brojnim humanitarnim udrugama. Trenutno smo u procesu preuzimanja jednog shopping centra u Austriji što dovoljno govori o tome koliko smo se dokazali i kako radimo.
Nismo ni namjeravali marketinške aktivnosti stavljati na Wikipediju, niti se na taj način promovirati, jer tome u enciklopediji nije ni mjesto, za to imamo druge kanale (naša web i Facebook stranica, medijsko oglašavanje i slično). A i duboko sumnjam da netko preko Wikipedije traži marketinške informacije o shopping centrima i na temelju toga odlučuje u koji će centar ići, to zaista ne bi imalo smisla.
U nastavku je par linkova na stranice kompanija koje na Wikipediji sasvim normalno egzistiraju, iako bi se mogao pronaći sadržaj koji se može protumačiti kao marketinški: Konzum, Lidl, VIP, TDR i mnogi drugi...
Molim Vas da se ovo objašnjenje uzme u obzir.

Najljepša hvala.

Marija Gamulin

Marijagamulin (razgovor) 16:59, 16. kolovoza 2012. (CEST)

Izvedba

Šta je ovaj izvodio [7]? Kubura (razgovor) 01:58, 17. kolovoza 2012. (CEST)

Što dodati

Kad misliš staviti na razgovor [8], ne zaboravi staviti ono {{wp+}}, {{wikipedizirati}}, {{pravopis}}, {{strojni prijevod}}, {{pogrješni format nadnevka}} ili slično, ovisno o situaciji. Neke se članke može spasiti. Kubura (razgovor) 05:54, 17. kolovoza 2012. (CEST)

Histerofobija

da li biste bili ljubazni urediti mi definiciju i postaviti je ponovo,ako vec mora? meni bi znacilo i ako nisam vase nacionalnosti ja validujem hrv,postove kao i srpske na mom sajtu i forumu. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Struca|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Struca|Suradnik|Suradnica}}:Struca|Struca]] (razgovor • doprinosi)

da li je tocno?

Histerofobija regiji obliku psiholoskog straha, koje se karakteristisu po tome sto osoba koja patio od navedene fobije izbjegava bilo kakve konverzacioni konflikte. Ovaj poremećaj je otkrio expert za psiholoske strahove i analiticar Vukasin Simonovic. Osobe koje pate od ovog oblika fobije, nisu sposobne da izdrze pritisak ako im je nametnut od strane voljene osobe. Bolest je razvijena iz razloga sto histerofobik nema odredjene proteine ​​u amigdali koje pokrecu resavanje ili reagiranje na postavljeni emotivni stres u trenutku. Kao glavni simptom ovog poremećaja, osoba izbjegava i gleda da se udalji od (za nju) neugodne konverzacije. Povlaci se u sebe, gdje pritom nastaju opsesivno agresivne misli koje nekontrolirano kruze kroz misaoni tijek. Tako da ovakvi ljudi često gube na samopouzdanju, emotivnoj italigenciji i normalnom raspoloženju? — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Struca|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Struca|Suradnik|Suradnica}}:Struca|Struca]] (razgovor • doprinosi)

Histerofobija regiji obliku psiholoskog straha, koje se karakteristisu po tome sto osoba koja patio od navedene fobije izbjegava bilo kakve konverzacioni konflikte. Ovaj poremećaj je otkrio expert za psiholoske strahove i analiticar Vukasin Simonovic. Osobe koje pate od ovog oblika fobije, nisu sposobne da izdrze pritisak ako im je nametnut od strane voljene osobe. Bolest je razvijena iz razloga sto histerofobik nema odredjene proteine ​​u amigdali koje pokrecu resavanje ili reagiranje na postavljeni emotivni stres u trenutku. Kao glavni simptom ovog poremećaja, osoba izbjegava i gleda da se udalji od (za nju) neugodne konverzacije. Povlaci se u sebe, gdje pritom nastaju opsesivno agresivne misli koje nekontrolirano kruze kroz misaoni tijek. Tako da ovakvi ljudi često gube na samopouzdanju, emotivnoj italigenciji i normalnom raspoloženju. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Struca|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Struca|Suradnik|Suradnica}}:Struca|Struca]] (razgovor • doprinosi)

tekst sam preveo na hrvatski. jel to dovoljno ili...? pa i ne mozete uredjivati tekst ako se ne razumete u materiju. jel previse kratatko objasnjenje ili vi jednostavno ne validujete moje definicije?

ja imam pravo da postavim pitanja vezana za moje definicije. i nemojte me moliti da ne iznosim sopstveno misljenje. ne trazim ja od vas da uredjujete moj tekst ja sam ga preveo na hrvatski,da li sam ga lepo preveo i dali je to dovoljno sto sam napisao ili moram opsirnije objasniti. odgovorite molim?

dobro flopi --Zeljko (razgovor) 22:23, 18. kolovoza 2012. (CEST)

samo kad nije politika --Zeljko (razgovor) 22:23, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Jezična inačica

Flopy, suradnik je možda pogriješio jezičnu inačicu (jer ovo je ipak Wikipedija na hrvatskome jeziku), a i na većini projekata navođenje vjerodostojnih izvora je gotovo obveza. Mogu pomoći kada suradnik pokaže osnove razumijevanja Wikipedije, jer nevezano o kojoj se temi radi, administratori ili ostali suradnici nisu "samo čistači i tuđa radna snaga". :-) --Roberta F. 22:25, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Objavljivanje originalnih ideja

Flopy, sve mi se više čini da se radi o nečijem originalnom istraživanju, jer googlić daje cijela 2 pogodka :-) --Roberta F. 22:31, 18. kolovoza 2012. (CEST)

histerofobija je psiholoski poremecaj a ne ideja.

Flopy, ostajem pri stavu. Ovo nije ohrabrujuće niti se spominje bilo gdje u MKB. Pomažem suradnicima, ali izvorna istraživanja ne podupirem, bez vjerodostojnih izvora ne vjerujem u postojanje ovog pojma. A toliko je članaka u kategoriji održavanja - da sad svi zajedno krenemo to sređivati ne bi bilo gotovi do rujna. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 22:51, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Da, lijepo nas zabavlja :-) --Roberta F. 22:55, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Moguće. --Zeljko (razgovor) 23:15, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Eto EX-13 je rišio problem --Zeljko (razgovor) 23:17, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Hvala Flopy, najdraži. Nećemo se više svađati :) Samo će biti po mom :)--Ex13 (razgovor) 23:27, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Dogovoreno, držim te za riječ :)--Ex13 (razgovor) 23:31, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Srdačno hvala na brzopletosti pri brisanju mog profila

Hvala na korekcijama, Flopy, ali si mi istovremeno obrisao i moju korisničku stranicu. Molit ću te lijepo da je pažljivo pročitaš i vratiš onakvu kakva je bila. Njen prvi dio je moj osobni profil i moja prezentacija vrlo štovanom čitateljstvu hrvatske Wikipedije, i kao takva korisna informacija za čitatelje iste. Osim toga ne "kitim" se tuđim člancima - provjerom na moj link ili pozornijim čitanjem moga uvodnog teksta, koji si tako brzopleto izbrisao, lako se dade izvesti zaključak da su oni ekskluzivno napisani za bosansku Wikipediju, SLOBODNU Wikipediju na bosanskom jeziku, a kao takvi dostupni i čitateljima i hrv. Wikipedije. Srdačan pozdrav!--Mediteran (razgovor) 23:41, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Bitka na Dravi 925.

Bok, Flopy!

Hvala na primjedbi za članak Bitka na Dravi 925. Eto, ja sam se s priličnom dozom hrabrosti, ali i skepse, prihvatio nezahvalnog posla pisanja članka o događaju iz pradavnih vremena, svjestan da praktički nema do kraja pouzdanih podataka iz izravnih izvora (kakve traže vrlo oprezni i skeptični povjesničari (npr. I. Goldstein), za razliku od onih koji su to nešto manje (npr. I. Kukuljević-Sakcinski, V. Klaić). Doduše, ne slažem se s Tobom da nisam naveo nikakve izvore, jedino ih možda nisam dovoljno dobro prikazao. U samom tekstu su navedeni Ljetopis popa Dukljanina, O upravljanju carstvom i zapis anonimnog notara kralja Bele III. kao izvori koji upućuju na bitku Hrvata i Ugra. A među vanjskim poveznicama je i ona o Zborniku radova „Prvi hrvatski kralj Tomislav“ (http://www.hrt.hr/arhiv/99/06/23/KUL.html) koja IZRIČITO spominje da je Tomislav „925. pobjedom nad Mađarima na rijeci Dravi utvrdio hrvatsku granicu“. Ako su autori zbornika to napisali, a radi se o poznatim profesorima i doktorima, ja sam to tako i prenio.

Smatrao sam da je dobro da postoji članak o sukobima Hrvata i Mađara u Tomislavovo vrijeme, premda postoji članak o Kralju Tomislavu, te ostali članci o tom vremenu (vidi npr. Primorska Hrvatska (kneževina) itd.). Budući da, izgleda, Tomislav nije u svojoj pratnji imao nekog pisara koji bi bilježio ondašnje događaje, ili su se mogući takvi spisi izgubili tijekom stoljeća, mi smo na žalost osuđeni samo na posredne (i to još nepouzdane) izvore. Ipak, mislim da bi članak s otprilike takvim tekstom trebao postojati, eventualno s nekakvim izmjenama i dopunama.

Stoga predlažem da prilagodiš članak da bude u skladu s Tvojim primjedbama, te da eventualno promijeniš i naslov, ako je ovaj postojeći previše eksplicitan. Da li bi odgovarao općenitiji i neutralniji naslov koji bi bio tipa „Bitke kralja Tomislava s Mađarima“, „Protjerivanje Mađara preko Drave u doba kralja Tomislava“ ili neki treći, teško mi je u ovom trenutku reći. To odluči sam.

Inače, na stranicama engleske (ali i drugih) wikipedije ima bitaka, poglavito iz Starog vijeka, o kojima isto nema točnih podataka, ili/i o vremenu ili/i o mjestu (vidi npr. „Assyrian Siege of Jerusalem“ ili „Battle at the Harzhorn“, pri čemu je mjesto potonje bitke otkriveno tek nedavno, kad su iskopani starorimski novčići, a vrijeme bitke se još uvijek procjenjuje na razdoblje između 222. i 238. g.). Upitno je koliko su one vjerodostojne, ali očito da su postojale, ako nigdje drugdje, a ono u narodnoj predaji. I bitka na Dravi nema definirano mjesto i vrijeme, pa čak neki smatraju da se dogodila na nekom bojištu udaljenom od Drave, ali je nedvojbeno da je bitka (odnosno više njih) između Hrvata i Mađara postojala. Bez obzira na nepouzdanost šturih izvora, ipak smatram da događaji nisu izmišljeni ili obrnuto interpretirani, npr. kada Pop Dukljanin piše (pod točkom XII svog Ljetopisa) da je „kralj Tomislav ... s ugarskim kraljem ... vodio mnoge ratove i uvijek ga nagnao u bijeg“, ne vjerujem da je to izmislio ili da je bilo obrnuto, tj. da je ugarski kralj natjerao Tomislava u bijeg. I nepouzdane izvore treba prihvatiti kao takve, naravno uz oprez i ogradu. Ja sam nastojao i članak „Bitka na Dravi“ tako koncipirati, a ako nisam uspio, molim Te da ga ispraviš. Srdačan pozdrav, Silverije (razgovor) 15:33, 20. kolovoza 2012. (CEST)

Izmjene

Pozdrav Flopy, imam molbu. Na članku Vesna Pusić, u sadržaju Vanjskih poveznica, stoji nekoliko informacija koje su zastarjele pa ovim putem molim da se promijene/uklone. Vesna Pusić je potpredsjednica HNS-a, a ne predsjednica. Također, više nije potpredsjednica Hrvatskog sabora. Hvala. Marmil (razgovor) 12:23, 28. kolovoza 2012. (CEST)

Datoteka istovjetna ovoj datoteci (Datoteka:Fakultet prirodoslovno-matematickih i odgojnih znansoti-logo.png) prethodno je obrisana. Provjerite evidenciju brisanja za tu datoteke datoteku prije nego što nastavite s ponovnim postavljanjem.

E budući si izbrisao sliku koju ja ne mogu sada posatviti, bilo bi korektno od vas da lijepo sada mi pomognete budući jer mi neda postavljenje slike sa sličnim opisom? Fpmoz (razgovor) 14:37, 30. kolovoza 2012. (CEST)Fpmoz

Baas

Ono s "partijom" bi trebalo kazati SDPovcima ;-)--Kaj-man (razgovor) 22:16, 30. kolovoza 2012. (CEST)

100 posto si u pravu!!!.LP--Kaj-man (razgovor) 22:42, 30. kolovoza 2012. (CEST)

Svjetski dan

Flopy, čestitam ti svjetski dan učitelja!  :-) --Roberta F. 18:50, 5. listopada 2012. (CEST)

• • Nema problema, svako dobro, pozdrav!--Seiko (razgovor) 15:09, 9. listopada 2012. (CEST)

Dječje kazalište Dubrava na Wikipediji

Poštovani,

prije nekoliko godina napravio sam stranicu Dječjeg kazališta Dubrava na Wikipediji. Htio sam sada unijeti neke promjene, no rečeno mi je da ste je obrisali. Zanima me jesam li štogod krivo napravio na stranici i možete li ju vratiti ili da radim ispočetka?

Unaprijed hvala na odgovoru, Vlatko Panić vlatko@kazalistedubrava.hr — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Vlatkopan|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Vlatkopan|Suradnik|Suradnica}}:Vlatkopan|Vlatkopan]] (razgovor • doprinosi)

Krenula je priča

[9] Jesi li vidia ovo? Kubura (razgovor) 06:05, 6. studenog 2012. (CET)

I ovo [10], ovo [11] i tako dalje, ovo [12], [13].Kubura (razgovor) 05:08, 15. studenog 2012. (CET)

Vesna Pusić

Poštovani,

molila bih Vas da promjenite u članku o Vesni Pusić da je od 2006 do 2012. obnašala dužnost ELDR-a, ali isto tako da je ELDR promjenio svoje ime u Alliance of liberals and democrats for Europe party (ALDE Party).

Unaprijed zahvaljujem i srdačan pozdrav!

Barbara Zvonar

Stiže li pošćer?

Ima neko vrijeme da sam ti posla emajl, a nisam vidio da reagiraš, pa samo priupitivam.--MaGa 22:03, 14. prosinca 2012. (CET)

ESCO

nov sam ovdje pa mi nije baš jasno kako opis modela poslovanja može bit smatran reklamom? Beba nema zvecku (razgovor) 19:10, 19. prosinca 2012. (CET)

Obavijestiti

[14] OK, samo nemoj zaboraviti napisasti na Zahtjevima za premještanje stranica da si riješio [15]. Kubura (razgovor) 06:28, 3. siječnja 2013. (CET)

Zdravstveni odgoj u Hrvatskoj

Ako ti se ne sviđa nastavni uputnik, a ti piši kurikul. Enciklopedija je dužna slijediti izvore, ali u sadržaju, ne nužno i u formi. Dakle, nismo dužni kopirati pogrješke nepismenih ministara. Hvala unaprijed dragom kolegi na mrvici razmišljanja prije činjenja! SpeedyGonsales 22:08, 12. siječnja 2013. (CET)

Razumijem ja što ti pišeš, ali ponavljam ti "ako ti se ne sviđa nastavni uputnik, a ti piši kurikul". Nismo dužni kopirati pogrješke nepismenih ministara, ne znam kako to drugačije, jasnije napisati. SpeedyGonsales 22:15, 12. siječnja 2013. (CET)

Ispravio sam jezikoslovnu glupost u ono što savjetuju stručnjaci. Ako se ne slažeš, odnosno ako imaš informaciju da se hrvatski naziv nastavni uputnik ne rabi, slobodno ispravi u tuđicu kurikul, nisam jezikoslovni čistunac da bi se tome protivio ako naziv nastavni uputnik nije zaživio. Jasno, ne mogu se složiti da rabimo jezikoslovni idiotizam samo zato što ga je ministar koji je šport pretvorio u sport nije ispravio ili nije primjetio. Jer ako ćemo kopirati pogrješke ministara, onda se vraćamo u 1948., kada se govorilo onako kako drug ministar govori. Danas nije 1948., a pravila ovog projekta glede hrvatskog pravopisa su jasna. SpeedyGonsales 22:25, 12. siječnja 2013. (CET)

Ponavljam "ako ti se ne sviđa nastavni uputnik, a ti piši kurikul". Kurikulum nećemo rabiti jer ta riječ nije dio hrvatskog standardnog jezika. SpeedyGonsales 22:33, 12. siječnja 2013. (CET)

Kurikul

Kakav god dogovor bio neka se ispravi početak članka jer trenutno u natuknici stoji kurikulum uz nastavak da je kurikul tuđica, znači ispadne da je kurikulum naški. --Orijentolog (razgovor) 02:35, 16. siječnja 2013. (CET)

Malo za pogledat

[16] Veliš da je ovo tvoje područje, pa evo, pogledaj malo ako te je volja. Kubura (razgovor) 05:56, 1. ožujka 2013. (CET)

A jeste li morali čitati Dabinovića? Kubura (razgovor) 01:16, 3. ožujka 2013. (CET)

re:Izvori

Članak nije prepisan. Samo trebam vremena, jer sam sada van grada... i hvala na savjetu za knjigu, potražit ću je. --Wüstenfuchs 13:23, 3. ožujka 2013. (CET)

Mogući Cetkov povratak

Mislim da ovdje ponovno imamo Cetka na djelu.--Jack Sparrow (razgovor) 09:44, 29. ožujka 2013. (CET)

Da, izgleda da je to baš on.--Jack Sparrow (razgovor) 09:49, 29. ožujka 2013. (CET)

Diskografija sastava Fall Out Boy

Kako vi znate da je neodgovarajući sadržaj? Ja sam ga preuredio sve po pravilima i poslao zahtjev za premještanje i nitko mi nije pregledao sadržaj opće a obrisali ste mi rad, što je po meni potpuno nekorektno. Acmilancro (razgovor) 11:08, 9. travnja 2013. (CEST)

pitanje

dakle, ja sam pitao jel mogu promijenit naslov i nitko mi ne odgovara na pitanje. a i koji su to točno 'standardi' wikipedije? — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Marijov|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Marijov|Suradnik|Suradnica}}:Marijov|Marijov]] (razgovor • doprinosi)

Evo potpis. Nisi odgovorio o 'standardima'. Članak koji sam ja napisao je u potpunosti drugačiji od postojećeg (koji je tek nedavno postavljen i uređen). Članak je provjeren od prof. dr. sc. Ivana Karlića i kao takav se smatra studentskim znanstvenim radom iz teologije i to mi je uvjet za ispit, te mora biti objavljen na Wikipediji. Dakle, tematika članka nije, ne samo ista, nego nije ni slična onoj iz postojećeg članka o kraljevstvu Božjem. Stoga, nadam se da ćete imati razumijevanja i moj članak povratiti (da ne moram opet sve iz početka uređivati, jer sam se i ovako napatio s tim) kako bih mogao izići na ispit. Hvala! p.s. Javljali su mi se i drugi 'administratori' ili kako vi to zovete, ljudi koji su htjeli pomoći i nisu apsolutno ništa spominjali da je članak po bilo kojim kriterijima / standardima neispravan. --Marijov (razgovor) 18:21, 5. svibnja 2013. (CEST)

Novi suradnici

Molim kolegu da malo uspori, u korist našeg projekta. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 23:35, 5. svibnja 2013. (CEST)

Ma nisam rekao svađaš, nego povađaš. No dobro je sada. --Zeljko (razgovor) 22:52, 16. svibnja 2013. (CEST)

Propaganda?

Poštovani, naveli ste sljedeće vezano za članak Le Zboru "Nisam stručnjak za glazbu, ali sam sada detaljno pročitao članak i svakako mi djeluje propagandistički. Smatram se informiranim, redovito čitam i pratim sve važnije medije, ali za ovaj zbor prvo put sam čuo u ovom članku. Zbor nikako nije poznatiji široj, ako hoćete glazbenoj, javnosti. Možda se varam, neka me oni koji znaju više o glazbi demantiraju. Ovdje definitivno imamo problem s kriterijima. Mislim da, bar zasada, članak o Le Zboru ne bi mogao samostalno postojati." Zanima me da li članak o Lahoru, pjevačkom zboru župe BDM Karmelske također nalazite "propagandističkim"? Da li ste za ovaj zbor čuli već prije? Da li mislite da je ovaj zbor poznatiji široj, glazbenoj javnosti? Da li mislite da članak o ovom zboru može "samostalno postojati"? Naime nisu mi baš najjasniji kriteriji? Hvala unaprijed! Catchy (razgovor) 01:31, 17. svibnja 2013. (CEST)

IP

[17] Onaj IP je unosio netočne podatke na drugim člancima pa imamo razloga sumnjati u njegovu ispravnost. Ti si ga nekoliko puta bio reveertao, ja također. Tip je unosio neuredne strojne prijevode, brljao je. Uređivanja mu valja revertati gdje god da naletiš na njih. Kubura (razgovor) 07:55, 29. svibnja 2013. (CEST)

swingers

Wikipedija je tu da ljudi surađujući i nadopunjavajući se, stvore nekakav članak. Nije poanta da jedna osoba odmah ima gotovu stvar; takve osobe pišu svoja enciklopedijska izdanja. Ona mora dati što ima i potaknuti druge da nadopune članak. Primjetio sam da ima mogućnost da se 'zaželi' stvaranje članka. Ako vam je draže to, nego da netko započne neku temu i učini ju vidljivom, ma kako šturo napisana bila, slobodno to spomenite u pravilima. Bez obzira na skromnost hrvatskog izdanja, treba biti zahvalan za svaki doprinos, nepretenciozan i skroman. Šturo ne znači pogrešno. Šturo je ili zbog lijenosti autora, što je u kontradikciji sa pisanjem na wikipediji ili zbog nedostatka informacija. Neke informacije nije lako naći ni danas, osim ako se ide do izvora. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:95.178.189.55|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:95.178.189.55|Suradnik|Suradnica}}:95.178.189.55|95.178.189.55]] (razgovor • doprinosi)

Ne znam što je ovime pisac htio reći. --Flopy ^razgovor 22:25, 4. lipnja 2013. (CEST)

Drug

Mislim da je moja izmjena bila objektivna i da ste ju trebali uvažiti zato što imam jako velik krug prijatelja i mladih i starih i jako puno njih koristi riječ "drug" a možda čak još više mlađi ljudi zbog utjecaja narodne(BiH i Srpske) glazbe koja je jako slušana u današnjoj Hrvatskoj, također nikad nisam vidio da netko nekoga etiketira kao komunisti sa riječi "drug". U 99% slučajeva komuniste se etiketira tako sa riječju "crveni". Također na društvenoj mreži Facebook stvarno puno ljudi koristi riječ "drug" kao prijatelj a ne kao oznaku za nekog komunistu. Mislim da ovi dijelovi koje sam izbrisao nisu potrebni u wikipedijinom opisu riječi drug zato što nisu objektivni i molio bih da se moja izmjena uvaži. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Nikola32|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Nikola32|Suradnik|Suradnica}}:Nikola32|Nikola32]] (razgovor • doprinosi)

Drug

Vidim da nema smisla da tražim bilo kakve izmjene od vas jer je očito da ste politički desno orijentirani i da vam je trn u oku sve što je socijalističko pa tako i riječ "DRUG", a to jasno pokazuje ovaj članak o riječi "DRUG" koji je definitivno subjektivan i koji širi laži i vašu propagandu. I nemojte mi samo sad reči da je ovo vrijeđanje ili tako nešto. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Nikola32|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Nikola32|Suradnik|Suradnica}}:Nikola32|Nikola32]] (razgovor • doprinosi)

Gradivo za te

[18] Ne budi ti zapovijeđeno, molim te pogledaj što onaj ondje piše. Kubura (razgovor) 05:27, 16. lipnja 2013. (CEST)

Tvrtko

Szia!

Napisao sam ovako "na temelju [baštinskih] prava gospođe mlađe kraljice [Elizabete]", jer u pismu (objavio ga je Ivan Kukuljević Sakcinski) piše "pro juribus domine regine junioris", tj. "u ime/na temelju prava gospođe mlađe kraljice". No, nije svima jasno na temelju kakvih "prava" je Ludovik dobio "svu zemlju Humsku sa svim njenim tvrđavama" (totam terram Holmi cum omnibus castris in eadem existentibus) i na koju "gospođu mlađu kraljicu" se ta prava odnose. Autor nije to precizirao, jer je to za njega bila opće poznata stvar. No, za nas to nije opće poznata stvar. Prošlo je više od 600 godina od ovoga događaja. A one riječi kojih nema u originalnom tekstu pišu se u uglatoj zagradi.--Nimča (razgovor) 14:00, 16. lipnja 2013. (CEST)

BEST Zagreb

Obrisali ste BEST Zagreb jer se koristilo previse anglizama. Nisam bila u mogucnosti da prepravim tekst iako sam vec i pitala kako da prepravim, a kao odgovor sam dobila: "ta zar ne razumijem u cemu je problem" Ne mogu prevesti projekt čije je ime englesko jer smo međunarodna udruga i nazivi svih projekata koji su internacionalni trebaju takvi i ostati. Sada sam u mogucnost poraditi na tome iako i dalje ne znam sto bih mogla popraviti. Ponovno jedino sto mogu je pitati gdje je problem, ali nebi htjela dobiti odgovor: "ta zar ne razumijem u čemu je problem" Hvala unaprijed

Pravopis

Pišeš: Ja sam prvi koji neću braniti spomenutog ministra, baš suprotno, u sustavu sam kojem je on ministar, ali on s donošenjem ovog pravopisa nema veze, niti ga je on nametnuo. Jedino što će on glede toga učiniti jest da će, prema svim najavama, ovaj pravopis propisati kao obvezni u svim školama.

• U Googlovu tražilicu uneseš pojmove "Jovanović" i "pravopis", i dobiješ oko 332.000 pogodaka. Ako ideš čitati i pročitaš prvih 10 pogodaka, mislim da više nećeš tvrditi on s donošenjem ovog pravopisa nema veze.

Pišeš: U školama mora biti jedan obvezatan pravopis, to što se ovaj nekima ne sviđa, njihov problem. Pravopis je tu i treba ga se držati.

• Slažem se, zbrka od nekoliko nedovoljno usklađenih pravopisa ne nosi ništa dobro. Samo muči me izjava da je pravopis tu, ne znam na koji pravopis misliš. Babić-Moguš je tu, to je dobro poznata činjenica.

Pišeš: Inače, meni osobno je drago što je "ne ću" konačno izbačeno i kao opcija.

• Kolegama je primjerenije iznositi argumentirana mišljenja nego osobne emocionalne stavove. Nekoć se pisalo - "papir sve trpi".

Pišeš: Ne znam što znači "kad se norma ustali".

• Nisam stručnjak za jezik, niti sam proučavao novi pravopis, ali primijetio sam sljedeće:
  • jučer sam gledao što piše u tablici glede velikih i malih slova, i našao sam nelogičnost - u lijevom stupcu (velika slova) bili su navedeni Djevičanski otoci, u desnom stupcu (mala slova) bili su navedeni Britanski Djevičanski Otoci. Danas sam gledao istu stranicu, pogrješka je danas ispravljena.
  • čitajući najave, naime da će pravopis na papiru izaći tek za 4 mjeseca i znajući da tiskanje pravopisa ne traje više od mjesec dana razvidno je svakome inteligentnome da je pravopis nakon javne rasprave od 3 i pol tjedna nedonošče koje je još u inkubatoru, i tek kad izađe na papiru bit će nešto koliko-toliko pouzdano. A i tada treba pričekati stručne recenzije. Za očekivati je da će udžbenici sljedeće školske godine, one 2014./2015. biti tiskani po novome pravopisu, ako se do tada ne dogode izbori ili pravopis odjednom bude povučen. Ja bi pričekao da se internetska izdanja LZMK usklade s novim pravopisom, jer oni imaju plaćene lektore pa im je to brže i lakše nego nama. Kad se oni usklade s novim pravopisom, onda će biti vrijeme da se i mi uskladimo, to bi otprilike značilo - "kad se norma ustali", odnosno vrijeme od dvije do četiri godine, dovoljno da prođu još jedni ili dvoji izbori, koje je potrebno da političke igrice ne utiču više nego je nužno na pravopis hrvatskoga jezika. Očekujem odstupanja na brže odnosno bolje samo ako se donose Zakon o jeziku, ali ne treba se previše nadati jer kad taj zakon nije izglasovan u ono državotvorno vrijeme 1990-ih, teško da će biti izglasovan u vrijeme današnjih teških lutanja i korumpirane kleptokracije. Biti ću sretan i presretan ako nas gospoda zastupnici iznenade zakonom koji bi donio nešto malo reda u pravopisnu domenu. Nije to gorući problem, ali to je problem koji se može riješiti u Saboru, za razliku od problema nezaposlenosti koji se teško ili nikako može riješiti u Saboru, jer glavni uzroci spoticanja jesu na Trgu sv. Marka u Zagrebu ali s druge strane trga. SpeedyGonsales 22:38, 28. lipnja 2013. (CEST)

Pišeš: Hrvatski jezik i jezikoslovlje je samostalna institucija i nitko joj ništa nije mogao nametati.

• Misliš na IHJJ? Ako da, vidi gore: "U Googlovu tražilicu uneseš pojmove "Jovanović" i "pravopis", i dobiješ oko 332.000 pogodaka. Ako ideš čitati i pročitaš prvih 10 pogodaka, mislim da više nećeš tvrditi on s donošenjem ovog pravopisa nema veze."

Pišeš: To što je ministar Jovanović rekao da se u školama neće pisati...

• I ti napišeš ovo i - i nitko joj ništa nije mogao nametati - rečenicu do rečenice? Vidiš li možda protuslovlje u svojim vlastitim riječima?

Pišeš: Zašto čekati tzv. "ustaljivanje norme"?

• Zato jer tako piše u smjernici Wikipedija:Pravopis.

Pišeš: Nerijetko se hr.wiki predbacivao tobožnji nacionalizam, nažalost pretjerivanja u tom smislu je bilo, pravopis je primjer za to.

• Administratori ovoga projekta ekstremistima sigurno nisu po volji, neki su nas zvali četnicima, neki ustašama, neki ovakvima, neki onakvima. Svatko pametan zna zašto je tome tako - zato jer ne idemo niz dlaku nikome, ni "četnicima" ni "ustašama", nego se držimo činjenica, izvora i enciklopedijske objektivnosti. Netko tko ispred svoga imena piše prof. trebao bi znati da se pravopisa treba držati, bez obzira kakav on bio, jer nered ne može biti. Ali isto tako, ne može se dopustiti niti nasilje nad jezikom, to su uostalom i stručnjaci iz IHJJ-a napisali (malo drugačijim riječima) kao temelj svoga novog pravopisa. Koliko im je to uspjelo, pričekat ćemo ocjene stručnjaka, nije na administratorima suditi kvalitetu rješenja nekoga pravopisa. SpeedyGonsales 20:28, 1. srpnja 2013. (CEST)

Pišeš: Većinu tih smjernica ionako si ti pisao, one se mogu mijenjati.

• Smjernice su pisane temeljem dogovora suradnika. To ne znači da se ne mogu mijenjati, ali to znači da se trebaju mijenjati samo na bolje.

Pišeš: Sve mi se čini da je ovaj novi pravopis propisao isključivo "šport", "grješka", "ne ću" da bi bila lavina oduševljenja i da bi odmah krenule promjene članaka. Drago mi je ako se varam. Poanta je ne smije više biti nametanja jednog rješenja protiv drugog koje je tobože "srpsko".

• Dužnost administratora je pomagati suradnicima u njihovom radu, i ako je potrebno uputiti ih na naša pravila i smjernice. Na hrvatskoj wikipediji nikad ništa nije smetalo jer je kako to ti pišeš "srpsko" ili tobože "srpsko", zapravo, kad se pojavljuju članci na engleskom ili drugim jezicima brišemo ih brže nego ako su na srpskom, ove ipak više suradnika razumije i prevodi ih na hrvatski jezik. To je što se tiče članaka kao cjelina. Glede riječi, tu se opet držimo duha jezika, i sve tuđice tretiramo jednako, prednost uvijek imaju hrvatske riječi ako postoje. Tako nas upućuje svaki pravopis i jezični savjetnik koji govori o tome.
• Drago mi je što si shvatio da ne smije biti nametanja, jer upravo tvoja poruka u Kafiću težila je nametanju nove još neusvojene jezične norme, što nije primjereno enciklopedijskom projektu. Jezik se polako mijenja i u životu i na wiki, to je činjenica, sjeti se samo kako smo zamijenili pr.n.e. u pr. Kr. - polako i bez ikakvih naglih lomova. Jezične promjene traže osjetljivost i mudrost onih koji ih provode, tome upravo služi gornja formulacija "kad se norma ustali". Još jednom ponavljam, drago mi je što si shvatio da ne smije biti nametanja. SpeedyGonsales 12:10, 2. srpnja 2013. (CEST)

Pišeš: Članak je nasilno preimenovan. i Pr. Kr. se konačno počelo koristiti najviše zahvaljujući mome zalaganju, to zaboravljaš.

• Ništa ne zaboravljam, ništa nije nasilno preimenovano. Na hr wiki prednost uvijek imaju hrvatske riječi ako postoje, to što netko nedovoljno zna povijest hrvatskoga jezika je njegov problem. Wikipedija je enciklopedija, i kao takva terminologija na njoj mora biti usklađena i dosljedna što je to više moguće. Ako neki suradnik ima svoje osobne stavove koji nisu usklađeni s općom jezičnom praksom i poviješću hrvatskoga jezika, bolje mu je sjesti i naučiti nego ustrajati na odstupanjima od duha jezika. Postoji nekoliko rječnika hrvatskoga jezika, najstariji i najviše opisni a najmanje propisujući je Anić, noviji i bolji je Šonjin, Šamijin nije loš, Školski rječnik IHJJ-a iz 2012. je najbolji. U njemu na stranici 770 piše šport "igra ili tjelesna aktivnost koja zahtijeva fizički napor i vještinu". Na stranici 725 piše sport v. šport. Obzirom da ti očito cijeniš IHJJ, mislim da bi time priča o sportu i športu trebala biti zaključena. SpeedyGonsales 18:00, 2. srpnja 2013. (CEST)

Pišeš: Kod Anića je obrnuto, piše šport v. sport (str. 558).

• Kao što sam i napisao, najstariji i najviše opisni a najmanje propisujući (čitaj najlošiji) je Anić. Treba li reći da u Šamiji (iz 2012. godine) piše isto kao i u rječniku IHJJ-a iz 2012. godine?

Pišeš: Dakle, vadiš one rječnike koji ti odgovaraju.

• Pretpostavljaš moju lošu namjeru, čime kršiš pravila naše wikipedije. Nije li licemjerno inzistirati na novom pravopisu IHJJ-a, a kad ti to ne paše, zanemarivati njihov rječnik?

Pišeš: "Šport" nije ništa "hrvatskije" od "sport".

• To nisam nigdje ni napisao, ne bavim se takvim prizemnim kvalifikacijama. Ako ti tako želiš nazvati ono što preporučuje većina hrvatskih rječnika, tvoj izbor.

Pišeš: Moji stavovi su itekako usklađeni s općom jezičnom praksom i poviješću hrvatskoga jezika.

• Zašto ti onda smeta šport?

Pišeš: Jer, to je problem, ne postoji jedna jezična tradicija i praksa, nego najmanje dvije. Problem je i to što već više od 20 godina nema dogovora. Krajnje je vrijeme za jedan pravopis, jer svi nikada neće biti zadovoljni.

• Ne postoje dvije jezične tradicije i prakse, nego samo jedna. Godine 1945. na silu je uvedena druga koja danas polako nestaje, ali oni koji povijesti svoga jezika ne znaju čvrsto se drže onoga naučenoga između 1945. i 1990. Nešto od toga će ostati, većina riječi tuđih hrvatskome jeziku već su otpale. Za kraj, čitaj pažljivo što sam ti napisao. Koliko vidim, uporno inzistiraš na nekoj "sili" i emotivnim ocjenama što se tebi sviđa a što ti se ne sviđa, dok ja navodim što preporučuju najbolji hrvatski jezikoslovci i najbolji hrvatski rječnici. Meni je jako žao ako se ti ne slažeš s najboljim hrvatskim jezikoslovcima i najboljim hrvatskim rječnicima, ali tu nažalost ništa ne mogu. SpeedyGonsales 18:58, 2. srpnja 2013. (CEST)

Pišeš: "Najbolji hrvatski jezikoslovci i rječnici". Koji su to?

• Članovi Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika i znanstvenici Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje.

Pišeš: - tko to kaže? Ti?

• Provjeri u stručnoj literaturi što se govori o njima (npr. Radoslavu Katičiću, Mislavu Ježiću, pokojnom Tomislavu Ladanu ili Marku Samardžiji), nisam toliko umišljen da bi ih prozivao najboljima a oni to nisu.

Pišeš: S kime se ja to slažem, a s kim ne slažem?

• Ne, napisao sam: "Zašto ti onda smeta šport?" i "Nije li licemjerno inzistirati na novom pravopisu IHJJ-a, a kad ti to ne paše, zanemarivati njihov rječnik?"

Pišeš: Lako i ja mogu nešto proglasiti "najboljim" ili nekoga. Šport meni ne smeta, ali mi smeta što se nameće. I opet te upućujem da još jednom pročitaš što se pisalo na stranici za razgovor tog članka. Sad sam se uhvatio tog jednog primjera, ima i drugih. Itekako se štošta nametalo.

• Pogledat ću. Ali na isti način kao što se nisam uplitao u raspravu o zemljopisu i geografiji, ne jamčim da ću išta odgovoriti ili dopisati, ne moram biti svakome loncu poklopac. Ako ti misliš da se nešto nametalo, zašto dotičnog suradnika nisi na to upozorio? Također, mogao si i mene upozoriti, imam stranicu za razgovor, imam e-poštu, dostupan sam i na ircu. Naknadno prigovarati bez pozivanja na konkretna uređivanja je prilično sitničavo i neprimjereno administratoru hrvatske wikipedije. SpeedyGonsales 20:38, 2. srpnja 2013. (CEST)

Pišeš: Mislim da je daljnja rasprava suvišna.

• Odgovarao sam na tvoja pitanja odnosno komentirao sam tvoje izjave kad sam našao potrebnim dopuniti ih ili ispraviti. Ako si zadovoljan mojim odgovorima, to mi je drago čuti.

Pišeš: Važno je da odsada nema nikakvih nametanja.

• Svaki put kad se suradnici sukobe oko nekog članka netko može reći "nameće se nešto". Treba razlikovati poštivanje izvora i uporno revertanje bez argumenata. Prvo nije nametanje nego je enciklopedičnost, drugo je nametanje i nasilje. Nažalost suradnici su tu često subjektivni, ali nije previše teško ustanoviti tko rabi kakve izvore ako se ima malo dobre volje.

Pišeš: Vidjet ćemo najesen što će biti s ovim najnovijim pravopisom, ali ako tko bude pisao po njemu, to se ne smije ispravljati.

• Ovaj novi pravopis uvodi više dvostrukosti nego je bilo ranije, pa ne vidim da bi trebalo biti problema. SpeedyGonsales 21:41, 2. srpnja 2013. (CEST)

Uputio si me pročitati stranicu za razgovor članka Šport. Tvojih doprinosa tamo nema, moja su dva, pa mi nije jasno što si time htio reći.

Pišeš: Kao i inače nisi ništa rekao nego uvijek jedno te isto na 101 način. Definitivno nisi pozvan da išta moje dopunjavaš i ispravljaš.

• Prva rečenica je bezobrazna, moram kolegu podsjetiti da nije na placu nego je na wikipediji. Glede ispravljanja, moram po drugi put podsjetiti kolegu da je ovo wikipedija, svatko je pozvan ispraviti svakoga ako za to postoji razlog. Drugačiji stav bi bio kršenje pravila wikipedije, što sam siguran tebi nije bila namjera.

Pišeš: Nisam stručnjak za sport, ali tko zna možda poželim napisati ili prevesti neki članak na temu sporta pa me baš zanima tko će me ispravljati.

• Predlažem pisanje članka Zagrebački športski savez [19] ili Športska gimnazija Zagreb [20]. SpeedyGonsales 12:45, 4. srpnja 2013. (CEST)

Ispeci pa reci/napiši

Da se slikovito izrazim... ispekao sam. Ovo je bila država, povijesna država, stoga se ime ne piše Hannover, već Hanover. Isto kao što se ne piše England već Engleska, isto kao što se ne piše Preußen već Pruska/Prusija, Bayern kao Bavarska ili Liechtenstein kao Lihtenštajn. Imena država se ne pišu kao gradovi, ja ne znam gdje ste vi provjerili da se Kneževina Hanover piše s dva "n", ali taj naslov, "ispeci pa reci/napiši" koji ste meni uputili mogli ste zadržat za sebe, jer niste u pravu. --Wüstenfuchs 18:46, 2. srpnja 2013. (CEST)

E pa proleksis nije u pravu... Donja Saska, a ne Niedersachsen primjerice. Ne znam gdje pronaći nazive, ali primjerice, ovdje se može vidjeti (istina, izdano 1901.). A naveo sam i primjere, stoga Hanover ne može biti iznimka. --Wüstenfuchs 19:05, 2. srpnja 2013. (CEST)

Poziv za sudjelovanjem u istraživanju

Dragi Flopy, mi smo tim hrvatskih istraživača koji proučavaju suradničke dinamike na različitim jezičnim Wikipedijama, te se posebno usredotočujemo na temu Kosova. Tražimo suradnike koji su sudjelovali u uređivanju, ili raspravljanju o člancima povezanim s ovom temom, i koji bi bili zainteresirani za intervjuiranje u svrhu ovog istraživanja. Istraživanje je odobrio Istraživački odbor zaklade Wikimedia, a više informacija možete pronaći na ovoj meta-wiki stranici. Rezultati će biti objavljeni pod otvorenim pristupom i Vaše bi nam sudjelovanje bilo od velike pomoći. Ukoliko biste željeli sudjelovati možete nam se obratiti na interwikiresearch@gmail.com kako bismo organizirali intervju na način koji najbolje odgovara Vašim potrebama.Pbilic (razgovor) 20:54, 2. srpnja 2013. (CEST)

popis izvanparlamentarnih stranaka

poštovani! molim obratite pažnju na popis političkih stranaka hrvatske dotično izvanparlamentarnih stranaka i usporedite ga s listom izvanparlamentarnih stranaka hrvatske informacijsko-dokumentacijske referalne agencije - HIDRA, te ukoliko je sadržaj članka koji sam ja uređivao neprimjeren nemam nikakvih primjedbi nakon što sam pročitao uvodni tečaj i namjeravam ga prilagoditi kako bi bio primjereniji wikipediji. ukoliko to nije glavni razlog ne pripadanja stranice "zavjet za hrvatsku" wikipediji molim da me još dodatno informirate. hvala! --Mate.kordich (razgovor) 14:52, 8. srpnja 2013. (CEST)