Razgovor sa suradnicom:Roberta F.

Ostavite mi novu poruku ovdje

Arhiv 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

---

---

Razgovor: UNESCO

Draga Roberta, razgovor sam pročitao i postavio ti pitanje (na koje ti nisi dala odgovor) jeli treba pisati UNESCA ili UNESCO-a ili je problem u nekoj drugoj pokrati? Lijep pozdrav --Amellonn razgovor 12:35, 29. siječnja 2012. (CET)

Članci

Zdravo Roberta. Imam jedno pitanje - postavila sam ga Flopy-ju, ali izgleda nije aktivan ovih dana. Dakle, ovaj i ovaj članak su isti, s tim što je ovaj drugi potpuniji, ima interwiki veze i slično. Mislila sam da bi trebalo ovaj prvi izbrisati, napraviti preusmerenje, i sl. Čak je ovaj drugi termin u geologiji pravilniji, mada je to manje bitna stvar. I da, da li postoji neki predložak kojim se članak označava za brzo brisanje? Pozz! --geologicharka piši mi 16:29, 29. siječnja 2012. (CET)

Hvala na informaciji. Probaću ja da uklopim onda tekst iz ovog drugog članka u Polja u kršu, jer svakako može i treba da se iskoristi. I onda ću ukloniti taj predložak iz Polja u kršu, pa da ostane samo u ovom koji i treba da se spoji. Poz. --geologicharka piši mi 17:52, 29. siječnja 2012. (CET)

Uklopila sam tekst koji je mogao i ubacila jednu fotografiju u članak Polja u kršu. Tako je predložak ostao samo u članku Krško polje, pa bi sada mogao biti spojen. --geologicharka piši mi 18:05, 29. siječnja 2012. (CET)

Super, sad je ljepši. :) Pozz. --geologicharka piši mi 21:31, 30. siječnja 2012. (CET)

UNESCO

Popravio sam ;) --Amellonn razgovor 19:48, 29. siječnja 2012. (CET)

Nagrada

Fala :)--Braco dbk 13:57, 5. veljače 2012. (CET)

portal Europa

Od mjeseca rujna do prosinca mjeseca prošle godine, na portalu Europa bio je izabran članak Republika Srbija, izabrao ga je Niks 3. rujna 2011.‎ (Portal:Europa/Izabrani članak/09, 2011.) i tako je stajao do 6. prosinca 2011., jer se neprijavljenima tako većinom prikazuje zadnji izabrani članak. Barem je tako bilo dosad, i do nedavno se prikazivala Bjelorusija na tom portalu.

Odgovor

Bok, suradnice Roberta. Prije svega, reći ću da sam ja unio vanjske poveznice kako bih pokazao izvor za pisanje članka, jer je poznato da nije dobro pisati nepotvrđene članke, tj. članke bez vanjskih izvora (poveznica). Drugo, svoj doprinos članku Žarko Laušević dao sam na osnovu teksta iz knjige o kojoj sam i sam pisao (i koju posjedujem), to nije problem i navešću je kao izvor. A što se tiče sažetka, to sam vidio od drugih suradnika smatrajući da je to dozvoljeno jer tako opravdavaju svoju promjenu koju su načinili u članku. --Obilic (razgovor) 14:37, 6. veljače 2012. (CET)

Jesi glasovala --Zeljko (razgovor) 14:44, 9. veljače 2012. (CET)

Kategorije

Takav način rada (pisanje sažetka) oduzimao bi mi najmanje trostruko više vremena, a HotCat nikad do sad nisam rabio tako da opet dođe na isto. Ne brini za kategorizaciju, neće biti grešaka ili problema općenito jer temeljito pazim na sve. U zadnjih par mjeseci napravio sam par tisuća takvih izmjena i nije bilo niti jednog prigovora. --Orijentolog (razgovor) 23:10, 10. veljače 2012. (CET)

Probao sam malo koristiti ali meni kao HotCat-početniku to zapravo mnogo otežava rad i razbija čitavu koncepciju rada, a također i nije mi brže od upisivanja jer kategorizira se uvijek min. 5 članaka pa copy-paste uvijek posluži. Što se tiče izmjena na stranici to je kako rekoh zadnja briga, a ako otežava rad patrolerima onda ću te postupke ograničiti za sitne sate... Bez obzira, hvala na savjetu. :) --Orijentolog (razgovor) 23:58, 10. veljače 2012. (CET)

Primjeti da se autorica članka Sitnocvjetna ciklama izravno poziva na The Cyclamen Society, a ta vanjska poveznica na knjigu Grey-Wilsona. Dakle, čitav odlomak Opis zapravo se izravno temelji na knjizi. --Orijentolog (razgovor) 20:34, 11. veljače 2012. (CET)

Hvala Roberta, svakako ću obratiti pozornost na to kad budem radila na idućim člancima, jer sam sa ciklamama gotova. Lijep pozdrav! :) --Purple Rose (razgovor) 13:02, 16. veljače 2012. (CET)

?!

Ne vidim apsolutni ništa konstruktivno u svojim opaskama:

1. Prvo me prozivaš zbog "krivog navođenja izvora" iako nije napravljeno apsolutno ništa krivo (članci su poboljšani, izvori nadopunjeni, suradnica se zahvalila na pomoći).
2. Izbacuješ sve podatke koje sam pronalazio [1], angliziraš ("str." => "p."), i ne premještaš knjigu u "vanjske poveznice" kako si zapravo i tražila.
3. Dijeliš mi žute kartone [2] zbog izbacivanja društvenih mreža iz izvora (što je prema pravilima), i to na temelju (nekonstruktivnih) upozorenja koja su izrečena šest mjeseci poslije tih izmjena (20:06, 11. veljače 2012.).

S tobom više nemam o čemu razgovarati, a ako se slično ometanje nastavi zatražiti ću arbitražu. Zbogom. --Orijentolog (razgovor) 19:45, 16. veljače 2012. (CET)

Zar i ti sestro Roberto

Članak Mile Budak ni na koji način nije izmijenjen što se tiče informacija u njemu. Zamijenjen je redoslijed književno-političko djelovanje jer je ipak prije svega političar. Na dubiozne izjave je dodan "fact" jer ih je potrebno potkrijepiti izvorima (iako same nisu promijenjene). Kako se to klasificira kao "vandaliziranje" i zašto su uklonjene sve izmjene na članku? --89.201.182.33 08:47, 22. veljače 2012. (CET)

Bitelić

Roberta već neko vrijeme brišete selo Bitelić, ne znam zašto - Bitelić je selo u opoćini Hrvace, a to što de dijeli na Donji i Gornji samo u katastarskim spisima i na političkoj karti tijekom izbora. Uvijek se spominjalo samo selo Bitelić bez nekih podijela na Gornji ili Donji osim u katastru. Tko davne 1920 g za izbore samo se spominje selo Bitelić bez Donjeg i Donjeg Bitelića. Ako hoćete i vjerski Bitelić se na djeli nago postoji samo župa " Male gospe " Bitelić zato Vas molim da ostavite selo Bitelić i više ga na uklapate u Donji ili Gornji jer je to jedno.

Valjda mi bitelćani znamo štaje selo Bitelić. — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:Zdrave|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:Zdrave|Suradnik|Suradnica}}:Zdrave|Zdrave]] (razgovor • doprinosi)

Zahvala

Zahvaljujem na ispravku :) Franko (razgovor) 14:10, 22. veljače 2012. (CET)

Dakle prema drugim rijećima Predložak se ne smije stvarati za članove niti se stavljati na suradničku stranicu jel'? --Amellonn razgovor 21:49, 22. veljače 2012. (CET)

Ispričavanje...

Roberta ispričavam se, nešto sam totalno "zakomplicirao"... Izbriši ti odmah sve što nije po pravilima osim ovoga. Hvala ti na razumjevanju! Lijep pozdrav --Amellonn razgovor 22:00, 22. veljače 2012. (CET)

Da li su dobre ove stranice koje počinju sa Suradnik:Amellonn/ ili su i one nevaljale???--Amellonn razgovor 22:06, 22. veljače 2012. (CET)

Nedostaje izvor

Gdjegod sam danas postavio primjedbu "nedostaje izvor" razlog je bio identičan: Posrijedi su tvrdnje koje nisu notorne da bi se podrazumijevale, nego ih treba potkrijepiti.

U članku "Mlijeko" bile su formulacije (sitiram otprilike): "jedno istraživanje", "neka istraživanja". To ne može biti dovoljno (npr. za tvrdnju da u čokoladnom mlijeku iam više kalcija nego u običnom mlijeku), potrebno je reći: čije istraživanje.

U članku Sabirni logor Jasenovac naveden je niz tvrdnji koje, bez relevantnog izvora, mogu probuditi dojam da su revizionističke izmišljotine. Ili kontrapropaganda. Ne kanim ih osporavati, ali autor ih mora obrazložiti - ili bi ih, kao neprovjerene, trebalo ukloniti.

--Inoslav (razgovor) 22:10, 22. veljače 2012. (CET)

dakle problem je samo u toj slici, a ne u predlošku:amellon i suradničkim stranicama? --Amellonn razgovor 22:12, 22. veljače 2012. (CET)

Poštovana Na stranici Sinja ste obrislili neke poveznice na Web stranice. Poveznicom na virtualni Sinj se odmah pozicionira na Sinj u virtualnom obliku pa mislim da ovo nije klasični portal i da je ovo trebalo ostaviti. Ja ne vidim nijedan razlog za brisanje a mislim da ima logike da ostane --Dalmatino007 (razgovor) 21:21, 26. veljače 2012. (CET)

Hvala!

Hvala na čestitkama! Naravno da sam upoznat s pravilima o preusmjeravanju ali nisam imao ni dovoljno vremena da nakon izmjene u 3:08 pošaljem tada aktivnom suradniku Kuburi zahtjev za premještanje stranice za ragovor jer mi je već u 3:15 implementirana jednodnevna blokada. Ta 24 sata mislio sam iskoristiti za nadopunjavanje članaka o branama i hidroelektranama u Hrvatskoj, ali zbog ove nenamjerne pogreške od plana sam totalno odustao pa nastavljam s azijskim člancima, no nema straha jer sigurno postoji niz drugih vrijednih suradnika koji redovito ažuriraju i pišu članke o zemljopisu odnosno energetici u Hrvatskoj pa im ne želim ometati rad neproduktivnim uređivanjem. Hvala još jednom i na čestitki i na konstruktivnom poticaju za rad na hrvatskoj Wikipediji, lijep pozdrav. :) --Orijentolog (razgovor) 05:19, 27. veljače 2012. (CET)

Na stranici Sinja pod izvori pjavljuje se tri puta izvor od Marinka Perića. Mislim da je to napisano u predlošku ali ja to neznam ispraviti --Alkar (razgovor) 21:57, 27. veljače 2012. (CET)

Isprika! :) --Orijentolog (razgovor) 00:11, 5. ožujka 2012. (CET)

Ono što nema veze s temom biti će odmah obrisano

Zbog čega je obrisana moja izmjena koja je vezana za temu diskusije o imenu blokiranog suradnika?--Antidiskriminator (razgovor) 01:36, 7. ožujka 2012. (CET)

Lektura

Bok, imaš pravo, bila je i lektura - ali i izmjenjivanje članka. Isti je već sada ogroman - preko 70.000 B - pa sam izbrisao poglavlje "nazivi" jer je bilo nepotrebno i pokušao skratiti/sažeti neke rečenice, nadam se da je dobro ispalo. --Seiya (razgovor) 09:47, 10. ožujka 2012. (CET)

GedawyBot

Hi, I made a request for bot flag, I hope you approve it. Thanks in advance.--M.Gedawy 20:16, 10. ožujka 2012. (CET)

Komplikacija kod uzurpacije

Zdravo Roberta, ako možeš još jednom pogledati Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika#Suradnik:Sl-Ziga u Žiga, vidi takodjer sl:Uporabniški pogovor:Žiga#SUL. Jer nema rezona, da imam sad 2 accounta na wiki-hr. Hvala; pozdrav, Sl-Ziga (razgovor) 13:30, 11. ožujka 2012. (CET)

Usurp

I'm sorry, I don't mean to sound impatient, but my usurp request on Commons requires a usurp on hrwiki. I made my request more than 7 days ago and the user has not responded. They have only made 4 edits back in 2006. May I please usurp the username? Thank you. Visionholder (razgovor) 18:41, 12. ožujka 2012. (CET)

Dileme oko članka "Kosina"

Možda s ovim ne bih trebao gnjaviti baš vas, ali znam da na stranici razgovora o članku neće biti odziva (gdje sam napisao "užasnutu" napomenu o tome kako članak može biti opasan izvor zaglupljivanja).

Kosina se danas u srednjoj školi i početnim godinama stručnih studija redovito koristi za ilustraciju Newtonovih zakona i uvježbavanje praktičnog računa sa silama. U nastavi se uglavnom i ne spominje povijesni aspekt da se kosina ubraja u tzv. jednostavne strojeve, te je u neka davna vremena značajno bilo otkriće da se teret uz kosinu može dizati manjom silom nego izravno uvis.

Sadašnji članak uglavnom nije povijesna priča, nego "prikazuje" sile na kosini i "tumači" račun s njima. No, postupak je upravo suprotan svim obrazovnim ciljevima radi kojih se primjer kosine uopće koristi u nastavi.

Moje pitanje je što bi trebalo učiniti.

Jedna mogućnost je da se sve naprosto obriše, te zamijeni korektnim i pedagoškim prikazom. No (kako se vidi iz povijesti stranice), autor (koji više nije aktivan) je članak pisao u dobroj namjeri i s dosta truda i žara (i uz poneku konzultaciju s iskusnijim urednikom). Usto, članak je u cjelosti prenesen barem u bh.wiki, a neki suradnik je njegove neprikladne ilustracije postavio i na zajednički poslužitelj.

Druga bi, hipotetički, mogućnost bila da se u prvom dijelu članka napravi korektni prikaz, a sadašnji sadržaj ostavi i prokomentira kao primjer loše "šprance" koja može riješiti poneki najjednostavniji slučaj, ali uz krive predodžbe i neprikladno obrazložen postupak. Iako bi to bio pedagoški zanimljiv zahvat, ipak nije baš primjeren enciklopedijskom članku, a mogao bi se smatrati i etički neprimjerenim, pa to nikako ne bih činio bez šire suglasnosti.

Treća bi mogućnost bila da se članak o sili proširi s korektnom ilustracijom sila na kosini, a u članak o kosini umetne samo odlomak s poveznicom... i opet bi trebalo nešto reći o "špranci".

No, nekako mi ni jedna od tih mogućnosti ne izgleda kao posve dobra (a samu "šprancu" ne bi imalo smisla popravljati). Pa, ako imate kakvu ideju ili stav...--Ilevanat (razgovor) 01:41, 13. ožujka 2012. (CET)

Pitanje

Pozdrav Roberta. Nedavno sam na stranici Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja#Pitanje postavio pitanje ali mi se čini da me malo ignoriraju pa se obraćam tebi u nadi da mi možeš, a i da ćeš htjeti pomoći bez obzira što te kontaktiram prvi put. Ukratko, dolje je pitanje koje sam im postavio pa ako mi možeš pomoći bilo bi to fantastično (: . Lijep pozdrav.

Nisam siguran u koju bi kategoriju ovo pitanje spadalo pošto je pomalo netipično. Konkretno, zanima me postoji li mogućnost organiziranja jednodnevnog seminara o wikipediji i uređivanju wikipedije pri jednoj manjinskoj udruzi u Zagrebu. Vi mi u tome možete pomoći tako što bi jedan/na iskusan/na korisnik/korisnica volonterski priredili prezentaciju i predavanje na tu temu za manju skupinu osoba iz foruma mladih iz te udruge. Vama se obraćam na preporuku jednoga iskusnoga člana projekta Hrvatska na engleskoj wikipediji koji je vjerovao da mi možete pomoći. Inače, to bi predavanje bio prvi dio jednoga kraćeg projekta u kojemu bi prisutni naknadno otvorili korisničke račune te osnovali jednu neformalnu grupu na engleskoj (i u slučaju iskazanoga interesa i na hrvatskoj) wikipediji te napisali i popravili članke od interesa uz pomoć iskusnih korisnika. Uz to, naša bi lokalna wikipedija dobila dodatne "bodove" zbog korisnog društvenog angažmana (a može poslužiti i kao ideja ostalima), sam/a volonter/ka dobija vrlo zanimljivu crticu da si obogati CV, a udruga pokriva teme od interesa. Svaki konstruktivan komentar, ideja i interes su i više nego dobrodošli (molim vas samo da me "cimnete" na mom profilu ako budete odgovarali na ovom mjestu kako bih dobio obavjest). Uz nestrpljivo iščekivanje zanimljivih odgovora srdačno vas pozdravljam.--MirkoS18 (razgovor) 00:56, 14. ožujka 2012. (CET)

Dopuna Kosine

Hvala na trudu i savjetu. A evo, za početak (i za usporedbu), na stranici za razgovor ilustracija tipičnog školskog primjera.

Titanij

Može. U toku dana. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:26, 19. ožujka 2012. (CET)

Monterrey

Roberta članak Monterrey nije gotov, iskreno nisam ga da valja ni započeo. Šta ja sad moram, uređivati ga na stranici za razgovor pa ćeš ga vratiti??? --Amellonn razgovor 18:36, 25. ožujka 2012. (CEST)

Velimir Ivanovic

Jeli mogu sa tobom da riješim problemu o blokiranju. Velimir Ivanovic --178.222.69.235 02:29, 26. ožujka 2012. (CEST)

Reference

možete li popraviti reference koje sam preuzeo sa engleske i njemačke stranice o ascitesu. Malo sam zaboravio detalje o umetanju citata. Unaprijed hvala

hpandza

Wikipedisti

Bok Roberta F. - hvala za informaciju. Iako sam još "pomalo zelen", u posljednje vrijeme imam sve simptome wikiholičara pa ću se rado pridružiti. Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 01:42, 28. ožujka 2012. (CEST)

Slika CD-a

Bok Roberta F., hvala za upozorenje: i mislio sam si da ću - "zelen" kakav još jesam... - pogriješiti redoslijed postavke datoteka-članak. To se, dakako, neće više ponoviti. Sliku sam dobio ovakvu od Croatie Recordsa, ali smanjit ću ju. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:09, 28. ožujka 2012. (CEST)

Dozvola za uporabu sadržaja

Od: Iva Vianello <iva.vianello[at]crorec.hr>
Za: <mo.ivankovic[at]gmail.com>
Datum: 26. ožujka 2012. u 15.44
Re: Dopuštenje za uporabu sadržaja

Poštovani, Ovim dopisom dozvoljavamo Vam uvrštavanje i uporabu sadržaja iz arhive i sa službene web stranice Croatia Recordsa za potrebe članka na Wikipediji. Molim Vas da nam po objavi članka u kojima koristite navedene sadržaje pošaljete link na članak.

S poštovanjem, Iva Vianello

Evo, promijenio sam, tj. smanjio sliku za članak Svjetlo božićne noći. Ma koliko ja - stvarno! - do zadnjeg slova čitao upute, neke su mi stvari još uvijek nepoznanica pa se dogodi kakva omaška. Ne zamjeri... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 15:27, 28. ožujka 2012. (CEST)

Premještanje članka

Bok Roberta, evo - prije nego opet nešto "uneredim", radije ću Te pitati: naime, želim napraviti razdvojbu imena "Branko Ivanković". Znam kako se to radi, to mi nije problem... Ali brine me hrpa interwikipoveznica u postojećem članku o nogometnom treneru: hoće li s tim biti kakvih tehničkih problema ako ga premjestim na "Branko Ivanković (nogometni trener)"? Hvala Ti unaprijed za savjet. Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 16:33, 28. ožujka 2012. (CEST)

Irc

Draga Roberta, zahvaljujem Ti za strpljenje i odgovor. Da, razmišljao sam već o IRC-u: to je - za mene - još jedna "novotarija", kojom uskoro namjeravam ovladati... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 20:07, 28. ožujka 2012. (CEST)

Jezička dorada

Pozdrav Roberta, evo pokušao sam "jezički doraditi" članak Šehadet. Pišem tebi, jer sam vidio da si ti postavila predložak o pravopisu, pa se nadam da je sada sve u redu. Javi mi ako još nešto fali, i hvala ti na podršci... :D

--Jasin Hodžić (razgovor) 09:28, 30. ožujka 2012. (CEST)

Pozdrav Robertab!

Najljepša Hvala na lijepim željama za rođendan.--JosipSB 16:37, 30. ožujka 2012. (CEST)

Budem popravio, samo što ce mi to oduzeti mnogo vremena. Roberta nešto bih te zamolio, ako može naravno. Možeš li mi napraviti kategoriju Real Madrid jer ja ne znam praviti kategorija pa da ne pobrkam nešto? Unaprijed hvala i lijep pozdrav :) --Amellonn razgovor 13:05, 1. travnja 2012. (CEST)

Sandra Sterle

Poštovani,

Primjetila sam sam stranicu na Wikipediji o mom radu. Netko je dosta detaljno obradio moj rad, ali svakako nedostaju neki podaci. Kako se ne bavim administriranjem na Wikipediji, pokušala sam napraviti neke izmjene i dopune sadržaja, ali mislim da nisam uspjela.

ako se vi nadalje bavite ovom stranicom,

predlažem neke nadopune, srdačan pozdrav sandra sterle sterle@myself.com

http://www.cee-art.com/croatia/sterle-sandra.html http://www.project-go-home.com/gohome/project_gohome.html 93.142.137.166 17:29, 1. travnja 2012. (CEST)

Poštovana, članak je prebačen na stranicu za razgovor jer nije napisan u enciklopedijskom stilu. Životopis i tvrdnje u članku nisu potkrijepljeni izvorima (npr.: "Rad je polarizirao publiku i izazvao brojne medijske reakcije."). O "šoping molovima" može se razgovarati s društvom na kavi, ali u enciklopediji članak mora biti napisan hrvatskim standardnim jezikom u skladu s hrvatskim pravopisom. Članak nisam započela, niti sam ga uređivala, već samo procijenila njegovu kvalitetu. Ako je ova dopuna Vaša, pokazuje da slobodno možete dalje članak uređivati, a za pomoć mi se možete opet obratiti. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 18:33, 1. travnja 2012. (CEST)

Zahvaljujem, srce si :D Lijep pozdrav :D --Amellonn razgovor 19:39, 1. travnja 2012. (CEST)

Razgovor: ++ ++

Hvala! :) Ma kakvog veterana, moji doprinosi (ako se mogu uopće tako nazvati) se svode na... gotovo ništa. Ali, pošto je fax gotov, možda se to promijeni (mada sam to i prije govorio). Pozdrav! --Marko1000 HR (razgovor) 00:55, 6. travnja 2012. (CEST)

Zamalo. :) Još samo diplomski rad. --Marko1000 HR (razgovor) 01:23, 6. travnja 2012. (CEST)

Hvala ti! :)

Promjena imena suradnika

Zdravo, Roberta. Obraćam ti se kao birokrati. Da li bi mogla ponovno da pogledaš ovaj zahtjev, jer vjerujem da ovaj proces ne treba trajati mjesec dana. Srdačan pozdrav, nadam se brzom uklanjanju ovog malog problema. --Павлица (razgovor) 20:55, 7. travnja 2012. (CEST)

Hvala ti! ;) --Pavlica talk 21:17, 11. travnja 2012. (CEST)

Postavljanje slike

Ej bok Roberta. Evo zapeo sam na jednom malom problemu oko postavljanja slike Dušićne kiseline. O tome sam već 1. travnja pitao suradnika Kuburu, al nebobijam odgovore povoljne, pa sam, se odlučio upitati tebe. Informacije sam uredno ispunio kako i spadaju, jer sam sliku sam slikao, evo i postavio sam je ovdje: http://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Du%C5%A1i%C4%87na_kiselina_u_stakleniku.jpeg#filehistory . Možeš li mi reći što i kako dalje:? Planiram staviti dvije slike ovu i još jednu, jer mislim da su bitne i korisne. Oćeš li da ti dam e-mail pa da ti pošaljem slike da to napraviš mjesto mene ili kako ćem ose dogovorit, al da bih volio naučiti postavljati slike, volio bih, jer ću se opet susresti s istim problemom, pa će mi biti nerješiv. --Pseudo znanstvenik 20:55, 9. travnja 2012. (CEST)

Nedavna događanja.

Bok Roberta F.!
Ovaj koji se malo prije pojavio, taj je već bio ovdje. Pogledaj doprinose - praktično isti način rada. Isti uvreditelj, vrijeđač. Hvala na pomoći. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav ^(razg.) 10. travnja 2012., 18:48 (CET)

Vandalizam?

Molim te ukloni ovu stranicu-Opis (književnost)‎. Izgleda da je neki klinac revoltiran. Ivica Vlahović (razgovor) 15:22, 16. travnja 2012. (CEST)

obrisana stranica

dobio sam obavjest o obrisanoj stranici. zasto?

poštovana roberta, na žalost nisam bio u mogućnosti participirati na wikipediji u zadnje vrijeme, ali su moji studenti u proteklih nekoliko mjeseci kreirali desetak članova s područja umjetnosti. međutim, po njihovim riječima, a koliko i sam vidim, niste im baš olakšali posao. ne ulazim u standarde uređivanja, oni su to da se poštuju, ali me zanima sljedeće: na osnovu kojih je kriterija obrisan cijeli članak posvećen Nemanji Cvijanoviću i na osnovu kojih je kriterija obrisano više od pola članka posvećenog Sandri Sterle? nadam se da mi nećete birokratski odgovoriti i uputiti me na 'pravila za rukovanje' wikipedijom, jer ono što tamo piše su - kako to ja razumijem - smjernice, a ne zakonske obaveze i pravila zbog čijeg nepoštivanja slijedi stroga kazna kao što je već spomenuto brisanje. tim više, jer u spomenutim tekstovima nema vrijeđanja, nema netočnih podataka, nema ništa što može sniziti kriterij wikipedijine informiranosti i objektivnosti. štoviše, u gotovo katastrofalno oskudnoj, stručno često neutemeljenoj, u pojedinim slučajevima čak i nepismenoj wikipedijinoj sekciji posvećenoj umjetnosti, izbrisani tekstovi svakako predstavljaju značajnu kontribuciju. koliko sam primijetio, ni drugi članci na wikipediji nisu uređeni po idealnom obrascu, pa ih, ipak, takve kakvi jesu ostavljate na stranici. npr. ovaj članak nema poveznice http://hr.wikipedia.org/wiki/Ampir a nisam baš siguran da se ovaj umjetnički stil piše fonetski, a ne etimološki (empir). ovome pak članku po hrvatskom standardu nije ime 'informel', nego 'enformel' http://hr.wikipedia.org/wiki/Informel itd. itd. da ne tražim sada dalje. dakle, molim vas za objašnjenje. pozdrav. Cush (razgovor) 16:44, 16. travnja 2012. (CEST)

Nova fotografija

Bok Roberta, evo samo da Ti javim o dozvoli za fotografiju koju sam postavio u članku Nikša Gligo. Dozvolu HAZU sam iskopirao u razgovor spomenute datoteke (Nikša_Gligo.jpg). Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 23:09, 16. travnja 2012. (CEST)

Zahvala

Draga Roberta, zahvaljujem za korisne savjete glede postavljanja slikovnih datoteka na Wikipediju. Od srca Ti zahvaljujem i za dodijeljenu mi nagradu! Mislim da se svatko, a ne samo ja, veseli kada i drugi primjećuju njegov trud i poštene namjere (bez obzira na znanu nam priču o popločanom putu...). Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 00:27, 17. travnja 2012. (CEST)

IRC

Bok Roberta, uspio sam se nekako ulogirati i na IRC. Koji je tvoj nadimak na IRC-u? LP, --Maestro Ivanković 00:38, 17. travnja 2012. (CEST)

poštovana, poanta mog javljanja leži u ukazivanju na birokratsku radikalnost vašeg čina (brisanje jednog članka i okljaštrenje drugog članka) kojeg kao i svaku birokraciju ne krasi niti transparentnost niti principijelnost (već spomenuti primjeri o stilovima Empire i Enformel). moje pitanje je bilo vrlo jednostavno - zašto su se izbrisali vrlo opsežni, iscrpni i stručno utemeljeni članci, iako wikipedija apsolutno oskudijeva u informacijama na polju suvremene umjentosti? - no nisam siguran da ste mi na njega uvjerljivo odgovorili. meni je sad jasno da vi niste stručnjak na tom području, pa ne možete razlikovati Enformel, stil Empire i umjetnički aktivizam, ali vam to ne daje za pravo da s pozicije administrativne moći izbrišete upravo one članke, one količine tekstova koji čak i na prvi pogled unose zavidnu količinu točnih informacija, podižući razinu wikipedijine vrijednosti i objektivnosti. stoga je vaše upućivanje na pravila i smjernice prije birokratski cinizam nego stručna urednička procjena vrijednosti nečijeg doprinosa u odnosu na kontekst kojeg uređujete. s tim je u vezi i vaše upućivanje na proceduru, nazovimo ju - opomene prije brisanja. to da participant može biti spriječen u uređivanju, pa vam ne može odgovoriti, o tome ne treba ni raspravljati, ali kvaka je u tome da spomenuti članci nisu ni trebali, po mom skromnom sudu, doživjeti stavljanje u karantenu, odnosno brisanje. zašto? zato što npr. pod istom kategorijom imate višestruko slabije, upravo faktički netočne članke, a niste ih pobrisali. nije smisao wikipedije da se participanti i korisnici pridržavaju pisanih pravila, nije barem toliko koliko vi to pokušavate naglasiti, nego je smisao wikipedije u količini objektivnih i istinitih informacija koje ona može ponuditi korisniku. tih objektivnih informacija imali su i članak o nemanji cvijanoviću i o sandri sterle, no vi ste ih odlučili izbrisati. budući da je sve biografske jedinice iz kategorije umjetnički aktivizam u hrvatskoj od 1990 do 2010. unosila i uređivala ista osoba, inače moja kolegica, i budući da druge članke niste izbrisali, još uvijek mi nije jasno zašto baš nemanja cvijanović i zašto baš sandra sterle. što se pak tiče mog ekskurza o profesoru i studentima, on je bio tu samo radi skretanja pažnje na stručnu utemeljenost i vjerodostojnost podataka koji su stavljeni na wikipediju (što je, usput govoreći, najslabija karika hrvatske wikipedije. čast izuzecima!) i ništa drugo. uostalom, na wikipediji smo svi jednaki, zar ne? sad kada ste vratili nemanju cvijanovića na razgovor, sad možemo otvoriti diskusiju i njemu i o sandri. pozdrav, Cush (razgovor) 10:55, 17. travnja 2012. (CEST)

Jubilarac

Bok Robač!

Ma nema veze, niš' ne brini! Članak je ionako pod izradom i daleko od gotovog, te kao takav nije ni prigodan za izbor. Uhvatit ću ja već neku drugu priliku..hehehe :-) Sale (razgovor) 18:02, 17. travnja 2012. (CEST)

Grafit?

Nova stranica: Mateo Faraguna(Fis 2130)‎ Ivica Vlahović (razgovor) 23:31, 18. travnja 2012. (CEST)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Bok Roberta F.,

ako imaš vremena i volje, ovdje treba na samo jednome mjestu promijeniti soxred93 u tparis.

Hvala ti na pomoći i razumijevanju. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav ^(razg.) 19. travnja 2012., 00:44 (CEST)

Znam

O tome sam i govorio - neki jezici imaju vlastite termine za geografiju, ali kada je riječ o člancima stručnog karaktera u 99% slučajeva naći ćeš Geographie umjesto Erdkunde. Zadnjih dana prilično sam se dobro upoznao s djelima njemačkih geografa. Nitko ne govori o potiskivanju zemljopisa u korist geografije: već sam na više mjesta napisao da u člancima koji se izravno ne dotiču struke treba koristiti zemljopis, no kada bi isti princip primjenili na članke Geografija, Geografija u Hrvatskoj, Povijest kartografije i sl. izgledali bi smiješno i nakaradno zbog pomiješane terminologije. --Orijentolog (razgovor) 03:52, 20. travnja 2012. (CEST)

To je neka vrst purističkog oksimorona, polovična prevedenica. Može samo topografska karta ili mjestopisni zemljovid. U članak sam stavio i drugi naziv (neka se ne mijenja jer prvi ima primarno značenje u kartografiji), a u infookvir sam ubacio naš naziv mjestopisni zemljovid. --Orijentolog (razgovor) 00:42, 21. travnja 2012. (CEST)

Prvi link je osnovnoškolski rad, a drugi spominje i topografske karte. M. Lapaine je objasnio terminologiju u onom linku koji sam priložio, a jasno je da su topos i grapho grčke riječi kao i chartes. --Orijentolog (razgovor) 00:55, 21. travnja 2012. (CEST)

Lako moguće, mjestopis je kao pojam koliko mi je poznato skovan nešto kasnije od zemljovida. Ukratko, treba koristiti potpune ako već postoje a ne polovične, i to na mjestima gdje se izravno ne zadire u katografiju kao znanost (npr. članci Topografska karta, Kartografija, itd.). Zato sam i stavio potpuni u predložak infookvir:planine, a poželjno bi bilo napraviti i s ostalima (ako postoje). --Orijentolog (razgovor) 01:15, 21. travnja 2012. (CEST)

S Kuburom sam se naposljetku složio oko toga - napisao sam mu da se ne treba isticati neologizme, nekrotizme i slično jer postoji i tiskana literatura koja nije na internetu. S topografskim zemljovidom je druga stvar, jasno je da se radi o polovičnoj prevedenici (objasnio gore) i sve što sam napisao je točno (i uz relevantne izvore). „Subjektivna mišljenja” odnosila su se na osobna izmišljanja novih pojmova na uštrb postojećih koji se pojedincima „ne sviđaju”. Postoje neki primjeri gdje smo upravo ja i Kubura kumovali imenima nekih starovjekovnih osoba [3] jer prijevoda njihovih imena jednostavno nema u našoj literaturi, ali ako već postoje u relevantnoj literaturi onda ne treba izmišljati nove. To je čitava poanta, zato bez brige. --Orijentolog (razgovor) 01:26, 21. travnja 2012. (CEST)

Slika 380.jpg?

Očigledno sam nešto zabrljao, a nije mi jasno što (pretpostavljam da je slika prevelika?). Lijepo molim, neku smjernicu što da učinim s ovom slikom te ujedno zahvaljujem na upozorenju. Ivica Vlahović (razgovor) 04:43, 20. travnja 2012. (CEST)

I ovo sam uspio krivo postaviti. Oprosti, molim te! Ivica Vlahović (razgovor) 04:47, 20. travnja 2012. (CEST)

Razumijem. Rečeno - učinjeno (stavio i od sad stavljam sve slike na Commons). Sad se ona stara glupavog imena 380.jpg može ukloniti. Hvala ti velika na savjetima puno su mi pomogli :-) Ivica Vlahović (razgovor) 17:51, 20. travnja 2012. (CEST)

Čile

Koliko ja vidim, taj naziv "čilski" (da mi je znati koji je pametnjaković to izmislio) se pojavljuje u hrvatskom jeziku na samo jednom mjestu, tj. u vezi famozne "čilske" salitre. Sve ostalo je čileansko. Prema tome, ne može se na osnovu jednog primjera, izmišljenog od pitaj Boga koga, sve čileansko pretvarati u "čilsko". To bi bilo kao da netko slučajno umjesto Hrvatska napiše Hrvatija, pa hajmo sve premještati iz hrvatsko u hrvatijansko.--Starčevićanac (razgovor) 12:49, 20. travnja 2012. (CEST)

P.S. Vidim da naši susjedi Slovenci nešto govore o čilskim vinima. Treba li više dokaza da je to "čilski" slovenska tuđica koja nema što tražiti na wikipediji na hrvatskom jeziku? Toliko o mojim "neopravdanim" izmjenama. Ugodan dan želim!--Starčevićanac (razgovor) 12:56, 20. travnja 2012. (CEST)

Podkategorije

Ok. Hvala na savjetu.--Tee Kee (razgovor) 14:18, 20. travnja 2012. (CEST)

Zahvaljnost

Pozdrav s Ukrajine! Hvalim za suradnju s ukrajinskom Wikipedijom, za dodavanje fotografije! --Slovolyub (razgovor) 17:30, 20. travnja 2012. (CEST)

Infookviri

Bok, Roberta!

Hvala na poruci. O temi infookvira već dugo razmišljam. Oni mi se općenito čine odličnima, jer naročito kod velikih tekstova pomažu da se brzo pronađu važnije informacije. Moj je nedostatak što nisam informatičar, pa ih ne znam napraviti. Zapravo, pokušao sam s jednim, ali nije mi se uopće dopao, jer je prekompliciran, skoro neupotrebljiv (vidi: Predložak:Infookvir plemić). Snalazim se kako znam i mogu. Molim sve one koji su u mogućnosti, da naprave nove infookvire, barem za one teme koje se češće koriste (plemić, plemićka obitelj, utvrda, dvorac i sl.). --Silverije (razgovor) 19:13, 20. travnja 2012. (CEST)

Datumi

Bok Roberta! Tko pita, (navodno) ne skita... Daj mi, molim Te, reci koji datum da napišem u prvoj rečenici životopisa ruskog skladatelja Skrjabina? Naime, članak o njemu još nemamo na našoj wiki, a kako se u mnogim izvorima datumi njegova rođenja i smrti navode najprije po Gregorijanskom, a zatim i po Julijanskom kalendaru, nisam siguran što točno učiniti i kako ga svrstati u članke po datumima i godinama. Problem je vezan uz godinu rođenja, budući da je rođen na Božić 1871. po Julijanskom kalendaru. Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 01:38, 22. travnja 2012. (CEST)

Bok Roberta! Hvala Ti za odgovor o datumima, kojim si riješila sve moje dvojbe o tom "problemu". Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 11:52, 22. travnja 2012. (CEST)

Korisnički račun kinoklubzg

Poštovani

Prije nekoliko trenutaka ste blokirali korisnički račun kinoklubzg i razloga da je to ime neprimjereno isto tako mogu reći da je neprimjereno ime i Roberta F. Ivica Đ i sl. Ovim vam putem molim da obrazložite vaš razlog blokiranja tog računa budući da je pod tim računom sasvim kopetentna osoba za tematiku uređivanja članaka o amaterskom filmu u Hrvatskoj. Te Vas ovim putem molim da odblokirate taj korisnički račun.

Pozdrav

LovroCep

LovroCep (razgovor) 15:09, 26. travnja 2012. (CEST)

Pitanje 2

Možeš li mi molim te objasniti koji je razlog brisanja moga konstruktivnog doprinosa slabo razvijenom članku o nepriznatim državama u svijetu. Poslala si mi obavijest da treba da se pridržavam hrvatskog pravopisa, no ja ne vidim gdje sam ga bio prekršio. Ovaj sam incident postavio i na stranicu za razna pitanja kako bi na vrijeme izbjegli uređivačke sukobe. Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 18:05, 27. travnja 2012. (CEST)

Kao što si mogla primijetiti Kipar sam ispravio u Cipar, a mogu promijeniti i druge dvije riječi u cijelom tekstu. Upoznat sam da se u hrvatskom jeziku koristi nedovoljno precizan termin Ujedinjeni narodi i koristim ga u članku. Kosovo je stavljeno u skupinu zemalja u kojoj su zemlje koje neke zemlje članice UN-a priznaju, a neke ne što je jednostavna činjenica a ne eto neka moja laž. Ne postoji osnova da moj doprinos i trud proglasiš vandalizmom jer sam i u trenutku tvog agresivnog poteza ostao smiren i izbjegao uređivački sukob za koji nisam siguran da ga nisi željela izazvati na toj stranici. Smatram da tvoj potez u ovome slučaju jednostavno nije bio primjeren što nipošto ne znači da imam nešto protiv tebe kao suradnice. Jednostavno mislim da si pogriješila. Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 18:23, 27. travnja 2012. (CEST)

Hakirana stranica

Stranica s temom "Srbi" (http://hr.wikipedia.org/wiki/Srbi) je izgleda hakirana, s obzirom da je s desne strane uz natuknicu "Značajna područja naseljavanja" svugdje dodao komentar "Hrvati su idioti"! Nijedan narod ne čine samo idioti, pa tako ni Hrvatski, Srpski ili bilo koji drugi. Pokušajte eliminirati nepoželjni tekst.

Ladislav212.91.105.205 16:42, 2. svibnja 2012. (CEST)

Prije nekog vremena bio je vandaliziran jedan od predložaka i s time se vandalizam pojavljivao na više stranica. Vandalizam je uklonjen. Ako još netko tu stranicu vidi s vandalizmom, samo ju je potrebno osvježiti. --Roberta F. 16:48, 2. svibnja 2012. (CEST)

Fotografija Hrg.jpg

Je li sada sve u redu sa fotografijom ili? Ne razumijem baš što znači ono "objašnjenje". Pozdrav.

Izvori ili vanjske poveznice

Pozdrav, ove poveznice sam za sada stavio samo kao vanjske poveznice, jer iz njih nisam uzimao podatke za sam članak.. naravno, iz njih ga je moguće dopuniti..

pozdravPojmoslovac (razgovor) 02:16, 6. svibnja 2012. (CEST)

Baptismal font of Višeslav

Hello Roberta F., you uploaded marvelous pictures of the baptismal font of Višeslav on Croatian WP. Would you mind to transfer them to Commons, so that they could be used in the German article (and others) about the font? Thanks, --Rabanus Flavus (razgovor) 23:33, 6. svibnja 2012. (CEST)

Međuwiki

Uradit ću. Hvala na savjetu. --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 11:59, 7. svibnja 2012. (CEST)

Zahvaljujen :)--Saxum 14:41, 7. svibnja 2012. (CEST)

Pitanje

Roberta, bok! :) Reci mi, molim te, šta vi ovde koristite kao ekvivalent en:Wikipedia:Administrators' noticeboard? Hvala puno! --WhiteWriter ^piše 14:59, 8. svibnja 2012. (CEST)

OK, hvala! Gde onda mogu postaviti pitanje koje se tiče uređivanja vikipedije i rešavanja konflikta? (A da nisu lične stranice za razgovor...) :) --WhiteWriter ^piše 21:48, 9. svibnja 2012. (CEST)

Hvala, Roberta! --WhiteWriter ^piše 20:41, 10. svibnja 2012. (CEST)

Roberta, po pravilu koje si mi poslala, pozivam te da pomogneš, za "Razgovor s trećom osobom" u cilju rešavanja prijepora. Reč je o ovom razgovoru ovde. Molim te imaj na umu vaša pravila, i pomozi mi da rešimo ovaj maleni problem. Hvala! --WhiteWriter ^piše 00:23, 12. svibnja 2012. (CEST)

Važi, Roberta, hoću! --WhiteWriter ^piše 15:17, 12. svibnja 2012. (CEST)

Ruža vjetrova

Roberta, molim te ako je moguće da izmjene wiki stranice TV sapunice Ruža vjetrova omogućite samo prijavljenim korisnicima.

Lijep pozdrav :) --Adri [Razgovarajmo] 21:07, 8. svibnja 2012. (CEST)

Jarići :)

Ne toliko zbog „unutrašnje tehničke stilizacije”, već zato što mi olakšava rad kad dotjeravam na desetke članaka u kojima postoje nepotrebne široke bjeline, npr. kad se s CTRL+V umetne {{eng icon}} ili {{deu icon}} sve je fino jednake širine pa je preglednije. Iz istog razloga primjetila si da ih radije stavljam ispred, a ne iza poveznice. Uz to što olakšava rad, više favoriziram jezične ikone od jezikka zbog standardizacije - u potonjem se može napraviti greška (npr. upiše se enleski umjesto engleski), a s ikonicama to nije slučaj. --Orijentolog (razgovor) 00:45, 11. svibnja 2012. (CEST)

Bog, Orijentolože. Evo, još ću ti objasniti. Potreba je od onih dolnjih crtica, jer ako ih nema, to neke pute zbuni softver. A što se tiče onih "en icon" i slično, osobno bi ih pouklanjao, jer time samo poengležujemo hrvatski. Kubura (razgovor) 02:05, 11. svibnja 2012. (CEST)