Razgovor sa suradnikom:Chvrka/Arhiv 1

Arhiv
1 2 3 4

Ostavite poruku

Dobrodošlica

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Chvrka, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Wikiusvajanje − pronađite mentora koji će vam pomoći u snalaženju na Wikipediji
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:vaše ime") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! --Roberta F. 23:46, 7. srpnja 2012. (CEST)

Navođenje izvora

Dobrodošli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pozornost da je poželjno doprinose potkrijepiti referencijama. Više o tome pročitajte na Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Navođenje izvora. Hvala na razumijevanju.--Roberta F. 23:59, 7. srpnja 2012. (CEST)

Prikaži

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno! Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.Kubura (razgovor) 02:35, 8. srpnja 2012. (CEST)

Termiti (postrojba)

Dobrodošli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pozornost da je poželjno doprinose potkrijepiti izvorima. Više o tome pročitajte na Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Navođenje izvora. Hvala na razumijevanju.--Roberta F. 01:06, 22. kolovoza 2012. (CEST)

Otključano

Otključao sam članak za registrirane suradnike. Vidiš da se isplati uređivati kao prijavljeni suradnik. Kubura (razgovor) 04:13, 9. rujna 2012. (CEST)

Pokušaj neke tvrdnje iz teksta potkrijepiti citatom iz nekog izvora (knjige, članka). Stavi to u <ref> </ref>. Unutar ref-a možeš ubaciti <br> da bis dobia prored, a onda iza tog znaka unesi citirani tekst. Neka ne bude prevelik. Kubura (razgovor) 04:32, 9. rujna 2012. (CEST)

Za onaj članak posluži se i drugim znanstvenim i publicističkim djelima. Barem za to imaš materijala i na internetu. Kubura (razgovor) 04:33, 9. rujna 2012. (CEST)

Evidencija suradničkog računa

Chvrka, prema evidenciji suradnički račun pod ovim nadimkom otvorio si 11:28, 27. siječnja 2009., a ne {{Suradnik:SO/Na Wiki|dan=28|mjes=12|god=2008}}. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:28, 17. rujna 2012. (CEST)

Skrio sam tvoju poruku [1], jer mi se činilo da ondje sadrži tvoje privatne podatke. Ono, da si ih nehotice odao. Kubura (razgovor) 04:23, 17. rujna 2012. (CEST)

Kako odgovoriti

[2] Nemoj ubacivati odgovor usred tuđe poruke, jer poslije postaje problem pratiti tko je što napisao.
Radije napiši odgovor na dnu diskusije. Kratki citat onog koga se hvataš pa nastaviš dalje. Kubura (razgovor) 05:32, 17. rujna 2012. (CEST)

Jedan savjet

[3] Kad pišeš na razgovorima, ne zaboravi se potpisati četirima tildama, ovako ~~~~. Kubura (razgovor) 03:36, 23. rujna 2012. (CEST)

Bardesan

Imam u planu još dosta toga, a ne znam kad ću detaljno obrađivati taj period. Ne mogu trenutno ništa obećati. --Orijentolog (razgovor) 05:26, 25. rujna 2012. (CEST)

Potpis

Chvrka, možeš li se molim te potpisati s četiri tilde ili pomoću alatića za potpisivanje na glasovanju za Jubilarni članak, jer ovdje tvoj "potpis" ne sadrži zadane elemente potpisa. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:00, 26. rujna 2012. (CEST) Pa i potpisao sam se s 4 ~~~~. Ne pali ni kada kliknem na olovčicu, ostaje isti potpis. Chvrka 01:06, 26. rujna 2012. (CEST)

Da, sad radi :-) --Roberta F. 01:13, 26. rujna 2012. (CEST)

Majorizacija Hrvata u Bosni i Hercegovini

Dobrodošao! Nisam si mogao pomoći i ne napisati ponešto u tom članku. To su većinom parafrazirane riječi mostarsko-duvanjskog biskupa Ratka Perića izrečene u Promemoriji predsjedniku RH Ivi Josipoviću. To je mjaorizacija Hrvata ukratko. Ti nastavi dalje i spomeni i ostale manje slučajeve. Samo naprijed, istina se mora znati! --Mostarac (razgovor) 22:21, 27. rujna 2012. (CEST)

Hrvatsko pitanje u BiH = Majorizacija Hrvata u Bosni i Hercegovini! Nepotrebno je praviti dva članka o istoj temi. --Mostarac (razgovor) 19:36, 30. rujna 2012. (CEST)

Ja mislim da je već to obrađeno u članku Hrvatsko državno pravo. Pročitaj, dobro je napisan! --Mostarac (razgovor) 09:54, 1. listopada 2012. (CEST)

Ne ide to tako

Zašto u nedostatku argumenata omalovažavaš moje doprinose i napadaš me na osobnoj razini? - ja napadam? Ovdje si tek dva mjeseca a već si napao dvojicu suradnika. Prvo si napao Semper fidelisa da promiče rasizam, a zatim mene da vandaliziram. E pa ne može to tako. Nisi ni prvi ni zadnji koji na wikipediji pokušava nametnuti svoja "pravila", bilo je čak i onih koji su nas nazivali nacistima zato jer im nismo udovoljavali i prozivali nas preko novina. Ali znaš što? Wikipedija nije popustila pred tim "pravilnicima".--Jack Sparrow (razgovor) 09:20, 28. rujna 2012. (CEST)

Semper fidelisa nisam napao. Zamolio sam ga nešto. On je uvažio moju zamolbu i ja sam mu se zahvalio i zbog toga ga baš cijenim. Nisam napao ni tebe, unatoč tvome ponašanju. A ti mene itekako jesi. Evo i ovdje. Ovdje ti i odgovaram jer se ne namjeravam prepucavati i na tvojoj stranici za razgovor. Moju čita onaj tko želi. Chvrka (razgovor) 09:25, 28. rujna 2012. (CEST)

Ti si započeo uređivački rat, ne ja. --Jack Sparrow (razgovor) 09:30, 28. rujna 2012. (CEST)

Zašto daješ izjave koje je lagano pobiti provjerom tko je prvi napravio ukloni. Oduzeo si mi već preveć vremena. Chvrka (razgovor) 09:34, 28. rujna 2012. (CEST)

Ja sam uklonio pogrešnu informaciju, ti si ju za inat vratio. To se naziva uređivački rat.--Jack Sparrow (razgovor) 09:36, 28. rujna 2012. (CEST)

Još jedna izjava koju je lako pobiti provjerom tko je svoju izmjenu prethodno dobrano argumentirao na stranici za razgovor, a tek zatim ju unio u članak, a tko je pomahnitalo lupao ukloni bez ikakvih dodatnih doprinosa temi. Chvrka (razgovor) 09:40, 28. rujna 2012. (CEST)

Da, prvo si pokušao fino a onda kada si vidio da ima onih koji se ne slažu sa tvojim idejama krenuo si nasilu nametati svoje ideje. Wikipedija tako ne funkcionira.--Jack Sparrow (razgovor) 09:45, 28. rujna 2012. (CEST)

Sasvim malo razmišljanja dovoljno je za logičan zaključak da ne bih uopće argumentirao na stranici za razgovor prije unosa izmjena da sam želio nametati svoje ideje. Molim te da me prestaneš ometati (spam) jer mi je dosta tvojih napada. Ako treba nabrojat ću ti ih. Chvrka (razgovor) 09:56, 28. rujna 2012. (CEST)

Nemojmo se krviti bez potribe. Ostanite hladne glave kad se uređivanje zaoštri. Pričekajte nekoliko dana. Pozovite i druge suradnike na tu temu. Ali to nije samo administrator, nego i drugi suradnici mogu to riješiti. Morat ćemo prevesti ovu sliku. Kubura (razgovor) 02:47, 3. listopada 2012. (CEST)

Dijagram toka kad mislite da je ona druga strana malo "teška".

Katolička tiskovna agencija

Chvrka, s obzirom da dnu stoji "Copyright © 1996-2012 KTA BK BiH. Sva prava pridržana.", fotografije mogu ići samo pod poštenom uporabom, a kako nemamo njihovu dopusnicu ne bih postavljala portrete živih osoba, ako si na njih mislio, jer bi ipak trebalo zatražiti dopusnicu. Pretpostavljam da ne bi bio problem zatražiti dopusnicu. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 20:01, 28. rujna 2012. (CEST)

Stranice za razgovor

Chvrka, ne prejudiciraj tuđe odluke [4]. Uostalom, suradnica Roberta nije provjeritelj, pa ti je odgovor svakako uzaludan, a provjeritelji imaju načina utvrditi zahtjeve za provjeru suradnika.--MaGa 19:00, 30. rujna 2012. (CEST)

Odg: preusmjeravanje + razdvojba

Ovdje i ovdje ćeš naći sve vezano za razdvojbe. LP --MaGa 12:05, 1. listopada 2012. (CEST)

Novopostavljene slike

Dobrodošli na wikipediju! Molimo vas da prilikom postavljanja slika slijedite upute koje možete pročitati pri samom postavljanju. Neke vaše slike nisu propisno označene, što znači da predložak {{Infoslika}} nije ispunjen u potpunosti, pravilno ili nikako, i/ili slika nije pravilno licencirana. Sve slike koje su nepropisno postavljene se brišu. Hvala na razumijevanju. --MaGa 21:48, 1. listopada 2012. (CEST)

Da, sve si mogao uraditi na već postavljenim slikama, bez potrebe za postavljanjem novih. BTW 300 piksela je po dužoj stranici i ostala je još jedna nesređena.--MaGa 06:38, 2. listopada 2012. (CEST)

re:južnjačka

Bilo bi dobro dodati i ovo u članak na našoj wiki. - baš sam danas dodao dio o zakonskom zaštićivanju te zastave. Pozdrav zastavi ne vjerujem da zaslužuje zasebni dio ali možemo ga nekako "ugurati" negdje u članak, uz napomenu da je taj podrav novijeg porijekla, a ne iz vremena rata.

Preusmjeravanja mislim da su korisna. - Južnjačka zastava možda i može ostati kao preusmjeravanje ali Zastava Konfederacije ne može iz jednostavnog razloga što je tijekom povijesti bilo nekoliko država koje su imale konfederalno državno uređenje ili se nazivale Konfederacijom ovog ili onoga. To može eventualno biti razdvojbena stranica. Također, ne bi bilo loše napraviti razdvojbenu stranicu za Jug, kakvu već imaju na en.wiki [5].

Neću više pratiti tu stranicu niti unositi promjene. Imaš veće znanje od mene o tom području. - ne tražim ja od tebe da se okaniš uređivanja tih članaka, dapače bilo bi mi drago da nam pomogneš sa širenjem članaka o građanskom ratu (ako te zanima ta tema), ali pod uvjetom da je to dokumentirano i potvrđeno izvorima. Znam da sam te dočekao malo na nož ali kako sam već govorio, dosad smo već imali primjera daveža koji su nam spočitavali ovo ili ono, tjerali neke svoje ideje, mislili da wikipedija može biti rasadnik njihove politike, a kada su dobili zatvorena vrata, napadali nas da smo fašisti, nacisti i ne znam što sve ne. Taj nam je tip stvarno ispilao živce tako da malo oštrije gledam na sve oko sebe. Nego, da ne bi opet bilo između tebe i mene "je ili nije", ovo sam učinio zato što je najprepoznatljiviji simbol rasizma nacistička zastava. Malo logike nije na odmet.

Tako da, sada kada smo raskrstili nedoumice, nadam se da više neće biti rasprava između tebe i mene, i da ćeš nam još dugo ovdje doprinositi.--Jack Sparrow (razgovor) 11:47, 2. listopada 2012. (CEST)

P.S. Budala ja, nisam ni primjetio da već postoji razdvojba za Jug. Mea culpa.--Jack Sparrow (razgovor) 12:02, 2. listopada 2012. (CEST)

Molim obratiti pozornost

[6]. Hvala--Ex13 (razgovor) 12:27, 2. listopada 2012. (CEST)

FBiH / RS i RBiH

Zašto si ovdje upisao pod "pripadnost" Republiku Bosnu i Hercegovinu?

• Prvi put u članku FBiH - ovdje

• Drugi put u članku RS - ovdje

Bilo bi dobro da to popraviš, kad već govoriš o RBiH (ovdje). -- 17:24, 2. listopada 2012. (CEST)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 64.250.122.23 (razgovor • doprinosi)

Zato što je to bilo prije nego sam čitao ustav BiH i prije nego me Ex13 upozorio da zamjenjujem pojmove. Ispravljeno je. Chvrka^razgovor 18:31, 2. listopada 2012. (CEST)

[7] Nisam ti bio radio na toj temi (infookviru o udrugama)
Što se tiče ovog [8], nekako mi se čini da ne bi trebalo imati i članak "Republika Bosna i Hercegovina" pored članka "Bosna i Hercegovina".
En.wiki je ondje napuhala broj članaka. Zar da RH treba novi članak nakon što su promijenjene granice nekim županijama? Uostalom, i socijalistička Jugoslavija je članak za DFJ i FNRJ i SFRJ. Kubura (razgovor) 02:33, 3. listopada 2012. (CEST)

Nisam ti specijalist za udruge, a noćas sam došao patrolirati. Kubura (razgovor) 03:12, 3. listopada 2012. (CEST)

Predlošci

Ako siješ ogromne predloške okolo, provjeri jesu li po defaultu na svim stranicama minimizirani. Pogledaj npr. ova dva predloška: Predložak:Drugi svjetski rat i Predložak:Katoličanstvo u Hrvatskoj. Poveznice koje se nalaze u tim predlošcima mogu biti u njima (makar u velikim predlošcima prečesto ima viška), ali ti predlošci ako nisu minimizirani ukazuju na sadržaj (poveznice) koji najčešće ima malo ili nimalo veze s člankom u kome se nalazi, najčešće je samo nekoliko poveznica relevantno. Upravo zato wikipedija ima kategorije i popise, kad bi navigacijski predlošci bili savršeno rješenje nestala bi potreba za kategorijama i popisima, ali navigacijski predlošci su zapravo nešto između infookvira i popisa, sadrže bitno manju količinu informacija nego infookviri (informacija koja se prenosi je samo vizualno grupiranje pojmova po nekim slobodno određenim kriterijima, i pri tome se ne daju nikakva objašnjenja nego se samo daju poveznice na te pojmove).

Zbog toga najčešće radimo male navigacijske okvire, i oni su po defaultu obvezno minimizirani, a velike dijelimo na manje ili potpuno uklanjamo, jer nemaju nikakvu bitnu svrhu. Kod nas rjeđe, na en wiki se češće može vidjeti na dnu stranice minimizirani predložak koji kad se otkrije krije druga 2, 3 ili više malih predložaka, a ranije su imali jedan mastodont od predloška. Mi učimo na pogreškama en wiki, ako su oni shvatili da ogromni predlošci nemaju svrhu, mi ih ne bi trebali uopće ni raditi nego odmah raditi samo male predloške. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 17:50, 3. listopada 2012. (CEST)

Čvrka, nisam sklon komadanju tog predloška (osim ako admin ne inzistira) jer njegov je sadržaj međusobno isprepleten; ne može se posložiti u popis, a za komadanje služe kategorije. Bio je padajući pa sam ga suzio na traku [9], nadam se da sad zadovoljava. --Orijentolog (razgovor) 18:14, 3. listopada 2012. (CEST)

Odvraćanje i realna prijetnja

[10] Zar to nisu malkice različite stvari? Kubura (razgovor) 06:35, 6. listopada 2012. (CEST)

Perković

Ako ne namjeravaš napisati članak, poveznica nema smisla ;)--MAN_USK ^recider 22:12, 6. listopada 2012. (CEST)

Ostale poveznice koje vode na dotični članak tiću se HTV-ove emisije istoga naziva. Kada budeš radio ispravi to. Samo savjetujem.--MAN_USK ^recider 00:18, 7. listopada 2012. (CEST)

Prekratki članki

Pozdrav! Jako cijenim tvoj rad, ali imam primjedbu na prekratke članke: Sveti Petar Krizolog, Juriš, USNS Comfort (T-AH-20), Vigilare. Molim te, da ih nadopuniš, jer će ih netko od administratora obrisati. To je prekratko i za mrvu. Minimum minimuma bar 5 rečenica! Ali i 5 rečenica je jako malo. Nemoj otvarati nove članke, ako ne znaš napisati 5 rečenica o njima. A vjerujem da znaš pa te molim da što prije nadopuniš te članke, dok ih netko nije obrisao. Inače tako članke od jedne-dvije rečenice brišemo, jer to nije ni članak ni mrva nego samo jedna rečenica. Nemoj srozavati, već ovako slabi ugled wikipedije. Minumum bar 5 rečenica, a bilo poželjno i više od 10. Molim te!--Fraxinus (razgovor) 00:21, 7. listopada 2012. (CEST)

U redu, ali ubuduće radi jedan po jedan članak. Zamisli netko na googlu upiše neki pojam i dođe na članak koji si ti napisao i članak ima samo jednu rečenicu i nije dovršen. Čovjek će se razočarati i misliti da gubi vrijeme. Piši jedno po jedno. Kad napišeš jedan članak, otvori drugi. Nema smisla imati 5-6 nedovršenih članaka. Molim te, da ne započinješ ništa drugo, dok prvo ne završiš ove članke.--Fraxinus (razgovor) 00:29, 7. listopada 2012. (CEST)

(Ne)potrebna preusmjeravanja

[11] Treba li baš za sve ovo praviti preusmjeravanja? Ne kažem da je loša zamisao, no i kratice imaju svoju svrhu. Kubura (razgovor) 03:38, 7. listopada 2012. (CEST)

Nepotrebna su preusmjeravanja u člancima o papama. Presumjeravanja, kao i razdvojbene stranice, rade se u slučaju kad nekoliko različitih osoba nosi isto ime ili titulu. Ime Siksto nosili su isključivo pape (isto kao i Pio itd.) tako da je "papa" u preusmjeravanju nepotrebno. --Flopy ^razgovor 20:14, 8. listopada 2012. (CEST)

Josip Juraj Strossmayer

Chvrko, kako podatak o Strossmayerovom nadimku nije općepoznata činjenica, molim te navedi izvor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:22, 7. listopada 2012. (CEST)

Izvori (Joca Štroca)

Žuti karton

Za neke izjave potrebno je dati izvor, a izvor nemore biti forum. Obriši ili navedi izvor. --Zeljko (razgovor) 14:39, 7. listopada 2012. (CEST)

Da sam napisao Štraca razumio bih karton, što god on značio. Chvrka^razgovor 14:59, 7. listopada 2012. (CEST)

Žuti karton

Znači upozorenje da se nešto upamti. Ovaj drugi je za ironiju.

Nadalje stranica 1. izvora je zaražena virusom najbolje ju je uklonit. Biće dosta onaj drugi. --Zeljko (razgovor) 15:09, 7. listopada 2012. (CEST)

Sv. Petar Krizolog

Zahvaljujem ti na dopuni članka o sv. Petru Krizologu! Tako se to radi! --Fraxinus (razgovor) 22:02, 8. listopada 2012. (CEST)

Nepravilno postavljene datoteke

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Stop majorizaciji Hrvata peticija plakat.jpg Slika:Naslovnica za letak i plakat manifestacije Dani kršćanske kulture.jpg Slika:Udruga Vigilare logo .png Slika/e će biti obrisana/e ako se do 22. listopad 2012. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --MaGa 22:39, 8. listopada 2012. (CEST)

Wikicitat

Hvala na poruci. Mislim da je preveliko i da nije za wikicitat, ali možeš ostaviti 2-3 najvažnije rečenice iz toga. A ostalo možeš objaviti na wikiizvoru, tamo može biti. --Fraxinus (razgovor) 14:10, 9. listopada 2012. (CEST)

Poveznica na izvor

[12] Imaš li izvor za to? Kubura (razgovor) 04:23, 12. listopada 2012. (CEST)

Odgovor

Odgovorio sam ti na svom razgovoru. Kubura (razgovor) 06:46, 14. listopada 2012. (CEST)

Odgovorih ondi. Kubura (razgovor) 06:51, 14. listopada 2012. (CEST)

Dosada

Chvrka, ispravljeno. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 11:55, 14. listopada 2012. (CEST)

Države i one bivše

Kada u infookvirima ili negdje drugo stavljaš podatak o tome gdje je netko rođen uvijek se stavlja trenutna, aktualna država. Pa tako Mak Dizdar nije rođen u Stolac, Austro-Ugarska već Stolac, BiH. Pozdravljam!--MAN_USK ^recider 18:16, 14. listopada 2012. (CEST)

Slike

Chvrka, nije potrebno posebno u komentarima <!-- nema slike --> za neki članak pisati, jer vidi se kad nema slike. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:20, 16. listopada 2012. (CEST)

Chvrka, sad ću staviti povijesne fotografije, a kad budem imala vremena potražit ću na računalu, imam još dosta fotografija iz Zagreba koje nisam postavila, a znam da sam fotkala u blizini jer , , , i još neke sam uslikala baš u Gradskoj knjižnici u Zagrebu. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:39, 16. listopada 2012. (CEST)

bajuneta

jeli to sigurno što pišeš --Zeljko (razgovor) 00:38, 17. listopada 2012. (CEST)

bajunet (rječnik)

ja sam ovo našao što bi značilo da nisi u pravu --Zeljko (razgovor) 00:47, 17. listopada 2012. (CEST)

Na upit bajunet stoji: bajùnēt (bajònēt) m (bajonéta, bajunéta ž) 〈G bajunéta〉

vojn. jednobridi, dvobridi ili trobridi bodež sa žljebovima, nosi se o lijevom boku ili nataknut na pušku za borbu prsa o prsa [nataknuti bajunet; staviti bajunet] --Zeljko (razgovor) 00:50, 17. listopada 2012. (CEST)

Ovo što si naveo ide u prilog promjeni što sam ju zatražio, ne znam zašto pišeš da nisam u pravu. Razlika je samo ta što sam napisao i to da se bajoneta i bajonet brišu jer su to oblici koji nisu prihvaćeni u stand. hrv. (u srp. su to standardizirani oblici), a ovdje se navode u zagradama, vjerojatno zato što su se u Yu forsirali upravo ti oblici pa se mogu naći u nekim tekstovima. Chvrka^razgovor 01:16, 17. listopada 2012. (CEST)

Ne, navodi se bajunet kao glavni naziv, a javlja se i u muškim i u ženskim oblicima sa sufiksom -a. što se mene tiće to je riješeno. --Zeljko (razgovor) 01:31, 17. listopada 2012. (CEST)

Pa ja sam i zatražio da se sve preusmjeri na bajunet (uz brisanje nepotrebnih preusmjeravanja). Ne znam čemu ova rasprava. Chvrka^razgovor 01:32, 17. listopada 2012. (CEST)

Ako imaš izvor sa detaljnijim objašnjenjem gdje piše to što ti tvrdiš navedi ga. Nećemo ništa raditi bez referenci. --Zeljko (razgovor) 01:35, 17. listopada 2012. (CEST)

Pa dovoljan je izvor ovo što si ti naveo - rječnik. S tim da se u srp.-hrv. razlikovnom nalazi i to da se bajonet i bajoneta ne koriste u hrv. Ako su ti dragi bajonet i bajoneta ostavi ih ali nek preusmjeravaju na bajunet jer to je najuvrježeniji i najkorišteniji naziv u hrv. Trenutno sve preusmjerava na bajoneta. Chvrka^razgovor 01:38, 17. listopada 2012. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste!

Nečemo pričat bez referenci za tvoje tvrdnje. Ovo je upozorenje da ne raspravljaš o onome što je meni milo, odmori se jedan dan. Ovdje ne pišemo o onome što mi je milo, nego ono kako stoji u izvoru --Zeljko (razgovor) 01:48, 17. listopada 2012. (CEST)

Nitko te ne tjera da čitaj moju stranicu za razgovor. Bar što se tiče moje zadnje poruke. Očekivao sam pomoć. Ako nisi imao volje pomoći premjestiti članak na pravilniji naziv na hrvatskom mogao si to odmah reći, a ne raspravljati bezveze. Chvrka^razgovor 01:50, 17. listopada 2012. (CEST)

Ovaj crveni karton je čisti bezobrazluk i bahatost. Kao i prethodna tvoja dva neopravdana žuta kartona. Chvrka^razgovor 01:51, 17. listopada 2012. (CEST)

Da si pročitao što sam napisao da bi valjalo vidio bi da se to slaže s izvorom, a ne proturječi mu. Kako od muhe napravit gubljenje vremena. Chvrka^razgovor 01:53, 17. listopada 2012. (CEST)

Znaš šta, Nisam te skroz blokirao, niti na duže vrijeme. Vidim da to nisi zaslužio. --Zeljko (razgovor) 01:57, 17. listopada 2012. (CEST)

Blokiran si zbog napadačkog ponašanja što se vidi iz stranice za razgovor gore više. Sljedeći puta nakon isteka blokade ako nekom uputiš opet ovakve riječi bit češ sankcioniran na duži period. --Zeljko (razgovor) 02:07, 17. listopada 2012. (CEST)

Eto od sutra možeš raditi i uređivati. Ali nemoj me iznevjeriti, jel češ biti blokiran na duže vrijeme. --Zeljko (razgovor) 03:14, 17. listopada 2012. (CEST)

Velika slova, decimale, tisućice

[13] Daj pripazi na to. Kubura (razgovor) 06:38, 23. listopada 2012. (CEST)

Intenzivne boje

Chvrka, uklonila sam boje iz tablice kojima si obojao članak o JNA, jer ne razumijem što bi te boje trebale točno označavati, a također bile su i preintenzivne, pa ako se i dodaju neke boje (koje imaju nekog smisla u člancima o športu ili temama koje su zaista povezane bojama) trebale bi biti neutralne ili blage. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 02:44, 29. listopada 2012. (CET)

Znam koje su bile, probala sam prvo i ja smanjivanjem intenziteta, ali onda sam se zapitala što koja boja predstavlja, pa mi nije bilo jasno što označavaju, i zato sam uklonila. Ne razumijem ovo: "boje su bile dodane prema indeksu odstupanja koji je svrha tablice"? Odstupanja se vide brojčano, a brojčani se redoslijed može i po izboru mijenjati po svakom stupcu. Meni je tablica i ovakva jasan pokazatelj nesrazmjera nacionalnih zastupljenosti. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 03:19, 29. listopada 2012. (CET)

Razumijem, ali bolje i preglednije mi izgleda bez pozadinskih boja. Lijep pozdrav i laku noć :-) --Roberta F. 03:39, 29. listopada 2012. (CET)

Točnost

Jesi li siguran? [14] Kubura (razgovor) 05:29, 29. listopada 2012. (CET)

Prilično siguran. Spol i rod stoji već 2-3 god. nesređen, s oznakama esej i jednostrano, a nema ni referenci nikakvih. Ono što je tamo jako dugo bi valjalo prebaciti na Rodna idelogija [15] [16] pa srediti tekst (pridonio bih tome, a volio bih da se još netko uključi). Gender bismo preusmjerili na Rod (sociologija), to je drugi članak. Spol bi trebao biti zaseban članak, da ne preusmjerava kao sada. Po ovom pitanju nered je i na drugim wiki pa onda posljedično i u međuwikipoveznicama. Šuma. Nastojao bih povezati što se povezati da.

Sažetak: po mom mišljenju trebalo bi ovako:

1. Sadržaj sadašnjeg Rod premjestiti (bez preusmjeravanja) na Rod (razdvojba)
2. Sadržaj sadašnjeg Rod (gramatika) premjestiti na Rod jer to je ipak predvladavajuće značenje, ostala su za razdvojbenu
3. Spol i rod premjestiti (sa zadržanim preusmjeravanjem) na Rodna ideologija
4. Još bih Gender preusmjerio na Rod (sociologija) i kreirao članak u kojega bi išao i dio koji se trenutno nalazi u Spol i rod; skinuo bih preusmjeravanje sa Spol i kreirao poseban članak.

Chvrka (razgovor) 23:01, 29. listopada 2012. (CET)

Nije baš gramatički (slovnični) rod glavno značenje. Kad netkom kažeš "mi smo rod", onda sigurno ne misliš na gramatiku (slovnicu). Kubura (razgovor) 02:57, 30. listopada 2012. (CET)

Draža i antifa

Ma jesi li ti puka? [17]??? Kubura (razgovor) 05:56, 29. listopada 2012. (CET)

Gledao Nu2, tad sam to i unio. Bio Tadić gost i lijepo je argumentirao to da je Draža bio antifašist jer se, između ostaloga, zajedno s partizanima iz Srbije borio protiv Njemaca (u početku). Vlada u Londonu davala je njegovim jedinicama legalitet antifašističke vojske. Pa nije antifašizam svetinja-imunitet pa da je svaki antifašist automatski good guy. Imali smo i mi krvoločnih antifašista, iako ne takvih kao Draža. A bilo je i onih antifašista koji su bili ok. Kod nas su svi antifašisti za vrijeme Yu strpani u isti koš (i iz koša izbačeni nepodobni za Yu ideologiju). Poanta - mislio sam da ne unosim ništa povijesno pogrešno. Ako sam pogriješio, ispričavam se. Neću dirat takve teme više. Chvrka (razgovor) 22:34, 29. listopada 2012. (CET)

Bolje bi bilo reć da je u početnim fazama možda samo bia ratni protivnik Trećem Reichu. Ali nije se boria protiv fašističkog poredka, jer je brania onu monarhističku Jugoslaviju koja jest bila fašistička tvorevina, u kojoj je prevladavao fašizam balkanskog tipa. Ovo potonje nisam ja izmislio, nego sam ti to pročitao u jednom zborniku radova. Morat ću ti naći naziv tog zbornika i stranicu. Što se tiče tog Borisa Tadića, pusti njegove pričice. On radi za svoju državu i interese svoje države. Kubura (razgovor) 02:42, 30. listopada 2012. (CET)

Nepravilno postavljena datoteka

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Hrvatsko katoličko društvo medicinskih sestara i tehničara HKDMST .png Slika/e će biti obrisana/e ako se do 17. studenoga 2012. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --Braco Dubrovnik 01:19, 3. studenog 2012. (CET)

Novost

Chvrka, to je skoro već starost. A gdje je vijest o tome (izvor)? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:02, 4. studenog 2012. (CET)

Uobičajeno novost dodajemo na vrh, tako novije "istiskuju" starije. Napiši taj podatak u članak Toronto Croatia (tako da svakako ostane sačuvana ta vijest), onda ću dodati među novosti. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:11, 4. studenog 2012. (CET)

Popis

Kad napišeš članak o nekom našem iseljeničkom nogometnom klubu, stavi to ovdje Dodatak:Popis_hrvatskih_nogometnih_klubova_u_dijaspori. Kubura (razgovor) 03:52, 7. studenog 2012. (CET)

Drugo krivo postavljanje slika

Chvrka, već si dobio drugo upozorenje o slikama, a prema pravilima Wikipedije na hrvatskom jeziku, nakon (eventualnog) trećeg upozorenja o slikama, suradnički račun će ti biti blokiran mjesec dana, a ujedno će se izreći zabrana postavljanja datoteka na rok od jedne godine, što mislim da ti nije cilj. Pripazi na to jer ti najčešće nedostaju (bitne) sitnice kod postavljanja slika. Ovo ne smatraj nikakvim upozorenjem niti prijetnjom već dobronamjernim savjetom.--MaGa 15:39, 10. studenog 2012. (CET)

Odgovor

[18] Odgovorio sam ti na mojoj stranici za razgovor. Kubura (razgovor) 03:07, 15. studenog 2012. (CET)

Pomoć

Chvrka, hvala ti na nagradi :-), a pomoć, kao i uvijek stiže po potrebi. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:43, 25. studenog 2012. (CET)

Wikiprojekt

Chvrka, kako napreduje Wikiprojekt o kojem smo razgovarali u studenome 2012. godine? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:05, 7. svibnja 2013. (CEST)

Heh, šteta. Naravno, svi smo ograničeni slobodnim vremenom, vidim da nisi već mjesecima ništa pisao, a sjetih se tvoje zamisli, jer se pojavilo nekoliko novih studenata. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:23, 7. svibnja 2013. (CEST)

Zastava automobili

Chvrka, upadaš u tuđe uređivanje [19] ne poštujući smjernicu 60 minuta. Članak neće nigdje uteći, strpi se.--MaGa 14:15, 8. svibnja 2013. (CEST)

U zabludi si jer je članak na stranici za razgovor zato jer je bio nesređen, a IP upravo radi na njemu. Na stranu što tvoja upadica nema nikakve veze s člankom: članak je o proizvođaču, ne i automobilu kojega spominješ.--MaGa 14:25, 8. svibnja 2013. (CEST)

Dnevni list

Chvrka, napisali ste članak Dnevni list koji ne zadovoljava standarde Wikipedije te je isti prebačen na stranicu za razgovor. Članak trebate urediti u sljedećih 14 dana inače će biti obrisan. Pozdrav! MaGa 10:43, 14. svibnja 2013. (CEST)

[20] Zašto je maknut predložak? Prekratko je, ako je popis suradnika u infookviru duži od same sadržine članka. Dalje, ne vidim na njihovoj stranici, koja je navedena kao izvor, da igdje piše da su "novine na hrvatskom jeziku"? Po podnaslovu "Vaša dnevna novina" se ne bi reklo, u hrvatskom jeziku su samo "(dnevne) novine" (pluralia tantum). (Postoji dakako i riječ "novina", ali ne za medije.)

 • Bonč (razgovor) • Tagline: Ja sam za dijalog. I točka! •  14:07, 17. svibnja 2013. (CEST)

[21] Spomenuti podnaslov "Vaša dnevna novina" nije na hrvatskom, a ja neću voditi raspravu niti o jeziku, niti o drugim člancima - jednostavno sam ti (tebi kao autoru, jer je stranica razgovora članka zauzeta) ukazao na iznetu tvrdnju koja nije praćena izvorima. Kao što nema ni izvora za tvrdnju o najčitanijim novinama, ali to je već bilo u komentaru, stoga to nisam spomenuo. Ostali tekst (rasprostranjenost i dopisništva) još može i proći, iako bi i to trebalo dokumentirati. Ja nisam pristalica referenciranja svake posebne rečenice, jedan izvor bi bio dovoljan za cijeli članak, ali pod uvjetom da je izvor sveobuhvatan; navedeni izvori svakako nisu, oni samo pokazuju da "tamo negdje postoje neke novine".

 • Bonč (razgovor) • Tagline: Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jedanput. •  18:30, 17. svibnja 2013. (CEST)

[22] Ne, nemam interesa za članak, reagirao sam kao ophoditelj na micanje predloška, ostale primjedbe na članak su "usputne". Ispričavam se ako je moja poruka zvučala kao napad, a vidim i da si tagline koji redovito stavljam u(z) potpis isto tako protumačio. Evo, ostavit ću sad default potpis :) -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  22:35, 17. svibnja 2013. (CEST)

OK

U redu, nema problema :)--Dean72 (razgovor) 20:18, 16. svibnja 2013. (CEST) Nisam ti obrisao tvoju izmjenu o Europskom sudu, samo sam dodao moju i zamolio te da priložiš primarne izvore. Puštam ti drage volje, članak, nema problema.--Dean72 (razgovor) 20:19, 16. svibnja 2013. (CEST) Sad sam skužio na šta si mislio, na one druge izmjene. Protiv onih daljih izmjena (ne o Europskom sudu) nemam ništa protiv.

Glede primarnih izvora, misilm da sam skužio razliku između mojih i tvojih uređivanja. Bitno.net se, mislim, odnosio na presude do 2002. ali je Sud "promijenio ploču" u zadnjih 10 godina, sad presuđuje LGBT osobama u korist. Vidi da li ti to može pomoći kao informacija. Pozz.--Dean72 (razgovor) 20:28, 16. svibnja 2013. (CEST)

U ime obitelji

Primio sam poruku. Nemam nažalost trenutno vremena pisati članak, ali iz svega što si naveo jasno je kako bi ti lako to mogao učiniti. Ja mogu pomoći kad imamo nekakvu skicu.

Mislim da ne treba ići toliko u podrobnosti i obrađivati pojedine incidente, već se može spomenuti kako je su skupljanje potpisa pratili verbalni i fizički napadi, koji su prema tvrdnjama organizatora bili sustavni, kao i hakiranje internetskih stranica. Za koji dan će se znati i koliko je ukupno potpisa skupljeno što je vrlo bitan element za ovakav članak, a već danas se zna približan broj volontera i mjesta za potpisivanje, iz čega slijedi kako se radi o do sad najvećoj ovakvoj akciji u Republici Hrvatskoj.Hakave (razgovor) 17:57, 21. svibnja 2013. (CEST)O.B.

Zakomentirao sam nejasni odlomak u članku iz više razloga:

• Nejasan je. Članci na wikipediji trebaju biti jasni.
• Pun je crvenih poveznica. Nisu crvene poveznice same po sebi problem ako pokazuju na članke koji nam trebaju i koje ćemo jednom imati, ali kad se radi o mogućim sintetskim člancima pa i člancima koje sigurno nećemo imati, onda crvene poveznice jesu problem.
• Izvori? Općenito ne rabiš izvore sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje izvora.

Na kraju, blok koji si dobio mi je malo nejasan. Zbog nejasnih odlomaka ga nisi zaslužio, a ono što si pisao na stranici za razgovor je prilično jasno i precizno. No svi uključeni u dotični članak upozoreni su na ovaj ili onaj način, Dean72 je dobio žuti zbog etiketa na stranici za razgovor, Catchy uputu, ti 3 dana. Nadam se da će svi shvatiti da je aktualne događaje potrebno pratiti činjenično, jasno i objektivno, bez emocija i nebitnih stvari. SpeedyGonsales 00:57, 26. svibnja 2013. (CEST)

Bok Chvrka, si mi dobro? :)

Pišem ti da te da bi ti objasnio moje izmjene koje sam učinio na stranici "U ime obitelji". Prebacio sam kritiku o načinu skupljanja potpisa u poglavlje "kritike", jer mislim da mu je i tamo mjesto, a ne među citatima iz jutarnjeg lista. Ostavio sam tvoju formulaciju jer je ispravnija od moje. Dok se optužba sudski ne dokaže, ne može se tvrditi da je to tako.

Uklonio sam dio rečenice "...u kojem se podižu djeca", jer je netočno. Ovo referendumsko pitanje ne regulira odnos prema djeci, djeca se ni ne spominju u prijedlogu unošenja u Ustav, a pitanje djece je djelomično neovisno o tome da li će ovaj prijedlog proći ili neće. Već je sad pravno moguće odgajanje djece u izvanbračnoj zajednici i od samaca, a postoji mogućnost da zakonodavac donese buduće zakone po kojima istospolni partneri u registriranom partnerstvu usvajaju djecu neovisno o ustavnoj definiciji braka. Ovo pitanje kako ga je postavila udruga "U ime obitelji" pravno ima vrlo mali učinak na pitanje odgoja djece.

Vratio sam i ovaj dio "Hrvatska bi se pridružila državama zapadne civilizacije (Poljska, Mađarska, Bugarska, Latvija, Litva...) koje su ustavnom odredbom pravno definirale brak kao zajednicu žene i muškarca." Sam je Speedy Gonzales unio tu izmjenu jer je manje tendenciozna i slažem se s njim. Vjerojatno bi i tebi smetala ista formulacija s drugim predznakom u vezi istospolnog braka.

Aj pozdrav i nadam se da se slažeš s mojim izmjenama. Rad na wikipediji je ponekad umjetnost balansiranja... :)--Dean72 (razgovor) 08:48, 31. svibnja 2013. (CEST)

Noćna smjena

Chvrka, sinoćna mi noćna wikismjena malo ranije završila pa tek sad vidjeh tvoju molbu. Ima li još potrebe za ograničavanjem pristupa jer ne vidim nakon tvojeg zadnjeg uređivanja novih prinosa članku. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 21:52, 22. svibnja 2013. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste!

Ignoriranje uputa. Rekao sam da vodiš krive rasprave na kriivim stranicama. Razgovarat sa drugim suradnicima moožeš na njihovim stranicama za razgovor. A debatirati o jednoj temi na stranici koja se tiće te teme, a ne nekoj drugoj. --Zeljko (razgovor) 19:26, 25. svibnja 2013. (CEST)

Molba

Wikipedija je enciklopedija, od enciklopedije se očekuje preciznost. Ovo uređivanje ne povećava preciznost članka, nego ju smanjuje. Molim ubuduće izbjegavati uređivanja kojima se smanjuje preciznost članka. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 08:52, 31. svibnja 2013. (CEST)

novosti na razgovoru u Rodna ideologija

V. novosti na http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Rodna_ideologija. RadioElectrico

rad na "Rodna ideologija"

Ovi silni argumenti koji su povučeni npr. od Ivice Šole i Tomislava Sunića, nisam ubacio u tekst ja: samo ih toleriram.

Nekakav moj "autorski doprinos" je ono što piše u odlomcima "Temelji" i "Povijest rodne ideologije". Također sam napisao sadašnji zadnji odlomak u uvodnom dijelu.

Za ove druge i vjerojatno preopširne stvari - naprosto sam ih se potrudio stilski dotjerati, popuniti nekim referencama i složiti u zadnja dva odlomka. Možda će uskoro situacija dozreti da se to može radikalno preformulirati/srezati, a da se ne osjete pogođenima ljudi koji su to stavili. Ali nekako naslućujem da će tu biti i daljnjih dopuna i izmjena - koje mi još ne možemo anticipirati. Evo vidim gdje u poglavlju "Kritike rodne ideologije u društvu" netko počeo sa prikazivanjem islamskih stajališta; nije se (za sada) čovjek potrudio da to na pametan način poveže sa cjelokupnim tekstom poglavlja.

Možda naposljetku ispadne temeljit i dostojan članak poput npr. http://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus. Živi bili pa vidjeli.

RadioElectrico

Imena u padežu - malo savjeta

Lijepo pišeš, samo ti znadu ostati imena ili prezimena koja nisi promijenio u padežu. Ponegdje ti zaostane veliko slovo (isusovci se piše malim slovom). Kubura (razgovor) 05:14, 11. lipnja 2013. (CEST)

Nije samo ova

[23] Nije postojala samo komunistička, postojale su i druge opcije. Kubura (razgovor) 05:22, 11. lipnja 2013. (CEST)

rad na "Rodna ideologija"

Govorio si da bi htio na stranici o Rodnoj ideologiji vidjeti i poneke kritike koje se ne prepoznaju kao katoličke. Malo sam doradio poglavlje "Kritike rodne ideologije u društvu", pa sam naznačio nekoliko grupa kritika. Dodao sam jednu kritiku sa prepoznatljivih libertarijanskih pozicija.

--RadioElectrico (razgovor) 17:17, 11. lipnja 2013. (CEST)

Amalija ili Marija Antonija?

[24] Amalija sam ja stavio [25] koristeći izvor Obljetnice hrvatskih velikana, Hrvatsko književno društvo sv. Ćirila i Metoda, 3. izd., Zagreb, 1971., str. 31. Koji je izvor za promjenu?--Rovoobo Razgovor 10:30, 21. lipnja 2013. (CEST)

U redu, malo je nezgodno što sad imamo različite izvore ali valjda je Horvat upućeniji kao povjesničar. Isto tako se može naići na ime njegovoga oca kao Romuald [26], [27]. Ne znam praviti infookvire, koristim već napravljene.--Rovoobo Razgovor 17:05, 21. lipnja 2013. (CEST)

Sličica

Može ovako? Mrvicu je manja pa ne oduzima prostor. BlackArrow (razgovor) 02:52, 29. lipnja 2013. (CEST)

Arhiviranje

Stranicu za razgovor nije preporučljivo arhivirati metodom copy-paste nego premještanjem tj. prvim načinom objašnjenim na ovoj stranici. Glavni razlog tome je taj što na arhiviranoj stranici ostaje spremljena povjesti izmjena (da bi se vidilo ko je i kad napisa koju poruku), a kako vidiš tebi u povijesti nije ostalo ništa. Vidin da ti je ovo prvo arhiviranje pa da te uputin. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 21:30, 29. lipnja 2013. (CEST)