Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales/Arhiv 2013 1

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Sadržaj

Konji[uredi]

Jel ovo baš tako? SpeedyGonsales 02:12, 3. siječnja 2013. (CET)

Domaći magarac i afrički divlji magarac su ista vrsta. Znači da postoje tri divlje podvrste (nubijski, somalijski, istrijebljeni atlaski) i jedna domesticirana u istoj. Problem je zapravo koji od ovih se smatra nominalnim oblikom (en:nomen nudum), čini mi se da ne postoji suglasje u en:trinomial nomenclature, hoće li domaći m. biti Equus asinus asinus ili Equus africanus asinus. Uther (razgovor) 09:38, 3. siječnja 2013. (CET)

Sarajevo[uredi]

Da ne ostavljam komentar na stranici za Sarajevo, nebi bilo prikladno. Tamo sam ostavio kraću verziju, a evo ovde bih da odgovorim u potpunosti. Znam ja da je Wikipedija teoretski otvorena, ali praktično teško prolazi pored nekih urednika. Odustao sam od uređivanja i baziram se na ostavljanje saveta u komentarima iz razloga što se često dešava da moj trud neko pokušava da proglasi uzaludnim, briše ono što postavim, čak i komentare po maštovitim obrazloženjima da tobož nisu na odgovarajućoj verziji jezika (kao da je za komentar presudno da li piše levo ili lijevo), da su pristrasni (iako kao izvore koristim rezultate zvaničnih popisa stanovništva), da se služim varvarstvom (ako 3 puta ostavim dokaz da ne postoji ni dokaz ni osnova za verovanje da je u Zemunu živelo 70% jednog naroda i da svi popisi to demantuju i da "Hrvatska riječ" nije relevantan dokaz ja ne vidim kako to može da bude varvarstvo), da imam nešto protiv pojedinih urednika (meni naravno smeta što su takvi kakvi jesu, ali ako u članku o RS navedem koliko je nekih stanovnika tačno živelo na nekoj teritoriji i da je teoretski nemoguće da ih bude proterano 4 ili 5 puta više nego što ih je bilo....ali to nije razlog da ti urednici obrišu taj komentar i mene banuju), da bi trebalo da se manem "ćorava posla" ako prvo 10 puta kažem kako nije važno šta je otac Novaka Đokovića po geografskom poreklu a to i dalje stoji, a kada to isto napišem za Dražena Petrovića onda dobijem objašnjenje da to nije važno i da takve stvari nisu važne za sportisu a da bi JA trebalo da se manem "ćorava posla" jer je takovo ponašanje i dovelo do rada. Za razne reprezentacije i sportiste često napišem koje su medalje još osvojili ili nagrade, ali se gotovo redovno dešava da neko po automatizmu vrati na staro bez ikakvog obrazloženja i racionalnog razloga... Pošto paralelno radim i na BH wiki, a neki tekstovi su samo preslikani desi se da se zabunim, pa misleći da je bosanska verzija uredim i HR stranicu... za dan ili dva na HR se već nađe neko da obriše promenu i postavi pogrdan komentar na istu, a na BH ostane onakvo kakvo je i bilo (i oni su naravno pristrasni kada je u pitanju neka tema vezana za rat ili recimo za Mehmed pašu Sokolovića...ali su bar toliko korektni ako ja dopišem da je Paol Gasol osvojio neku medalju koji je zaista osvojio ostave to, a ne da po svaku cenu sve što postavim brišu).

Evo navešću primer :) i sve će ti biti jasno. Da sam ja dopisao ime Zdravka Čolića, urednik Kubura (ili neko sličnog mentalnog sklopa) bi to obrisao i prokomentarisao bi "kako Sarajlija kada živi u Beogradu"... Ja bih naravno regovao time da je Bekim Fehmiju živeo u Beogradu a onda bi me dotični obrisao i blokirao, pa kad bih sa druge IP adrese tražio da mi objasni kakvi su to dvostruku kriterijumi, onda bi prokomentarisao da ja imam wiki na svom jeziku i ako mi se ne dopada ne treba ni da uređujem ovu HR.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.198.210.203 (razgovordoprinosi) 15:13, 3. siječnja 2013.‎

Odg.: po želji[uredi]

Surprised young cat.JPG
Felix Cat-Haha.svg

Logistika bolja nego u NATO-u, ostao sam iznenađen brzom isporukom repromaterijala.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 17:46, 6. siječnja 2013. (CET)

KaligulaPL→Kaligula (name change)[uredi]

([1] && [2]) Thanks! :) Have a nice 2013! Kaligula (razgovor) 21:00, 6. siječnja 2013. (CET)

Marx[uredi]

Vrlo bih rado poboljšao članak, kada bih to mogao. Ostavljam sve sporno po strani, citat koji ste mi savjetovali da popravim ne mogu popraviti, jer ne znam kako "popraviti" falsificiran citat. Možda mi Vi možete objasniti? Jer ako napišem "iz zemljopisnih i komercijalnih nužnosti" je citat Bakunjina, kojeg citira Marx u svojem članku, a ne Marxa, onda čitav taj citat u poglavlju "revolucionarni terorizam" gubi smisao, jer se smisao citata mijenja. Jer onako kako je predstavljen, smisao citata je da je Marx rekao kako Njemačka i Mađarska valjda moraju pokoriti Hrvate kako bi došli do Jadranskog mora, dok se zapravo radi o tome da Marx citira nekoga drugoga. Upravo to je slučaj sa svim citatima na koje sam ukazao. ZdravkoDren (razgovor) 23:05, 7. siječnja 2013. (CET)

Smisao citata se ne može promijeniti (ako se radi o tekstu citiranom u cjelosti) U tome je problem: radi se o tekstu koji nije citiran u cjelosti.

Drago mi je da se barem s Vama može razgovarati. Naravno da se slažem da nema razloga nešto "skrivati", no ovdje se ne radi o skrivanju. Radi se jednostavno o netočnostima. Jer ako se već žele iznositi citati nekog mislioca, što god mi mislili o njemu, onda je osnovno načelo pristojnosti da se kontekst tog citata uvaži. Upravo zato što danas možemo pisati istinu bi bilo najgore da se opet piše neistina, samo iz drugoga rakursa. Zato sam, recimo, i sam u biografiji Marxa, koju sam čitav sam dodao, napisao kako je u mladosti imao problema s alkoholom te kako je u vođenju svojih novina bio iznimno čvrste ruke. Sa primjerom Staljina se u potpunosti slažem, i drago mi je da ste to spomenuli, jer je to, po mome mišljenju, identično ovome što se radi članku o Marxu, samo sa suprotne ideološke strane. ZdravkoDren (razgovor) 01:59, 8. siječnja 2013. (CET)

Zastave i poruke[uredi]

Po tvojoj uputi sam uklonio poruku s razgovora. Stvaranje tog novog predloška možda se trenutačno čini kao nepotrebno gubljenje vremena, ali ja taj predložak stvaram po uzoru na ostale Wikipedije, s obzirom da na postojećim ZD predlošcima postoje određeni nedostatci, za koje sam zaključio da bi mogli biti riješeni tim "novim" predloškom. Pozdrav! --IvanOS 19:21, 8. siječnja 2013. (CET)

Medo Pucić i Stara Nova godina[uredi]

Što nedostaje člancima?

--August Dominus (razgovor) 20:07, 8. siječnja 2013. (CET)

kurikulum[uredi]

Tvoj je izvor preporuka jezikoslovaca, a moj praksa, stranica nadležnoga ministarstva i svih osnovnih i srednjih škola. Što je jače preporuka koja nije zaživjela ili službeni dokumenti državnih institucija? --Flopy razgovor 22:10, 12. siječnja 2013. (CET)

Ne, nego ti nemoj nametati riječ koja se ne koristi. --Flopy razgovor 22:17, 12. siječnja 2013. (CET)
Znaš jako dobro da sam u tom sustavu pa imam uvid i informacije iz prve ruke. Ponavljam, ministar nije tu ništa propisao niti naredio, nijednoj školi nije zabranjeno koristiti i riječ uputnik. Samo nekoliko ih spominje tu riječ [3] i ništa im se nije dogodilo. Imputiraš da se nastavnici boje ministra i slijepo, kritički ne razmišljajući, slijede sve što kaže. Nije baš tako. Uputnik jednostavno nije zaživio. --Flopy razgovor 22:31, 12. siječnja 2013. (CET)
Ne znam tko ti daje pravo da određuješ što će se upotrebljavati, a što ne. Imputiraš da je cijeli sustav koji ima zadaću opismenjavanja stanovništva nepismen. --Flopy razgovor 22:36, 12. siječnja 2013. (CET)
Evo ti još primjera:u školama se neko vrijeme forsiralo i domaći uradak' i školski uradak. Nije zaživjelo. --Flopy razgovor 22:40, 12. siječnja 2013. (CET)

Samatram da su Kurikulum i Uputnik bolji nazivi od trenutnog Kurikula, obrazloženje sam stavio tamo na SZR. --Orijentolog (razgovor) 14:35, 13. siječnja 2013. (CET)

Roberta je još jedina napravila pametnu stvar jer je dodala u tekst uputnik s obrazloženjem bez dodatnih petljanja. Provjeri malo bolje povijest izmjena. --Orijentolog (razgovor) 14:50, 13. siječnja 2013. (CET)
Njeno uređivanje bilo je istovjetno mom prvom prijedlogu koji sam iznio na SZR - dopuniti terminologiju, ostalo ne dirati. --Orijentolog (razgovor) 16:32, 13. siječnja 2013. (CET)

Pazi Speedy, evo što kaže M. Kovačić u prvoj rečenici uvoda knjige "Grecizmi u suvremenom hrvatskom jeziku" (Matica hrvatska, 2007.):

Wikicitati „...zakoni prema kojima grecizmi ulaze u hrvatski mnogobrojni su, isprepleću se i poništavaju jedni druge rezultirajući iznimkama i rješenjima koja umanjuju argument analogije...”
()

Identično vrijedi i kod latinizama - mogu to potvrditi i iz osobnog iskustva ovdje jer više mi se puta dogodilo da bi se povodio vlastitim "logičnim" prijevodima nekih antičkih imena, a kasnije bi u radovima i enciklopedijama naišao na nešto sasvim drugačije od pretpostavljenog. O tim nedosljednostima više sam puta raspravljao i s Flopyjem, Kuburom, Tomecom, Željkom, itd. --Orijentolog (razgovor) 17:06, 13. siječnja 2013. (CET)

Prvo tumačnje je u igri, ne pričam s duhovima i ne pretpostavljam što drugi misle. :) Spominjanje te izmjene odnosilo se na Flopyjevu tvrdnju sa SZR da je uputnik WP:OR, ali nije. --Orijentolog (razgovor) 17:21, 13. siječnja 2013. (CET)

Postoje dvije krajnosti. Prva bi bila da kažemo da je uputnik nekakva novotvorenica koji ne vrijedi ni spomenuti i da su one dvije autorice rada "nitko" u odnosu na selektivnih deset autora koji koriste kurikulum, a druga bi bila da potpuno uklanjanje kurikuluma iz član(a)ka Wikipedije pod izlikom da je "bastard" i da ga koriste "nepismeni". Po mom mišljenju, u oba slučaja radimo škodu projektu i samima sebi jer niti nam je u interesu da se ignoriraju (pa i manjinska) mišljenja jezikoslovaca u korist jezika, niti da tisuće hrvatskih profesora pretragom o kurikulumu umjesto na hrvatskoj Wikipediji završi na nekim lijevim internetskim stranicama. Iz ovih razloga uputio sam kritiku obojici jer mi se prema tonu rasprave učinilo da idete prema navedenim krajnostima. Zato iz natukinica ne bi uklanjao ni uputnik niti kurikulum, niti bi iz članka uklanjao išta vezano uz terminologiju i kritike uvriježenog naziva (što je Flopy spomenuo izlikom da "nismo rječnik") već bi se odlomak trebalo i nadopuniti. O naslovu se dogovorite vi starješine. :) --Orijentolog (razgovor) 18:00, 13. siječnja 2013. (CET)

Vidim da ne pratiš raspravu pa ti se puno toga miješa (Roberta, "nebuloze", itd.), ali neću drvljem i kamenjem jer si u međuvremenu uređivao i druge teme pa ti se vjerojatno pomiješalo. U svakom slučaju, sve je dobro završilo: konstruktivne napomene na SZR i konsenzus administratora. Srećom da nemamo obrnute funkcije jer bi oboje još sinoć požutjeli. :P --Orijentolog (razgovor) 18:43, 13. siječnja 2013. (CET)

Rezolucija[uredi]

Je li sada uredu? [4] Tomandandy (razgovor) 10:42, 13. siječnja 2013. (CET)

Postavljanje slika[uredi]

Oprosti molim te, možeš li mi pomoći oko postavljanja slike na wikipediju. Možemo li se ikako čuti preko e-maila; evo moj: pseudoznanstvenik@gmail.com , pa da mi pomogneš. Imam postaviti sliku dušićne kiseline. --Pseudo znanstvenik 14:59, 13. siječnja 2013. (CET)


Tipfeler brzinski:)

E-mail ti nemogu pronaći, samo sam izgubio vrijeme i živce:) Al nema veze, ok, onda ću ovdje; 2 slike su u pitanju koje sam ja sam izradio. Uplodao sam ih na wikimediju: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HNO3.JPG & http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HNO3_Slika2.JPG .
E sad, slika prva se zove HNO3.JPG, a druga HNO3_Slika2. Obe su bitne, mada ova druga bi najbolje figurala. Možeš li provjerit je li sve dobro popunjeno i ako je, možeš li ti staviti te dvije slike u tekst dušične kiseline, jerbo ja baš i neznam na koje bi ih mjesto stavio a da tekst lijepo figura.--Pseudo znanstvenik 17:38, 13. siječnja 2013. (CET)


Možeš li je ti postaviti na stranicu "Dušična kiselina"? Ajde molim te napravi mi to . :) --Pseudo znanstvenik 17:51, 13. siječnja 2013. (CET)


Veliki si čovik SpeedyGonsales! Puno ti hvala na razumijevanju i pomoći! Neznam čemu je bio problem ovim drugim suradnicima pomoći mi oko postavljanja slike, kada sam ih molio početkom prošle godine?! Al otom potom...sada sam shvatio bit svega;) Reci mi samo je li bolje na ovi način psotavljati sliku kako sam je ja išao, preko wikimedije /strane stranice/ ili bi pak bilo bolje da sam išao postaviti sliku na ovaj naš način uploadanja?! Kako mi je lakše i jednostavnije? --Pseudo znanstvenik 19:09, 13. siječnja 2013. (CET)

Tvrtka za pružanje energetskih usluga[uredi]

Iskreno ne bih nikad završio članak da mi niste ukazali na to da je moj brzinski prijevod s engleskog razumljiv samo meni. Zahvaljujem se na tome i na ostaloj pomoći. Isprike kolegama, ali jednostavnije mi je bilo vidjeti tipfelere ispravljajuči ulomak po ulomak. Drugi put će sigurno biti bolje. Beba nema zvecku (razgovor) 18:15, 13. siječnja 2013. (CET)

HRT[uredi]

Sve stoji. Time sam se i ja vodio, slažemo se (Nedjeljom u Bajsiću). Hvala na ispravku i doprinosu, članak sad nalikuje na nešto! Pozdrav,--Bojovnik (razgovor) 19:43, 13. siječnja 2013. (CET)

Upit za članak o Brodskom Stupniku[uredi]

Promjene na članku o Brodskom Stupniku obuhvaćaju ažuriranje podataka s najnovijim popisom stanovništva i dodavanje novih za čiju točnost jamčim. Sve su promjene točne i stilski prilagođene. Članak o geografskom smještaju također sam napisao ja prije više godina. Molim pojašnjenje za brisanje. S poštovanjem. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.147.36.90 (razgovordoprinosi) 22:02, 14. siječnja 2013.‎

Odgovoreno na Razgovor sa suradnikom:31.147.36.90 i Razgovor:Brodski Stupnik, ako ima dodatnih pitanja bolje ih je postaviti ovdje (na mojoj stranici za razgovor) ili na stranici za razgovor članka. SpeedyGonsales 16:37, 15. siječnja 2013. (CET)

GRIF[uredi]

Pozdrav! Zanima me zašto ste izbrisali stranicu GRIF? Zahvaljujem na odgovoru! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je DanelaZagar (razgovordoprinosi) 16:12, 15. siječnja 2013.‎

Također, svako dobro. No mislim da se nismo razumjeli. Naime, ne znam je li kolega detaljnije pročitao članak, jer je iz njega vidljivo da je GRIF (GONG računovodstvo i financije) dio GONG-a (www.gong.hr) i djeluje kao projekt društvenog poduzetništva te sav prihod koji ostvaruje ide u GONG koji je neprofitna udruga koja se bavi podizanjem demokratskih standarda. Prema tome, GRIF ne spada u korporativnu sferu, nit ima tendenciju okrupljavanja, već je servis specijaliziran isključivo za udruge i neprofitni sektor. Pretpostavljam da to mijenja stvar? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je DanelaZagar (razgovor • doprinosi)DanelaZagar (razgovor) 09:18, 16. siječnja 2013. (CET)DanelaZagar

Hrčak[uredi]

Zašto bi netko morao kliknuti na poveznicu da bi saznao kad je članak objavljen i gdje?

Zato što je na Hrčku iza te konkretne poveznice PDF cijeloga članka koji je poslužio kao izvor i koji onda čitatelj može pogledati. Meni se čini da je to dobar put do izvora. Jedan klik na naslov i pripadajuće podatke, drugi klik na sam sadržaj.
Je li dobro ovako kako je sad ili nije? --Dokideide (razgovor) 17:39, 15. siječnja 2013. (CET)

Izvor[uredi]

Nije baš tako, al u jednu ruku skoro pa je, jedan dio za prve stranice, drugi dio sa zadnej stranice je prepisan. Ovaj link o navođenju izvora mi još nitko nije stavio na moju stranicu, već od danas ću poraditi na tome da će biti popravljen i u budućim tektovima primjenjen, također gdje se sitim koje sam tekstove zadnje uređivao, biti će promijenjeni.

A gdje sam to dodao HTML oznake:?

Negdje koristim enter za kao novi red, gdje se fizički odvaja u istom tekstu dvije teme, a negdje "
" gdje je samo novi red, kako kad.

Mogu li znati zašto ste mi uklonili zadnje uređivanje teksta "Cink". Namučio sam se oko teksta tražeći o njemu i prepisivanju, a sada je izbrisan, možete li ga vratiti u ovo moje stanje gdje sam ga uredio, a ja ću mu poboljšati izgled?!

Možda sam ga greškom uklonio, vratite ga nazad, ispričavam se. --Pseudo znanstvenik 20:04, 20. siječnja 2013. (CET)

Odgovor[uredi]

Naravno da vas razumijem. V danešnjemu svietu, pogotovo v hrvatskoj naš preliepi jezik nama pre očima mrije. Žalosno je što kajkavščina je slabo zastupljena i polahko odumire, kot je čakavica že skoro pa odumriela, pako je jest barem na nekima da pokušaju sčuvati hrvatski jezik. V dvorišću vrtom prošetati, prije no nam vse rože povehnu. Uz pozdrav i poštovanje Illyrec (razgovor) 03:18, 21. siječnja 2013. (CET)

Dobrodošlice[uredi]

Je li dobrodošlice na stranici za razgovor sa suradnikom mogu stavljati samo administratori ili bilo tko?--Augustus Niva (razgovor) 20:46, 25. siječnja 2013. (CET)

Sređivanje slika[uredi]

Datoteka:Glock173rdGen.jpg je već odavno sređena, međutim, predložak za brisanje slike tamo još uvijek stoji! Tomandandy (razgovor) 17:08, 26. siječnja 2013. (CET)

Translation[uredi]

Could you put a Croatian translation below my current userpage? Calhounrazgovor 21:47, 27. siječnja 2013. (CET)

I decided to have no user text and just babel and an interwiki link to my en user page. Thanks anyway. Calhounrazgovor 03:02, 28. siječnja 2013. (CET)

Reisman[uredi]

Pozdrav. S obzirom da ste zaštitili članak od daljneg uređivanja što je pohvalno bilo bi u redu da isti probate i objektivno urediti jer s obzirom što piše o njoj u engleskoj i francuskoj wikipediji i drugdje na internetu trenutno stanje članka ne odražava pravu istinu. Pogotovo dijelovi članka koji se referiraju na "Informativno katoličku agenciju" i na dnevnik.hr ili je normalno da se kontroverzna spisateljica koja vodi križarski rat zbog osobne tragedije prikazuje kao ugledna međunarodna znanstvenica iako me to ne bi iznenadilo s obzirom na objektivnost, istinitost i nepristranost hrvatske wikipedije u uređivanju članaka. P.S. Zahvaljujuci tome što govorim Engleski, Talijanski i Francuski i što postoje wikipedije na drugim nama srodnim jezicima među ostalim i drugi izvori informacija mogu vidjeti koliko je hrvatska wikipedija neobjektiva, pristrana, površna i itd. zbog naših nacionalnih, vjerskih i drugih interesa...bilo bi lijepo kada bi administratori bili objektivni ali to je teško kada jednom od vaših administratora na stranici stoji ovo "Ovaj suradnik je za to da se izgradi Pelješki most, najviše 10 m iznad mora." - malo inteligentnija osoba bi shvatila poruku a druge primjere među ostalim admin. i suradnicima neću ni spominjati.

Srdačno zahvaljujem--Xeinos (razgovor) 15:06, 31. siječnja 2013. (CET)

Re: prozivanje[uredi]

Imam dokaze: [5]. Po mom mišljenju Xeinos nije trebao biti optužen za vandalizam iako osuđujem njegovu gornju intervenciju na tvojoj SZR koja je preagresivna i ne pretpostavlja dobru namjeru. Uklonio je ovu rečenicu: "Njezini ju osporavatelji optužuju za negiranje holokausta, što ona oštro demantira.", jer je neutemeljena i ovu rečenicu: "Za vrijeme Drugog svjetskog rata njezina je cijela obitelj, kako uža tako i šira, stradala u holokaustu (veći dio u samom Auschwitzu).[4]" jer nije imala smisla bez one prve. Neutemeljenost gornje izjave sam dokazao na stranici za razgovor, ali baš e zanima da li će biti uklonjena.

Ne misliš valjda da bi išao nešto bez veze govoriti Roberti s kojom imam apsolutno najbolje odnose na wikipediji? (nadam se samo da se nije naljutila na mene...)--Dean72 (razgovor) 15:17, 31. siječnja 2013. (CET)

Imaš pravo, zeznuo sam mjesto gdje poslati poruku Roberti. Učinio sam to iz nepoznavanja pravila, ne iz neke zlobe ili drugog. Prihvaćam žuti.

P.S. Zamolio bi te samo da ne koristiš pojmove kao "Pošto se već guraš u vruće teme....". Znam da nisi loše mislio, ali vrlo netaktično zvuči... kao da se namećem tamo gdje mi nije mjesto. Drugi put koristi pojam "Pošto već imaš želju uređivati vruće teme..." ili barem stavi ono "guraš" u navodnike. OK? Ajde pozdrav Face-wink.svg--Dean72 (razgovor) 22:19, 31. siječnja 2013. (CET)

Re: pravopis[uredi]

Da definitivno je vazan pravopis, isto kao sto obracate paznju na pravopis bilo bi lijepo da istu paznju obratite na objektivnost i istinitost mozda bi onda Hr wikipedija uzivala veci ugled.--Xeinos (razgovor) 16:00, 31. siječnja 2013. (CET)

Zaštita članka "Gramatika hrvatskog jezika", netočne informacije[uredi]

U članku Gramatika hrvatskog jezika u popisu nepčanika/palatala izostavljen je glas "r". Nakon što sam ga dodao, moja promjena je pobrisana i vraćeno je na prethodnu verziju te je nakon toga članak zaključan zbog vandalizma. Zar se ispravljanje informacija i poboljšavanje članaka smatra 'vandalizmom'? Stvarno se ponekad razočaram u administratore Wikipedije. 78.1.182.124 16:06, 2. veljače 2013. (CET)

Razgovor:Gramatika hrvatskoga jezika. SpeedyGonsales 19:37, 2. veljače 2013. (CET)

Velebit Samo i jos par lazi[uredi]

bok, ja sam Austrijanka, tako dam mi je malo teze pisati na hrvatskom jeziku. Ali neke stvari mi zaistinu toliko ljute, da sam se morala prijaviti i pokusati popraviti. Velebit- na njemackoj strani stoji kao prevod imena = kao veliko stvorenje ili bice. Tko god je to napisao nema pojma o slavskoj mithologii: Veles je bio bog zemlje. Prva slavska plemena su se zvali po rijekama, brdima,....

Februar veljača Altdeutsch Hornung: In der Natur übernimmt der Leithirsch die Führung des Rudels durch die Winterzeit bis zum kommenden Frühling. Im Februar (Hornung) stößt er sein Geweih ab und verliert seine Führungsrolle. Der Hirsch ist deswegen allgemein ein Symbol des Lichts, das durch die dunkle Winterzeit führt, auf die dann der Frühling folgt. Übertragen steht er somit für Tod und Wiederkehr des Lebens u starom njemackom jeziku je se Februar zvao i "Hornung", to je kad jelen gubi ili baci zvoje rogove. Takodjer je ime veljaca istog pocetka, jer ljudi se sigurno nisu valjali. Ako netko zna staru slavsku rijec, super! Takodjer i kod rujana: • In Mitteleuropa setzt das Wachstum des Sommerfells im Mai bis Juni ein. Es hat einen für den Rothirsch Cervus elaphus charakteristischen rotbraunen Haselnusston. Im September bis Oktober wechselt die Mehrzahl der Rothirsche zu einem graugelben bis graubraunen Winterfell. Bei älteren Hirschen kann dieser Fellwechsel auch schon im August einsetzen. to znaci, da jelen u rujanu do listopada mijenja zvoju boju. Od rujana dolazi ime njemackog istoka Rügen -a.

A najbolje: Samo, koji se imao oko 600 prvi slavski raj, da bude franak? prvo su znaci dosli sarmati i pomjesali se sa germanima/slavima? onda dolazu Goti, kod koji jedni odmah i to pjesice, drugi prvo do crnog mora i tek onda na konjima idu prema rimu i dalje? I ti ljudi nisu bili u mogucnosti i u stanju, da si izaberu jednog od njih, nego Franki su napisali, da je franackih trgovac koji se se zvao Samo njih vodio? Zvakih, koji malo razumije jedan slavenskih jezik, se moze samo smijati. Klajic je vec smatrao, da su Buzani iz hrvatske rod Buzhani-ma. Ja mislim da su Tugomirovici potomci ostrogothi sa slavonima i vec prije dosli na Balkan. Pogledaj: Thiudimir, iz plemena Amali?(njemacki Amaler) Die Ranen auf Rügen, laut der Geschichte Heinrichs des Löwen, Herzogs von Baiern und Sachsen, und ..., Band 1von Martin Philippson, ein wildes, grausames, des Seeraubes beflissenes Volk. Die Ranen (Rujanen, evtl. slaw. „Die Roten“) waren ein westslawisches Volk auf der Insel Rügen und dem umliegenden Festland. Pleme Rani na Rügenu su bili divlji i znali su plackat na moru (Pirati). Die Fürsten der Ranen herrschten von den Wallburgen Charenza (heute: Venzer Burgwall) und dem Rugard (heute: Bergen) aus. Daneben existierte eine mächtige Priesterkaste mit großem Grundbesitz und überregionalem Einfluss. Knezovi su vladali na Charenza - koja se danas Venzer Burgwall zove i od Rugard-a, danas Bergen. Uz to je bila jedna mocna kasta zvecenika sa velikim posjedu i ... Siehe auch Die Narentaner (slaw. Neretvani, romanisch: Arentani) waren ein heidnisches Volk südslawischer Herkunft und wirkten im Früh- und Hochmittelalter. Die Narentaner bewohnten einen Küstenstreifen entlang der östlichen Adria und waren gefürchtete Seeräuber. Die Bezeichnung Narentaner hängt mit dem Namen des Flusses Neretva (ital. Narenta) zusammen. Konstantin VII. berichtet, dass die romanische Bezeichnung für die Narentaner Arentani und deren Land Arenta war. Es ist nicht geklärt, ob der Name des Flusses, wie der Einwohner serbischen oder ob dieser lateinischen Ursprungs ist und sich bei den Narentanern etablierte. Auch die Bezeichnungen Pagani (Heiden) und Mariani (Seevolk) tauchen immer wieder als Namen für die Narentaner auf. I sta pise za Nerevane? Takodjer. I odtud smo dosli na balkan. Ja jos nisam sve plemena niti nasla niti provjerila. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Peznihoffer (razgovordoprinosi) 00:31, 9. veljače 2013.‎

Domobranstvo: vidi još[uredi]

Našu sam raspravu premjestio ovdje. Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 21:06, 9. veljače 2013. (CET)

catmore[uredi]

Nije u igri svrbež na prstima nego sam primjetio elementarne pravopisne greške (Teme vezanu uz...[6][7]) koje nam sigurno na tako posjećenim kategorijama ne trebaju, zatim neusklađenost (lista, popis, veza, sveza), a pazio sam i na vrijeme izmjena (3:00) jer Braco mi je jedan put dao opasku da ako radim masovne izmjene onda neka ih radim u sitnu uru. :) Poz, Orijentolog (potpisao bi se normalno da Wikipedija danas nije toliko krahirala da mi čitavo popodne ne otvara traku s alatima)

Bacio sam oko na Stats.grok.se [8][9], istina da puno njih ne otvara kategorije (1-2 posjeta dnevno), ali kad se uzme u obzir da su greške stajale punih osam godina - računaj sam. :) U svakom slučaju, znam da se sveukupno radi o banalnim izmjenama, ali nije mi palo na pamet da sustavno dodajem catmore jer valjda znaš i sam da još stotine kategorija ne sadrži taj predložak. Zato smatram da kartoni nisu potrebni za takve opaske, eventualno samo ako nekom prijeđe u svakodnevnu naviku i još nije automatski ophođen. Što se majstora i zavidavanja tiče obavijesti ih da kućni red traje od 14:00 do 17:00 i da nije pristojno ometat ljude iza ručka. :) --Orijentolog (razgovor) 22:09, 12. veljače 2013. (CET)


Evo, sad potpis vodi na moju stranicu za razgovor, hvala što si me upozorje :) IvanTuric 12:20, 13. veljače 2013. (CET)

Nova e-mail poruka[uredi]

Poštovana,

imate novu e-mail poruku.

Lp,

Renato

Mislio sam da cu premijetanjem postici da se vise ova stranica Almir Besirevic tt ne nalazi u google pregledniku.. Molin Vas ako mi mozete objasniti kako se brise korisnicki racun jer sam ih zabunom otvorio vise, ili ako mi vise mozete pomoci oko brisanja ili izbrisati.. i jos dali korisnicki racun netaje sa google trazilice ako se izbrise? Unaprijed Vam se zahvaljujem.

Rename acc[uredi]

Hello. Please see this them: Wikipedija:Zahtjev_za_promjenu_imena_suradnika/Ustupanje#Мастер теней ← Advisors. Advisor (razgovor) 11:25, 17. veljače 2013. (CET)

Dodavanje[uredi]

Hvala na obavijesti. りこえう (razgovor) 18:30, 18. veljače 2013. (CET)

Kajkavski[uredi]

Ne vjerujem, da Tovarušovi odnosi u članku kajkavsko narječje ne bi bili prikladni. Iako imaju manjkavosti, ali ovu manjkavost moguće je korigirati. Ovo što smo osporili: kod mene i kod Kubure Dončec (razgovor) 20:45, 19. veljače 2013. (CET)

Da, može nazvati svoje izvore, toliko manjkavosti ima. Dončec (razgovor) 20:58, 19. veljače 2013. (CET)

Poruka[uredi]

Ne razmem kaj hočeš, za primjere nemam izvora, če sem ih ja napisal, navoditi zvir za vsaki primjer je nemoguče, pa doli bi cela stran jošče popunjena bila za vsaki zvir, nema smisla. Kaj se tiče same stranice Kajkavsko narječje jako je huda, vsebuje krive podatke i primjere, i trebalo bi ju kompletno izmeniti, no ja to ne mrem napraviti če mi vi nete dali.

Za navesti primjere težko moremo deti kakšne zvire, ar kajkavski je živi jezik ki ne podudara standardu, jedni standardni kajkavski jezik je onaj slovenski, no tu ne pišemo o slovenski kajkavščini nego o hrvatski. Vsaki človek ki ve kajkavščinu onak v glubinu, lahko bu mogel sprepoznati da l' je istina v primjerima kaj sem ih del ali ne. Če vi ne vete dobro kajkavščinu, ali samo onak površno onda vas prosim kaj si lepo pročitate rečnike i rečnike i hrvatske i slovenske.

Prosim odgovor. Tovaruš (razgovor) 21:55, 19. veljače 2013. (CET)

Judith A. Reisman[uredi]

Speedy, ne pretpostavljaš dobru namjeru.

Prije svega, bi te još jednom zamolio da biraš riječi kad iznosiš kritike glede rada nekog suradnika. Poznaješ hrvatski jezik puno bolje od mene, mislim da ti neće biti teško naći neke primjerenije pojmove od "kad se već guraš..." i "ovakve budalaštine". Ne poznamo se i nismo zajedno tikve sadili, stvar je elementarne pristojnosti birati riječi koje ne vrijeđaju sugovornika.

Glede moje "budalaštine", pogledaj dobro rečenicu koju sam revertao: "...Nakon kongresa Britanskog psihološkog društva u Londonu 1977. pročitala je knjigu Edwarda Brechera, “The Sex Researchers” nakon koje je ostala zaprepaštena Kinseyevim korištenjem djece u seksualnim eksperimentima i prihvaćanjem takvih eksperimenata kao istraživačke metodologije..... Istina da sam živio u inozemstvu 20 godina , istina da mi je jedan roditelj pripadnik talijanske nacionalne manjine, ali mislim da dovoljno dobro poznajem hrvatski jezik da mogu razumjeti gore navedenu rečenicu. Ova rečenica može značiti samo jedno: da je Kinsey bio pedofil koji je seksualno zlostavljao djecu i to koristio kao znanstveno istraživačku metodu. Nije to nikakva nespretna formulacija koju sam ja krivo razumio, to je izravna optužba tj. kleveta koja ne odgovara istini. U čemu je problem ako sam takvu neistinu obrisao? Zašto bi to bila "budalaština"?

Ja sam napisao članak o Kinseyu na ovoj wikipediji i pročitao sam dio Kinseyeve biografije i nitko neutralan ne može optužiti Kinseya za pedofiliju ili poticanje pedofilije ni izravno ni neizravno. Ako ćemo pak Kinseya napadati klevetama i na ideološkoj osnovi kao što to Reisman čini, tad ga možeš optužiti i za ubistvo Kennedya... Iskreno i ovo posljednje uređenje koje je Ilkov2 učinio je tendenciozno i djelomično neistinito kasnije ću ga urediti u što neutralnijem tonu. Nadam se da nećeš i to vidjeti kao "budalaštinu"... Budi mi dobro.--Dean72 (razgovor) 18:56, 23. veljače 2013. (CET)

Glede uređenja od strane Ilkova2, odgovorio sam na stranici za razgovor Judith Reisman.--Dean72 (razgovor) 02:33, 24. veljače 2013. (CET)

Edward Gorey[uredi]

Imaš pravo, pospanost je učinila svoje. BlackArrow (razgovor) 19:32, 23. veljače 2013. (CET)

Vatileaks i ostalo[uredi]

Stilski sam doradio članak Skandal Vatileaks, da li ga je moguće sad prebaciti u glavni imenski prostor? Isto tako mislim da je onaj predložak na članku nereligioznost suvišan nakon ispravki spornih poveznica. Što misliš, bi li ga mogli ukloniti?

Jedno pitanje, zašto si obrisao predložak "ireligija" i uklonio ga iz više članaka? Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 02:49, 24. veljače 2013. (CET)

Poštovani... Veliko hvala na srdačnoj dobrodošlici na Wikipediji na hrvatskom jeziku. Ovdje sam tek par dana, ali kao netko kome je sve u vezi enciklopedije veoma blisko i omiljeno raduje me što ćemo surađivati. Potrudit ću se da na hrvatskom jeziku dam svoj doprinos. Svakako da će mi trebati pomoć, u ovome iskusnih, administratora.


Pozdrav, Oliver Serbo Oliver.serbo (razgovor) 02:10, 27. veljače 2013. (CET)

Prepisivanje i navođenje izvora[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsales kad ste već sami sebi stavili slogan grebe zločeste suradnike, budite dobri prema Wikipediji! :-

Ostatak komentara i odgovor su na stranici Razgovor Wikipedija:Vlasništvo nad člancima. SpeedyGonsales 13:34, 2. ožujka 2013. (CET)

Uređivanja[uredi]

Moja nedavna uređivanja nisu bila kozmetička nego prvenstveno pravopisna (koja već par godina stoje pravopisno netočna). Kozmetički dio je bija usputan. Al dobro, nebitno. Kad smo već kod botova, predlažem da neki bot odrađuje brisanje nepotribnih preusmjerenja na razgovorima ili na člancima kao na primjer ovo. BlackArrow (razgovor) 18:32, 1. ožujka 2013. (CET)

Svim predlošcima je nedostaja razmak između riči, a podebljana slova su bila usputna. Što se tiče ovoga, pitan je li moguće da neki bod odrađuje brisanja nepotribnih preusmjerenja jer su ručno stavljeni prlošci za brisanje i ručno je obrisana stranica. BlackArrow (razgovor) 19:02, 2. ožujka 2013. (CET)
Slažeš se da preusmjerenje sa razgovora na razgovor nema smisla. Razgovor bi triba postojati samo na glavnom nazivu članka. No, nakon što se preimenuje članak (jednom ili više puta), na razgovorima isto ostanu preusmjerenja. Smatram to nepotribnim pa pitan može li se napraviti bot koji rješava te stvari. Isto vridi za dupla preusmjerenja koja nakon premještanja ostanu. BlackArrow (razgovor) 23:36, 3. ožujka 2013. (CET)
Nisan baš upoznat s radom botova, pa tako ne znan koje su im mogućnosti, što mogu, što ne. To da brišu nepotribna preusmjerenja mi je palo na pamet, al ne znan kako to izvesti iz navedenog razloga. Možda neko ko se više bavi tim zna kako to riješiti... BlackArrow (razgovor) 01:00, 4. ožujka 2013. (CET)

Brisanje[uredi]

Što se tiče brisanja naslovne stranice mogu li izbrisati tamo gdje mi se 10 puta govori da stavljam potpis i kako da ga promijenim i te ostale stvari. Sada sam naučio staviti potpis, interviki i ostale stvari, i tih grešaka početničkih više neće biti.--Pseudo znanstvenik 19:17, 3. ožujka 2013. (CET)

Drogerije[uredi]

Objasni mi zasto "Kozmo" ne spada u wikipediju? Stvarno si mi digo tlak nakon 2 sata izgubljenog posla. Hvala ti, dokazo si se k'o covjek — Prethodni nepotpisani komentar napisao je LukaGagula (razgovordoprinosi) 21:32, 3. ožujka 2013.

Kategorije[uredi]

Hvala na obavijesti.--Augustus Niva (razgovor) 16:28, 4. ožujka 2013. (CET)

Moldavija[uredi]

Kvalitetna analiza je obavljena i nalazi se na ovoj istoj stranici (Razgovor: Moldova #Moldavija). Ne znam odakle ovdje ideja kako se držimo prije svega onoga što piše MVEP (MVP RH). Da je tako onda bi članci bili pod ovim naslovima: Brunej Darussalam, Côte d'Ivoire, uvijek i samo Češka Republika, El Salvador, Južna Afrika, Kabo Verde, slično tomu pisali bi (ako pišemo dulji naziv) samo Veliko Vojvodstvo Luksemburg, a ne i Luksemburško Veliko Vojvodstvo. Članci bi onda morali biti pod naslovima: Ruska Federacija, Belarus (do 2007. samo Bjelarus), Mjanmar (do 2007. samo Mjanma), Sveti Toma i Prinsipe, Timor-Leste i Ujedinjena Kraljevina, te isključivo i samo Republika Moldova (bez skraćivanja naslova na Moldova jer tako jedino daje MVP RH). MVP RH nema skraćeno hrvatsko ime za Moldaviju, već navodi samo i isključivo samo "Republika Moldova".

Čudim se kako je ostao Kazahstan, kad MVEP daje isključivo naziv Kazakstan. Još me više čudi naziv Republika Fidži Otoci (!) prije normirano kao Republika Fidži. Slično, Azerbajdžan nije promijenio naziv, a Ministarstvo je promijenilo Azerbajdžanska Republika u Republika Azerbajdžan – očito prevodeći s engleskoga (iako nam je odavno poznata Azerbajdžanska SSR). Sasvim je jasno da ne rabimo MVP RH kao izvor, osim u slučaju kad su svi izvori međusobno suprotstavljeni, kao u slučaju isključivo i samo Mijanmara. Ovdje su svi izvori za Moldaviju, a samo jedan za Moldovu. Nije mi jasno zaključavanje stranice za razgovor, pošto na toj stranici nema nikakvih prepucavanja, niti ima bilo kakvog drugog problema osim sprječavanja izražavanja mišljenja koje je potkrijepljeno izvorima. U tvojoj raspravi nisam pronašao niti jedan izvor za tvoje tvrdnje.-- 95.178.194.249 21:12, 4. ožujka 2013. (CET)

Vaš odgovor na stranici Razgovor: Moldova #Moldavija postoji, ali teško da se može nazvati kvalitetnom analizom.
  1. Nikad nije dogovoreno da prednost ima "geografija" - netočno
  2. Računalstvo i računarstvo nije ni spomenuto
  3. Spominju se oblici šaške i skakavci koji jednostavno ne spadaju u isti tip problema poput oblika zemljopis/geografija, računalstvo/računarstvo i šport/sport
  4. Citiraju se stručnjaci (Barac i Babić) ali općenito, ne primjenjeno na konkretne primjere (npr. zemljopis/geografija, računalstvo/računarstvo)
Nije na suradnicima wikipedije da gube vrijeme objašnjavajući bilo kome što je u njegovom pisanju netočno, zato je stranica zaključana za neprijavljene suradnike. Kad i ako se prijavite moći ćete uređivati dotičnu stranicu, naravno ako će Vaše pisanje biti u okvirima zadane diskusije. Wikipedija nije forum, svaka stranica za razgovor ima strogo zadanu temu i argumenti moraju biti relevantni. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 18:53, 5. ožujka 2013. (CET)
Skoro zaboravih, nismo se služili internetskom stranicom MVPEI-ja koja je gore navedena nego jednim papirnatim popisom koji nažalost nemam pri ruci pa ne mogu reći razlikuju li se i u čemu. Ono što vidim jest da na internetu piše datum rujan 2003. a popis koji sam imao pred očima je bio znatno novijeg datuma (nije naš problem ako je ministarstvo sporo u osvježavanju svojih stranica). Također, koliko znam dotični popis rabili smo u načelu kad je postojao problem oko nekog imena, ako problema nije bilo nismo ni gledali što piše na wiki a što na papiru. SpeedyGonsales 19:09, 5. ožujka 2013. (CET)

Dodatak[uredi]

Nema problema i hvala na obavijesti, ali neće ovo biti samo ishodi utakmica, prvo ću napisati utakmice, a nakon toga ću popuniti u obliku članka, lp AcMilanCro.

Ispravnost članka[uredi]

Kako poslati stranicu na reviziju, tj. da mi moderatori pregledaju članak da uvide jel ima ikakvih grešaka, nešto sam čitao da se to može, pošto su meni na članku stavili da imam grešaka koje sam sad nadam se ispravio pa bih htio da moderatori to uvide i maknu kategorije za popravak, hvala. Acmilancro (razgovor) 12:50, 5. ožujka 2013. (CET)

Hvala na dobrodošlici[uredi]

Ako budem trebao pomoć, mogu se obratiti direktno tebi? Vrkach (razgovor) 00:01, 6. ožujka 2013. (CET)

Ne mogu postavljati slike. Ako bih poslao e-mail uredništvu ovog portala sa zamolbom da odobre korištenje citata iz interviewa i slika iz istog wikipediji, kome da taj mail proslijedim i kako da sliku postavim kad mi sustav ne dopušta? Ima li uopće smisla da šaljem mail? Vrkach (razgovor) 02:06, 6. ožujka 2013. (CET)

Ako postoji mogućnost kakvih sankcija onda to ovo [10] [11] omalovažavanje nečijeg rada definitivno zaslužuje. Kada sam vidio da je članak o ZO na hr.wiki napisan kao da ga je apologetski pisao netko iz MZOS uskrativši informacije o kritikama i brojnim nepravilnostima zbog kojih ovaj problem gori u javnosti već mjesecima odlučio sam članak popraviti, upotpuniti. Ništa nisam izbacivao što je već bilo iako je bilo u najmanju ruku spornoga tj. pristranoga, samo sam dodao i to samo djelomično što je potrebno da bi se bar donekle približio neutralnosti. I zatim sam počeo raditi i dodatne članke za wikipediju. Molim administratore da poprave štetu članku o ZO koja mu je nanesena posljednjom izmjenom i da se to ubuduće spriječi jer čemu onda doprinositi? Ako ja ponovno sve napišem, hoće li opet netko sve to prebrisati i još izvrijeđati na stranici za razgovor? Sramota. Vrkach (razgovor) 06:19, 8. ožujka 2013. (CET)

Bok Speedy, da li bi molim te mogao doći na IRC, želio bi pričati s tobom. Hvala.--Dean72 (razgovor) 10:05, 8. ožujka 2013. (CET)

HotCat[uredi]

Nije se moglo dodavati više kategorija od jednom. Ipak, sada je sve u redu osim te nelogičnosti sa engleskim jezikom. --MAN_USK recider 19:05, 8. ožujka 2013. (CET)

Preusmjeravanja[uredi]

Oprostite mi što Vam nisam odmah odgovorio. Mnogi ljudi ne znaju hrvatska imena naseljima u Mađarskoj, nego samo mađarsko ime. Ni čitatelji iz Hrvatske, a nažalost ni mnogi naši Hrvati iz Mađarske. Stoga je vjerojatno da će u adresu ili u tražilicu hrvatski čitatelj upisati mađarsko ime bez kvačica, crtica i sličnog. Ne će dobiti ništa, jer nemaju preusmjeravanja, nego samo praznu poveznicu. Neki ne znaju naći mađarske posebne znakove, pa upisuju slova bez dodatnih kvačica i td. Zbog toga treba preusmjeravanje takvog naziva. Primjer: Szallasvaros, Oregcserto. - zato je to preusmjeravanje.

Netko će pak kopirati naziv na mađarskom, sa svim kvačicama, crticama. Vjerojatno je da će čitatelj iz mađarske pravilno upisati mađarsko ime. I za to također treba napraviti preusmjeravanje. Primjer: Szállásváros, Öregcsertő. Tko od običnih hrvatskih čitatelja zna naći ove kvačice? Za mađarskog čitatelja koji zna hrvatski, a ne zna hrvatski toponim a želi nešto napisati u članke o time naseljima, on će sigurno samo zamijeniti u url-u hu. sa hr. i ne će naći ništa. Vjerojatno će pisati članak ispočetka, a možda već ima članak kojem su napisane osnove te može dodavati sadržaj koji nedostaje, umjesto da piše cijeli članak.

Koliko naših čitatelja zna da se Szállásváros na hrvatskom zove Salaši, a da se Öregcsertő zove Čerta? Zato nam treba:

  • Szállásváros (preusmjeravanje)
  • Szallasvaros (preusmjeravanje)
  • Salaši (glavni članak)
  • Öregcsertő (preusmjeravanje)
  • Oregcserto (preusmjeravanje)
  • Čerta (u ovom slučaju dva su članka)

Ovo je slično Münchenu i Citroënu. Oboje sadrže preusmjeravanja. Držao sam se Vaših naputaka pa nakon ponovljenog upozorenja više nisam pisao. Kishegyi (razgovor) 20:01, 8. ožujka 2013. (CET)

Zdravstveni odgoj u Hrvatskoj, epizoda 2 (nadam se i posljednja :)[uredi]

Speedy, ti imaš jednu manu, čitaš površno ono što ja pišem :)...a možda i nije mana, možda je i bolje :)

Šalu na stranu, htio sam reći da ja nisam osobno etiketirao Vrkacha ili bilo koga drugog marginalnim konzervativnim militantom, niti sam to mislio o velikoj većini protivnika ZO. Vidi točno što sam napisao:

" Tvrdnja da će ovaj model zdravstvenog odgoja povećati broj maloljetničkih trudnoća i spolno prenosivih bolesti je floskula koju plasiraju marginalni militanti konzervativizma, bezočna laž kojoj nije mjesto na wikipediji. U zemljama koje imaju sličan model zdravstvenog odgoja broj maloljetničkih trudnoća je već dvadeset godina u padu."

Mislio sam prvenstveno na Judith Reisman i slične ekvivalente u Hrvatskoj: "stranica pokrenuta od jedne obitelji" ?!, [12], [13], [14].

Ovo su ti marginalni militanti konzervativizma na koje sam mislio, a ne svi protivnici ZO. Nije teško googlati "adolescent pregnancy statistics" i vidjeti istinu (podatci za SAD, podatci za UK).

Ja nemam lijepih riječi za one koji svjesno lažu javnost da bi postigli bodove u svojoj ideološkoj borbi. Nadam se da nema takvih među suradnicima hr.wiki. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 01:54, 10. ožujka 2013. (CET)

Poveznice za članke na drugim jezicima[uredi]

Primjećujem da gotovo veliki broj mojih radova nema poveznice za druge jezike. Preciznije, prije nego što objavim rad prekopiram poveznice radova na drugim jezicima (da, de, fr, it, sk, se,......) međutim oni se ne vide na stranim wikipedijama. Npr. ako pogledaš rad Aman (IDF), vidjet ćeš da nemožeš pronaći hrvatsku poveznicu ako pimjerice klikneš na taj članak na danskom ili njemačkom jeziku. Jedina iznimka je engleski, budući da sam ondje nakon svakog objavljivanja članka, kopirao hr poveznicu nadajući se da će bot tu poveznicu prekopirati i na druge jezike ali ništa. To sam primjetio tek danas tako da već postoji brdo članaka na hrvatskom jeziku koje sam objavio ali koji nisu vidljivi ako otvoriš Wikipediju na drugom jeziku (izuzev engleskog). Nadam se da će se taj problem riješiti. Ciao.--Indexman (razgovor) 19:28, 13. ožujka 2013. (CET)

  • Ok, shvaćam da se jezične poveznice više ne ubacuju ručno nego se poveznica jezika na kojem je napravljen novi članak ubacuje (editira) na Wikidata.com. Međutim, kako tumačiš činjenicu da članak Cristiano Doni na hrv. jeziku koji sam jučer objavio i editirao na Wikidata nije vidljiv na de, it, nl i pl.wiki ? Kako to riješiti ?--Indexman (razgovor) 15:30, 14. ožujka 2013. (CET)
    • Također, kako staviti jezične poveznice koji su objavljeni na samo jednom jeziku, npr. poljskom jeziku ? Primjer tome je Gromosław Czempiński. Odem na pl.Wikidata ali tamo nema tog članka ? Isto tako kako objašnjavaš činjenicu da neki članci koji su objavljeni na Wikidata nisu vidljivi niti na jednom drugom jeziku, npr. Aman (IDF) ? NekE članke uopće nemogu pronaći na en.wikidata, npr. Militärischer Abschirmdienst. Isto tako, neznam gdje na wikidata mogu pronaći nogometne predloške. --Indexman (razgovor) 15:50, 14. ožujka 2013. (CET)

Hvala vam što ste mi tako lijepo objasnili, pravi ste gospodin.--Indexman (razgovor) 20:43, 14. ožujka 2013. (CET)

Crvena Hrvatska[uredi]

Suradnik Markus iz Crne Gore ide toliko daleko u člancima Ljetopis popa Dukljanina, Miroslavovo evanđelje i Crvena Hrvatska da spori da je ponekad to slavensko stanovništvo nazivano i Hrvatima, iako je poslije jasno objašnjeno da to ne znači izjednačavanje istih s Hrvatima. Sekundarni izvori za to su: Opća i nacionalna enciklopedija, knjige Prva stoljeća Hrvatske, Crvena Hrvatska i Etnička povijest Bosne i Hercegovine. Također ga je Orijentolog kritizirao za isto. Zamolio bih te da interveniraš tu jer mi ne tvrdimo da su ti Dukljani i ostali bili Hrvati, jasno se ograđujemo od toga nego kažemo da su ponekad prozivani Hrvatima. On ide toliko da osporava što su pisali ti bizantski pisci! --Mostarac (razgovor) 22:13, 13. ožujka 2013. (CET)


Wikicitati Suradnik Markus iz Crne Gore ide toliko daleko u člancima Ljetopis popa Dukljanina, Miroslavovo evanđelje i Crvena Hrvatska da spori da je ponekad to slavensko stanovništvo nazivano i Hrvatima
()

Suradnik Markus će se, ne samo zauvijek povući s wikipedije, već priznaje da je drska neznalica, štaviše - obično đubre, kada uvaženi suradnik Mostarac referencira na takav njegov navod. Mislim da je to u tom slučaju jedino što s moje strane preostaje. Ali, ne uradi li to surdnik Mostarac, što onda?--Markus cg1 (razgovor) 13:03, 14. ožujka 2013. (CET)

Zahvaljujem na odgovoru.--Markus cg1 (razgovor) 20:53, 14. ožujka 2013. (CET)

Franjo ili Franjo I.[uredi]

Jesi li siguran da si adekvatno premjestio stranicu? Walter9; 23:13, 13. ožujka 2013. (CET)

ništa, sve ok. --Zeljko (razgovor) 21:07, 14. ožujka 2013. (CET)

obriši ako se može, --Zeljko (razgovor) 21:14, 14. ožujka 2013. (CET)

ministarstva RH - predložak[uredi]

Treba li uključiti Ministarstvo iseljeništva Republike Hrvatske u predložak [15]? Koliko vidim, sva ministarstva iz predloška nose današnje nazive, ali se članci odnose i na prethodna istovrsna ministarstva. Ovo ministarstvo nema današnjeg sljednika, ali je postojalo ranije. Je li predložak samo za sadašnja ministarstva ili za sva RH ministarstva, bezvremenski? Vrkach (razgovor) 00:08, 15. ožujka 2013. (CET)

Antivandalizam[uredi]

Osobno smatram da je ipak bolje na provedeni način jer:

  • vandala se vremenski obeshrabrilo da nastavi (nema smisla ostaviti mu ni 1 min, a kamoli 15 ili par dana)
  • razgovor mu je odvratio pažnju s članka na moju SZR, to je i jest bio cilj - puštao bi ga da je vandalizira duže (izmjenu je uklanjao Augustus Niva), sve do ne dođu admini. --Orijentolog (razgovor) 14:57, 16. ožujka 2013. (CET)
Primljeno na znanje! --Orijentolog (razgovor) 16:08, 16. ožujka 2013. (CET)

Zahtjev[uredi]

Oprostite što smetam, nu nisam dobio vaše odobrenje ni odgovor u s vezi, s mojim prijedlogom postavljenom na "kafiću". Molim vas lijepo odgovor na moje upitanje; Da li se može na hrvatskoj Wikipediji pisati hrvatski jezikom, miješajući štokavski standard s kajkavskim i čakavskim narječjima, naravno uz jekavicu, ter bez ikakvih stranih germanizama, talijanizama, turcizama...

Molim vas da odgovorite na vašu stranicu, ali na kafić. (razlog zašto nisam otvorio korisnički račun, je upravo taj što mi nema smisla pisati na hrvatskoj Wikipediji, ako u njoj ne smijem pisati Hrvatskim jezikom). 46.229.244.171 17:20, 17. ožujka 2013. (CET)

Odgovoreno je. SpeedyGonsales 18:42, 17. ožujka 2013. (CET)

Poslao sam ti mail..

poslao sam ti mail..

Odgovor[uredi]

Neću ništa reć, bolje je.--MAN_USK recider 16:56, 20. ožujka 2013. (CET)

Budući da[uredi]

Speedy, primijetila sam da si mijenjao Hrvatske zemlje pod osmanskom vlašću, a budući da sam već dobivala po prstima od tebe, ne želim se sama petljati u ispravljanje stranice pa ću ti radije ovdje ukazati da je puni veznik budući da , a ne budući. Brisanje da je pogrešno skraćivanje. Tekst je sada okljaštren i konfuzan jer fraza budući je upućuje na budućnost, a ne na uzročno-posljedičnu vezu.

Izvori: Jezični savjetnik i Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje (Isveikata (razgovor) 20:28, 21. ožujka 2013. (CET))

Jezični savjeti[uredi]

Bok Speedy! Zahvaljujem ti za iscrpne i konkretne savjete u vezi mojih jezičnih dvojbi o stranim imenima gradova i drugim sličnim nazivima... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 01:05, 22. ožujka 2013. (CET)

Oprosti ako se čini da "gnjavim": pogledao sam sve članke na koje si me uputio te tako naletio i na Standardni zapis klasičnih imena. Vidjeh u tom članku da bi ime Boecije trebalo pisati kao Boetije. Treba li u tom smislu urediti (preusmjeriti i ispraviti) članak o Boetiju? Hvala ti unaprijed za odgovor. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 01:17, 22. ožujka 2013. (CET)

Predložak:citiranje knjige[uredi]

Prevodio sam predložak na hrvatski... --Wüstenfuchs 23:03, 22. ožujka 2013. (CET)

Evol[uredi]

Hvala na komentarima :) Izgleda da trebam detaljnije proučiti kako se editira prije nego nastavim pisati Geckocat (razgovor) 01:49, 23. ožujka 2013. (CET)

Mala naselja[uredi]

Gdje to pronaći dodatne podatke kako bi napravili pristojnu mrvu naselja Hrvatske? Hvala. Božidar 10:12, 23. ožujka 2013. (CET)

Međuwikipoveznice[uredi]

Bok Speedy! U mojem novom članku Wendelsteinska željeznica dodao sam međuwikipoveznice na "stari" način. Zatim sam na engleskoj wikipediji uredio Međuwikije po novom načinu (Edit links/Wikidata), ali se na stranim Wikipedijama (u ovom slučaju engleskoj i nizozemskoj) ne vidi međuwikipoveznica spomenutoga članka na našu Wikipediju (!?). Na njemačkoj Wiki sam "ručno" dodao međuwikipoveznicu, pa je ta aktivna i vidljiva. Treba li tu išta više učiniti ili samo čekati da sve to proradi? Pogledaj još - lijepo te molim - i moje jučerašnje pitanje o Boeciju/Boetiju (vidi drugi odlomak u "Jezični savjeti"), čekam tvoj savjet... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 17:49, 23. ožujka 2013. (CET)

Zahvaljujem za brzi i precizan odgovor! Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 18:17, 23. ožujka 2013. (CET)

ono je oko što je on napravio maloprije, znaš o čemu govorim. --Zeljko (razgovor) 18:39, 23. ožujka 2013. (CET)

imaš grlicu u kavezu --Zeljko (razgovor) 19:06, 23. ožujka 2013. (CET)

Jezici[uredi]

Nastojat ću što prije s tim završiti, a onda ću to ubacivati gdje je potrebno. --IvanOS 16:49, 24. ožujka 2013. (CET)

Negdje će zatrebati, ali u redu. Zasada ću onda prednost dati važnijim jezicima, primjerice europskim itd. --IvanOS 16:53, 24. ožujka 2013. (CET)

Amidi[uredi]

Slab sam u slobodnome vremenu, al nastojat ću kroz ovaj tjedan uhvatiti vremena da ga riješim! Našao sam evo trenutno jedan malo bolji izvor gdje ima malo više o njima;) --Pseudo znanstvenik 22:26, 25. ožujka 2013. (CET)

Nimfa[uredi]

Kojim standardom? To znači da 90% hrvatskih riječi (čistih hrvatskih) otpada? Molim vas lijepo da mi ukažete na pogrješke ke sam načinil. Slavić (razgovor) 22:49, 25. ožujka 2013. (CET)

Hrvatski književni jezik, tako je, standardni hrvatski jezik je norma na koju se upućuje pridržavanje, nu nije dogmatska, i pravilno je pisati v i u. Riječ bitje nije pravopisno pitanje, jer se ne očekuje izgovor "biće", jur upravo "bitje", ono bitje koje su v svojem jeziku koristili dubrovčani, oni dubrovčani na koje se standard poziva, ono je zastarjelo, nu nimalo nije pogrješno, isto kot i razne druge riječi koje sam upravo koristil proljetje, cvijetje, jur, cjeć, bitje...

Nije nimalo v redu, kaj ste moj doprinos obrisali, ter kaj se dogmatski držite novosadskog književnog dogovora, ar sam ja pisal književnim jezikom obogaćenim s raznim riječima iz hrvatskih narječja (kaj je ako se ne varam, ukratko opis hrvatskoga standardog jezika). Slavić (razgovor) 00:09, 26. ožujka 2013. (CET)

Vsejedno, žal mi je kaj mi ne dozvoljavate malo zaobići standard, ter se malo odmaknuti od "novinarskog" jezika kojim je pisana većjina članaka. Riječ bitje ponavljam nije pravopisno pitanje, jer nijesam govoril o pisanju dvoslova tj za ć, jur sam govoril o samoj riječi bitje, ona koja se nalazi v kajkavici i čakavici, pa i v staroj štokavici, isto kot v današnjoj slovenšćini, pa se čita kot se i piše /bitje/ a ne /bitɕe/, ista stvar strugim riječima toga tipa proljetje umjesto proljeće (/proʎetje/ a ne /proʎetɕe/, vodja umjesto vođa (/vodja/ a ne /vodʑa/).

Kaj se tiče narodnih masa, pa nije narod blesav. A ako jest blesav, kaj mislite da bi takav človjek ali takvi ljudi uopće zašli na Wikipediju.

Još jedankrat, iznimno mi je žal i krivo, kaj mi ne ćete dopustiti malo zaobići standard. Slavić (razgovor) 01:26, 26. ožujka 2013. (CET)

Predložak[uredi]

Bok Speedy. Zamolba, trebam nezavisnog testera. Krajem kolovoza 2012. godine pokušao sam popraviti ovaj predložak: - Predložak:Infookvir hrvatski muzej ili galerija i bilo je problema, naime u dva moja preglednika nisam ništa primjetio, a kod tebe se vidjelo. Ovaj put sam skužio točno gdje je problem te sam nastojao popraviti prema standardima. Da, sliku sam također povećao s 220px na 240px, ako bude trebalo možemo kasnije dodati poseban parameter, pa neka korisnici biraju rezoluciju, ja za sada nisam vidio potrebu za tim. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 21:31, 26. ožujka 2013. (CET)

Boju nisam dirao, nema problema, to je i tak' kod mene isključeno. Hvala na testiranju --Vhorvat (razgovor) 23:19, 26. ožujka 2013. (CET)
Ah, krivo sam gledao dok sam vraćao na staro stanje, ostala je kriva verzija, thanx. --Vhorvat (razgovor) 23:54, 26. ožujka 2013. (CET)

re:Herceg Bosanska županija te gradovi i mjesta[uredi]

Brojevi stanovnika po općinama nisu procjene već ih je popisao Federalni zavod za statistiku. Isto vrijedi i za broj stanovnika po županijama. Ja sam godinu popisa tako zamijenio, 1991. s 2011., s tim da nisam imao alternativu glede broja stanovnika u nekim gradovima jer za njih brojke iz 2011. ne postoje, već samo iz 1991., što je predstavljalo problem, tako da sam za, za gradove koje sam bio u stanju, napisao približnu procjenu broja stanovnika, i time omogućio promjenu godine iz 1991. u 2011. Na kraju krajeva, sigurnije su brojke općina iz 2011., nego one gradova iz 1991. --Wüstenfuchs 05:12, 27. ožujka 2013. (CET)

Pa moje isprike, nisam to zamijetio, a nisam niti opetovano unosio podatke. --Wüstenfuchs 10:08, 28. ožujka 2013. (CET)

re:Predložak:Infookvir politička stranka[uredi]

Izbacio sam generalnog i ostavio glavnog tajnika. --Wüstenfuchs 05:15, 27. ožujka 2013. (CET)

re:Pizistrat[uredi]

Za članak ću navest izvor. U pitanju je autor Kurtović, Š. --Wüstenfuchs 05:22, 27. ožujka 2013. (CET)

Predložak:Citiraj[uredi]

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Predlo%C5%BEak:Citiraj&diff=4020967&oldid=4006460

Pokvario si predložak... funkcionirao je, sada ne funkcionira. Molim te vrati ga na moju posljednju izmjenu. (vidi Savezna Država Austrija). --Wüstenfuchs 10:58, 28. ožujka 2013. (CET)

Razlog zašto predložak ne radi je ovaj:

Moraš ispred cijelog teksta dodati:

{{#tag:ref|

, a zatim cijeli tekst zatvoriti s

}}

. S tim da ja preporučujem da ubaciš i moje upute korištenja, jer nitko ne može znati kako se predložak koristi ako na njemu ništa ne piše. --Wüstenfuchs 13:24, 28. ožujka 2013. (CET)

Što se tiče članaka Savezna Država Austrija, problem se nalazi u infookviru gdje se navodi status države. --Wüstenfuchs 13:25, 28. ožujka 2013. (CET)

Predložak:Citiranje knjige[uredi]

Trebalo bi i ovaj predložak vratit na ovu inačicu, jer je savršeno radila uz Predložak:Citiraj. A kako sada radi možeš pogledati ovdje. --Wüstenfuchs 14:26, 28. ožujka 2013. (CET)

Kako neće moći. :) --Wüstenfuchs 23:30, 28. ožujka 2013. (CET)

Poboljšanja na predlošcima[uredi]

U redu, evo riješio sam glavne probleme te poboljšao predložak:citiraj knjigu jer se ranije nije moglo navesti više autora istodobno, kako sam zamijetio.

Dakle, umjesto Predložak:Citiraj knjigu sa sigurnošću može ići: Predložak:Cit knjigu.

Namjesto predloška: Predložak:Citiraj sa sigurnošću može ići: Predložak:Cit.

Međutim, bitno je napomenuti da ćete kod ovog predloška riječ "cit" zamijeniti s "citiraj" tako da se fusnote mogu povezati s knjigom, kao u članku Pizistrat. --Wüstenfuchs 00:13, 29. ožujka 2013. (CET)

Isto tako trebate Predložak:Cit/srž premjestiti na Predložak:Citiraj/srž... to bi bilo to. --Wüstenfuchs 00:56, 29. ožujka 2013. (CET)

Napomena

Volio bih zamijeniti poveznicu za Međunarodni standardni knjižni broj, jer je trenutna poveznica preusmjerenje (ako kliknete na poveznicu "isbn" u članku Pizistrat), pa bih volio ako bi našli nekoga tko zbilja zna s ovim html da samo zamijeni International Standard Book Number s hrvatskim nazivom članka. Sve ostalo funkcionira savršeno. --Wüstenfuchs 00:26, 29. ožujka 2013. (CET)

Isto tako, za predložak:Cit, nije mi jasno kako bih mogao da se zagrade automatski stave (za godinu), a ne da ih netko mora pisat... ako može pomoć tu. --Wüstenfuchs 00:27, 29. ožujka 2013. (CET) - ovo sam riješio, na žalost izgleda da godina mora biti bez zagrada kako bi se povezala s knjigom... --Wüstenfuchs 00:51, 29. ožujka 2013. (CET)

Predložak:Citiranje weba[uredi]

Preveo sam ovaj predložak na hrvatski i također radi...

Ako možete sadržaj ove stranice (Suradnik:Wüstenfuchs/test) prebacit na Predložak:Citiranje weba. Svugdje gdje u mom testu stoji "Suradnik:Wüstenfuchs/test" zamijenite s "citiranje weba". --Wüstenfuchs 17:53, 29. ožujka 2013. (CET)

Primjer uporabe predloška (radi)

Suradnik:Wüstenfuchs/primjer

--Wüstenfuchs 17:56, 29. ožujka 2013. (CET)

B[uredi]

De zaključaj članak o Bosančici za anonimce.--Jack Sparrow (razgovor) 15:36, 31. ožujka 2013. (CEST)

pazi na ovog bota ‎MerlIwBot, pravi često puta zbrku sa međuvikijima, jučer sam ga blokirao na 1 jedan dan. I stavno piše nekakve besmislene kometare kad pravi zbrku međuvikija. --Zeljko (razgovor) 21:47, 31. ožujka 2013. (CEST)

ovi Addbot lijepo sredi međuwikija, pa taj pametni sve razj... ako to još jednom napravi ovdje ču ga zauvik blokirat. --Zeljko (razgovor) 21:49, 31. ožujka 2013. (CEST)

Promjena imena[uredi]

Pozdrav, dali ima mogućnost promjene korisničkog imena? Ja bih htio promjeniti da ne bude "Acmilancro" Acmilancro (razgovor) 23:39, 31. ožujka 2013. (CEST)

Budući neboderi[uredi]

Volio bih da mi date upute kako trebam točno napisati novi članak, i dali mogu napisati članak o East Side toweru. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 37.244.213.114 (razgovordoprinosi) 17:49, 1. travnja 2013.‎

Preusmjerenje[uredi]

Je da nisan stavija razlog za brisanje preusmjerenja (jer san računa da se podrazumijeva), ali i dalje smatran da nije potribno iz tri razloga: niti jedna poveznica ne vodi na navedeni članak; nije potribno u nazivu navoditi sinonim za nešto; postoji pojedinačno preusmjerenje za oba naziva (jedan je trenutni naziv članka). BlackArrow (razgovor) 00:08, 5. travnja 2013. (CEST)

Predlošci[uredi]

Je li možeš već zamijeniti predloške kako sam ti ranije pisao? --Wüstenfuchs 14:47, 7. travnja 2013. (CEST)

U redu. Ja u članke ubacivam novi izgled, tako da sada izgleda kao da imaju eror, ali u stvari nemaju. Tako da će sve doć na svoje kad se urade potrebne izmjene. --Wüstenfuchs 00:06, 8. travnja 2013. (CEST)

Odg:Nesuvisli predlošci[uredi]

Vidit ću di mogu pokratit... --Wüstenfuchs 00:16, 8. travnja 2013. (CEST)

Ne, sadašnji predložak ima "title", moja verzija ima naslov... to je zato jer još nisu urađene izmejene pa i dalje stoji da mora imat "title". --Wüstenfuchs 00:23, 8. travnja 2013. (CEST)

Cvrčak[uredi]

Glede branjenja pristupa - kad netko kvari postojeće članke prvi put ga se upozori, drugi put ga se blokira. Ako netko rabi više računa s lošom namjerom, s namjerom zavaravanja drugih suradnika da se radi o više suradnika a ne samo o jednom, administratori kad to uoče blokiraju sve takve račune. Koliko znam, administratori nisu bili prestrogi prema nijednom suradniku sjeverno od Drave (a ni južno, kad smo već kod toga).

- Ovo prvo mi nije jasno, što ste time htjeli reći.

Glede pisanja greška/grješka, radi se o "problemu" pokrivenog slova r odnosno kako se piše staroslavensko slovo ě iza "pokrivenog slova r". Dakle, to je pitanje pravopisa.

Glede pravopisa na hrvatskoj wikipediji pravilo Wikipedija:Pravopis je jasno:

Suradnici Wikipedije dužni su pisati, dopunjavati, odnosno ispravljati članke u skladu sa sadašnjim pravopisom molimo suradnike da ne upozoravaju druge suradnike na nedavne promjene u važećem pravopisu, nego neka dopuste jezičnoj normi da se ustali i administratorima da je postupno provode.

- Nitko ne dovodi u pitanje pravopis, tako da ne znam koja je svrha ovoga.


Na wikipediji ne tjeramo suradnike pisati na neki određeni način. Ako su odstupanja od norme manja, možda ih uopće nitko neće ni upozoriti. Ako su odstupanja veća, sigurno će biti upozoreni. Ako su odstupanja prevelika, bit će upozoreni i blokirani ako ustraju u rečenim odstupanjima.

U samom pravopisu kad se piše o književnom stilu primjeri dolaze pisani književnim stilom, ne standardnim jezikom. No ostatak pravopisa je pisan standardnim jezikom, tako da ga svatko razumije.

- Što to znači manja odstupanja od norme? ter pritom Što to znači veća odstupanja od norme?

Da li manja odstupanja znače recimo: Išal sam kući poslije teškog radnog dana. ali možda Kako lijepo brijeme je vani.

Da li veća odstupanja znače recimo: Ča san se špancira, cilo jutri, ah noge me boli.

Da li su sinonimi odstupanje od norme? recimo pjevanje/pojanje. Ako jesu kakvo veće ali manje?

S poštovanjem, i molim vas bez uvrjede Cvrček (razgovor) 20:08, 8. travnja 2013. (CEST)

Regije[uredi]

Zašto se uklanja ovo? Trenutna kategorizacija odgovara samo na Gdje?, ali ne i na Tko/Što?. --Orijentolog (razgovor) 00:13, 11. travnja 2013. (CEST)

Ostavih ti poruku pa tek onda vidjeh da si prebacivao, ufff. Postoji tu više problema:

  • Miješanje regija (kao zemljopisnog, povijesnog, političkog ili na neki drugi način izdvojenog ili označenog područja) s pokrajinama (upravnim podjedinicama), pogotovo zato što neke države (Italija, Francuska, Filipini) svoje pokrajine zovu regijama.
  • Višeznačnost svih termina (regija, područje, pokrajina, provincija, teritorij).
  • Terminološka odstupanja (postoje Regionalna geografija, Mikroregija, Makroregija, Kulturna regija).

Rješenje svakako nije jednostavno i savjetujem da pričekaš s daljnjim promjenama tj. da se konzultiramo o idejama. Kategoriju Rimske pokrajine jesam pogrešno grupirao u Povijesne regije, trebalo bi ih smjestiti u Povijesne pokrajine. Česti su slučajevi da su regije bile i upravne podjedinice kroz povijest, ali postoje i izuzeci (npr. povijesna regija Turan). --Orijentolog (razgovor) 01:26, 11. travnja 2013. (CEST)

Vidiš recimo ovu rečenicu: Službena upravna područja su obično prvi red administrativnih podrazreda, a uporaba ove oznake varira od zemlje do zemlje. Neke zemlje imaju samo neslužbena upravna područja, dok ih ostale nemaju uopće. - bilo je objašnjenje o dvostrukom značenju regije, sad kad je termin uklonjen treba je ukloniti jer je izgubljen smisao. --Orijentolog (razgovor) 01:31, 11. travnja 2013. (CEST)

OK, nema problema. :) --Orijentolog (razgovor) 01:39, 11. travnja 2013. (CEST)

Više ni sam ne znam. :) Ako prebacimo Rimske provincije na Rimske pokrajine, onda bi trebali slijediti identičan primjer i kod svake prvostupanjske upravne podjele bez obzira na naziv (Talijanske regije u Talijanske pokrajine, itd.). Znači u širem smislu je bolje, ali u užem terminološkom lošije jer HJP za natuknicu "provincija" prvo daje baš rimske upravne podjedinice. --Orijentolog (razgovor) 02:54, 11. travnja 2013. (CEST)

Vidiš sada, 10 minuta kasnije, ideja mi se čini lošom jer preimenovanje Talijanskih regija ili Rimskih provincija u pokrajine bilo bi jednako preimenovanju Hrvatskih županija u Hrvatske pokrajine. Najbolje odspavat. :) --Orijentolog (razgovor) 03:07, 11. travnja 2013. (CEST)

Max Hozić[uredi]

Da, imam malo problema sa Wikipedijom, jer je nalazim prilično razabacanom i čudno organiziranom. No, opterećuje me samo jedno - uklanjanje slika za koje imam dozvolu za postavljanje na Wikipediju u članak Max Hozić. Uklonjene su mi 3 slike. Zamolio bih za kraće objašnjenje na koji način da urednicima dokažem kako autori fotografija daju dopuštenje za postavljanje. Hvala Speedy i nadam se da je ovo način za komunikaciju na tvojoj stranici za razgovor.

Na koji način mogu to prikazati i gdje? Da li je dovoljno npr. navesti dozvolu webmastera službene stranice s koje su uzete slike ili su potrebne izjave autora fotografija. I gdje istaknuti te izjave s obzirom da imam dozvole i od webmastera i od fotografa? Da li fotografije moraju biti slobodne za korištenje svima ili mogu biti ograničene na članak Max Hozić uz navedena imena autora?


Aha, super. Riječ je o ovom zadnje nabrojenom. Dakle, administrator se u ovom slučaju odnosi na mene, je li tako? Ja imam mailove sa dopuštenjima autora za korištenjem slika na wikipediji. Gdje bi to trebao istaknuti? Prije ili poslije postavljanja fotografija?

Da možda je promaknuo nekakav č/ć. Probne snimke mjuzikla Grgur su jedino što je ostalo od tog velikog projekta pokojnog Zdenka Runjića, a pokazuje da je Max surađivao sa velikim glazbenikom. Super Murrey Theater je ime kazališta.

Strani jezik[uredi]

Normalno da može, od sada pa ubuduće na novim tekstovima ćeš vidit riječi od latinskog, njemačkog, i drugih jezika (za grčki neznam:?) kosim slovima, i na sve tekstove svoje dosadašnje u budućim sigurnim uređivanjima, da neradin sad bezveze dodatni popis u "starim izmjenama" bit će izmjenjene;) Živia! --Pseudo znanstvenik 17:18, 14. travnja 2013. (CEST)

Za celofan si u pravu, al nisam mogao naći ništa više od tog, a s engleske wikije dajem nekom drugom na slobodu da prevađa, ja sam našao što sam mogao. A tekst, kao riječ je podosta popularna i baš šteta što je nema na Wikipediji, pa sam je odlučio staviti i ne samo zbog toga, već iz razloga što se spominje na još jako puno tekstova.

Nutralizacija cjelokupni tekst je nađen u enciklopediji, mislio sma da i tu treba dodati izvor kao i sve do sada, ali ako netreba, sada ću ga izbrisati ;)
Za staniol (hrvatska riječ) imam dva izvora, al prije bi se opredjelio na ovaj prvi koji je bio dosadašnji, bez tog "listići", jer je jedn noviji izvor, a drugi stariji.--Pseudo znanstvenik 17:28, 14. travnja 2013. (CEST)

Petrčane[uredi]

Pozdrav Speedy, nova sam na wikipedii, pa se još učim..zanima se samo zašto mi je izbrisan link koji sam stavila uz "Petrčane" na eng i na hr, a tekst o Petrčanima koji sam dodala na eng verziju nije izbrisan? Inače sam iz Petrčana, a link koji sam stavila je turistička agencija iz Petrčana (moja obiteljska)...pa me zanima što trebam napraviti da taj link ostane na wikipedii - imam dozvolu za postavljanje linka, a tekst je moj autorski. Puno hvala i pozdrav! malomisto :) Malomisto (razgovor) 20:00, 14. travnja 2013. (CEST)

Pitanja[uredi]

Trenutno si tu, pa da te pitan. Nedavno smo se složili da preusmjerenja na razgovore nisu potribna, a neki dan si revertao moju izmjenu na članku regija pa mi je ostalo nejasno. Dalje me zanima znaš li zbog čega se u člancima ne prikazuje parametar mjesto rođenja kod infookvira glazbenik? Usput, mislin da bi bilo dobro za svako slovo napraviti razdvojbu (ko što već postoji npr. w i w (razdvojba)) pa bi možda tribalo aktivirati neki bot to napravi. BlackArrow (razgovor) 23:37, 15. travnja 2013. (CEST)

Reka san ti za predložak jer vidin da se uredno popunjava taj parametar, a ne izbacuje ga. Nevezano za to triba li biti ili ne, o tom se da raspravljati... Što se tiče razdvojbi, naiša san dosta puta u člancima na poveznice tipa metar, amper, sat, vat i slično, a imali su poveznicu na pripadajuću kraticu, time i na krivi članak. S obzirom da se radi o većem broju članaka predložih bota, al ako ćemo postepeno, oke, nema problema. Ionako se radilo samo o prijedlogu. BlackArrow (razgovor) 12:34, 16. travnja 2013. (CEST)
Sve je to meni jasno, nisan ni cilja na ta, ajmo reći nebitna slova. Zato i napisah da ćemo pomalo. Usput, Razgovor sa suradnikom:BlackArrow‎; 14:00 . . (+1.924)‎ . . ‎SpeedyGonsales (Razgovor | doprinosi)‎, smatran da ne tribaš toliko tipkati da bi mi objasnija neku stvar. Face-wink.svg BlackArrow (razgovor) 16:05, 16. travnja 2013. (CEST)

Brza reakcija[uredi]

[16], [17] - Iako je zahtjev upućen svim administratorima ("tko prije djevojci..."), hvala na brzoj reakciji!

Možda bi trebalo razmisliti o botu protiv botova za pisanje članaka?  • Bonč (razgovor) • Tagline: !?!?oarid ovo tepo ej okt aP .uder u ejin otšen onvitinifeD •  23:55, 15. travnja 2013. (CEST)

Vukovi s Vučjaka[uredi]

A možeš li mi samo pojasnit malo koji je problem; kako misliš enciklopedijski. Vidin da ima premalo o agresorskoj vojsci na wikipediji (iako agresorska, i srbočetnička vojska je jedna cjelina domovinskog rata) pa san zato praktički pa prepisiva iz magazina VP broj 24 čini mi se. tako da ljudi uz ono šta su otprije znali o masakrima ubojstvima i ratnin putovima i haranjima vojske RSK i RS saznaju dodatno još neke zanimljivosti i manje poznate stvari. --Devedesete (razgovor) 10:41, 16. travnja 2013. (CEST)

Ok sad ću malo pročitat navođenje pa ako šta ne shvatim javin se
Ne ne naravno da nije prepisivano sve u slovo. Neke rečenice su prepisane, što kompletno što polovično, dok ih je ipak dosta izmijenjeno
Ja sam vrlo vjerovatno budući prof. povijesti, bar se jako nadan, a povijest općenito mi je opsesija.
Prijatelju nadam se da ćeš prestati sa onim Vi, vrlo je vjerovatno da sam dosta mlađi od tebe pa je pravilnije da ja dajem Vi. Pozdrav --Devedesete (razgovor) 20:55, 16. travnja 2013. (CEST)


Mnogo mi je jasnije sad. Mislin na ono sa Vi.
A ti piši kako ti drago prijatelju. Ja ću samo jednu malu uslugu tražit. Ja inače iman malo vremena na raspolaganju tokom tjedna, vikendom standardni prvotimac u 4. HMNL (veliki "fudbaler", jel da), vrlo rado pomažen wiki, al kako vidiš samo kad uvatin dobar vremenski period. Da ne kompliciran, moja zamolba je samo malo blaži kriterij kod vremenskog ograničenja ako može (smatran da bi bilo glupo da na svaki članak stavljan
Radovi u tijeku!
Baustelle.svg

Jedan vrijedni suradnik upravo radi na ovom članku!
Mole se ostali suradnici da ne uređuju ovaj članak dok je ova obavijest prisutna.
Koristite stranicu za razgovor na ovom članku ako imate komentare i pitanja u vezi s člankom.
Kada radovi budu gotovi, suradnik koji uređuje uklonit će ovaj predložak!
Hvala na razumijevanju!
(Predložak će biti uklonjen ako kroz 3 sata od trenutka postavljanja nema izmjena na članku.)

Ćao ;) --Devedesete (razgovor) 22:26, 16. travnja 2013. (CEST)

Much obliged!
Devedesete (razgovor) 08:41, 18. travnja 2013. (CEST)

Pitanje[uredi]

zašto ne možemo uređivati stranicu "Buzet" kategorija "sport"? Odnosno zašto nam stalno brišete? i ustvari tko sve ima pravo na uređivanje? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Parafango (razgovordoprinosi) 07:21, 18. travnja 2013.

MOGU LI NAPISATI ČLANAK O DUBAI CITY TOWERU. HVALA

Jasenovac[uredi]

Da, istina, partizani jesu koristili prostor Ciglane kao privremeni zarobljenički logor, ali to nije dovoljno kako bi ga se svrstalo uz Goli otok i ostale staljinističke političke logore, a još manje uz sustav GULAG-a.

Komunistički Jasenovac je bio obični logor za ratne zarobljenike, jedan od stotina u poslijeratnoj Europi i po ničemu nije bio specifičan. Rad zarobljenika se ograničavao na uništenje bivše ustaške infrastrukture. Jedino smaknuće koje se spominje (između ostalog i u navedenom tekstu sa stranica JUSP-a) se nije dogodilo unutar samog zarobljeničkog logora, niti su strijeljani bili njegovi zatočenici. Iz ovih razloga sam uklonio Jasenovac s popisa, jednostavno sam smatrao da se jedan logor za političke neistomišljenike, poput Golog otoka, ne može uspoređivati sa običnim zarobljeničkim logorom koji sam po sebi nije imao politički karakter te je nevezan uz komunizam. Pozdrav, Štaki000 (razgovor) 00:06, 19. travnja 2013. (CEST)

  • Slažem se da je potrebno napomenuti da je na prostoru Jasenovca funkcionirao i partizanski/komunistički logor, ali smatram da je mjesto postavljanja te činjenice upitno. Naprosto mislim da Predložak:Komunizam nije mjesto za takvo što jer je partizanski Jasenovac bio prvenstveno zarobljenički logor, te nije bio vezan uz ideologiju komunizma kao takvu. Partizanski Jasenovac se po svojoj strukturi nije pretjerano razlikovao od drugih Savezničkih zarobljeničkih logora i nije imao političku svrhu. Jedina mi je zamjerka, u stvari, pozicioniranje komunističkog Jasenovca na predlošku jer se predložak bavi komunizmom, a ne poslijeratnim zarobljeničkim logorima u komunističkim državama. Moglo bi se napraviti poseban predložak o jugoslavenskim logorima, upravo za tu svrhu. Također, kako se čini, Jasenovac je u Križnom putu imao tek sporednu ulogu, pa zapravo nije ni s te strane pretjerano zanimljiv. Pozdrav, Štaki000 (razgovor) 01:02, 19. travnja 2013. (CEST)
  • No dobro, neka ostane za sad. Moja nova promjena uključuje samo ubacivanje "točkica" između navedenih logora. Pozdrav, Štaki000 (razgovor) 12:22, 19. travnja 2013. (CEST)

Odgovor molim 2[uredi]

Oprostite ali nešto mi se pokvarilo na tipkovnici,ali sada je u redu

Novi račun i članak Le Zbor[uredi]

Hei hei. Hvala na dobrodošlici, evo ja sam jedna od organizatorica i dio sam pjevačkog aktivističkog zbora te sam mu napravila profil ne Wikipediji. Nakon 7 godina djelovanja bilo je i vrijeme :) Dragi Speedy molim Vas za pomoć jer se još ne snalazim, voljela bih da mi je ova stranica prva na google potrazi a više od svega bih ga voljela napisati i na engleskom ali ne vidim opcije za to, već me jedino Wikipedia šalje da napravim novi profil na engleskom. Malo se motam, zbunjena sam pa Vas molim, pomozite. Hvala još jednom i želim Vam uspjeh u daljnjem radu, odlični ste. :) Pozz! Veki.

Članak Le Zbor[uredi]

Hvala, evo kao što sam navela prije, članak mi je uklonjen iz nekog razloga. Kada idem postaviti IZVOR, po svim shemama i primjerima uspijem, ali mi napiše da je greška. Molim vas pomozite. Bio je neko vrijeme na wikipediji, sada je uklonjen u "razgovor" ali ljudi mi javljaju da je blokiran te ne znaju kako da ga otvore. Ja pokušavam, dajem sve od sebe, ali ništa. Molim Vas pomoć.

Brisanje članaka[uredi]

Zatražio bih brisanje sljedećih članaka koji su bili premješteni u razgovor: "Osnovni modulacijski postupci","Impulsna modulacija".

Le Zbor[uredi]

Kao prvo želim ti se zahvaliti na odgovorima. Imaš lijepog mačka u kojeg se uvijek zagledam. Dolaze mi odgovori od više suradnika, pa sam se odlučila javiti prvome s kojim sam kontaktirala. Evo dodala sam ono najosnovnije, ispričavam se zbog prečestog nadosnimavanja i dodavanja slova po slova. Od sada će biti drugačije. Naime željele bih napraviti što jednostavniji članak sa najosnovnijim podacima te sa slikom koja je u našem vlasništvu. Da li je mogu skinuti sa svojeg računala ili ipak mora biti kopi pejstana s neke stranice? Imamo pregršt slika diljem interneta pa ne bi bio problem, ali ova je sa koncerta gdje smo kompletne pa eto, da ne skitam, pitam. Što bih sve još trebala napraviti da mi se članak, koji je prebačen u "razgovor" vrati među "članke'. Molim vas da mi ne zamjerate početno nesnalaženje, nikada nisam djelovala ovdje, u Wikipediji, jer sam se tek jučer i prijavila. Eto, nakon dugogodišnjeg rada odlučile smo si napraviti profil na Wikipediji, a ja sam se 'okuražila' i prihvatila se posla koji mi 'pomalo' zapinje. Nadam se da ću uspijeti curama ispuniti obećano.. Puno me zbunjuju zagradice, stoga se nadam da ću par puta čitajući jedno te isto, uspjeti. Molim te Speedy za pomoć, evo, samo da mi javiš što bih sve trebala za najosnovnije podatke i jednostavan profil. Hvala ti, --Veki66 15:54, 20. travnja 2013. (CEST)

Le Zbor i film 'Bože čuvaj Le Zbor'[uredi]

Hvala ti puno, evo 'siroče' raste, pa ubacujem nove podatke o našem filmu, koji je naveden u obliku izvora na Wikipediji tak da mu uređujem ponuđenu stranicu, odnosno članak. Nastojat ću ga sredit u komadu (odjednom). :/ Hvala svim suradnicima koji su pripomogli u slaganju članka, sjajni ste. Znam da ću se na kraju smijati samoj sebi, jer sad mi se više ne čini toliko komplicirano. Thanx :) --Veki66 21:56, 20. travnja 2013. (CEST)

Dva pitanja[uredi]

Bok Speedy! Moja dva sljedeća pitanja nisu od životne važnosti, ali ipak - da riješim neke nedoumice: 1) Jasno mi je kako po novom principu funkcioniraju međuwiki poveznice, ali ne znam funkcionira li to jednako tako i na međuwiki poveznicama kad je suradnička stranica u pitanju (jer, primjerice, na mojoj suradničkoj stranici ne vidim "Uredi međuwikije")? 2) Drago mi je bilo vidjeti da je moj članak Wendelsteinska željeznica u zadnjem krugu bio izabran kao jubilarni pa me zanima tko dodjeljuje "famoznu" nagradu za jubilarni članak: netko od suradnika, admina ili ja sam sebi? Zahvaljujem Ti unaprijed za odgovore, uživaj... --Maestro Ivanković 12:07, 23. travnja 2013. (CEST)

Arhiviranje[uredi]

Bok Speedy, zahvaljujem za odgovore i savjet o arhiviranju. Arhiviranje moje stranice sam riješio na NAČIN BROJ 1, a onda sam dodao i predložak "Arhiva razgovora..." I vidim sad u tom lijepom predlošku brojeve 1, 2, 3 i 4, odnosno Arhiva 1, Arhiva 2 itd. Kako da sad objedinim poveznicu na "Arhiv 1" sa brojkom "ispod poštanskog sandučića" koja nudi to isto? Da li da kopiram cijeli sadržaj bivše stranice za razgovor (sada Arhiv 1) i prebacim u "sandučić" (stranicu) pod istim brojem, tj. sličnim imenom ili što? Naime, ne bih volio stvoriti suvišnu zbrku s tim arhiviranjem pa Te lijepo molim za savjet. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 21:46, 23. travnja 2013. (CEST)

Confirmation[uredi]

Bok, kad i kako se dobiva user confirmation od admina.

Hvala i lp.

Hi[uredi]

Can you move Wikipedija:Kafić/Foreign_languages#Request_for_comment_on_inactive_administrators to a page in Croatian? It's not in a "foreign language", not sure why it got sent there. PiRSquared17 (razgovor) 17:32, 24. travnja 2013. (CEST)

Catchy[uredi]

Bok Speedy. Moj članak Le Zbor išao je uređivati netko pod nikom Catchy i ušao je par puta, što mi pomalo smeta jer nije administrator a dobila sam zamolbu da ne snimam previše promjene, što je sada činio/la on/a. Znam da članak potaje javnan i da ga mogu svi ulogirani uređivati, ali kad dobiješ takvu opomenu, ne bih se više htio igrati, ako želiš da ti članak što prije bude vraćen. Osim toga stavljeni su (Catchy je stavio/la) podatci koji jesu točni, svaka mu/joj čast zbog toga, ali dogodilo mi se da sam se gotovo smrzla u jednom trenu jer sam vidla više ulaza od nekoga tko nema ni stranicu,a nadasve, nisam niti željela toliko podataka staviti. Izmijenio/la mi je dosta rečenica za koje sam se potrudila. Možeš li mi molim te blokirati tu osobu ili joj napomenuti da više ne uređuje, ako već ne mogu znati tko je.. Hvala. --Veki66 00:51, 28. travnja 2013. (CEST)

Le Zbor[uredi]

iz kojeg je razloga clanak vracen na stranicu za razgovor? Catchy (razgovor) 14:15, 29. travnja 2013. (CEST)

Bilateralni odnosi[uredi]

Napravio sam je nakon što sam vidio da je napisan i peti članak. Bilateralni odnosi = odnosi između dvije države. Druge Wikipedije imaju serije članaka o takvim odnosima za svaku zemlju i šteta što mi još nismo došli do te razine, ali polako. Naravno da nećemo pisati o odnosima Papue i Togoa, ali već za 30-ak važnijih država može se napraviti 500 kvalitetnih članaka. Znači ovo otvaranje je tek početak, kasnije se potkategorije mogu dijeliti po državama. Usput, objasni mi zašto je koncipirano da ovaj članak nosi ime Srpsko-albanski sukob dok unutra stoji i poveznica na (nepostojeći) Srpsko-albansko prijateljstvo? S obzirom da se nigdje ne radi ni o ratu, savezu, sporazumu ili sličnom, ja bi oboje stavio u Albansko-srpski odnosi (abecedno redanje, osim u slučaju Hrvatske - Hrvatsko-ini odnosi). Osim toga sukob i prijateljstvo su relativni pojmovi kada se ne radi o ratu ili savezu (pa i svaka naša rasprava na SZR može se tumačiti proizvoljno; kao sukob ili prijateljsko savjetovanje). :) --Orijentolog (razgovor) 20:17, 29. travnja 2013. (CEST)


Većinu teksta utrošio si na objašnjavanje onog što mi je već poznato i što sam ukratko natuknuo u rečenici "Naravno da nećemo pisati o odnosima Papue i Togoa, ali već za 30-ak važnijih država može se napraviti 500 kvalitetnih članaka." :) Znači nije mi palo na pamet da se pišu članci o bilateralnim odnosima svih 200 država niti sam spominjao 20.000 potencijalnih članaka za opravdanje stvaranja kategorije, već 30-ak važnijih država odnosno 500 potencijalnih članaka. Među tih 30-ak važnijih ili ozbiljnih država pada mi na pamet 15-20 europskih, 7-8 azijskih i 2-3 u Amerikama. Križati neke postkolonijalne afričke s postsovjetskim srednjoazijskim državicama (umanjenica u političkom smislu, ne teritorijalnom) je naravno besmisleno, niti postoji opravdanje da se rade članci o odnosima Hrvatske s takvim državama. Slučaj na engleskoj Wikipediji mi je poznat - također su počeli s ozbiljnijim državama, a onda da upotpune "praznine" nabacali su i niz besmislenih. Osobno sam na Wikiprojektu Države kolegama savjetovao da se "obrade i recimo članci o bilateralnim odnosima s Hrvatskom (u ovom slučaju Hrvatsko-irski odnosi).", ali uz napomenu (što su skužili i sami) da "npr. Hrvatsko-vanuatski odnosi su isključeni. Možda je bilo nekog rukovanja ministara na međunarodnoj konferenciji, i to je sve od odnosa. :)". Takvi članci nisu nužno isključive političke prirode i ne bi trebali sadržavati cerekanja ministara na sastancima i tipične nekonstruktivne izjave o "razvitku suradnje", već i o povijesnim kontaktima, gospodarskoj i kulturnoj suradnji, te eventualno emigraciji (u slučaju Hrvatske pogotovo). Da netko krene pisati o klupskim ili reprezentativnim športskim srazovima oboje bi ga kao iskusniji suradnici upozorili da je irelevantno. S druge strane, o američko-britanskim, francusko-njemačkim, indijsko-iranskim ili japansko-kineskim odnosima mogu se sastaviti enciklopedije u par desetaka tomova. Postojeći članak srpsko-albanski sukob i ovih pet o hrvatskim odnosima zajedničkog su karaktera; govori se o odnosima između dvije države i to je već razlog da se objedine pod istu kategoriju (bez tog srpsko-albanskog kategorija Vanjski odnosi Republike Hrvatske bila bi dovoljna). Osobno ne bi znao nadopuniti članak o albansko-srpskim odnosima, ali nekako sam siguran da mogu napraviti veći i kvalitetniji članak o iransko-japanskim odnosima nego bilo tko o hrvatsko-srpskim. :) Doći će i oni na red, a siguran sam da imamo dovoljno rusofila, germanofila i anglofila koji će slijediti primjer i sastavljati srodne članke o Rusiji, Njemačkoj ili Britaniji. Naravno da govorim hipotetski, isto kao i ti - tko je prije dvije godine mogao pretpostaviti da ćemo danas imati preko 100 opširnih članaka o nuklearnoj fizici (hvala Mmarreu) ili da će članak rijeka nakon deset godina Wikipedije sadržavati jednu rečenicu. :) --Orijentolog (razgovor) 23:28, 29. travnja 2013. (CEST)


Kužim poantu, ali mislim da si previdio nešto bitno pa je rasprava krenula u krivom toku - kao da bi kategorija trebala sadržavati isključivo članke tipa Hrvatsko-slovenski odnosi. Međutim, još u prvom odgovoru spominjao sam potkategorije po državama (npr. Bilateralni odnosi Hrvatske), a potom su konačni cilj kategorije tipa Hrvatsko-slovenski odnosi, Hrvatsko-srpski odnosi, Hrvatsko-mađarski odnosi, itd. Znači nije potrebno imati članak Američko-britanski odnosi ako postoji već 10-20 članaka koji se mogu svrstati u takvu kategoriju. Samo za primjer: njemačka Wikipedija ima kategoriju Kinesko-njemački odnosi sa 20-ak članaka unutar iste, dok nemaju istoimeni članak (kao Englezi). S obzirom na postojeće stanje na našoj Wikipediji mislim da imamo dovoljno ugovora, sukoba, diplomata i ostalog da se (i bez tih 5-6 loših članaka) napravi niz sličnih potkategorija. --Orijentolog (razgovor) 19:15, 30. travnja 2013. (CEST)


Dobiva se bolja organizacija i suradnicima se olakšava rad. Ja se slažem s našim minimalističkim pristupom kategoriziranja, ali apsolutno se ne slažem da bi specifične kategorije o odnosima dviju država bile višak ili loše rješenje. Trenutno imamo niz članaka raspršenih po različitim nepovezanim kategorijama, a sveže ih zajednička tematika tj. odnosi između dvije specifične države. Npr. Nikolu Debelića su prvotno kategorizirali samo pod dirigente, Rumunji u Hrvatskoj pod drugo, Hrvati u Rumunjskoj (s kategorijom) pod treće, nešto pod četvrto, itd. --Orijentolog (razgovor) 21:39, 30. travnja 2013. (CEST)


Onda mi ne preostaje ništa drugo nego da se požurim s izradom 20-ak kvalitetnih članaka da ti se dokaže. Ništa alturistički, čisto iz vlaškog principa (tako su nastali članci Kurdi i Geografija Irana Face-grin.svg). --Orijentolog (razgovor) 12:26, 1. svibnja 2013. (CEST)


Da ne zaboravim, što ćemo s ovim? Postoje neke feminizirane kategorije tipa Kraljice, ali znaš i sam gdje otvaranje ove nove vodi... --Orijentolog (razgovor) 00:20, 3. svibnja 2013. (CEST)


Čemu ova izmjena? --Orijentolog (razgovor) 20:51, 6. svibnja 2013. (CEST)

Općenito kategoriziranje[uredi]

Ne. Objasnio sam Magi ovdje o čemu se radi i mislim da je došlo do pogreške u procjeni. --Orijentolog (razgovor) 20:56, 6. svibnja 2013. (CEST)

Radi se o onom što si mi nedavno spominjao da te netko pitao i što buni i iskusne suradnike - Kategorizirati članak samo pod istoimenu kategoriju ili i pod prve roditelje?. Trenutno su na prvi način kategorizirane samo države, dok je sve ostalo kategorizirano na drugi način. Pričao sam s Magom prije dva tjedna o tome [18][19] nakon što je za azijske države vratio na stari princip (članak=država). S obzirom da je tako stalo već godinama, da postoji odgovarajući predložak Države u Aziji (pa se organizacija ne otežava), te da su sve druge države (Europa, Afrika, Amerike, Oceanija) ostale kategorizirane po starom - prihvatio sam da tako i ostane, ali uz zamolbu da se to ne radi s drugim člancima. Argumente sam obrazložio na njegovoj SZR:

  • kategorije trebaju služiti za kategoriziranje članaka a ne samih kategorija jer tako postaju same sebi svrhom (praktički vodi k 209.605 kategorija za 209.605 članaka)
  • primjer gdje nastaju praktički problemi pri takvom sustavu kategoriziranja - kategorija Zemljopis po državama: obuhvaća 132 potkategorije i kada bi netko htio provjeriti koliko ima specifičnih članaka mora otvarati potkategoriju po potkategoriju, umjesto da su dolje također prikazani i članci.
  • "Lako je za države, ali kad su u igri živine i sistematika, ajme majko." - shvatit ćeš ;)
  • Po sustavu istoimena kategorija + prvi roditelji kategorizirano je apsolutno sve živo osim država, tisuće i tisuće članaka razbacanih po raznim kategorijama - mijenjanje samo jednog (poput hidroelektrana) dovodi do nagrđivanja čitavog koncepta, a u slučaju donešenja odluke da se prvi roditelji uklanjaju (za što ne vidim razloga) trebali bi tjedni rada za usklađivanje. --Orijentolog (razgovor) 21:22, 6. svibnja 2013. (CEST)

Vanna[uredi]

Oprosti, ne znam još pravila.

en:translatewiki.net[uredi]

Hello SpeedyGonsales, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo bis (razgovor) 23:57, 30. travnja 2013. (CEST)

Thank you! I know very well how long-standing a contributor you are, it's very appreciated that the article will be translated by you here. :) Also, if you are able to add more insights or resources to translatewiki:User:Nemo_bis/History it would be wonderful, some periods are a bit lacking in my timeline and I surely missed some sources. --Nemo bis (razgovor) 11:39, 1. svibnja 2013. (CEST)

Ludwig von Fautz VA[uredi]

Perhaps you could translate my german article about Viceadmiral Ludwig von Fautz in croatic language. You can contact me by georg.bregant@chello.at. Are there any problems wit the croatic article? Hamilkar 1893 --192.26.237.11 11:32, 2. svibnja 2013. (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 15:29, 3. svibnja 2013. (CEST)

Blokada[uredi]

Bok SpeedyGonsales!
Što se tiče zabrane od 2 tjedna, mislim da je dana na previše dana.
„Štetu“ koju navodiš da sam radio, mislim da i nije toliko moja greška. Izvore sam navodio i moje tekstove je dosta suradnika otvaralo, gledalo i kontroliralo, i problem u izvorima nitko nije uočavao i navodio. Zašto kriviti sebe ako ste vi tu da me opomenete. Do sada sam napisao dosta tekstova i naveo isto toliko izvora.
U početku je bila opomena navođenja općenito izvora, jer sam pisao tekstove bez navođenja izvora. Kasnije niti jedan tekst nije napisan bez navođenja izvora; ==Izvor== , a ispod (zvjezdica *; - pa pripadajući izvor), kako su mi i suradnici i rekli. Sada mi kažeš da to ne valja, već da ga treba navoditi sa <ref name i </ref>, uredu, a zašto me nisi mogao na lijep način upozoriti o takvom navođenju, već davat crveni karton? Zašto me netko drugi nije upozorio već na samome početku o ovakvom navođenju? Što bilo – da bilo, do sada sam sastavljao neke tekstove i počet ću ih postavljat vjerojatno već i danas, pa bih volio da kontroliraš i da me upozoriš u nečemu ako je pogrešno, a ne davati odmah crveni karton, jer ljepše je pomoći nego kazniti načinom da ne mogu pristupiti – naučiti i ispraviti.

P.S. Što se tiče navođenja ovih izvora, njih postavljam na kraju teksta, odlomka ili na mjesto gdje je većina izvora uzeta? Što ako je na par mjesta u tekstu po jedna rečenica umetnuta? Što ako je cjelokupni tekst s čak i nekoliko odlomaka postavljen; je li onda postavljan ove izvore na kraju odlomka zadnjega odlomka? --Pseudo znanstvenik 13:36, 4. svibnja 2013. (CEST)

wiki rijeka[uredi]

Htio bih dodati link na wiki stranicu Rijeke, pod popis sportskih klubova, našu školu taijiquana (tai chi), ali vidim da je stranica zaključana. Ime kluba je Škola tradicionalnog taijiquana "Lijena zmija" i bio bih Vam zahvalan ako biste ju uvrstili pod "Taijiquan" u popis klubova, kad već ne mogu sam. Pozdrav!

Isprika[uredi]

Ispričavam se najprije zbog odgovora na svom razgovoru, nisam znao za to.

Mene samo jednostavno zanima, bez veliko filozofiranja: može li moj rad ostati kao moj autorski ili ne može? Razlog zbog koje toliko inzistiram je sljedeći: profesor iz dogmatske teologije zahtjeva kao uvjet za ispit pisani rad, a od ove je godine odlučio da taj rad može biti i rad za W, isključivo teološke naravi (što moj članak i jest, jer ga je on osobno pregledao i odobrio). --Marijov (razgovor) 22:25, 5. svibnja 2013. (CEST)

Admiral Njegovan[uredi]

Postovani,

Obracam Vam se povodom nize navedenog clanka o admiralu Njegovanu, objavljenog u hrvatskoj Wikipediji, a koji se poziva na "Hrvatskog vojnika" kao izvor. http://hr.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Njegovan

Naime, fotografiji na kojoj se vidi Car Karlo pripisuje se: "Njegovan dočekuje cara Karla I. na bojnom brodu", sto nije tocno. Tomu je vise razloga:

- casnik koji se rukuje s Carem je u cinu Linienschiffskapitana (LsK - kapetan bojnog broda) sto se jasno vidi po pripadajucoj oznaci, - admiral Njegovan je te godine (1917) kada je fotografija snimljena vec bio puni admiral, znaci za tri cina visi od doticnog casnika, sto bi se vrlo lako moglo uociti, - po fizionomiji i stasu adm. Njegovan znatno se razlikovao od spomenutog casnika, - za poznavaoce K.u.K. Kriegsmarine nema sumnje da je casnik koji se na fotografiji rukuje s Carem - Kamillo Teuschl, u to vrijeme zapovjednik bojnog broda "Viribus Unitis".

Ispricavam se ukoliko sam ovaj komentar uputio na krivu adresu; ukoliko je tako, molim uputite me kome mogu uputiti primjedbu. Proslog ljeta poslao sam mail na "Hrvatskog vojnika", medjutim odgovor je izostao.

Cesto puta se na raznim portalima informacije prepisuju bez naknadne provjere metodom copy/paste; smatram da bismo trebali teziti da na nasoj hrvatskoj Wikipediji podaci budu istiniti i dogadjaji kvalitetno obradjeni.

Usporedbe radi, poslao sam jednom talijanskom vojno-pomorskom portalu, u isto vrijeme kada i "H.V.", personalni podatak koji se ticao "Prinza Eugena", broda blizanca "Viribusa" i koji je uz zahvalu bio uvrsten sljedeceg jutra.

Zahvaljujem na Vasem vremenu.

Sa postovanjem, Dragutin Prica Zagreb

odg. (pravila)[uredi]

Ne namjeravam se prepirati, ali kako sam praktično pozvan odgovoriti, evo pojašnjenje... Ono nije bio napad na način rada administratora. Moje je mišljenje da je forma kartona psihološki negativno napadna i ružna i da bi upozorenja bila bolja kad bi bila upakirana u neki drugi vizualni oblik. To je moj dojam. To sam napisao. A što se tiče onoga gdje spominješ moje 'kršenje pravila'... jedan takav ružni crveni karton s blokadom od tj. dana dobio sam zbog ovog upisa (na stranici za razgovor!), što uostalom već znaš. Nikakvo kršenje zakona RH ili EU. Možda je i Dean mislio i na takve oblike stvaranje napete atmosfere, u kojoj čovjek mora odmjeravati svaku riječ jer će nakon objave svaka biti izvagana. Čemu ide u prilog i onaj blok njemu od 2 sata (demonstracija moći).

Na posljetku, možda je zbilja ipak bolje upravo tako kako jest, unatoč nečijim drugačijim utiscima. Dulje ste ovdje pa valjda znate koje su metode najučinkovitije, najkorisnije za zajednicu. LP Vrkach (razgovor) 11:49, 10. svibnja 2013. (CEST)


Uvažavam primljeni odgovor. Hvala na pojašnjenju. Glede izjave To niste napisali, s kojom se ne slažem ali neću obrazlagati zašto jer držim da bi daljnja rasprava klizila u sofistička prepucavanja koja bi i tebi i meni nepotrebno oduzela vrijeme, samo te molim da me ubuduće ne persiraš. LP.

P.S. Potrudit ću se napraviti set predložaka za komunikaciju pa ih možda čak usvojite kao korisne; u kombinaciji s kartonima ili kao njihovu potpunu zamjenu. Vrkach (razgovor) 20:59, 10. svibnja 2013. (CEST)

E ovo Vam nije točno[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsales u svom odgovoru suradniku Vrkach napisali ste;
Osobno ne rabim kartone često, štoviše neki suradnici nekad imaju po 5-6 poruka od nekoliko administratora prije nego što dobiju prvi žuti karton. Čak i kad je blok u pitanju, ne stavim uvijek crveni karton. No uviđam da neki suradnici ne čitaju upute administratora, ili ako ih već i pročitaju ne obaziru se previše na njih. Kad uočim takvo ponašanje onda dajem kartone, jer na taj način i suradnik i kolege administratori su jasno upućeni da je suradnik učinio nešto što se više ne može samo opomenuti, nego je primjeren žuti karton, zadnja opomena prije bloka. Naravno, nemaju svi admini potpuno iste kriterije, ali po mojem iskustvu, administratori hrvatske wikipedije imaju bitno više strpljenja za suradnike nego npr. administratori engleske wikipedije.

E pa to naprosto nije točno, i iskrivljavanje je prave slike ili možda imate slabo pamćenje, a možda želite zaboraviti ishitren (i loš) postupak prema suradniku Viteku, u čemu ste i sami sudjelovali - kome ste konsezualno odmah od prve dali crveni karton i tako ga otjerali sa hr wiki - da ne bi bilo zabune pogledajte si i sami dokaz na stranici Razgovor sa Vitekom tamo nema nikakvih - poruka upozorenja, uvjeravanja ili žutih kartona...

Komentar je napisao suradnik koji ne želi popušiti crveni i trajni blok. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.63.75 (razgovordoprinosi) 00:44, 11. svibnja 2013.‎

Postupak nije bio ishitren, dakle prema tome nije bio loš.
Nije bilo upozorenja? Ako ovo nije upozorenje, onda ja ne znam što to upozorenje jest. A bilo je toga još. Po običaju, svatko vidi samo ono što želi vidjeti. Jedan neargumentirani prigovor ne jamči crveni, dva jamče žuti, tri, ovisi o tome pada li kiša vani. Kad već pričamo neozbiljno, smijem i ja biti neozbiljan. Smiley.svg SpeedyGonsales 12:43, 11. svibnja 2013. (CEST)


Ne i da povezano[uredi]

Eto sad sam pročitao i Vitekovu stranicu za r. i vidio da se Speedy pretrgao u objašnjavanju razno raznih zabluda korisnika prije nego je ovaj dobio blok jer je očito uporno ometao rad. U svakom slučaju, hvala još jednom na pojašnjenjima na mojoj szr, poticajno je kad se tako postupa prema suradnicima kao ljudima s kojima valja pričati i napisati im što rade loše umjesto komunikacije predlošcima, uključujući kartone kojima bi popratni tekst bio samo alibi, što nadam se neću viđati, a namjeravam doprinositi. Žao mi je zbog ometanja (i privlačenja optužbi sa strane). P.S. Kad sam spomenuo komunikacijski set nisam mislio na ništa slično onome (ni po kompliciranosti niti po neosobnosti), no svejedno odustajem kad je očito nepotrebno. LP Vrkach (razgovor) 01:29, 11. svibnja 2013. (CEST)

Speedy, imaš mail od mene.--Dean72 (razgovor) 02:34, 11. svibnja 2013. (CEST)

thanks[uredi]

Hi SpeedyGonsales,

Thank you for the welcoming! I am from the Hungarian Wikipedia, and I just wanted to put a picture on that article. Regards. DenesFeri (razgovor) 10:44, 14. svibnja 2013. (CEST)

mjesto[uredi]

vozdra, po čemu je ovo suvišak? mislim da je to bitan podatak, ok prebivalište možda i ne, al bar mjesto osnutka. mislim da sam te već bio isto pitao za neki drugi predložak, pa jel može odgovor ak nije problem? :) --Pig Destroyer 17:05, 14. svibnja 2013. (CEST)

ok pogubio sam se, jel misliš da je bitno il ne? :) neznam, meni malo glupo izgleda da npr. za beatlese ne piše da su iz liverpoola, queen iz londona, itd. makar piše i u članku, al mislim da bi bolje bilo da se vidi "iz prve", umjesto da se traži po članku. uostalom to su osnovni podaci o bendu, mislim da nije baš za svaki potrebno navesti izvor iz kojeg su mjesta --Pig Destroyer 18:11, 14. svibnja 2013. (CEST)
ok shvatio, samo mi malo pusto sad izgleda :) pozdrav --Pig Destroyer 22:16, 14. svibnja 2013. (CEST)

[uredi]

This logo has been on-line since February; don't you think that's long enough? odder (talk) 23:17, 17. svibnja 2013. (CEST)

That's for the welcome, but how about my question? :) odder (talk) 23:01, 18. svibnja 2013. (CEST)
I'm lost. My question was, don't you think that the celebratory logo's been around for too long already? I'd say time's ripe to revert back to the regular logo. odder (talk) 23:57, 18. svibnja 2013. (CEST)
Ping. Odder (razgovor) 01:58, 20. svibnja 2013. (CEST)

Promjena imena[uredi]

Možete li mi, zbog unificiranja prijave promijeniti ime? Vidi: [20] Pozdrav! --Toni_bs(razgovor) 16:01, 18. svibnja 2013. (CEST)

Udruge - kriteriji[uredi]

Hvala na odgovoru i objašnjenju. Srdačan pozdrav, Hakave (razgovor) 19:35, 19. svibnja 2013. (CEST)O. B.

Skupina Dik O'braz[uredi]

Pozdrav, molim da mi netko pobliže objasni kako da promijenim korisničko ime (Kužim zašto, zbog apostrofa, ali bend se zove tako...), nadam se da može proći Skupina Dikobraz, i što točno u članku "Dik O'braz" ne valja (wikipedizirao sam ga s podnaslovima). Hvala puno.

Vraćanje[uredi]

To je bilo brzo. Face-wink.svg Usput da te pitan, imaš li možda konkretne podatke o rastu broja članaka da se ubaci ovakva obavijest za preskok sa 131.000 na 137.000 članaka? BlackArrow (razgovor) 20:44, 21. svibnja 2013. (CEST)

Jasno mi je to. To bi bila samo obavijest zašto je došlo do preskoka, kako bi bilo sve kronološki poredano po broju članaka. S druge strane, i na stranici Wikipedija:Aktualno stoji rupa od 6000 članaka... BlackArrow (razgovor) 21:36, 21. svibnja 2013. (CEST)

Aerodrom Nis na hrvatskom jeziku - PITANJE ! -[uredi]

Postovani, molim te unosim tacne podatke vezano za letove sa Aerodroma Nis, medjutim neko koje verovatno uredjivac stranice to brise , i vrace nesto sto nema blage veze sa istinom. Mozes li mi nekako pomoci, da stranica bude update-tovana ? Sada ponovo uneti tacne podatke, a ti vidi da li mozes nekako tok upozoriti ili skrenuti mu paznju da ne brise.

Hvala ti unapred. Pozdrav.

Brisanje unosa bez obrazloženja.[uredi]

Pozdrav SpeedyGonsales,
Uređivao sam stranicu Lička Jesenica i danas vidim da je sve obrisano bez objašnjenja od korisnika "Kubura" Ako pogledate i sami onda možete vidjeti da je sve postavljeno po pravilima enciklopedije i poziva se na izvore tih informacija. Datoteke isto tako su uklonjene pa bi Vas zamollio samo za objašnjenje takvim bahatim ponašanjima i samovolji koji krše pravila enciklopedije. Ako navodim izvore, navodim razloge mojih pisanja, zašto to netko bez objašnjenja i razloga može obrisati? Osim toga, fotografije su vjerodostojne i moje su vlasništvo, a ako netko ne zna da je to područje pod općinom Ogulin i da je auto oznaka OG umjesto KA (kako navode pojedini), onda je suvišno i razgovarati o daljnjim uređivanjima i doprinosima.Ribele (razgovor) 11:47, 23. svibnja 2013. (CEST) Hvala!

Jezik Dubrovnika[uredi]

Pa zašto si obrisao stranicu Jezik Dubrovnika? Molio bih objašnjenje. Cvrček2 (razgovor) 21:14, 23. svibnja 2013. (CEST)

Rabil bih ja jedan korisnički račun, da se me nebi uporno udaljavalo iz Wikipedije, ar znate neki su suradnici brzi na okidaču, ter dijele crvene kartnone, bez ikakše kontrole.
Samo moje ime govori Cvrček2, pa je to na neki način uskrsnuće Cvrčka, žalim na nesporazumu.
Molil bih vas da mi odgovorite na moje prijašno postavljeno upitanje. Zašto ste obrisli moj članak Jezik Dubrovnika? Pošto sam uložil puno truda u njega, pa mi nije jasno zač ovako bez ikakše pritužbe ali obrazloženja. Cvrček2 (razgovor) 21:57, 23. svibnja 2013. (CEST)
Mislim ovo je kranje neopravdavajuće, to što navodi jedan jezikoslovac nije značaljka opće istine (ima priznatih jezikoslovaca koji tvrde da nepostoji hrvatski jezik), ter se mora dopustiti i drugačije mišljenje, moj članak je bil podkrjepljen dostojnim izvorima, nu to se sve samo olahko odbacuje. Mislim razočaravajuće.
Drugo crveni karton sam dobil jer sam poručil dotičnom suradniku da nek' nezajebava i ostavi moj članak Zorja namiru. (možda jesam malo tuj pretjeral, nu pod zajebavati nisam mislil nikaj loše, dapače onak iz zezancije)
Kad smo jur kod toga zašto je moja Zorja uopće bila izbrisana? - Pod opaskom Na hrvatskoj Wikipediji se piše hrvatski...

Zorja (starosl. Zorja ali Zora) je u slavenskoj pričoslovnoj književnosti boginja praskozorja i jutarnjeg ter večernjeg tijenja neba.

Ona je hći Dažboga ter njegova vjerna pokornica. Ona svako jutro u praskozorje kot Zorja Utrennjaja odtvara dveri neba za izlazak Sunca, a svaku večer u suton kot Zorja Večernjaja ih zatvara. Nakon polnoći ona kot Zorja Polunoťnaja umire s Suncem samo da se bi se s jutra ponovo rodila.

Zorja predstavlja božicu trojedinosti; Jutro, Večer i Noć. Ona je u isto vrijeme djevica, majka i starica. Ona se more prikazati kot jutarnja i večernja Aurora.

Kaj tu nevalja? Jezik, pravopis... sve je važeće, samo ako se mora na "hrvatskoj" Wikipediji, mora pisati "srpskohrvatski"... onda je to podpuno druga stvar, onda liepo recite; Na hravtskoj Wikipediji je zabranjeno pisati čistim hrvatskim jezikom, te će svaka uporaba jezika, riječi ili jezičnog stila koji liči na hrvatski, i Srbi ga ne mogu razumjeti biti kažnjena.
Dapače znam kaj ćete reći; - Riječi: hći, ali (u kontekstu ili), ter, tijenje, kot... nisu standard! - dobro, nu vi ste dopustili suradniku Mir Harvenu da koristi imperfekt i aorist, ter razne rieči koje nisu standard u svojim člancima np. nu, oficjelni, raspra..., ter se držite "navodne" teorije kako je opis hrvatskog standardnog jezika; štokavsko narječje (i)jekavskog izričaja uz svo bogatstvo hrvatskih narječja... jer ako je tako onda ja nisam nikaj krivo napravil, jezik članka je (i)jekavska štokavica natrunauta i obogaćena čakavskim (hći, kot, ter, ali) i kajkvskim narječjem (ter, tijenje (jekavizacija od tenje), ali), nu to su sve rieči osim možda kot i tijenje, koje se mogu naći u hrvatskoj štokavici, hrvatskom javnom jeziku prije liepe nam Jugoslavije, ar i Ivan Broz koristi ter, tuj, nijesam, nu.... Takoj da stvano neznam o čemu je tuj rieč. Cvrček2 (razgovor) 23:36, 23. svibnja 2013. (CEST)

Re: Arhiviranje...[uredi]

Hvala za nagradu i dobrodošlicu, nikad nije kasno. Arhiviranje uspjelo :) Varro (razgovor) 00:19, 24. svibnja 2013. (CEST)

Standard![uredi]

U redu, treba pistati standardnim jezikom - Ok!
Onda molim liepo da se članci Mir Harvena preprave ("standardni jezik" nepoznaje oblike bijaše, bijah, rekoh, rekoše... ter rieči nu, raspra, vernakular, oficjelno...) - valjda jednaka pravila vriede za sve? Cvrček2 (razgovor) 18:22, 24. svibnja 2013. (CEST)

Molbica (i druga molbica...)[uredi]

Glej, ja ne mogu pročitati sav mogući tisak u Hrvatskoj. Našao sam onaj podatak i iznio ga. Nije to zalijetanje, ja jednostavno nisam znao za suprotan podatak. Ako ti nađeš novi podatak koji ga demantira, super. Ispravi.

P.S. Jesi li pogledao one izmjene o kojima smo diskutirali preko maila? Daješ mi zeleno svjetlo da i tamo interveniram? Neće se dignuti frka, ako revertam administratora (pa makar to bilo referencirano)? Pozz. Dean72 (razgovor) 12:58, 25. svibnja 2013. (CEST)

Hvala na dobrodošlici[uredi]

Hvala puno Suradnik:Henrikus

Duplicate?[uredi]

Thanks if you can have a look for me. Billinghurst (razgovor) 16:11, 29. svibnja 2013. (CEST)

U ime obitelji[uredi]

To je bilo retoričko pitanje. "Brojne druge države koje su ustavnom odredbom pravno definirale brak kao zajednicu žene i muškarca u kojoj se podižu djeca" jednostavno ne postoje.

I krajnje je pristrano izjaviti "Prema mišljenju LGBT aktivista inicijativa je homofobna, prema uobičajenom korištenju te etikete u Hrvatskoj - za omalovažavanje onih čija mišljenja nisu u skladu s nekim od prohtjeva LGBT aktivista odnosno za stavove koji drže te prohtjeve štetnima za druge sastavnice društva." Zar ne bi wikipedia trebala biti nepristrana? (retoričko pitanje) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Boba 99 (razgovordoprinosi) 23:42, 30. svibnja 2013.‎

Nov sam u uređivanju Wikipedije i zato nisam znao da je problem sažetak završiti s upitnikom. Mogao sam napisati "brojne druge države koje su ustavnom odredbom pravno definirale brak kao zajednicu žene i muškarca u kojoj se podižu djeca ne postoje". Valjda onda ne bi dobio žuti karton. Čitam i ja tisak, ali i da ne čitam tisak znam da u ni u jednom ustavu sigurno ne piše da je svrha braka podizanje djece. Ovo "jednostavno ne postoje" napisao sam prije nego je izbrisan dio o podizanju djece (koji je u međuvremenu opet umetnut, pa onda izbrisan...) i prije nego su stavljeni izvori za takvo definiranje braka.
Zaista mislite da je ovo karakteriziranje korištenja homofobije u Hrvatskoj nepristrana informacija?! Lijep pozdrav--Boba 99 10:36, 31. svibnja 2013. (CEST)

Nije primjereno komunicirati s drugim suradnicima putem sažetaka. Sad jasnije?

Nisam komunicirao sa suradnicima nego objašnjavao svoj postupak. Ako sam dobro shvatio mogao sam bez ikakvog objašnjenja obrisati rečenicu i ne bih dobio žuti karton.

Ja sam odmah nakon što sam Vas revertao stavio izvor na činjenicu koju sam bolje formulirao.

Da, to je istina, ali ja sam objašnjavao svoj postupak brisanja rečenice o definiranju braka kao tvornici djece, a ne vaše naknadno reformuliranja iste. I istina je da sam mogao samo dio rečenice mijenjati. Tu sam pogriješio.

Tvrdite li Vi zaista da je karakteriziranje 710.000 građana Hrvatske homofobima primjereno i korektno?

Nije važno što ja mislim. Ja samo kažem sa budete primjereni i korektni u iznošenju informacija. Kod ovog karakteriziranja korištenja riječi homofobija (koje se nalazi u članku) se očito radi o osobnom dojmu i interpretaciji i zato mislim da tome nije mjesto u nekoj enciklopediji.--Boba 99 17:08, 31. svibnja 2013. (CEST)