Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za provjeritelje/Ivi104

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


Suradnik:Ivi104[uredi]

Na temelju rasprave u Kafiću o potrebi biranja dodatnih provjeritelja, predlažem suradnika Ivi104 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za provjeritelja. --Mosorska gušterica (razgovor) 09:16, 28. rujna 2020. (CEST)

Glasovanje traje sedam dana od prvog punog sata nakon prihvaćanja, od 28. rujna u 12:00:00 do 5. listopada u 12:00:00. --Mosorska gušterica (razgovor) 09:16, 28. rujna 2020. (CEST)

Prihvaćam kandidaturu. --Ivi104 (razgovor) 11:42, 28. rujna 2020. (CEST)

Za[uredi]

  1. ZA ZAKoreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:00, 28. rujna 2020. (CEST)
  2. ZA ZA Na njegovom izboru za administratora se pokazalo da uživa ugled i povjerenje cijele zajednice, a upravo takve osobe nam trebaju na mjestu provjeritelja. --Mosorska gušterica (razgovor) 12:01, 28. rujna 2020. (CEST)
  3. ZA ZA Kao što je i Mosorska gušterica napisala -- Mark7747 (razgovor) 12:03, 28. rujna 2020. (CEST)
  4. ZA ZA--Croxyz (razgovor) 12:05, 28. rujna 2020. (CEST)
  5. ZA ZA--Kraljnnm (razgovor) 12:15, 28. rujna 2020. (CEST)
  6. ZA ZA --Dean72 (razgovor) 12:17, 28. rujna 2020. (CEST)
  7. ZA ZA Vrlo aktivan i kvalitetan admin. --koora (razgovor) 13:03, 28. rujna 2020. (CEST)
  8. ZA ZA U ovih nekoliko mjeseci što je administrator na Wikipediji odlikovao se dobrim navikama; brzo reagira na vandalizme i uvažava molbe ostalih suradnika, a nisam primijetio da se itko u međuvremenu požalio na njegove doprinose s dodatnim gumbićima, tako da ima i moj glas za. Ivi, provjeritelj je uloga koja iziskuje mnogo odgovornosti, još i više nego administratorska uloga. Nadam se da si toga svjestan i da nas nećeš iznevjeriti. Sretno! --Neptune, the Mystic 13:22, 28. rujna 2020. (CEST)
  9. ZA ZA --Lasta 20:33, 28. rujna 2020. (CEST)
    ZA ZA -- Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 23:24, 28. rujna 2020. (CEST) Suradnica nema pravo glasa. 70 uređivanja u GIP-u unutar godine dana prije izbora. Sve su mrvasta uređivanja osim ovih dvaju [1][2]. Kubura (razgovor) 20:38, 1. listopada 2020. (CEST)
  10. ZA ZA — Nakon "parlamentarnih" 100 dana, ja bih rekao da je suradnik kao administrator generalno opravdao povjerenje. Međutim, treba poraditi na finesama, npr. gore navedeno uvažava molbe ostalih suradnika nije nužno pozitivno, treba u nekim slučajevima (kad se radi o molbi 1 – 2 suradnika) stati na loptu i konzultirati ili sačekati mišljenje zajednice. Sagledao sam i druge elemente (neke je dolje naveo suradnik Kubura) i nakon procjene odlučio dati glas "za". Vjerujem da (ako bude izabran) prava provjeritelja neće zlorabiti (a ako sam dobro shvatio, i o tome "netko tamo gore" vodi računa).  • Bonč (razgovor) • Nekoć sam bio neodlučan. A možda i nisam? •  00:53, 29. rujna 2020. (CEST)
  11. ZA ZA --Svilaja (razgovor) 16:51, 29. rujna 2020. (CEST)
  12. ZA ZA Odličan administrator, bit će i dobar provjeritelj. --OstaniDoma (razgovor) 17:37, 29. rujna 2020. (CEST)
  13. ZA ZA --ZdravkoDren (razgovor) 19:27, 29. rujna 2020. (CEST)
  14. ZA ZA --Mmarre (razgovor) 12:10, 30. rujna 2020. (CEST)
  15. ZA ZA Gledajući dosadašnju aktivnost suradnika, iskazao se kao sposoban admin. Vjerujem da će ozbiljno shvatiti ulogu provjeritelja koja će mu omogućiti da još efikasnije doprinosi boljitku hr wikipedije. --ArianJD (razgovor) 13:41, 30. rujna 2020. (CEST)
  16. ZA ZA - Divna Jakšić (razgovor) 15:41, 30. rujna 2020. (CEST)
  17. ZA ZA – Kolega Ivi104 je marljivošću i Wikidjelovanjem itekako opravdao izbor za administratora, stoga sam siguran da će i kao provjeritelj uvijek promptno reagirati kad bude potrebno. Maestro Ivanković 20:37, 1. listopada 2020. (CEST)
  18. ZA ZAIvi104 je jako ljubazan suradnik i sjajan administrator. Bonzg (razgovor) 21:06, 1. listopada 2020. (CEST)
  19. ZA ZA Koristan i marljiv suradnik. Lp. −Uspjeh je ključ života (razgovor) 02:17, 2. listopada 2020. (CEST)

Protiv[uredi]

  1. PROTIV PROTIV - Već obrazložih Iviju104 u osobnom razgovoru nekoliko dana prije. Načelno nisam protiv. Zašto ipak glas protiv:
    1. Bio sam prvi koji je bio glasovao za njega na izboru za admina.
    2. Čovjek je tek postao administrator, tek je par mjeseci. Neiskusan. Ključna riječ je preuranjeno.
    3. Za biti provjeriteljem treba jedno dublje povjerenje. Prekratko mu poznajemo obrazac ponašanja kao adminu. Još ga ne znamo kakav je u situacijama kad se svade suradnici; lako je rješavati očigledne vandale. Trpit će pritiske i hoće li mu to utjecati na odluke kad je pod pritiskom (naknadno uređujem: - to ne znamo. Kubura (razgovor) 01:16, 29. rujna 2020. (CEST))
    4. Nije mi drago kad provjeritelja predlaže suradnik koji izgleda kao loše skriveni sekundarni račun; pa neka to napravi s glavnog računa.
    5. Ako prođe — izvrsno. Ako ne prođe, šteta bi bilo da mu se ovo piše kao neuspješna kandidatura. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kubura (razgovordoprinosi) 19:42, 28. rujna 2020.
  2. PROTIV PROTIV --Roberta F. 11:05, 29. rujna 2020. (CEST)
  3. PROTIV PROTIV--Croq (razgovor) 15:34, 29. rujna 2020. (CEST)
  4. PROTIV PROTIV Kad vidim da je predlagač novog provjeritelja suradnik koji je autor komentara kojemu nije mjesto na enciklopedijskom projektu, da dolje Kuburu kritizira suradnik čiji su komentari na biranju prethodnog provjeritelja bili zbirka nebuloza, što dodati? SpeedyGonsales 20:52, 29. rujna 2020. (CEST)
  5. PROTIV PROTIV, vidim da se forsira nešto --Zeljko (razgovor) 23:15, 29. rujna 2020. (CEST)
  6. PROTIV PROTIV, preuranjeno Vrtleska225 (razgovor) 00:35, 30. rujna 2020. (CEST)
  7. PROTIV PROTIV--Peregrin Falcon (razgovor) 20:13, 30. rujna 2020. (CEST)
  8. PROTIV PROTIV Kolega se do sada iskazao aktivnošću i kvalitetom, i osobno nemam ništa protiv, ali ipak smatram bi bilo dobro da prođe još malo vremena, jer je tek postao admin. --Silverije 17:19, 1. listopada 2020. (CEST)
  9. PROTIV PROTIV -- Cikola (razgovor) 20:24, 3. listopada 2020. (CEST)
  10. PROTIV PROTIV Slažem se s Kuburom. Ivy je jako drag, jako puno radi i njegov rad koristi zajednici, moguć je budući stjuard, ali... Ne sviđa mi se tko ga je predložio, malo dodatnog iskustva će mu dobro još doći... --Čeha (razgovor) 00:43, 4. listopada 2020. (CEST)
  11. PROTIV PROTIV--Lordluka99 (razgovor) 22:27, 4. listopada 2020. (CEST)
  12. PROTIV PROTIV --Apsolutno trenutno najbolji kandidat za provjeritelja, ali moram se složiti s kolegama, jednostavno preuranjena kandidatura. --Dvanaesti Igrač 11:32, 5. listopada 2020. (CEST)
  13. PROTIV PROTIV -- Preuranjeno, tek je postao admin. Neka prođe još koja godina administriranja i stjecanja iskustva.--Rovoobob Razgovor 11:49, 5. listopada 2020. (CEST)

Suzdržani[uredi]

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN -- Franjo Josip (razgovor) 14:56, 29. rujna 2020. (CEST)

Komentari[uredi]

Kubura, izmišljaš nepostojeće probleme. Ivi104 mi djeluje kao pametan momak, ne vjerujem da će pod stresom izgubiti pamet pa zaboraviti kako se uspoređuju 4 niza 3-znamenkastih brojeva ili kako se uspoređuju 2 stringa (user agenti). Provjeritelj ni ne mora donositi odluke o bilo čijem blokiranju, dovoljno je da samo iznese sve potrebne podatke, pazeći pritom da ne iznese privatne podatke. Ako je sposoban obaviti ove lake zadatke i ako imamo povjerenja u njega da će sve privatne podatke koje sazna u procesu provjere zadržati za sebe, onda drugih briga nemamo. A da je tebi osobno preuranjeno, i to oko 45 dana, to ti vjerujem. --Lasta 10:32, 29. rujna 2020. (CEST)
Lasta, baš je šteta ikoga birati za provjeritelja kad ti toliko znaš o nizovima x-znamenkastih brojeva, user agentima, agentima 007 itd. Jednostavno je šteta izabrati ikoga osim tebe. Čekamo te od stoljeća sedmog.-- MaGaporuči mi 18:24, 29. rujna 2020. (CEST)
  • Roberta F., znam da nije nužno obrazložiti glas protiv, no biste li to ipak mogli učiniti? Ovakva glasovanja mi daju jedinstvenu priliku da dobijem feedback od zajednice kako postati još bolji. Hvala! --Ivi104 (razgovor) 13:39, 29. rujna 2020. (CEST)
Nekako mi se čini da je ovdje prikladno citirati izreku: Tko s djecom liježe, budi se popišan. Možda je izreka netočna? Možda su u šumi? Tko? Tri praščića? Vuk? Crvenkapica? SpeedyGonsales 20:55, 29. rujna 2020. (CEST)
Ako nekom nije jasna ova metafora s djecom i pišanjem, pojasnit ću vam ja. Dakle, koliko god kvalitetni suradnici bili, određena grupica wiki metuzalema će vas podržati isključivo ako se držite njihovog čopora i njih pitate za mišljenje. U protivnom će vas sabotirati, ili bez obrazloženja, ili sa smiješno lošim obrazloženjima. --Lasta 21:26, 29. rujna 2020. (CEST)
Ljudi imaju pravo na svoje mišljenje, bili oni metuzalemi ili ne. Pa ili će netkog poduprijeti, biti suzdržani ili će se protiviti. Ne mora sve proći aklamacijom. Nekad i ne prođe uopće. Svi mi drugi što pišemo članke istrpimo i kad nam se suprotstave. Pa pregrizemo i onda kad nam kandidate ne sruše metuzalemi, nego masovni kategorizatori-predloščari-premještači-mrvari. Kubura (razgovor) 22:50, 29. rujna 2020. (CEST)
A po mojem mišljenju najgore je to što se sve to lomi na leđima od Ivija. Ni kriv ni dužan. (nisam doista nimalo pristran već samo realan). My two Cent. --Mark7747 (razgovor) 22:55, 29. rujna 2020. (CEST)
Kubura, promašio si ceo fudbal. Naravno da svatko ima pravo na svoje mišljenje. Ja sam samo fasciniran da je kolega ovako otvoreno priznao da glasuje isključivo zbog toga jer mu se ne sviđa _predlagač_, a ni riječi nije rekao o kandidatu. Tolika iskrenost, da se jasno i glasno kaže da nije bitno kakav si ako si u društvu koje nije milo odabranoj ekipici koja je navikla da se njih sve pita, me oduševljava. Ako me netko bude pitao što ne valja sa našom Wikipedijom, mislim da ću ubuduće dijeliti diff s ovim gore komentarom, tamo je sve rečeno. A i tvoje objašnjenje, Kubura, je na istom tragu. --Lasta 23:08, 29. rujna 2020. (CEST)
Svejedno je gdje ide to glasovanje. U crveno ili u zeleno. No mogli ste barem biti toliko fer i prije početka kazati dečku da se kloni tog čoravog posla. Smetat će mu evtl. u buduče za njegov CV na Wiki ;-) - Mark-Junior kojem je (ne samo) Ivi izuzetno puno pomogao. Ne samo u početku več i danas (da ne spominjem ostala imena divnih suradnika - iz oba stožera) --Mark7747 (razgovor) 23:24, 29. rujna 2020. (CEST)
Zanimljivo da uvijek isti glasaju protiv --Arnel (razgovor) 15:47, 30. rujna 2020. (CEST)
Kubura, potpuno je ispravno da si uklonio glas suradnika Maria Sieglinda von Nudeldorf. Hvala Ti, reda treba biti. No kaži što da radimo sa ovime: [[3]]? --Mark7747 (razgovor) 20:55, 1. listopada 2020. (CEST)
Kod njega je u zadnjih godinu dana 94 uređivanja u GIP-u i među njima preko 50 uređivanja koja nisu MPKMM. Kubura (razgovor) 21:07, 1. listopada 2020. (CEST)
Svakako. <ironija> taj zna što i kako (je) Ivi104 radi(o) koliko i ja o propulzivnom pogonu letjelica NASA-e </ironija>--Mark7747 (razgovor) 21:13, 1. listopada 2020. (CEST)
Kubura moram se ovdje uključiti, i inzistirati da se poništi glas Peregrin Falconu - malo statistike: suradnik ima 1211 izmjena na hrwiki, većina su ovakve (scrollajte malo niže). Statistika nam kaže da je u 942 izmjene promijenio manje od 20 bajtova, složit ćeš se da (većina, ako ne i sve) spada u kategoriju MPKMM. Nadalje, suradnik u zadnjih godinu dana od pokretanja ovog glasovanja ima 90 izmjena. Iako se suradnik popravio u obujmu u usporedbi sa gorenavedenim primjerima, ako idemo ručno brojati doprinose, ima manje od 50 konkretnih, kvalitetnih doprinosa koji ne spadaju u MPKMM, i time ipak ne prelazi prag za pravo glasa. --Ivi104 (razgovor) 21:33, 1. listopada 2020. (CEST)
Također ću naknadno napomenuti da je zbog mrvarenja upitno udovoljava li Peregrin Falcon kriteriju od ukupno 200 konkretnih izmjena. --Ivi104 (razgovor) 21:44, 1. listopada 2020. (CEST)
Peregrin Falcon uvijek ispliva nakon par godina pauze, čim njegov glas postane potreban. --Lasta 21:59, 1. listopada 2020. (CEST)
Ivi104, baš to gledam. Zadaća nije laka. Mora se ručno-vidno brojati. Primjedba ti stoji, no onda bi primjerice isto moglo zakačiti i Divnu Jakšić pa i Lastu. Peregrin udovoljava što se tiče "kriterija 50", a starija uređivanja jesu mu bila mrvasta; no njih je dosta i kod njih je slučaj što to nisu ona šta je lako kopiraj-zalijepi, nego kod svakog na drugom mjestu moraš potražiti riječi i prepraviti ih u pravilan oblik te složiti rečenicu po pravilnoj sintaksi. Divnin slučaj je sličan, s time što joj "kriterij 200" i "kriterij 50" je stabilan, no kriterij MPKMM joj ugrožava "50-icu". Tu sam joj našao da je uz ostalo dosta ubacivala glavnerasporede u članke, a za svaki članak treba staviti drugo ime. Da bih izbjegao slučaj da joj jedno uređivanje od 9.000 bajtova vrijedi kao ono od 12 bajtova, uzeo sam da se to od 9.000 može zamisliti kao 6 uređivanja po 1.500 (koliko je veličina pristojne prosječne mrve, koliko vidim iz ophodnje). Lasti prolazi "kriterij 200" i na prvu "kriterij 50". Kad bismo kriterij MKPMM strogo gledali, onda bi to ispalo da je ondje dosta MPKMM i uklanjanja nečijih uređivanja (bili oni vandalizmi ili ne), s time što je toga dosta. Kad bi tražio pristojne komade uređivanja (i primijenivši ono da se neko veliko uređivanje može računati kao više malih), ispada da pada ispod 50, da je na 39 "čistih" uređivanja (ubacivanja teksta od 300 bajtova i više sam mu uvažavao). Nastojao sam biti inkluzivan pa sam sve troje prihvatio. Shvaćaš li sad težinu situacije? Kod Marie Sieglinde stvar je bila upadljiva. Kubura (razgovor) 23:29, 1. listopada 2020. (CEST)
Mumpitz [[4]] Kubura. Miješaš kruške i jabuke. Tako svejedno da li je lasta, vlasta, asta ili bilo tko drugi. Stavljati Peregrin Falcon u isti koš sa hr.wiki "seniorima" koji su stalno tu sa nama (stožer koji želiš) i koji -za razliku- jako dobro znaju tko je tko je doista neuvjerljiv argument. My2ç. --Mark7747 (razgovor) 00:10, 2. listopada 2020. (CEST)
Mark7747, pazi. Pogledaj šta bi ostalo tebi kad bi ti se iz broja uređivanja izuzelo uklanjanja vandalizama i sitni popravci. Kubura (razgovor) 00:39, 2. listopada 2020. (CEST)
Kubura, malo pretjeruješ sa analiziranjem doprinosa vrijednih suradnika. Iza njegovih 5 reverta i sitnih popravaka sigurno stoji 50 pregledanih promjena od koji su 45 bili u redu. Isto vrijedi za kategoriziranje. Da bi netko prebacio 5 članaka u novu kategoriju "Rukomet u Njemačkoj", taj mora pregledati sve podkategorije športa u Njemačkoj (športaše, klubove, športske dvorane, športska natjecanja ...). Koliko vrijedi 50 ovakvih promjena. Možda ne 50 nego 10 ili 20, ali sigurno ne 0. Ako mi trpimo tvoje kopiranje tekstova s weba min. kukture, zajedno s gramatičkim greškama, i ti bi trebao pokazati malo više poštovanja prema tuđem radu. --Lasta 08:23, 2. listopada 2020. (CEST)
Kubura, broji li se ovih 30 promjena na istom članku kao 0, 1 ili 30? Od ostalih 1000 promjena, veliku većinu (ukoliko => ako, pretežito => pretežno i slično) je mogao (i trebao!) odraditi bot. --Mosorska gušterica (razgovor) 09:31, 2. listopada 2020. (CEST)
Mosorska gušterice, slažem se da je to mogao bot, no ne znaju svi programirati. Pogledaj i kod sebe koliko je uređivanja iz skupine WP:MPKMM. Je li i tu nešto mogao napraviti bot? Da 30 mrvarenja na istom članku vrijedi kao 30, nije. Da vrijede kao 1, svakako (osim ako nije samouklanjanje). Ajmo dalje. Nažalost, nemamo oruđa kojim bismo iz suradničkih doprinosa filtrirali uređivanja s HotCat i ona uklanjanja bez predprijegleda. Imamo suradnike koji su mnogo predloščarili (ubacili isti neispunjajući predložak u masu članaka). Još teže je kad su glavnorasporedarili (ubacili {{GLAVNIRASPORED|ovo, ono}} u masu članaka. Jedini trud koji su morali uložiti jest premetnuti ime i prezime. Možda je to mogao bot. Uklanjanje vandalizama, grafita i nesređenih neurednih upisa je koristan rad. Ali tako se vrlo lako zaobiđe sva ograničenja. Osoba A u ure kad nema nitkoga napravi 50 vandalizama, osoba B u te iste ure (da mu nitko ne preotme "plijen") ukloni tih 50 vandalizama. U četiri dana tako i ima nužni uvjet od 200 uređivanja u GIP-u. I tako onda svake godine, i "vidimo se za godinu dana", uvjet WP:50 je ispunjen, i godinu dana može povlačiti za nos na svakom glasovanju. I tako osoba B bez pameti, bez razmišljanja, bez ikakva truda dođe do eligibilnosti. Korisno, ali to je varanje sustava. Vratit ću se na tvoje pitanje. Bio sam dvojio i kod tebe, ali sam bio inkluzivan pa sam ti uvažio glas [5]. Kako ponderirati te gomile malih mrvastih uređivanja u GIP-u, teško je izravno odgovoriti; pokušaj sam naći kod pojedinih kolega gore, Divni, Lasti, OstaniDoma... Ali ako suradnik ima gomilu mrvastih uređivanja koja su sadržaj članka, onda je gomila mrva ima neku vrijednost. Kubura (razgovor) 19:26, 2. listopada 2020. (CEST)
Opet isto Kubura. Čovjek te pita koje je boje sunce a ti uporno dalje tumačiš da su kapljice kiše prozirne a snijeg bijele boje. Konkretno pitanje od Ivija i mene se odnosi na legitimnost glasa Peregrin Falcona. Samo to. Jednostavno pitanje. Kad to riješimo, idemo vrlo rado na mene, lastu ili bilo kog drugog! --Mark7747 (razgovor) 12:13, 2. listopada 2020. (CEST)
Mark7747, što se tiče Peregrina, da mu je onih starih uređivanja 200, 300, 400, ne bi bio eligibilan za glasovati. Ali tih uređivanja, koja su u naravi lektoriranja, jest 2000; a bez ovih 50-60 šta su nesporni, znači da treba "naći" preostalih 140-150. Tako sam uvažio Mosorskoj gušterici i obrazložio [6]. Kad prozivaš drugog, računaj da se onda gleda i tebe. Ti si za uklanjanje vandalizma morao kliknuti samo na jedno mjesto, a za lektoriranje pogrješke moraš više koraka napraviti. Shvaćaš li sad? Kad bismo strogo gledali i uvažavali samo pisanje članka bez mrvarenja i pomoćnih radnja, onda bi mnogi ovdje otpali.
Lasto "mi trpimo tvoje kopiranje tekstova s weba min. kukture". Tko to "mi"? Dalje, poslao si sam ovdje svoju poruku a nisi se potrudio ispraviti zatipak. Nije u redu što si napisao poruku iz koje ispada da je po tebi preuzimanje tekstova za koje smo dobili dopusnicu nešto što se "trpi"??!!! Znači, stvaranje i dopunjanje članaka je nešto što se "trpi", a MPKMM je nešto što je poželjno, što stvara enciklopediju i takvi bi trebali odlučivati o projektu? Pazi, zajednica je dogovorila da se uređivanja vrste WP:MPKMM ne će ubrajati. MPKMM su pomoćne stvari; jelo naručuješ zbog pečene janjetine, a ne zbog ljepote čačkalice i napora za njeno stvaranje. Dalje, ako ti smetaju gramatičke pogrješke sa stranica ministarstva kulture, adresiraj to njima, a ja ću to ovdje ispraviti u drugom valu. Onima koji žele da se piše članke "temeljito do savršenstva iz jednog uređivanja" (a da sami u deset godina nisu bili u stanju niti deset članaka napisati u tom vremenu!), neka onda idu na Inkubator, a ako žele savršenstvo i megabajtske članke iz jednog uređivanja onda neka ne idu na volonterske projekte. Ako netko misli da je kategoriziranje veliki umni posao, posla s nalaženjem odgovarajuće kategorije ima i onaj i tko preuzima članke s dopusnicom, i tu često se upada u potrebu stvaranja stabla kategorija (jer nema odgovarajuće) pa pisca odvuče od primarnog — pisanja članaka.
Naglasak je na tome da o projektu odlučuju oni koji stvaraju sadržaj članka. Kubura (razgovor) 19:00, 2. listopada 2020. (CEST)
Kad si već otvorio pandorinu kutiju Kubura idemo rado dalje. Ukoliko te veseli ja ću svoj glas ovdje sam izbrisat. No prije toga - ako već brojimo krvna zrnca - idemo na ostatak društva u glasovanju. Sa istim kriterijima. Apropos još uvijek nisi odgovorio na pitanje sveze glasa Peregrin Falcona. Glasno i jasno! (i molim te bez podebljanih slova) --Mark7747 (razgovor) 19:08, 2. listopada 2020. (CEST)
[7] Ovo su novi članci koje si napisao. Je li tu jedva 50? Imaš li čistih dvjesta uređivanja (ovim nisu obuhvaćena dopunjanja članaka koja nisi ti stvorio)?
Pišimo članke. Ovo nije debatni klub. Došli smo ovdje pisati članke. Dođe li u pitanje (ne)izbor kolege, razgovarat ćemo i iza završetka glasovanja. Kubura (razgovor) 19:48, 2. listopada 2020. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Idem opet sa lijeva pošto öe ova komunikacija u protivnom izgledati kao zadnja stranica Novog Lista. Točno! I to stoji Kubura. Dva i pol članka u 3 tjedna. Rado još i dalje "contra Mark7747": u prosijeku 6-7 rečenica po članku. Jest. Istina i statistika. Čista. No svi ti članci stoje. Bombenfest (aka: sa svakom rečenicom čvrsto). No kaži mi molim te što je sa ovime [[8]]? Pojasni mi molim te po öemu i kako je Sandra Mihanovich rodom Hrvatica? Da idem dalje sa 6 prozora i 2 vrata? (sa svim ostalim copy-paste felerima)? --Mark7747 (razgovor) 19:59, 2. listopada 2020. (CEST)

Addendum: Ne. razgovarat čemo sada. Taktika žvakače gume (odugovlačenja sve dok ne padne prašina) ne pali. --Mark7747 (razgovor) 20:02, 2. listopada 2020. (CEST)
Kad se već šamaramo, pitanje oko Sandrina podrijetla (koje si iznad postavio Kuburi) ja ću sada postaviti tebi, budući si uređivao po tom pitanju...-- MaGaporuči mi 10:01, 3. listopada 2020. (CEST)
Ja mislim da se ne šamaramo. Samo diskutiramo nešto žešće. No to je stvar osobne perspektive ;-). Ne, MaGa: Ovo je original [[9]], a ovo [[10]] je moja jučerašnja inačica sa ispravkom. --Mark7747 (razgovor) 11:41, 3. listopada 2020. (CEST)
Znam ja dobro koja je čija izmjena. Ne slažeš se s Kuburinom izmjenom o podrijetlu, a u svojoj je izmjeni ne uklanjaš, dapače - premještaš je u uvodnu rečenicu. Lopov je tko krade i tko drži skale, u prijevodu - i ti priznaješ da je podrijetlom Hrvatica iako si to Kuburi nabio na nos. Ne kužim obrat za 180°...-- MaGaporuči mi 12:01, 3. listopada 2020. (CEST)
MaGa, smatram da ipak postoji znatna razlika između hrvatskog podrijetla i Rodom je Hrvatica. Ili sam ja na skroz krivom kolosijeku? --Mark7747 (razgovor) 12:11, 3. listopada 2020. (CEST)
(Netko tamo) rodom je iz Vinkovaca. Niti jednim slovom to ne znači da živi u Vinkovcima. Analogno tome - zaključak se nameće sam.-- MaGaporuči mi 13:26, 3. listopada 2020. (CEST)
Moguöe je da ja imam veliku luknju sa određenim terminologijama MaGa. (to mislim ozbiljno, nije sarkazam). No ako je netko podrijetlom Hrvat to za mene znači da je (barem) jedan od njegovih (bližih) predaka (bio) rođeni Hrvat. Ukoliko je isti rodom Hrvat tada mi se nameče sugestija da je taj rođen u Hrvatskoj. --Mark7747 (razgovor) 13:37, 3. listopada 2020. (CEST)
Polako, onaj tko je rođen u Hrvatskoj je rođenjem Hrvat (Vinkovčanin, ...), mada sumnjam da će se s time složiti stranci rođeni u Hrvatskoj (ali nebitno, nećemo dalje). Rod označava obitelj, obiteljsku lozu, rodbinu, itd. (odosmo do stoljeća sedmog).-- MaGaporuči mi 13:56, 3. listopada 2020. (CEST)
5: MaGa (šaka u čelo. vlastito.) Kasno paljenje. Ispričavam se. Prvenstveno Kuburi. Mea culpa. --Mark7747 (razgovor) 13:59, 3. listopada 2020. (CEST)

Mark, kako ne razumiješ? Maria je glasovala "za" i ona ne može, Peregrin i profesionalni glasač su glasovali "protiv" i oni mogu. Logično.--Man_Usk recider 22:20, 3. listopada 2020. (CEST)

Mane Ušče, na temu problema varanja sustava vijećali smo prije 4 godine [11] i nisi ni riječi rekao onda u raspravi. Što sad govoriš? Nisi tako govorio kad su masovni kategorizatori-premještači (sumnja na 4 do 6 osoba) glasovali i minirali Cehinu kandidaturu za administratora. Netkom se onda strašno žurilo zaključiti glasovanje. [12] A moja malenkost je radi izbjegavanja svake svađe i uređivačkih ratova i ratova oruđima pregrizla to. A sad neka dođe i onaj šta je glasovao dva puta. Nisi se onda oglasio. Kubura (razgovor) 03:20, 4. listopada 2020. (CEST)
Kuburo, mislim da si pogrešno shvatio ManUskovu primjedbu. Također bih se htio nadovezati na njegovu primjedbu, zašto se dopuštaju glasovi protiv koji eksplicitno kažu da nemaju ništa protiv kandidata, ali imaju protiv predlagatelja, ili glasovi protiv bez obrazloženja? Da i postanem provjeritelj, kako će predlagatelj imati ikakav benefit od toga što je mene predložio? Nikako, radit ću apsloutno isti posao, i interpretirat ću rezultate na jedan jedini način, neovisno o tome tko me predložio za status. Glasovi koji ne daju nikakav konstruktivni feedback, i kojima se samo pumpa broj glasova protiv, i oni kojima je logika šuplja ili je nema - dopuštaju se, a istovremeno se inzistira na cjepidlačenju u broju i kakvoći izmjena, dok se glavni problem ostavlja netaknut. Mislim da bi se smjernice trebale bolje definirati, jer ovo prelazi u područje apsurda. Pogledaj broj komentara u ovom glasovanju vezan za broj izmjena i pravila glasovanja, i usporedi ga sa brojem komentara direktno povezanih sa mojim radom na wiki (što bi trebala biti glavna tema i glavni argument). --Ivi104 (razgovor) 04:33, 4. listopada 2020. (CEST)
Pa Ivi104, to su nisu nikakve neprirodne situacije. Ljudi smatraju određenu osobu da je u redu, izvrsna, sjajna, ali — smatraju da nije za to za šta ga se predlaže. Razlozi su razni. Ne mora glas "protiv" biti motiviran time da kandidata preziru, ili da ne valja kao čovjek, da je neznalica, da je ovo ili ono; ne. Češća je prva situacija.
Što se tiče komentara za broj izmjena i pravila glasovanja, ti isti ljudi nisu se oglasili kad su masovni kategorizatori i premještači glasovali (neki i dvaput). Zašto im takva uređivanja ne smetaju? Od ovog brojanja izmjena stvorili su cijelu sagu. Zašto nisu se zapitali zašto netko tako brzo naprjeduje kroz hijerarhiju i tako brzo ga se predlaže s mjesta admina na mjesto provjeritelja? Drugima su trebale godine i godine dok im se ukazalo takvo povjerenje. Ovdje odjednom, oni isti koji su govorili "šta će nam još jedan provjeritelj", predlažu novog provjeritelja, a još se nije ohladilo prethodno glasovanje. Kubura (razgovor) 22:50, 4. listopada 2020. (CEST)

Ne želim glasovati. Zahvaljujem na razumijevanju i lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:59, 5. listopada 2020. (CEST)

Rezultat glasovanja[uredi]

Ivi104: 19 glasova ZA, 13 glasova PROTIV, 1 SUZDRŽAN. Ivi104: 19 glasova ZA, 13 glasova PROTIV, 1 SUZDRŽAN. Ne udovoljava zahtjevima, jer nema više od 25 glasova ZA ZA i potporu veću od 70%.
Suradnik nije izabran za provjeritelja. --Ivi104 (razgovor) 12:12, 5. listopada 2020. (CEST)

59,4% 40,6%


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!