Wikipedija:Kafić/Arhiv 74

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!


Nasljeđivanje[uredi]

Dakle, jednostavno pitanje. Treba li kriti da je reprezentacija Srbije po FIFA-i i FINA-i izravni nasljednik reprezentacija SCG/SRJ te Jugoslavije, sviđalo se to nama ili ne. Po FIBA-i je neizravni nasljednik Jugoslavije, ali zato izravni SCG/SRJ. Po IHF-u je samo nasljednik SRJ/SCG. U svim tablicama medalja odvojeno pišem Srbiju, SCG/SRJ te Jugoslaviju, zbog čega sam dva puta blokiran na engleskoj Wikipediji. Ovdje je članak Svjetski kup u vaterpolu zaštićen zbog toga. Zašto ne krijemo da je hrvatska nogometna reprezentacija nasljednik reprezentacije NDH (bez obzira na politiku i zakone po kojima te države nemaju nikakve veze), a krijemo da je srpska nasljednik srpsko-crnogorske odnosno jugoslavenskih reprezentacija (premda to isto u politici i po zakonima nije tako)? Samo MOO Srbiji ne piše ništa, ni nastupe SCG/SRJ, ni Jugoslavije, ni KS.

MOO, s druge strane: http://www.olympic.org/en/content/National-Olympic-Committees/serbia/

Kako treba?

--August Dominus (razgovor) 15:31, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Pitanja nasljeđivanja nisu jednostavna, jer inače bi već davno bilo riješeno pitanje Ljubljanske banke. Što se tiče reprezentacije NDH, u njoj su igrali oni koji s politikom te države nisu imali veze, i sakrivati te ljude nema smisla. FIFA je možda Srbiji dala nasljedništvo reprezentacije SRJ, a ovoj pak nasljedništvo reprezentacije SFRJ, ali to ne znači da je Srbija sama išta osvojila od 1945. do 1990., jer to jednostavno nije bilo moguće. Ako se na našoj Wikipediji pišu medalje SFRJ odvojeno od SRJ odvojeno od Srbije odvojeno od Hrvatske, to zapravo znači da je naša Wikipedija točnija od engleske.
Ako su medalje SFRJ navedene (nabrojane) u posebnom članku, ja tu ne vidim nikakvo skrivanje, nego precizniju (realniju) organizaciju činjenica. Na engleskoj Wikipediji postoje dva članka za koje mi imamo jedan: brzina, oni imaju speed i velocity. Ima li potrebe podijeliti naš članak o brzini na dva članka, zato jer je to tako na en wiki? SpeedyGonsales 16:57, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Ne griješimo ako smo precizni. Ako je administracija međunarodnih športskih organizacija lijena i troma, to ne znači da i mi moramo biti takvi.
Dobar je primjer i FIBA-e, koja je u početku pripisivala sva odličja koja je osvojila Jugoslavija Srbiji. Sada se na njenim stranicama vide odvojeni unosi. Kubura (razgovor) 21:23, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Evo, da ne bude zabune: FIBA World Championships medals' table 1950-2006.
Odvojeno je "Yugoslavia", a odvojeno "Yugoslavia (Serbia and Montenegro)". A znamo da su ih prije neopravdano pisali skupa.
Mogu razumjeti ako MOO sve jugoslavenske medalje na zimskim OI pripiše Sloveniji, jer su ih slovenski športaši jedini i osvojili.
No za vaterpolo bi to (pripisivanje svih športskih odličja bivše Jugoslavije Srbiji) graničilo s ludošću. Bilo je razdobljâ kad su jugoslavensku reprezentaciju činili 10/11 ili 12/13 hrvatski igrači i treneri, a preostatak je bio iz Crne Gore ili kasnije, Srbije. Kubura (razgovor) 21:48, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Meta[uredi]

Može li malena pomoć? Kako se stvari, problemi ili bilo što, prijavlju Meti gdje se čeka i traži intervencija i kako se zahtijeva intervencija stjuarda kada je potrebno? Hvala unaprijed --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:42, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Zavisi šta ti treba. Stvari je bolje raspraviti na matičnom projektu, ako imaš neki problem. Isto važi i za stjuarte. Oni se, u principu, ne mešaju u poslove koje mogu da obave lokalni administratori, birokrate itd. Znači, obrati se svojim kolegama ovde za pomoć. Inače, na ovoj stranici se podnosi Requests for comment, a postoje i druge stranice u zavisnosti od prirode problema. Ali još jednom naglašavam da ti je lakše da problem rešiš ovde na hrvatskom jeziku sa ljudima koji su upućeni u dešavanja na hr wiki, nego na Meti na engleskom jeziku. mickiτ 21:52, 2. kolovoza 2010. (CEST)

Dan pobjede i Domovinske zahvalnosti i Dan Hrvatskih branitelja[uredi]

Animated-Flag-Croatia.gif

Pauci.jpgSvim suradnicima Wikipedije na hrvatskom jeziku, pogotovo braniteljima, želim sretan Dan pobjede, Dan Domovinske zahvalnosti i Dan Hrvatskih branitelja.--Braco (razgovor) 21:53, 4. kolovoza 2010. (CEST)

Pridružujem se čestitci. -- Bugoslav (razgovor) 22:01, 4. kolovoza 2010. (CEST)
također se pridružujem čestitci--DJ SveroH ATunes.png Kontakt 22:09, 4. kolovoza 2010. (CEST)
Pridružujem se čestitci! --Fraxinus (razgovor) 22:37, 4. kolovoza 2010. (CEST)

Pridružujem i čestitci i zahvaljujem se požrtvovnosti, odlučnosti i hrabrosti naših branitelja!!! --Croq (razgovor) 22:38, 4. kolovoza 2010. (CEST)

Pridružujem se čestitci uz citat iz jednog komentara HTV-a, nastalog neposredno nakon Oluje! Flag of the Croatian Republic of Herzeg-Bosnia.svg --Mostarac (razgovor) 00:26, 5. kolovoza 2010. (CEST)

Wikicitati „Hrvatska pobjeda zaslugom dr. Tuđmana kao stratega hrvatskog oslobođenja i naporom bezbrojnih junaka, koji su čekali i snivali svoj dan zadobila je u svekolikom nacionalnom jedinstvu nezaboravnu povijesnu dimenziju i međunarodnu političku vrijednost. Nitko tu pobjedu ne može više obezvrijediti, može je samo uvažavati kao Tuđmanov odlučni državnički potez da Hrvatska bude i trajno ostane nezaobilazni čimbenik na ovim europskim prostorima.”
()

Svim suradnicima čestitam Dan najveće hrvatske pobjede! Kubura (razgovor) 03:02, 5. kolovoza 2010. (CEST)

Knin Croatian Flag.JPG"Imamo Hrvatsku!" Svim braniteljima i suradnicima hrvatske Wikipedije čestitam Dan pobjede, Dan Domovinske zahvalnosti i Dan Hrvatskih branitelja! S Krilima Oluje --Roberta F. 03:06, 5. kolovoza 2010. (CEST)


Svim građanima Hrvatske, svim vitezovima, njihovim obiteljima svim Hrvatima raštrkanim na svim stranama svijeta čestitam Dan pobjede, Dan Domovinske zahvalnosti i Dan Hrvatskih branitelja. Ovim danom Hrvatska se dokazala na bojnom polju, i izbrisala sve neduomice koje su Hrvati imali o sebi i o svojim sposobnostima. Ovu vjeru u sebe i svojim sposobnostima samo treba dalje izgrađivati, jer mnogi su oni koji ovo žele umanjiti ili opovrgnuti. O lijepa, o draga, o slatka slobodo ! Još želim dodati ovome: o slatka pobjedo ! Vodomar (razgovor) 03:22, 5. kolovoza 2010. (CEST)

Hrvatska vojska odlučnim korakom stupa.jpg Nema slobode ako se sam ne izboriš za nju, hvala svim hrvatskim braniteljima! SpeedyGonsales 06:33, 5. kolovoza 2010. (CEST)

Pridružujem se čestitkama.--Ornitologinja 11:12, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Također se pridružujem čestitci.--Greeneyed Soul 11:15, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Pridružujem se čestitkama. Ovo su dani ponosa i slave, baš sam ponosan na pobjedonosnu Oluju!!!--Sokac121 (razgovor) 12:32, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Pridružujem se čestitkama. --AmyMirka (Come into my world) 13:02, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Čestitam svima Dan pobjede! Posebice onima koji su u pobjedi sudjelovali.--Saxum 13:07, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Čestitke i neizmjerno hvala onima koji su nam ovo sve omogućili. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 13:23, 5. kolovoza 2010. (CEST)
Čestitam svima 15. Dan pobjede, domovinske zahvalnosti i hrvatskih branitelja!!! Također čestitke Hajduku na velikoj pobjedi!!!--GregorJ 23:03, 5. kolovoza 2010. (CEST)
S malim zakašnjenjem pridružujem se čestitkama. Kad si u inozemstvu nekako kao da si jos svjesniji znacenja toga dana (barem ja). --Flopy razgovor 17:28, 7. kolovoza 2010. (CEST)
Također se pridružujem s malim zakašnjenjem. Mislim da je za RH i Hrvate to jako važan dan.--Vatrena ptica 17:55, 8. kolovoza 2010. (CEST)

Današnji problem s uređivanjem Wikipedije[uredi]

Danas su oko 13 sati nastale poteškoće s uređivanjem i otvaranjem hr:Wiki. Više o problemu možete pročitati ovdje na engleskom jeziku. --Roberta F. 14:08, 7. kolovoza 2010. (CEST)

Naselja na Hrvaškem (:sl WP)[uredi]

Pozdrav! Trenutno zaključujem dodajanje škrbin o naseljih na Hrvaškem. Če ima kdo kaj odveč časa, lahko skoči k nam in dopolni članke. LP, --Klemen Kocjancic (razgovor) 12:25, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Svaka čast na člancima, napravili ste dobar posao.--Sokac121 (razgovor) 12:47, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Bravo Klemen! --Croq (razgovor) 14:46, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Slobodno potjeraš bota i na hrvaškem :)--Ex13 (razgovor) 14:47, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Vse je ročno dodano ;). Je nekaj napak, a se odpravljajo. lP, --Klemen Kocjancic (razgovor) 18:04, 10. kolovoza 2010. (CEST)

Pjevačica i tekstopisac[uredi]

U članciam na wiki često naiđem na upravo taj 'pojam' kod zanimanja ljudi. To baš i nije u duhu hrv. jezika. Prije nekog vremena mislim da je na IRC-u bila isto rasprava o tome. Došlo se do zaključka da je umjesto riječi tekstopisac kod žena bolje koristiti pojam spisateljica tekstova. Međutim, u članciam još uvijek stoji pjevačica i tekstopisac. U hrv. jeziku za to imamo jednu riiječ, koja glasi kantautorica. tako bi bilo najbolje upotrijebiti. primjer: Ta i ta je hrvatska kantautorica, umjesto Ta i ta je hrvatska pjevačica i tekstopisac.--DJ SveroH ATunes.png Kontakt 13:45, 13. kolovoza 2010. (CEST)

Slažem se, da u slučajevima kada se radi o ženskoj osobi koja piše pjesme i pjeva, da se koristi izraz "kantautorica". Tko naiđe da piše drugačije, može promijeniti da piše kantautorica. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Fraxinus (razgovordoprinosi) 22:13, 13. kolovoza 2010.

Drakula - grof ili knez?[uredi]

Ja sam naslovio članak "Grof Drakula, " ali logičnije bi bilo da je knez. "Count" znači i jedno i drugo, ali Vlad III. Tepeš je bio knez Vlaške, a ne grof Transilvanije.

--August Dominus (razgovor) 12:02, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Možda bi moglo i Drakula (lik). Makar Drakula jest knez, nije opće poznat kao knez Drakula. --Fraxinus (razgovor) 22:36, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Hrvatsk (Hrvatsko srbski jezik-govor)[uredi]

Bok svima. Nisam se prijavil pak se izvinjavam. Naisel sam iz Topolovca-stranice i onak na brzinu pokucal na vrata i citam malkac pak mi nekaj neda mira i evo ovo dolje......

Dragi moji decki i curice kao i ostali kak dedeki i bakice  :-).

Ja mislim da su nasi mladi i stari kak i decica platili s' svojim zivotima za primjer "Bedenik", "Kusonje", pa po crti mnogo toga do "Vukovara pak se zabrnemo k Vinkovcima Slavonskom Brodu i dalje i dalje... ha :-(((. Cudno je meni citati vas kaj bi opet zeljeli opanke lizat....

Nazalost tak su nam susedi 1959 dolje kod Nise (Donja Toponjioca) dak sam bil gradil AUTOPUT (vicem kaj ne :-))), ) popevali kad su nas iz Koprivnicke Udarne Radne Brigade videli da im bomo lizali OPANKE.

Pustite lizane opanaka i gradite pa glancajte svoje cipelice.

Kolko je nasih mladi ljudi poginulo da bi ste bili svoji na svojemu?

Koliko je nasih dusa razbacano svijetom da robuju i grade tude?

Imate HRVATSKE rijecnike kak ne? Moj se je sf raspal kaj je bil stari. Mozda mo neko od vas preporuci jeden dober kaj se sad upotrebljava?

Sad sam malkec preteral kaj ne... jap, jap, jap.... :-)).

Budite lijepo pozdravljeni i sjetite se onih lijepih decki kaj su otisli Bogu v ruke f KUSONJU...

frank

"Bilogorsko cvijece uvenuti nece!" (ovo je pod knjizevnom controlom)

Produktivnost na hrvatskoj wiki[uredi]

Izgleda da hr.wikipedia pati od istog problema kao i država - to jest da je u krizi. Za dostići 10 000 novih artikala (od 83 000 do 84 000, 6.7. - 9.8), - trebalo nam je 35 dana. Za usporedbu prošle godine u približno isto vrijeme za istih tih 10 000 članaka trebalo nam je samo 22 (za 64 000 članaka od 7.7. - 28.7.) odnosno samo 18 dana za 65 000 članaka (od 28.7. - 14.8). Po mom osobnom viđenju stvari - problem je u rastjerivanju suradnika (ne ulazim u razloge, zašto se to događa) ali kad čovjek samo ovlaš pogleda suradnici; Binx (neki njegovi doprinosi; Radikalizam, William Godwin, Thomas Paine, Moses Mendelssohn, Friedrich Ludwig Jahn, Guy de Maupassant, Arnold Bennett, Postmoderna, Emanuel Leutze, Johann Strauss stariji, Robert Burns, Lope de Vega), Svjetlana3 (njeni doprinosi; Ophiuroidea, Zmijače, Kadifice, Morski ježinac, Asteroidea, Zvjezdače, Tettigoniidae, Konjici, Bruchinae, Žišci, Plecoptera, Obalčari, Orthoptera, Ravnokrilci, Caelifera, Skakavci, Dermaptera, Uholaže, Ljiljanke, Liliaceae,Muljari, Bzmarko (njegovi doprinosi; Listina slavnoga Dragoslava, Biserujka, Ive Jelenović, Petar Strčić, Branko Fučić, Kras, Rudine, Crkva sv. Dunata, pomorsko pravo, Gabonjin, Čižići, Gostinjac, Rasopasno, Soline, pomorski privilegiji, Codex Iustinianus, Sužan, Giovanni de Ciotta, Hlapa, Tribulje, Klanice, Vela Luka, Sveti Ivan Dobrinjski, Šotovento, Batomalj, Draga Bašćanska, Županje, Žestilac, Dolovo, Vojni poligon "Eugen Kvaternik", Kraljev gambit, Brzac, Damin gambit, Poljica, Uvala Soline, Slavenska obrana, Olib (Zadar), Kukuljanovo, Punta Križa, Obustava stečajnog postupka, Crkva svete Lucije na Krku, Brusić, 11. Europsko pojedinačno prvenstvo u šahu za muškarce i žene, Šahovski klub Krk, Žgaljić, Stečajni plan, Kampelje, Branko Turčić, Jan Nepomnjašči, Aleksandar Aljehin, Bajčić, Vangelis, Skrpčić, Linardić, Uvala Konobe, Mišo Cebalo, Nenadić) - da ne nabrajam dalje, bili su vrlo produktivni i napisali zaista puno članaka na hr.wiki (i nisu skupljali bodove na beskonačnim revertima tuđih artikala - u dokazivanju neke svoje istine). Ovo je prije svega problem za administratore na hr.wiki - odnosno problem uređivačke politike (oni su ipak na neki način vlada ove male zajednice) - ali i problem cijele zajednice - zato ga i iznosim u kafiću.
--vitek (razgovor) 18:43, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Vedran12 ima nedopustivo malo nagrada na svojoj stranici - šest? Zašto Vedran12 koji je napisao veliki broj članaka ima samo 6 nagrada suradnika ove Wikipedije. Fraxinus ima također premalo nagrada i pohvala suradnika ove Wikipedije, a napisao je također veliki broj članaka, i ne samo napisao, već se i trudi statistički podignuti hr:wiki na raznim usporednim wikiljestvicama uz adminski posao koji savjesno obavlja. Ifin rad nije više od 8 mjeseci nagrađen, kao Brankin ili Divnin. Na ovom popisu Wikipedija:Popis Wikipedista po broju uređivanja ima veći broj suradnika koji su marljivo doprinosili, ali ih danas gotovo nema,.. nema. Meni nedostaje Zmaj, Abyssus, Donatus, Kurtelacić, Elephantus, Kingstone93, Fhms, Conquistador... Ako bi njihove doprinose krenuli nabrajati, stranica bi se učitavala nekoliko minuta. U prvih sto hrvatskih Wikipedista ima znači i dio onih koji su iz nekog razloga prestali doprinositi bez buke, samo su pretiho nestali. U prvih sto nalazi se također i dio onih koji rade marljivo poput pčelica, ali ih neki zaboravljaju, a neki niti ne uočavaju njihov rad, a oni su tu, tihi i marljivi. Osobno mi se čini da se upravo tim prevrijednim suradnicima poklanja premalo pozornosti i ističe njihov rad kao pozitivan primjer. --Roberta F. 19:59, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Lijepo rečeno, Roberta. Kad je broj članaka ionako značio nešto? Radije bih vidio pet tisuća članaka na razini izabranih nego pedeset tisuća mrva. SwampyQ2 (razgovor) 20:21, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Da li ima tko tu od informaticko strucnih ljudi, koji bih znao napraviti bot da prevede "Naselja na Hrvaškem (:sl WP)" kao sto nam je pokazao nas kolega Klemen Kocjancic iz Slovenije? Ja bih opak radje imao pristojne mrve poput toga Grabovnica nego primjerice toga Grabovnica. --Croq (razgovor) 21:29, 16. kolovoza 2010. (CEST)

svaka čast suradnicima na trudu. super je na wiki imati suradnike koji pišu mnogo članka. ali po mojem je mišljenju važnije napisati jedan kvalitetan članak nego 100 mrva od jedne rečenice, koje može i bot napraviti. Kod članaka su bitni izvori, jer Wikipediju i sada mnogi (kao npr. moji profesori) smatraju nepovjerljivom jer tamo svatko može svašta pisati. i to je istina. be bold. ali je zato bitno imati kvalitetan članak pokriven izvorima. također, veoma je bitno ažuriranje članaka. ima podosta članaka koji imaju zastarjele podatke. neki suradnici vole patrolirati i uklanjati vandalizme. neki volepisati puno manjih članaka, dok drugi manje većih članaka. poanta ovog mojeg komentara je: ne vršiti pritisak na druge suradnike da trebaju pisati puno članaka u što kraćem vremenu. svatko neka radi ono što voli i imat ćemo kvalitetnnu enciklopediju s mnogo članaka. i da, slažem se s Robertom: treba nagraditi suradnike koji se trude-DJ SveroH ATunes.png Kontakt 22:31, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Ovome što su napisali Roberta i Svero nemam što dodati osobito što se tiče izvora i vjerodostojnosti. Ja sam većdavno više puta napisao da je važna kvaliteta, ne kvantiteta. I naravno, treba održavati i postojeće članke. --Flopy razgovor 22:44, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Vitek mislio si na 1 000 članaka. Ovo o rastjeravanju suradnika je smjesno, svatko tko hoće može da radi, al nemoze krsiti pravila i raditi samo po svome. Croq nemoj spominjat bota vidis kak se neki suradnici odmah nakostruse kad se on spomene,nekima suradnicima su glavni doprinosi red dole red gore, tocka sim tocka tam, a napisati članak im je preteško. I fala Bogu kada ce oni sto nepisu clanke pohvaliti mrve nikad, njima je najvaznija kvaliteta, s takvim stavom nasa wiki bi imala 2.000 članaka ako i toliko, a jedan suradnik bi godisnje napiso dva članka dobro neki vrijedniji kao Flopy i tri.--Sokac121 (razgovor) 23:28, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Hrvatska wikipedia ne pati od istih problema kao i Hrvatska država, i nije u krizi kako se opisiva. Hr wikipedia nije državni aparat, niti je neki privatni projekt jer nitko od nas nije plaćen da radimo na ovom projektu, već sve što je napravljeno je zasluga voluntera koji su odvojili svoje vrijeme od nekog druge akivnosti ili od obitelji da bi napisao nešto što je na dobrobit cijele zajednice koja se koristi ovim projektom, hrvatskim građanima kao i hrvatskom narodu. Mnogi ljudi me pitaju zašto sam na ovom projektu ovoliko godina, i koje koristi imam od sveg ovog vremena kojeg sam potrošio na ovo. Koliko je sradnika doslovce bilo napadano, omalovažavano i zasto bi netko ostao u takvoj negativnoj atmosferi. No neki ljudi su napustili ovaj projekt iz osobnih razloga, posla, obitelji, zdravlja..... Svaki doprinos bilo kojeg suradnika, ma koliko on to bio je dobar i dobrodošao. Ali ako pogledamo koliko ima prijavljenih korisnika, koliko ima aktivnih korisnika tada izlazi da broj doprinosa je raspoređen po pareto principu, tj. da je 80% članaka napisala 20% suradnika. I ako se to pogleda, onda gubitak bilo kojeg plodnog suradnika ako se on ili ona ne nadomjesti jest veliki gubitak za zajednicu hr.wikipedia.org. Kako ovo promjeniti: promjenite sebe i onda ćete moći promjeniti svijet oko sebe. Čista je činjenica da su Hrvati i hrvatski građani usredočeni na negativnosti, i zašto i nebi jer skepsa i oprez je bio način življenja u ovim krajevima no zbog toga nismo sposobni neke stvari vidjeti i raditi. Ako pogledamo preko toga, ako podržavamo jedan drugoga i postanemo svjesni da sa volunterskim radom se može puno postići jer dok država uđe u brzinu da je prošao doslovce vlak - tada imamo svijetlu budućnost. To pisanje mrva, ili kapitalnih članaka je izbor svakog suradnika. Ne treba omalovažavati mrve, jer hrvatska wikipedija je nastala od mrva. Rim se nije izgradio u jedan dan, a niti su u Rimu sve građevine bila kapitalna dijela. Ako se zaposle botovi, i nabiju 100,000 novih članaka to ne bi umanjilo ovu wikipediju jer bi netko od suradnika ili čitaoca nadopunilo nešto. Ako želite vidjeti kako se razvijao neki od članaka pogeldaj te članak Hrvatska Vodomar (razgovor) 23:49, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Mislim da je problem i u tome što je sada ljeto, godišnji odmori pa mnogi nisu na wikipediji, zato je trebalo duže da se napiše 1000 novih članaka. Također vjerujem da ima utjecaja i to što već postoji više od 84 000 članaka. Što je broj članaka veći, teže je naći pojam za koji još ne postoji novi članak. Ako netko piše članke samo iz jednog područja, doći će do toga, da će napisati sve što si je zacrtao i onda više neće pisati. Ima još mnogo bitnih pojmova, za koje nemamo članke. Meni je motivacija za pisanje na wikipediji, to što je wikipedija čitana. Koliko god je mnogi smatraju irelevantnom i nedovoljno dobrim izvorom informacija, wikipedija je prilično posjećena i od onih koji samo čitaju, a ne doprinose. Na google-u mnogi članci s wikipedije nalaze se na vrhu tražilice. Neki pojmovi na hrvatskom jeziku postoje samo na wikipediji i nigdje drugdje na internetu. Ono što ovdje napišemo, ostat će ovdje dok god bude postojao internet, to će možda neko čitati i za 100 godina. ---Fraxinus (razgovor) 00:45, 17. kolovoza 2010. (CEST)

Ovo mi sliči na pokušaj odvraćanja od pravog problema, kojeg se pokušalo napraviti i prošleg mjeseca Wikipedija:Kafić/Arhiv_73#Pozdrav. Na to sam kolege već upozoravao Wikipedija:Kafić/Arhiv_73#U_tijeku_je_udar_na_hr.jezik,_ne_skrećimo_s_bitnog i [1].
Hr.wikipedija nije u krizi. Što se tiče odlazaka, bez riječi su otišli brojni drugi mnogo vrjedniji suradnici i nitko ni riječcu nije izustio o tome. Oni radišni i vrijedni koji također nedostaju, koji nisu željeli štetu našem projektu, koji su zbilja namjeravali napustiti Wikipediju, učinili su to bez teatralnih najava. A tko je bio sve vrijeme, mogao je vidjeti kakva su zlostavljanja i uznemiravanja trpili.
Hr.wiki ima zastoj u rastu članaka iz nekoliko razloga.
1) Neki naši značajni pridonositelji nisu mlitavo stajali u lažnoj sigurnosti hr.wikipedijskog zvona, nego su otišli braniti hrv. jezik na en.wiki i argumentirati. Suradnici hr.wiki koji nisu osjetili kako je to kad te nekažnjeno napadaju i omalovažavaju kao na en.wječniku ili kad ih netko pravi budalama kao što to neki čine na en.wiki, nisu svjesni kako im je sigurnost na hr.wiki samo prividna. I tako, dok se traži argumente po literaturi i piše ondje, ne može se ovdje. Braneći hr.jezik, branimo hr.wiki. IP provokacije kao ove [2] nisu "tek tamo neka poručica tamo nekog IP-a". Na de.wiki je jedan "tamo neki IP" napisao neku smjernicu (za "jugoistočnu Europu") koja je, gle čuda, bez prave rasprave postala pravilom. Uopće se nije pitalo suradnike sa prostora kojih se taj prijedlog tiče. A ta smjernica WP:RSOE obezvrjeđuje našu hrvatsku povijest i kulturu.
2) Činjenica je i da trenutno znatno manji broj suradnika održava hr.wiki. Vrlo malo ljudi patrolira. Pa isti posao radi manji broj ljudi. Naši značajni pridonositelji. A dok se patrolira i čisti vandalizme, odgovara na suradničke poruke, ne može se pisati članke. Nekad su ta suradnička pitanja očigledna ometanja projekta: glupava zapitkivanja na već odgovorena pitanja. Kao tobože ne znaju pronaći raspravu gdje se nešto riješilo (niti žele pitati), no znaju naći stranice za tužakati i znaju pravila kao da su godinama ovdje (iako su 1-6 mjeseci). Projekt nam ometaju lažni "novi suradnici" kod kojih je očigledno podjarivačko i napadačko ponašanje.
3) Slučaj je i da marljivi suradnici koji su poznati po pisanju novih članaka neko vrijeme nisu pisali članke, nego su argumentirali na razgovorima po hr.wiki. I tako se unaprjeđuje hr.wiki. Pritom ne govorim o onima koji se na tim istim razgovorima izmotavaju, pišu političke pamflete i sadržaje podrivačke po wiki.projekt, umjesto pisati argumente.
4) Što se tiče mrva, rast hr.wiki po broju članaka je bio i temeljem mrvastih članaka.
Neki mrvasti su prerasli u članke, neki veće, neki manje, neki još nisu.
Brojne od tih mrva sam i ja pisao. Neke mrve bot ne može napraviti, nego ljudska ruka. A zadnjih pola godine daleko manje pišem nove članke. Vjerujem da je takvi slučaj kod još nekih kolega. Želiš li da nastavim pisati mrve kao lani?
Bavimo se pravim problemima. Zlonamjernici uporno žele posvađati hr.wiki zajednicu međusobno, uporno odvlače pozornost od pravih problema, a to su navedeni zlonamjerni udari na hrvatski jezik.. Zlonamjernici nas žele odvući da se ne bismo mogli pribrati i suprotstaviti se takvim napadima na naš jezik i naš hr.wiki projekt. Kubura (razgovor) 04:48, 17. kolovoza 2010. (CEST)

Predlažem da se na vrata kafića objesi popis dozvoljenih tema za raspravu. Tako bi neupućeni suradnici odmah znali o čemu se smije a o čemu ne smije raspravljati. I ne bi započeli raspravu o čemu drugom i (usprkos principu pretpostavljanja dobre namjere) bili shvaćeni zlonamjernicima i ometačima.
Također, početnicima sklonim glupavim zapitkivanjima bi trebalo uz poruku dobrodošlice reći i da izvole dva mjeseca prečitavati stara pitanja i odgovore, stare rasprave, prije nego što se usude išta uređivati ili svojim pitanjima ometati prezaposlene administratore. Ili bi svakog suradnika trebalo automatski blokirati radi zlonamjernog ometanja ako postavi više od tri pitanja mjesečno? --Svjetlana (razgovor) 10:29, 17. kolovoza 2010. (CEST)
Ima dosta suradnika dobre volje i vjerujem da budemo do 31.12 uspjeli doci do 100.000 clanaka. Ima nas dosta koji to zelimo. A tko nesto želi, naci ce nacin kako da to postigne. Gubitnici traže obrazloženja za svoj neuspjeh, traže krivce (a to su u pravilu druge osobe, okolica a samo ne oni sami) i te stvari. Pobjednici nadu put i nacin da dodju do cilja! --Croq (razgovor) 21:38, 17. kolovoza 2010. (CEST)

Zahvaljujem svima koji brinu o meni, ali radije bi da me se ne spominje u ovim "raspravama" kao argument - radim na Wikipediji koliko i što želim, iz dobre volje, pridržavajući se "wikipravila", "wikinaputaka" i "wikismjernica" - a što se tiče raspravama o izvorim, mrvama, zaslugama, protjerivanjima i slično - pa tu je po meni sve jasno, kome nije neka vidi "uputstva za rukovanje Wikipedijom" - suradnici trebaju razmisliti što Wikipedija uopće je i što žele postići na Wikipediji ili sa Wikipedijom. Smatram da kada bi o tome suradnici više razmišljali, bilo bi puno manje sukoba. Lijepi pozdrav! Vedran12 (razgovor) 21:46, 17. kolovoza 2010. (CEST)

Vedran12 i Croq, dobro ste napisali. Budimo pobjednici, samo gledajmo naprijed. Istina mnogi trebaju pogledati što žele sa wikipedijom ! Vodomar (razgovor) 01:27, 18. kolovoza 2010. (CEST)

Kako vidjeti od šume drva !

Par kolega kaže kako hr.wiki nije u krizi?, ali hajmo pogledati činjenicima u oči - ponovno; za 1000 članaka ove godine (od 6.7. - 9.8), - trebalo nam je 35 dana, to vam je 28,57 artikala na dan, a za svega malo više dana - 40, prošle godine napisali smo 2000 članaka - 50 na dan (7.7. - 28.7. , 28.7. - 14.8). Dakle to vam je pad produktivnosti od 57%. Čak smo i 2008. (kad je bilo puno manje suradnika) bili za zericu učinkovitiji za 1000 članaka trebalo nam je 34 dana (od 10. 7. do 12. 8. 2008), - dakle pisali smo prosječno 29,41 artikala dnevno, a to je 58 %. A isto je bilo ljeto, ali je tad bilo manje suradnika i njihovi uvjeti su bili lošiji nego ove godine. Dakle ipak to ima neke veze sa našim okružjem u kojem se stvara hr.wiki (a i wiki vladom) i nazvali Vi to dragi kolege kako god želite; tihi odlasci, rastjerivanje, loša atmosfera... nešto tu dakle ipak ne štima kak bi trebalo. Ono što navode neki kolege da je ova tema pokušaj odvraćanja zajednice od pravih problema je čisti spin (u stilu prave moderne politike) jer hr.wiki nema dosta nikakav važniji problem, od toga - nego da bude produktivna, ili kako kaže optimistički kaže kolega Croq da dostigne do 31.12. 2010. 100000 artikala (makar kako stvari stoje, to baš nebu ispalo...).

Da ima neke sličnosti sa državom - ima, to Vam je slično sa učinkovitosti u poljoprivredi, svake godine se povećavaju poticaji, - ali se proizvodnja smanjuje i neobrađenih površina je svake godine sve više. (dakle potiču se krivi a rastjeruju pravi). Kolegica Roberta F. dobro uočava da se nešto slično događa i na hr.wiki - premalo se obraća pažnje na vrijedne suradnike (premalo ih se nagrađuje, -potiče itd). Oni čak ni bodovno dobro ne stoje, - sustav skupljanja bodova ne pravi razliku u kvaliteti i kvantiteti doprinosa. Znam da to nije baš jednostavno staviti na vagu, - i naizgled bezazlena intervencija je kojiput velika ko planina, ali ... ja ipak dajem prevagu novim člancima, - jer tako zaista raste snaga tog projekta (kvantitet vam uvijek dovede do kvaliteta - obrnuto baš i neide). Negdje sam čak vidio na nekoj od stranica (jednog po broju izmjena vrlo visoko rangiranog kolege) savjet u stilu; mi ćemo skupljati bodove na malim izmjenama (redakcijskog karaktera) a neka crnci, kmetovi (ili neki slični izraz) pišu nove članke - dakle nešto u stilu "a ja ću se gospodarit...". Po meni je to bit problema!
I da ne budem samo nekonstruktivna kritika, - evo i mog skromnog prijedloga - treba napraviti razliku u bodovanju ; dakle nešto u stilu: novi članak vrijedi recimo 5 (ili 10 ili ...) a sitna izmjena vrijedi 1 (ili ...), ne znam kako funkcioniraju druge wiki i dali već možda imaju nešto slično? i koliko je to provedivo (vjerojatno ima kolega koji su u to upućeni?) Nisam baš dobro pregledao mogućnosti alata X!'s brojač uređivanja ali čini mi se (na prvu loptu) da bi to moglo funkcionirati.
Lijep pozdrav svima--vitek (razgovor) 12:24, 19. kolovoza 2010. (CEST)

Nešto zaboravih, pa eto mala nadopuna moga izlaganja - želim se zahvaliti svima suradnicima koji svojim danonoćnim radom omogućuju meni-suradniku "uvjete za rad i prostor za život" na Wikipedije (borba protiv vandalizama, botovi, učenje rookie-suradnika, borba protiv zlih namjera, patroliranje itd.) - nema toliko čokolade na svijetu da Vam dovoljno zahvalim svima na uloženom vremenu i trudu za moju wiki-dobrobit. Lijepi pozdrav Vedran12 (razgovor) 16:24, 19. kolovoza 2010. (CEST)

Bill Tancer u svojoj knjizi Click (prijevod: Klik, Zagreb, 2010., ISBN 978-953-316-048-1), u poglavlju Tko što radi na internetu druge generacije opisuje Paretovo načelo (zakon „bitne manjine“), te navodi podatak Jakoba Nielsena o 1–9–90 – općenitoj internetnoj razdiobi. 1 posto je djelatnih dionika, 9 je posto povremenih i 90 posto onih koji samo promatraju.
Po Nielsenu, na blogovima je 0,1% djelatnih dionika, na Jubitu, Jubitou (hvala Kirinu) 0,16%, te na Flikeru 0,18%. No, Wikipedija ipak ima 3,5% djelatnih dionika. U ovim situacijama broj "povremenih" je između 3 i 9 posto. Također, 41% onih koji uređuju sadržaje na Wikipediji (nije rečeno koja/koje su uzete u uzorak) mlado je 45 godina ili više, dok ih je oko 1/3 (u toj dobnoj skupini) onih koji samo promatraju.
Suradnici Wikipedije, po autoru i njegovim izvorima, koji će se oprjedijeliti za uređivanje, su "srednje klase", "iz predgrađa, manjih gradova i seoskih područja". Također je zanimljiv i poredbeni rast izdanja Encarte (oko 68.000 članaka) s Wikipedijom (nije rečeno kojom jezičnom inačicom, odnosno kojim jezičnim inačicama), po kojemu je tržišni udjel Wikipedije, od 23. travnja 2005. do 28. travnja 2007., narastao 45 puta više od Encarte.
Zaključno, bojazni nema, strahovi o ne učinkovitosti su samo prividni.
Potpuno se slažem s onim što je napisao Kubura, treba pogledati i doprinose naših kolega na drugim wikipedijama i drugim Wikimedijinim podsustavima. Pisanje rečenica je jedan od umno najzahtjevnijih poslova. Ono što je začudno, je po meni ovo: Zašto na hr:wiki ima suradnika koji se diče znanjem engleskoga jezika, a ne sudjeluju na en:wiki – niti onda kad treba podržati kolege koji tamo zastupaju hrvatske izvore i naše manjinsko gledište. Osobito su mi zanimljivi oni koji su na hr:wiki od pradavnih vremena (od samih početaka), znaju engleski, a kao ne doprinose nimalo na en:wiki. Slična je situacija i s onima koji se na en:wiki predstavljaju Hrvatima (a ne pridonose na hr:wiki – iako znaju hrvatski jezik), te uništavaju sve hrvatsko pred sobom; "vjeruju" (čit. propagiraju) jednom sveučilišnom izvoru koji citira neke naknadne životopisne crtice, samo da bi blatili.
Slažem se i s Robertom, napomenuo bih samo opću nagradu koja se po ustanovitelju dodjeljuje za: "jednostavno zato da se dodijeli nekom suradniku koji nema niti jednu nagradu a zaslužio ju je." Također bih spomenuo jedno zanimljivo rješenje, koje imaju na sr:wiki, a zove se Spomenicaš.
Toliko od mene. Barem za sad. -- Bugoslav (razgovor) 20:18, 21. kolovoza 2010. (CEST)

Shvatili smo Viteka.
Stavio si je da zna engleski za en-3, a nikad ga nema na en.wiki kad treba braniti hrvatski jezik.
Zato smo taj posao obavljali mi suradnici koji marljivo patroliramo i odražavamo hr.wiki. Ja osobno sam do ove sekunde, u ovih mjesec dana skupio 2067 patroliranja [3], usporedi s ostalima), a bavio sam se i sa en.wiki.
Lani sam od 20. srpnja - 31. kolovoza započeo 69 novih članaka. Ove godine nisam se trao kao lani, samo 7 novih.
Zbilja bi bilo lijepo i kolegijalno od Viteka kad bi na en.wiki prikazao ovoliku energiju za prigovarati koju je prikazao ovdje te branio hrvatski jezik od samovolje kojom ga se nasilno spaja u t.zv. srpskohrvatski. Vitek piše da ima en-3, on to sigurno može. Kubura (razgovor) 02:58, 22. kolovoza 2010. (CEST)

Kubura, jako ružno govoriš!--MAN_USK recider 12:43, 23. kolovoza 2010. (CEST)

hokej[uredi]

Treba trece, mozda i cetvrto misljenje na takl pageu ovde, Prvenstvo Hrvatske u hokeju na ledu. Nezelim da se to diskutuje ovde, nego prosto receno idemo u krugove na stranici razgovora. Treba pomoc da se resi sukob. (LAz17 (razgovor) 04:07, 19. kolovoza 2010. (CEST)).

Ajde, LAz-e17, ma koji sukob? Ne slažemo se u jednoj definiciji (po pitanju šta ulazi u prvenstva Hrvatske i u točnom nazivu kluba). Daleko je to od sukoba. Ne ratujemo uređivački, nego razgovaramo na razgovorima. I cilo vrime pokušavamo shvatit jedan drugega. Kubura (razgovor) 08:10, 19. kolovoza 2010. (CEST)

Cemu imamo administratore?[uredi]

Na nasoj wikipediji se mnogi zale da smo poceli zaostajati s brojem clanaka. Covjek se ponekad upita zasto. Izmedju ostalih razloga moglo bi biti i zbog aktivnosti nasih administratora. Uzmimo dva moja primera. Pred skoro mjesec dana napisah zahtjev ta otvaranjem stranice i do danas nitko nije odgovorio. Time su direkto utjecali na broj clanaka na wikipediji.

Pogledajmo drugi primjer utjecanja na suradnika. Kada sam, ne daj boze, upotrebila rijec koja nije hrvatska, upozorenje je stizalo odmah (pojedinci su isli toliko daleko da su na stranice za razgovor lijepili i predloske), cak sam upozorena da mogu ici pisati na drugu wikipediju ukoliko to zelim. Iritiraju me takvi postupci i smeta mi dvolicnost i podlost. Doprinosi ovdje i trudim se pisati na hrvatskom jeziku. Administrator Kubura na stranicama za razgovor i sam upotrebljava jezik koji nije hrvatski i nije sam sebi postavio predlozak a mene provocira s takvim postupkom. To svakako motivira da nastavim raditi na wikipediji.

Znadem da ce ovaj moj komentar izazvati odusevljenje admina, neki ce i reci da je lako pisati pod ip-om, zasto se ne prijavim. Na zalost, public server na kojem radim ne prihvata kolacice tako da ne mogu da se registriram. Ionako se iz mojih poveznica dade zakljuciti tko sam. --95.224.48.196 18:40, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Da ih se moze zezati i prozivati.--Ex13 (razgovor) 19:06, 25. kolovoza 2010. (CEST)
Suradnika Kubura članke piše na hrvatskom. A i ti si se meni obratila na jeziku kojim govoriš, pa onda nemaš što predbacivat, a nisam ni ja tebi. Mislim da u stvari cijeli tvoj tekst aludira na Kuburru. je li tako? Ako je tome tako, to ti onda vodiš neki stari rat protiv njega a mi da ti budemo oružje u tome. Ne vidim dobru namjeru, pa te upozoravam da to više ne činiš ,a i čini mi se da imaš stalni ip. --Zeljko (razgovor) 20:25, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Pjesma[uredi]

  • Može li pjesma biti članak. Ovo nije loše napisano pa ako se slažete. Ja sam za.

It Ain't Me Babe --Zeljko (razgovor) 20:11, 25. kolovoza 2010. (CEST)

  • Već imamo članke o pjesmama. Jedan sam i osobno napisao, što se mene tiče naravno da može. --Fraxinus (razgovor) 22:27, 25. kolovoza 2010. (CEST)
Znači to smo dvoje za --Zeljko (razgovor) 22:32, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Troje za. - Absol * 22:34, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Zarez - opetovana greška?[uredi]

Nije li umetanje zareza u ovakvim rečenicama pogrešno: „Čini se, da je on taj.“ ili „Očito je, kako je napravio pogrešku“. SwampyQ2 (razgovor) 04:21, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Ne znam tačno, ali ni meni nema smisla tu stavljati zarez kad se već čita kao da ga nema. --Duma (razgovor) 11:57, 26. kolovoza 2010. (CEST)

U navedenim slučajevima je pogrešno, da je inverzija ne bi bilo. "Kako je napravio pogrešku, očito je." No ovakva rečenica ne bi smjela biti na wikipediji, ako ne postoji dodatno objašnjenje. "Kako je napravio pogrešku, očito je da je to razlog suicida." Što da kažem, morbidan sam. - Absol * 12:26, 26. kolovoza 2010. (CEST)

„To je ujedno i najstarije poznato stablo, koje je posadio čovjek.“ - ne bi trebao zarez?
„Teško je točno izmjeriti opseg i promjer stabala, koja imaju koru s puno brazda (uleknuća).“ - opet problematični zarez, a osim toga rečenica se lagano mogla oblikovati i bez koja.
Ispričavam se autoru članka što sam uzeo njegove rečenice za primjer, ali bile su nadohvat ruke :) SwampyQ2 (razgovor) 14:18, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Pogrešan zarez. "Teško je točno izmjeriti opseg i promjer jako izbrazdanih stabala." - Absol * 15:18, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Odvajanje odnosne rečenice zarezom je osobina nimačkeg jezika.
Der Mann, die Besen bindete.
Čovik koji je veziva metle.
Čovjek koji je ubio Liberty Valancea.
Piše se bez zareza.
Isto je i u slučaju: "Čini se da je on taj". Piše se bez zareza. Kubura (razgovor) 03:28, 27. kolovoza 2010. (CEST)

I mislio sam. Trebalo bi upozoriti suradnike na tu pogrešku. SwampyQ2 (razgovor) 04:10, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Nemoral[uredi]

Ne možemo biti taoci nečije želje širenja nemorala na wikipediji. Postoje valjda neke granice. Moramo se zaštiti i sebe i djecu koja čitaju wikipediju od nečijeg samovolje, bludničarenja i nemorala. --Zeljko (razgovor) 15:26, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Slažem se. Trebalo bi i zaštititi članak da se pod tim i drugim sličnim imenima (enciklopedijskim natuknicama) ne može više otvoriti. Također, bilo bi dobro obrisati i pripadajući razgovor, a raspravu pohraniti na neko drugo prikladno mjesto. -- Bugoslav (razgovor) 15:31, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Jednostavno neprihvatljiv naziv. Mala vrata za ulazak bludnika sviju profila. --Zeljko (razgovor) 15:47, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Potpisujem.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 15:53, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Datoteka:Let3 cokolada.jpg --Ex13 (razgovor) 16:24, 26. kolovoza 2010. (CEST)

A tko je vas proglasio za dječje pravobranitelje? Dajte molim vas, pa tu riječ u prosječnom hrvatskom filmu možete čut bar desetak puta. Ovo što radite je najobičnija cenzura.--188.125.12.106 16:58, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Nažalost, moram stat na stranu anonimca. Ne smijemo u toj mjeri cenzurirati sadržaj wikipedije. Doduše, možemo i smijemo ograničiti uporabu riječi u članku pa se u članku umjesto "Živi kurac" može koristiti jednostavno "album". Riječ je o albumu koji se prodaje u dućanima i kojeg ne smijemo cenzurirati u ovom smislu. Ako djeca uopće traže albume Let 3-a, znači da ih zanima nemoral i što već. Kao da pokušavaš ukloniti porno sadržaje s interneta. Nemoguće. Zašto onda imamo stranicu Playboy? Časopis pornosadržaja, producentska kuća porno videa... Tak ste kaj Jimbo Wales, ide brisat slike golotinje sa Wikipedije. Slažem se, takve stvari možda jesu neprimjerene za djecu. Zato su i zabranjene slike penisa, vagina i golih stražnjica, ako se ne varam. Pusti brigu da li im djeca čitaju bludne tekstove (koji uopće nisu bludni, riječ ne može biti bludna, samo činovi) na enciklopediji roditeljima te djece. Ili ako već cenzuriramo ovakve sadržaje, osnujmo neprofitnu organizaciju Hrvatska Wikipedija protiv internetskih perverzija u Hrvatskoj. Ili što ja znam. Pričate gluposti. Ako ćemo je ograničiti, riječ "kurac" u članku će biti samo tri puta upotrijebljena. U naslovu članka, infookviru, i uvodu. Mislim da je to prihvatljivo. Napokon, i djeca imaju "k....." i "p...." (pardonirajte moj francuski). - Absol * 17:49, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Znači, ako je u filmu, na internetu i već ne znam gdje, onda je ok? Ako vas ja stjeram u tu stvar, onda bih ja bio nepristojan (u najmanju ruku) i neodgojen, bez obzira što je to samo riječ, a ne čin? Gdje su granice dobroga ukusa, a i odgoja? --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 18:17, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Vratiti se može. Članak je tamo. Trebalo se ipak zdogovoriti, i onda odlučiti. Ovo je prvi puta da se tako nešto dešava, i da se dozvoljava javno bludničarenje, jer je to nekom gušt. Djeca i čitatelji moraju se zaštititi od takvih suradnika. Zašto naši mladi suradnici moraju biti pod takvom vrstom seksualnog nasilja.

Nadalje na tV-u postoje programi za koje je navedeno da nisu za djecu (oznaka u brojevima. A na MAX-u postoji i ključ ,pa ga djeca ne mogu gledat. Odluku neka donese zajednica registriranih suradnika i admina. Pa što odlučite neka tako bude. Trebalo se odma posavjetovat, a ne da pojedinac odluči da psovka bude naslov. --Zeljko (razgovor) 18:32, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Dakle, predlažete da ime članka bude Živa p***a? :D Do prije nekih deset godina na državnoj televiziji cenzurirale su se prostote u titlovima pa smo imali p***a, k***c i sl. U današnje vrijeme takvo nešto nema smisla i prevaziđeno je, jer cenzuru u trećem tisućljeću naprosto ne možemo smatrati dobrim ukusom. Ovdje se ne radi o vandaliziranju, već o albumu koji se nalazi na glazbenom tržištu i prodaje se u svim specijaliziranim prodavaonicama. Absol je dao dobar prijedlog - korištenje riječi album kad nije nužno pisanje originalnog imena. SwampyQ2 (razgovor) 18:34, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Najbolje da onda cenzuriramo cili Let 3?--Saxum 18:58, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Wikicitati
„takve stvari možda jesu neprimjerene za djecu”
()

Absol ne možda, nego sigurno su neprimjerene za djecu. Pravobraniteljica za djecu, siguran sam, složila bi se sa mnom. S druge strane činjenica je da je danas nemoguće cenzurirati i nadzirati sve te da djeca na ovaj ili onaj način vide što ne bi trebala. Međutim, wikipedija je ozbiljna enciklopedija, ili bi barem takva trebala biti, te bi slobodno dopuštanje i najvulgarnijih izraza i slika pod izlikom slobode izražavanja i necenzure ili "to je na glazbenom tržištu" srozalo njen standard niti se to smije dopustiti. Swampyjev argument da smo u 21. stoljeću te da je svaka cenzura "prevaziđena" isto tako ne stoji. Znači li to da trebamo dopustiti i maloj djeci da gledaju i čitaju takve stvari pod izlikom "ovo je 21. stoljeće", "danas je to tako"? Ne! To se događa (uostalom, djeca se s "francuskim izrazima" susreću dosta rano"), ali to ne znači da trebamo topodupirati. To bi bilo potpuno nepedagoški i znak nebrige. Mislim da članak može ostati, ali ne pod tim imenom. --Flopy razgovor 19:27, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Nije mi jasno zašto se uopće i raspravlja o ovome. Pa ovo je enciklopedija, a ne slikovnica za djecu. Idući tom logikom, bi li onda trebali izbrisat i članke seks, penis, vagina, oralni seks, kunilingus, dildo, itd... jer eto, nisu primjereni za djecu? --93.159.76.88 19:47, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Slažem se sa IP-om. Onaj koga to zanima zna što je Let 3 i zna što može očekivati. Ako ćemo ovo cenzurirati onda tražim i da se gore navedeni članci izbrišu/preimenuju.--Saxum 19:54, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Fuck You--Ex13 (razgovor) 20:00, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Nemojte se nabacivat doskočicama. Nego se zdogovorite, pa kako odlučite. IP-ovi nemaju što odlučivat --Zeljko (razgovor) 20:06, 26. kolovoza 2010. (CEST)


Wikipedija na hrvatskomu jeziku nije oglasni prostor.

Nije nekakav kriterij broj primjeraka u komu je taj "album" prodan.

Wikipedija također nije direktorij.

Wikicitati „Wikipedija nije direktorij svega što postoji ili je postojalo.”
()

Kao što sam već na jednomu mjestu rekao, Wikipedija nije ni knjižnični katalog u kojem bi kao enciklopedijske natuknice imali baš naslove baš svake knjige, CD-ROM, DVD ili drugih oblika knjižničnoga, arhivskoga, muzejskoga gradiva, ili bi kao enciklopedijske natuknice trebali imati svaki zakon u svim zemljama svijeta (ako se da prevesti na hrvatski jezik, ili čak ni to).

Ništa nije cenzurirano, već se o takvim "albumima" može pisati isključivo u članku koji se takvoga sadržaja tiče, u ovomu primjeru u članku te "skupine", ili na jednom središnjem mjestu, primjerice Albumi grupe Let 3.

Koji je utjecaj toga albuma na hrvatsku kulturu? Trebaju li baš sve pjesme članak?

Toliko za sad, -- Bugoslav (razgovor) 20:11, 26. kolovoza 2010. (CEST)


Nemojte sami odlučivati i samoinicijativno brisati pa onda tjerati na dogovaranje i odlučivanje. Članak je vraćen, ako nekome smeta naziv albuma, neka piše grupi koja ga je izdala neka ga preimenuje. Ili se možemo dogovoriti izbrisati sve članke o albumima i pjesmuljcima. Ja bih osobno podržao to. Ako netko ne razumije što znači "Fuck You", to na engleskom znači "Jebi se". Taj članak na Wikipediji na hrvatskom jeziku postoji od 14. lipnja 2009. Što se tiče IP, on je ionako ovdje s namjerom provociranja. --Ex13 (razgovor) 20:14, 26. kolovoza 2010. (CEST)

A zašto samo ne bi promijenili naslov članka? To su uostalom predložili i zagovornici necenzure. Mislim da je Bugoslav dao dobro rješenje, ali OK, ne treba praviti oko toga toliku galamu. --Flopy razgovor 20:20, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Ne, ne zagovaraju promjenu i ne izmišljaj :) SwampyQ2 (razgovor) 21:56, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Biraj riječi molit ću lijepo sa smajlijem ili bez njega. --Flopy razgovor 21:59, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Kad mi prestaneš vadit' riječi iz konteksta. GG bye. SwampyQ2 (razgovor) 22:10, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Drugi put budi jasniji. --Flopy razgovor 22:17, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Nisi ga smio samoinicijativno otvorit mimo cijele zajednice, bez ikakve konzultacije. To je bilo samoinicijativno i provokativno, kao što si ga sada provokativno ponovno vratio nazad... i na čiju radost. --Zeljko (razgovor) 20:23, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Može se i ponovno izbrisati i preimenovati. Mogli su i drugi administratori odbiti otvaranje. A članak Fuck You ne smeta. Kao ni ostali albumi. Toliko od mene. (a anomnimni komentar je izbačen jer trolira neprijavljen)--Ex13 (razgovor) 20:29, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Treba preimenovati. --Flopy razgovor 20:30, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Da, u redu, sad sam ja dobio žuti karton jer sam napisao svoje mišljenje. Kao, zbog prostota. Te prostote su pod navodnicima, i citirane su iz albuma Leta 3. Zeljko, zao mi je, ali stojim iza svoga mišljenja. Pa, Flopy, iako se dječja pravobraniteljica ne bi složila, mnogi roditelji bi, da su neki od tih izraza čak i primjereni za djecu. Ako ćemo tako, ja mislim da cijeli internet nije prikladan za djecu ispod 13, pa što to kome znači? Mislim da bi cenzuriranje ovog članka povuklo za sobom mnoge druge članke koji bi zahtijevali cenzuru, što definitivno nije u redu. IP ili ne, ima poantu. Jesmo li enciklopedija ili ne? Ako ćemo gledat po ostalim wikipedijama, odnosno po engleskom koja ima najviše utjecaja, oni ne cenzuriraju članke. Bugoslave, wikipedija isto tako nije ograničena slovima, listovima, rečenicama, te jedan članak o albumu grupe koju sluša toliko i toliko Hrvata, nije naodmet. "Nije nekakav kriterij broj primjeraka u komu je taj "album" prodan." Ali jest! Ako tamo neki Pero Pegula može imati članak, može i album Leta 3. Ako svaka od silnih indijanskih skupina može imati članak, i svaka čast na tome, onda smatram da i album grupe Let 3 može i smije. Ajmo Matijeviću cenzurirati njegova windfucker djela! Ajmo ne. Wikipedija nije mjesto za iskaljivanje tvojih frustracija i tjeranja pravice. Naravno, ako se uspostavi dogovor, ja ću ga podržati, jer sam član zajednice, ali tvoje brisanje članka, dijeljenja žutog kartona (znam kako se psuje nekoga, i ono nije bilo to), i tek onda kao traženja dogovora zajednice ... pih. Administrator si, to ti ne daje za pravo da ideš okolo i brišeš stvari kako ti dođe. Isto kao i Jimbu Walesu. "Na čiju radost." Na radost zajednice koje se ovo tiče i koja želi biti konzultirana. Ti sada prigovaraš, TI, koji si članak izbrisao bez ikakve konzultacije prijašnje. Neki bi to možda nazvali provokativnim činom. "Živi muški spolni organ" je čist lijepo ime za jedan cenzurirani članak koji govori o albumu grupe Let 3. Lijep pozdrav! - Absol * 20:32, 26. kolovoza 2010. (CEST)

ne moraš sve loše od njih pokupit.--Zeljko (razgovor) 20:36, 26. kolovoza 2010. (CEST)
@Flopy: Treba izbrisati, i onda neka se svi ti albumčeki lijepo sadržajno premjeste pod Albumi skupine Let 3. Taj članak treba otvoriti neki testni suradnik, da ne bi bilo nabijanja statistike, ili neki IP. -- Bugoslav (razgovor) 20:34, 26. kolovoza 2010. (CEST)


Pa podrudit ću se da se to makne, zdogovorom, i predložit da se sve od njih ukloni sa wikipedije. Nema nijednog korisnog članka koji se tiće njih --Zeljko (razgovor) 20:36, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Isuse Bože. To što neki ne znaju tko su i što su Let 3, koje oni mjesti zauzimaju u našoj bijednoj glazbenooj sceni itd. nije razlog da vode "gomilu sa bakljama i vilama" kako bi cenzurirali wiki i nekoga zakinuli za tražene informacije. p.s Kolega Bugoslave, mislim da si malo falio raspravu--Saxum 20:42, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Pa Absol takvim roditeljima ja bih održao "prodiku". Internet je medij bez kojeg se ne može, ali djeca, prije svega mlađa, trebaju se njime koristiti pod roditeljskim nadzorom, a i postoji nešto što se zove "parental control", samo treba to koristiti. U "stvarnom životu" nažalost imam iskustva s tim, s tinejdžerskim nasiljem na internetu, neprimjerenim "stvarima" općenito i borbom i preventivom toga. To ide tako daleko da Zakon o odgoju i obrazovanju obvezuje na reakciju inače su takvi koji to znaju, a ne prijave sudionici. Dapače, nemarne roditelje mogu prijaviti Centru za socijalnu skrb (da, i to sam jednom učinio), naravno ne zbog necenzure, ali nebrigom sve počinje. @Bugoslav slažem se. Željko je započeo ovo pa mislim da bi mogao to i provesti, ako se tako dogovorimo naravno. --Flopy razgovor 20:46, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Mi moramo spriječiti širenje bluda preko wikipedije, zasad vidim imaju ovdje podršku, a to je opasno. --Zeljko (razgovor) 21:02, 26. kolovoza 2010. (CEST)

I tu podršku moramo sauzbit bilo kako. Nadam se da ima razumnih, i da se ovo više ne ponavlja. --Zeljko (razgovor) 21:05, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Željko, pa nemaju baš jednoglasnu podršku. Mislim da nas je više koji su za regulaciju i promjene na tom polju. --Flopy razgovor 21:08, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Ima pojedinaca. A neki i pokazuju da nisu za posao administratora. --Zeljko (razgovor) 21:42, 26. kolovoza 2010. (CEST)

U pitanju je inat ništa drugo. Zato treba oprezno s ovim, provoditi, ali oprezno. --Flopy razgovor 21:43, 26. kolovoza 2010. (CEST)

A to je dokaz da nisu za posao koji rade. --Zeljko (razgovor) 21:49, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Wikipedija nije cenzurirana, a da Živi kurac krši zakon - nije.--Saxum 21:51, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Neki članci mogu sadržavati upitan sadržaj čijem bi se tekstu, slikama ili poveznicama mogao prigovoriti nedostatak dobrog ukusa, no ako je riječ o relevantnom kontekstu (kao što bi bio slučaj u članku o pornografiji), takav sadržaj može biti prihvatljiv za Wikipediju, pod uvjetom da ne krši Wikipedijina pravila ili državne zakone. Beat that. SwampyQ2 (razgovor) 21:58, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Brisanje ovog članka bilo bi oglušivanje na službeno pravilo Wikipedije. Osim toga, članak o ovom i ovom imamo i na Wječniku. SwampyQ2 (razgovor) 22:10, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Ustav zabranjuje cenzuru (u većini slučajeva), i kad netko govori nama koji smo za brisanje nečega što se ni u kojoj primisli može smatrati enciklopedijskom natuknicom, onda ti isti koji govore o cenzuri, trebaju pročitati članak 5. i shvatiti što to nama predbacuju. Ovo nedavno snimanje također pokazuje određene simptome. Ako se već taj "sadržaj" ocjenjuje potrebnim, sve ima svoje mjesto i svoj enciklopedijski članak, kao i enciklopedijsku razinu (relevantnost) kojom će se to "nešto" opisati. -- Bugoslav (razgovor) 22:13, 26. kolovoza 2010. (CEST)
P.S. Riječ sama može značiti nešto, ali kad netko poveže više riječi, mijenja im značenje i dobiva se novi "pojam". -- Bugoslav (razgovor) 22:13, 26. kolovoza 2010. (CEST)
Let 3 očajan je, nedokazani riječki sastav koji ne zaslužuje prodati tri albuma. Nažalost, poznati su, neki kritičari ČUDOM njihove uratke smatraju kvalitetnima, a notorni su i zbog umetanja čepova u analni otvor. Članak o njihovom albumu itekako zaslužuje biti uvršten u Wikipediju, kad se već toliko priča(lo) o njima. SwampyQ2 (razgovor) 22:18, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Članak je ovdje je postavljen samovoljno. Hoće li ostati odlučit će administratori. Ima nas dosta. --Zeljko (razgovor) 22:32, 26. kolovoza 2010. (CEST)

Znači veza ne radi. Dobro.--Zeljko (razgovor) 15:00, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Počeo sam brisati članke čije nazive smatram nemoralnima. Ako netko ima prigovora, neka se ne obraća meni. --Ex13 (razgovor) 16:06, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Sljedeće što ću počet čisti su članci čiji nazivi nisu usklađeni s hrvatskim jezikom, njegovim pravopisom i gramatikom. Pa ako se netko zapita, to ja zato da djecu učimo moralu i hrvatskom jeziku. Hvala na razumijevanju.--Ex13 (razgovor) 16:08, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Ne možemomo glumit kauboje. A ri si to počeo. A ako ćeš brisat članke briši. Valjda tu i jesmo zato da bi ih ti brisao. --Zeljko (razgovor) 17:11, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Aludirao si na Indijance. Pa briši. ja sam to pisao 5 godina, ti ćeš valjda pobrisat za pet dana. A što će biti onda.--Zeljko (razgovor) 17:19, 27. kolovoza 2010. (CEST)

nema članka da mu je ime u skladu sa hrv. jezikom. --Zeljko (razgovor) 17:20, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Fucking, također za brisanje. Zašto bi djeca znala za to austrijsko selo kad ih asocira na radnju zabranjenu dobrim odgojem? SwampyQ2 (razgovor) 17:30, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Nemoj provocirat i potpaljivat vatru. Ja i on možemo sami riješit problem ako to želi. Članak nije problem vratiti, ali ne na ovakav način na koji je to sada uradio.--Zeljko (razgovor) 17:35, 27. kolovoza 2010. (CEST)
Lijepa riječ sva vrata otvara. Kaže se lijepo čuj tako je i tako... i to je onda ok. A ne ja ču to ovako... a tebe (ves) tko pita. Pa onda nismo zajednica nego rogovi u vreći, a ja ne želim biti rog u vreći. --Zeljko (razgovor) 17:47, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Ispričaj moju znatiželju, ali Zeljko, koga si ti pitao i s kim se savjetovao, obavijestio, prije nego li si obrisao članak koji je i potaknuo ovu raspravu o "nemoralu"? Nemoj mi se sada pozivati na pravicu, zajednicu, slogu, kada si ti to sve izdao i krenuo na svoju ruku, kontra-pravila. Sada, kada se radi ono što si ti zagovarao prije 12 sati- cenzurira wikipedija. - Absol * 18:12, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Bit ćemo što je više moguće dosljednji. A dosljednost znači ili brisati sve albume ili brisati sve što bi se moglo okarakterizirati nemoralnim.

Pokreno si ogromno pitanje. To nije pitanje jednog albuma. Taj članak više manje - preživjet ćemo s njim ili bez njega. Na kraju krajeva, taj album se spominje još na nekoliko mjesta na wikipediji, a da ne govorim o "nemoralnim" riječima (dovoljno je ukucati u tražilicu).

Ako ćemo obrisati taj album, onda ne vidim razloga zašto bi Fuck You postojao. Također stavio sam s razlogom na početak poveznicu na jednu datoteku koju je također postavio jedan admin, međutim od buhe se napravilo slona.

Kako želiš, ali neću dopustiti da itko u ovoj raspravi rabi rečenicu "A neki i pokazuju da nisu za posao administratora" jer ja bih to mogao reći za neke priljepke ovdje koji nisu ništa pametno rekli osim ispromovirali sebe i svoje "ja". Srdačan pozdrav. --Ex13 (razgovor) 18:24, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Često se puta zapitam čemu ovolike rasprave i trošenje energije na nešto što je toliko logično da uopće nema smisla raspravljati o istom. Naziv albuma je naziv albuma pa da se ne znam kako zove, a ako imamo članke sa raznim nazivljem albuma onda možemo imati članke i sa takvim nazivima albuma kakve imaju Let 3. Ako pak ne možemo onda ne bi trebali imati ni jedan jedini članak koji govori o nekom albumu.--Braco (razgovor) 21:38, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Djeca i previše koriste te nemoralne riječi, samo što odrasli toga nisu svjesni. Ja nisam jedna od takvih, ali ima mnogo djece (čak i mnogo mlađe od mene) kojima su takve riječi svakodnevnica, poneki se i pozdravljaju s tim nemoralnim riječima, pa ne vidim čemu sve ovo.

Onaj tko će ukucavati takve riječi u tražilicu, nek ukucava, to je njegova stvar. Odgojena djeca to jednostavno ne gledaju i ne pretražuju. A ima djece koja traže baš takve stvari na Internetu, koja uživaju u tome. Sve je do roditelja koji im to dopušta.

Zato, molim vas, prestanite s tom cenzurom. Potpuno je nepotrebna.

A pjesmu "Fuck You" upravo najviše slušaju djeca. I ja. Face-grin.svg --AmyMirka (Come into my world) 23:17, 27. kolovoza 2010. (CEST)

Ja mislim da se tom članku daje previše pozornosti. Umjesto da se pišu novi članci, svi stalno u kafiću raspravljaju o članku o albumu koji nije baš najveće ostvarenje hrvatske glazbe. Ja osobno mislim da treba postojati stranica sa svim albumima Let 3, jer ne zauzimaju baš puno prostora. Ja te grupe također osobno nisam ljubitelj jer nisu baš najbolji uzor za mlade (a ni za nikoga drugog) sa svojim ponašanjem i "dubokoumnim" stihovima. --Ornitologinja 19:46, 28. kolovoza 2010. (CEST)
Kad smo već kod cenzure već je prije bilo tih optužbi, dapače i cijelih rasprava izvan wikipedije [4]. --Flopy razgovor 21:02, 30. kolovoza 2010. (CEST)

Drsko se cenzurira sve u svezi sa samosvojnošću hrvatskog jezika na en.wiki, cenzuriraju sve šta podriva deluziju o t.zv. s-h jeziku, cenzuriraju svaku povijesnu činjenicu koja ide u tom smjeru, a koju bi svaki hrv. povjesničar morao znati, no nijedan se povjesničar sa hr.wiki nije javio na en.wiki braniti hrvatski jezik od serbokroatističkih zatiranja hrvatske posebnosti. Kubura (razgovor) 01:36, 31. kolovoza 2010. (CEST)

85000. jubilarni članak[uredi]

Da je riječ o sporu koji se ne tiče Zajednice, ne bih se javljao ovdje. Nažalost upravo je slučaj o takvom jednom sporu. Ovdje i ovdje su sve povezane rasprave.

Bit je u sljedećem: članci označeni predlošcima:mrvâ nisu samim tim diskvalificirani za izbor za jubilarni članak. Primjer za to je izbor za 75000. jubilarni članak. Jedino što postoji je donja granica od 3.000 bajtova. Hvala na komentarima i mogućem rješenju ovoga pitanja. Unaprijed zahvaljujem. -- Bugoslav (razgovor) 00:40, 28. kolovoza 2010. (CEST)

Ophodnje[uredi]

[5] Ljudi, primimo se posla, ostavimo se svađa. Kubura (razgovor) 05:36, 28. kolovoza 2010. (CEST)




Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!