Wikipedija:Kafić/Arhiv 2019 12

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

1. studenog ili 1. studenoga?

Imamo članak 1. studenog (stvoren 2003.), a u potpisima koje vidim i na ovoj stranici u datumu piše "studenoga". Prema jezičnom portalu Bujica riječi, oba su izraza točna, ali mislim da bi mi ipak trebali odabrati jedan i držati se toga. --Bućo III. (razgovor) 09:00, 5. prosinca 2019. (CET)

Imamo jedan jedini članak stvoren 2003. godine u kojem piše "studenog". To ne može značiti nego jednu stvar: rabi se "studenoga" i u tome smo dosljedni.--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:40, 5. prosinca 2019. (CET)

Tulkas Astaldo, prvo, nemamo 1 članak nego 30 njih. Nisam napisao da je svih 30 članak o datumima u studenom u istom formatu jer sam mislio da se to podrazumijeva. Također, nije mi jasno zašto si jučer požurio prebaciti 4. studenog na 4. studenoga, a ostavio ostalih 29 dana, a ne shvaćam ni zašto nisi stavio preusmjeravanje na 4. studenog. čime si stvorio 697 crvenih poveznica. Nadalje, jesi li provjerio podatak rabi se "studenoga" i u tome smo dosljedni. Ja se baš s tim ne bi složio, evo u Bitka za Vukovar je, onako, na prvi pogled, 80-90% studenog. Nije mi namjera nametati ni jedno rješenje, samo predlažem da dogovorimo što je ispravno (ili bolje, ako su oba termina ispravnija) i da se pokušamo držati tog dogovora barem u nazivima članaka (nema smisla mijenjati u samim člancima). U Wikipedija:Izabrane godišnjice/studeni imamo 114 x "studenog", 0 x "studenoga". --Bućo III. (razgovor) 10:07, 5. prosinca 2019. (CET)

U redu. Moj je previd broj dotičnih članaka. Nisam provjeravao nego sam pretpostavio, a znamo kamo pretpostavke vode. Secirati pojedine članke i njihov sadržaj nije zahvalno i ne želim se baviti time. Ako pogledate nedavne promjene svi dani prošlog mjeseca na kraju imaju to sporno a. Neka se zajednica izjasni... Botovi mogu relativno lako ujednačiti prema konsenzusu--Tulkas Astaldo (razgovor) 12:50, 5. prosinca 2019. (CET)

PROTIV Zbog brisanja tih preusmjeravanja hrpa članaka treba ispravljati (Npr.: [1]). Smatram da bi bilo najbolje da vratimo preusmjeravnja.--Croxyz (razgovor) 11:05, 6. prosinca 2019. (CET)

To je bio mali previd kolege koji se lako ispravi. To su detalji koji će se lako riješiti, nije problem dodati 1 preusmjerenje i isto napraviti kod eventualnih idućih premještanja. Čak i ako se promijene nazivi članaka, ne bi se opterećivao mijenjanjem 1 oblika u drugi u člancima. Članci mogu ostati i malo šareni, jezikoslovci kažu da su oba oblika ok. Samo predlažem da se nazivi članaka o datumima ujednače sa datumima u potpisima suradnika kod ostavljanja komentara (vidi neke primjere na ovoj stranici, gore) i to je sve. --Bućo III. (razgovor) 11:47, 6. prosinca 2019. (CET)

Po meni je bolje studenog, pravilnije je i zvuči službeno. Lordluka99 (razgovor) 23:05, 6. prosinca 2019. (CET)

Genitiv svih drugih mjeseci je jednoznačan, navodim oblike u nominativu i genitivu:

• siječanj - siječnja
• veljača - veljače
• ožujak - ožujka
• travanj - travnja
• svibanj - svibnja
• lipanj - lipnja
• srpanj - srpnja
• kolovoz - kolovoza
• rujan - rujna
• listopad - listopada
• prosinac - prosinca

Studeni jedanaesti mjesec u genitivu može imati dva oblika, kraći i duži, te su oba oblika ispravna. Ako razlike postoje u tekstovima članaka od suradnika od suradnika, neka ih. Bolje da ih nema, ali botovi to mogu riješiti, ako nema ništa drugo pametnije prije toga. Razlika ne bi trebalo biti tamo gdje se podrazumijeva točnost, uniformiranost; na primjer u tablicama, popisima, odnosno svuda gdje se podatci moguće stvaraju računalnim programima, tu se mora rabiti samo jedan oblik, mora biti jednoobrazno. Navezak je češći u književnom stilu, pisanje bez naveska je češće u administrativnom stilu. Wikipedija je enciklopedija, enciklopedijski stil je znanstveni, koji iako ima sličnosti administrativnom stilu (inzistiranje na činjenicama), ne svodi se na suhoparno nabrajanje činjenica. Dobri udžbenici, podjednako akademski i oni nižih razina školovanja nisu dosadni, nisu pisani kao zakoni, nego su pisani znanstvenim stilom, koji posjeduje neke bitne karakteristike književnoga stila. Cilj Wikipedije nije da bude dosadna, nego da bude informativna i laka za čitanje.

Zaključak, Tulkas je dobro napisao - rabi se "studenoga" i u tome smo dosljedni. SpeedyGonsales 20:21, 10. prosinca 2019. (CET)

Suradnik:SpeedyGonsales, možeš li objasniti kako smo "dosljedni u korištenju oblika "studenoga"" ako nam se članak zove 10. studenog. --Mosorska gušterica (razgovor) 09:44, 11. prosinca 2019. (CET)

Gore u razogovoru sam napisao (prije promjene suradničkog imena) sljedeće : Samo predlažem da se nazivi članaka o datumima ujednače sa datumima u potpisima suradnika kod ostavljanja komentara (vidi neke primjere na ovoj stranici, gore) i to je sve.. Molio bih sudionike u raspravi da adresiraju ovaj problem. --Mosorska gušterica (razgovor) 10:06, 11. prosinca 2019. (CET)

Definicija dosljednosti (iz glave) je - raditi ustrajno nešto na neki način, prema nekom cilju, bez odustajanja ili kolebanja. Nigdje ne piše da dosljednost mora biti od rođenja, nego su ljudi najčešće dosljedni od nekoga trenutka u njihovim životima, obično od zrelosti.

Tako smo i mi na hrvatskoj wikipediji dosljedni od trenutka kad je projekt sazrelio, kad je većina suradnika, a posebno administratora, sama po sebi shvatila da osim što je Wikipedija:Pravopis jedno od osnovnih pravila, Wikipedija:Stil je također jedna od osnovnih stvari na ovome projektu. "Trčanje" po projektu od 200 tisuća članaka, kako bi se ispravile sve nedosljednosti mladosti ovoga projekta nije nužno. Bitno je da suradnici znaju što i kako treba, a sitnice će se ispraviti s vremenom. Maloprije sam premjestio dvije stranice i sredio ne samo zločesti nedostajući navezak, nego usput još par sitnica, jer uniformiranje zbog uniformiranja nije cilj ovoga projekta. To je naprotiv opstrukcija ovoga projekta. Cilj ovog projekta nije savršenost, nego informiranje. SpeedyGonsales 23:43, 11. prosinca 2019. (CET)

Napisao si podugačak esej, ne znam zašto. Nisam kritizirao zbog nedostatka nedosljednosti niti tražio razloge za to, nego samo tražio da se riješi konkretni problem. Sudeći prema tvojim zadnjim doprinosima, rješenje je "mijenjamo imena članaka", a ne potpise suradnika. Nadam se da se i ostatak zajednice slaže s tim. --Mosorska gušterica (razgovor) 10:40, 12. prosinca 2019. (CET)

Evo, premješteni svi članci u Kategorija:Dani u studenom. Priča završena. --Mosorska gušterica (razgovor) 10:47, 12. prosinca 2019. (CET)

Napisali ste: Nisam kritizirao zbog nedostatka nedosljednosti niti tražio razloge za to, nego samo tražio da se riješi konkretni problem.

• Pretpostavljam da se htjelo napisati "nedostatka dosljednosti".
• Na koji se to konkretan problem misli? Može poveznica, ili slika (snimka zaslona)?

Svaki se problem lakše riješi ako ga se jasno opiše. Suradnici ovoga projektu nemaju moć čitanja misli. Koliko znam. SpeedyGonsales 23:22, 12. prosinca 2019. (CET)

Suradnik:SpeedyGonsales, problem je detaljno opisan. Molim te, čitaj s više pažnje, gubimo vrijeme.

»Samo predlažem da se nazivi članaka o datumima ujednače sa datumima u potpisima suradnika kod ostavljanja komentara (vidi neke primjere na ovoj stranici, gore) i to je sve.«

(Bućo III. (razgovor) 11:47, 6. prosinca 2019. (CET))

»Gore u razogovoru sam napisao (prije promjene suradničkog imena) sljedeće : Samo predlažem da se nazivi članaka o datumima ujednače sa datumima u potpisima suradnika kod ostavljanja komentara (vidi neke primjere na ovoj stranici, gore) i to je sve.. Molio bih sudionike u raspravi da adresiraju ovaj problem.«

(Mosorska gušterica (razgovor) 10:06, 11. prosinca 2019. (CET))

»Sudeći prema tvojim zadnjim doprinosima, rješenje je "mijenjamo imena članaka", a ne potpise suradnika.«

(--Mosorska gušterica (razgovor) 10:40, 12. prosinca 2019. (CET))

»Evo, premješteni svi članci u Kategorija:Dani u studenom. Priča završena.«

(Mosorska gušterica (razgovor) 10:47, 12. prosinca 2019. (CET))

Nemam namjeru više ti pomagati sa čitanjem, pa je, što se mene tiče, ova rasprava završena. EOD. --Mosorska gušterica (razgovor) 09:58, 13. prosinca 2019. (CET)

Inače, Gušte, iđe li kako? Kubura (razgovor) 20:51, 16. prosinca 2019. (CET)

Članci o političarima

U zadnje vrijeme sam naletio na nekoliko primjera gdje se tražilo brisanje članaka o političarima. Shvaćam da prema zadanim kriterijima na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, Ivan Penava (Razgovor:Ivan Penava), Ivo Baldasar (Razgovor:Ivo Baldasar), Andro Krstulović Opara (Razgovor:Andro Krstulović Opara) i Ivan Lovrinović (Razgovor:Ivan Lovrinović) ne zadovoljavaju zadane kriterije. Međutim, meni zdrav razum govori da čovjek koji je 5 godina vladao drugim gradom u Hrvatskoj, a i onaj koji mu je sada na čelu, sigurno zaslužuje imati članak na Wikipediji. Shvaćam da postoji bojazan da se Wikipedija iskoristi za nečiju promociju, ali ovako strogi kriteriji mi se čine pretjerani. Mislim da bi trebalo barem malo proširiti kriterije. Recimo, da se dodaju gradonačelnici. --Bućo III. (razgovor) 12:09, 6. prosinca 2019. (CET)

Na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, piše:

...dozvoljeno je pisati članke o:

* predsjednicima države (hrvatskim i stranim, i kandidatima za taj položaj u Hrvatskoj)

* predsjednicima Vlade (hrvatskim i stranim)

* predsjednicima Sabora

* ministrima u Vladi (hrvatskim)

* predsjednicima političkih stranaka koje imaju zastupnike u Saboru

Ako nitko nema ništa protiv, ja ću dopuniti sa

* gradonačelnicima

--Mosorska gušterica (razgovor) 07:33, 9. prosinca 2019. (CET)

Apsolutno protiv prijedloga. Rasprava se treba voditi na predmetnoj projektnoj stranici, a ne u wp: kafiću. Vidi predložak: kafić. Biografije političara razine gradonačelnika vrlo rijetko zadovoljavaju ijedan od općih uvjeta za političare. Članak Ivan Čehok (primjerice) ostvaruje uvjete po drugim ispunjenim kriterijima. Članci koji bi isključivo zadovoljavali "uvjet" gradonačelnik / načelnik općine bili bi u biti većinom neenciklopedijsko gradivo. Gradonačelnike i načelnike općina jednostavno se pobroji i to uvrsti u članak o gradu i/ili općini. Uvođenjem ovog kriterija članak bi ostvarivali i predsjednici skupština općina, kao prethodnici gradonačelnika i slično. Pulski gradonačelnici dijelom za brisanje. Wikipedija nije leksikon gradonačelnika u RH, biografije gradonačelnika mogu ostati na mrežnim sjedištima njihovih gradova. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 11,44; 10. prosinca 2019. (SEV)

Nesmir, prvo, hvala na komentaru. Mogu ja premjestiti prijedlog i na tamo gdje predlažeš, ali s obzirom da je i ovdje trebalo 4 dana da se bilo tko javi, mogu mislit kakav bi tek tamo bio promet. No hard feelings, anyone. I još jednom hvala Nesmiru. ;)

Ako misliš da bi se dopuštanjem postavljanja biografija hrvatskih gradonačelnika (mislio sam samo na radonačelnike, ne na načelnike općina) otvorio prostor stvaranju članaka o nebitnim osobama, zasigurno možemo smisliti neki bolji prijedlog. Recimo, da dozvolimo samo gradonačelnike županijskih središta. Ili samo za gradove iznad 100 000 stanovnika. Bilo kako bilo, nadam se da se slažete da je gradonačelnik Splita ili Rijeke više zaslužio članak nego neki pjesnik iz Donje Špičkovine, samo zato jer je objavio jednu knjigu s pjesmama (karikiram, ali našlo bi se na ovoj wikipediji svakako manje bitih osoba od Baldasara i Opare). --Mosorska gušterica (razgovor) 12:14, 10. prosinca 2019. (CET)

Bolje ne članke o gradonačelnicima. Kubura (razgovor) 19:50, 10. prosinca 2019. (CET)

Protiv sam stranica sa životopisima gradonačelnika. Dovoljno ih je imenom spomenuti kod svakog pojedinog grada. Nemam ništa protiv da su navedeni u zasebnom poglavlju popisom i godinama od kad do kad su bili na vlasti. Svi ostali gradonačelnici koji zadovoljavaju druge kriterije zbog svog znanstvenog ili drugog profesionalnog rada naravno mogu imati zasebne stranice. --Roberta F. 11:51, 11. prosinca 2019. (CET)

Slažem se sa suradnicima. Slobodno mogu postojati popisi gradonačelnika, ali stvarati zasebni članak za svakog pojedinog gradonačelnika je suvišno. --Hmxhmx _(razgovor) 12:43, 11. prosinca 2019. (CET)

Hvala svima na komentarima, izgleda da je moje mišljenje u manjini :). --Mosorska gušterica (razgovor) 16:17, 11. prosinca 2019. (CET)

Poštovani, (argumentirano) mišljenje je kad se napišu argumenti. Kad se napiše loš prijedlog bez obrazloženja, to nije mišljenje, to je samo - loš prijedlog. Savjetujem da sljedeći put pokušate napisati zašto mislite da je neka promjena dobra. Ne znači da će se drugi suradnici složiti s Vama, ali gornji prijedlog se karikirano može usporediti s: "Ajmo skočiti kroz prozor! Ajmoooooo!" Tko bi normalan prihvatio takav prijedlog?

Usporedimo to s: "Ajmo skočiti kroz prozor, u prizemlju smo, a vani netko dijeli besplatno promotivne sladolede (kekse, što god bilo)." Prilično velika razlika, zar ne? SpeedyGonsales 23:45, 12. prosinca 2019. (CET)

Članak o političaru Ivan Lovrinović

Pročitao sam skoro sva pravila pisanja na wikipediji, sve smjernice, što da, što ne, ... Priznam, novi sam ovdje i nije sve lako poloviti. No nije mi jasna jedna stvar, kako je moguće da neki političari imaju par riječi Ivan Kovačić(Razgovor:Ivan Kovačić) i tako stoji dugo, a ja evo pokušao napraviti stranicu o Ivan Lovrinović (Razgovor:Ivan Lovrinović), bez da itko napiše koje su prava i pravila pisanja prekršena, odmah kao dobrodošlicu predlaže brisanje, razlog je ne spada na wikipediju, a radi se o čovjeku koji je predsjednik stranke, koji je član sabora, ima iza sebe knjige, znanstvene radove na temu gospodarstva i ekonomije, profesor i bivši dekan fakulteta, itd. Može li mi netko pomoći shvatiti i urediti tu stranicu da zadovolji sve uvjete?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Promhrv (razgovor • doprinosi) 14:28, 6. prosinca 2019.

Ja ću ti objasniti. Ono "ne spada" u predlošku na članku Ivan Lovrinović vodi na Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju, a zapravo bi trebalo voditi na Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i političari, gdje se zapravo nalazi objašnjenje zašto Ivan Lovrinčević "ne zaslužuje" (ako striktno tumačimo napisane kriterije) svoj članak. Bit je u ovom dijelu:

...dozvoljeno je pisati članke o:

* predsjednicima države (hrvatskim i stranim, i kandidatima za taj položaj u Hrvatskoj)

* predsjednicima Vlade (hrvatskim i stranim)

* predsjednicima Sabora

* ministrima u Vladi (hrvatskim)

* predsjednicima političkih stranaka koje imaju zastupnike u Saboru

Ivan Lovrinović ne zadovoljava te uvjete, pa zato, striktno tumačeći pravila, dolazimo do zaključka da "ne zaslužuje" imati članak. Promhrv, možemo li obrisati podnaslov "Članak o političaru Ivan Lovrinović", čime bi se ovaj tekst automatski pojavio pod prethodni podnaslov koji sam ja napisao, baš o kriterijima. Ipak je to jedna te ista tema. Ili barem podnaslov okruži sa 3x=, to će ga hijerarhijski spustiti 1 nivo ispod. --Bućo III. (razgovor) 14:47, 6. prosinca 2019. (CET)

Spušteno, ali je Ivan Lovrinović zastupnik u saboru? Citat sa stranice Sabora (POČETAK OBNAŠANJA ZASTUPNIČKOG MANDATA: 28.12.2015.) --Promhrv (razgovor) 15:01, 6. prosinca 2019. (CET)

Je, zasputnik je. OK, onda možemo brisati predložak. --Bućo III. (razgovor) 15:38, 6. prosinca 2019. (CET)

To i piše, čak ima i 9 saziv, sve je navedeno na stranici pod "Dužnosti u Hrvatskom saboru", što znači obrisati predložak? --Promhrv (razgovor) 15:47, 6. prosinca 2019. (CET)

Predložak je onaj okvir na vrhu na koji si se žalio :). --Bućo III. (razgovor) 16:38, 6. prosinca 2019. (CET)

Malo zanimljivosti

Evo za kolege jedna zanimljiva slija. Grafički prikaz čitanosti triju wikipedija i jednog projekta. Na slici su hr.wiki i projekti koji najviše izravno preuzimaju s hr.wiki, u smislu da su to projekti koji preuzimaju s hr.wiki. Srpske kolege imaju svoju vlastitu jaku proizvodnju, ali povremeno nešto prevedu s hr.wiki.

Čitanost hr.wiki, sr.wiki, bs.wiki i sh.projekta od početka srpnja 2015. do konca studenoga 2019. godine

██ hrvatski ██ srpski

██ bošnjački ██ sh

Kao što se vidi, pravu čitanost živih projekata imaju hr.wiki i sr.wiki. Po obrascu kretanja čitanosti kroz vrijeme, obije pokazuju jednako ponašanje. Uživaju zanimanje i ugled kod svog čitateljstva koje im je cijelo vrijeme odano i nema nikakvih znakova neprirodnih skokova ili padova čitanosti, što znači da je čitanost obaju projekta stvarna i prirodna. Bs.wiki ima vegetirajuće stanje kroz cijelo razdoblje uz tek jednu iznimku, ali uvijek konvergira oko iste vrijednosti. Botokopirnica nema svoje pravo čitateljstvo, nego lažirano stanje. Jedini pogledi koje zbilja ima jest onaj kad humani bot nakon snimanja osvježi stranicu, dok su ostali nastali pokretanjem bota čime stvaraju lažno stanje čitanosti, ili pak neprirodno velike skokove čitanosti (false positive), premda im stvarni broj čitatelja ne prelazi broj uređivača, koji nikad nije veći od broja nogu uredske stolice na kotačićima. Kubura (razgovor) 04:45, 7. prosinca 2019. (CET)

Kubura, može li izvor za ovaj graf? Vjerujem da je točan, samo pitam da i ja pokušam neke stvari analizirati, volim grafove i statistiku. --Mosorska gušterica (razgovor) 15:12, 9. prosinca 2019. (CET)

Naveo je u podatcima o slici.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:07, 9. prosinca 2019. (CET)

Ne vidim što je na toj sliKi "zanimljivo", kako sugerira naslov. Možda to da čitatelji/posjetitelji wikipedijâ na hrvatskom i srpskom jeziku koriste dopuste u ljeto (privremeni pad posjeta svake godine u to vrijeme) i da su počeli više slaviti Božić (rast posjeta)? Koliko vidim, slika predstavlja broj posjeta, a na njoj ne vidim ono što piše u "analizi" ispod grafika (živi ljudi i botovi nisu posebno izlistani), niti elemente za druge zaključke navedene u "analizi". Tako bih ja, na osnovu napisanog, mogao zaključiti: bs&sh nemaju novaca za ljetovanje te sjede doma, a i ne slave Božić  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  00:41, 10. prosinca 2019. (CET)

Iako ste obojica djelomično u pravu, Kubura je nešto više u pravu. Naime, ako se pobliže pogledaju grafovi, može se vidjeti da za sva četiri grafa dijelom vrijede isti obrasci, samo su amplitude bitno manje kod projekata na kojima ima malo suradnika. Bs i sh također pokazuju pad po ljetu 2016. i 2017., ako dobro vidim, ali 2018. pada skoro da i nema.

Zaključak o "nemanju novaca" mogao bi se donijeti temeljem gornjeg grafa tek za 2018. godinu, ali premali je uzorak da bi se mogao donijeti dobar zaključak.

Hr i sr su živi projekti, bs nije mrtav, ali privreda i politika susjedne države je takva da ljudi bježe od tamo brže nego iz Hrvatske, iako smo mi u EU a oni nisu. Iz Afrike i Azije puno njih migrira u Europu, ali to ne sprječava državljane BiH da migriraju iz BiH. Ova prva skupina (ljudi iz Afrike i Azije) velikim dijelom u državama EU žive od socijalne pomoći, a ljudi iz BiH dobivaju posao kad odu u Njemačku ili neku drugu državu u EU. Sve to se odražava i na bs wiki, i na čitanost i na broj suradnika.

Sh je promašeni projekt. Još uvijek postoji samo zbog specifičnog spleta okolnosti. Nekoć je Austrougarska promovirala hrvatskosrpski jezik, do danas su kroatisti ili kroatolozi u zemljama njemačkoga govornoga područja shvatili kako stoje stvari. U zemljama engleskoga govornoga područja to je shvaćanje usporeno, uglavnom iz političkih razloga. Gubiti vrijeme na dublju analizu promašenog projekta znači gubiti vrijeme.

Drago mi je vidjeti i numeričke pokazatelje da su katastrofičari (glede našeg projekta) u krivu. Pretpostavljam da nam kritike dolaze upravo zato što smo čitani, više od npr. Hrvatske enciklopedije Leksikografskog zavoda. Činjenično su mnogi životopisi na ovome projektu praktično identični Hrvatskoj enciklopediji. Problemi nam izviru zato što smo davnih dana dopustili u životopisima karakterizacije tipa "ratni zločinac" u zaglavljima članaka. Davno sam već predložio da to izbacimo iz zaglavlja problematičnih članaka i uskladimo se s papirnatim enciklopedijama, ali bojim se da to nikad nije dosljedno provedeno u svim člancima. Naravno, to ne znači da takvi opisi ne smiju biti u članku. Smiju, ali tamo gdje je tome mjesto, uz opis zločina za koje je netko odgovoran, i odgovarajuće vjerodostojne izvore. Kako bilo da bilo, oni bez mozga nikad ne će biti sretni. Jer bit će ratni zločinci (u zaglavlju) svi koji su činili zločine, ili nitko. Enciklopedijski pristup je - nitko. I kako sad da brojni branitelja lika i djela naših umrlih neumrlih budu sretni? Moja preporuka - žalite se Leksikografskom zavodu. Ako će oni početi pisati u zaglavljima životopisa da je netko ratni zločinac, onda ćemo i mi slijediti njihov primjer. U suprotnom, takve ćemo opise prije ili kasnije izbaciti iz zaglavlja svih životopisa. Enciklopedizam nije šport za svakoga, nego samo za one objektivne i neostrašćene. SpeedyGonsales 21:25, 10. prosinca 2019. (CET)

Svitu, evo će jubilarac skoro

Svitu, evo će jubilarac skoro :) Kako smo krenuli, još ćemo do Nove opet imati jubilarac! Kubura (razgovor) 20:52, 16. prosinca 2019. (CET)

Naši suradnici na TV-u, natječu se za poziciju predsjednika (sučeljavanje svih kandidata)

https://www.youtube.com/watch?v=Omm6pbDAPk0

OK, moguće su neki suradnici pod nadimcima, ali Ivan Pernar je ovdje surađivao pod svojim prezimenom. Lijepo je vidjeti da s Wikipedije dolaze predsjednički kandidati. Hrvatska očito napreduje! SpeedyGonsales 21:24, 17. prosinca 2019. (CET)

Gledanost

• upravo gleda 5.576 korisnika, Streaming je započeo prije 20 minuta
• upravo gleda 7.199 korisnika, Streaming je započeo prije 32 minute
• upravo gledaju 8.043 korisnika, Streaming je započeo prije 40 minuta
• upravo gledaju 9.504 korisnika, Streaming je započeo prije 65 minuta
• upravo gleda 10.014 korisnika, Streaming je započeo prije 76 minuta
• upravo gleda 11.101 korisnik, Streaming je započeo prije 97 minuta
• upravo gleda 12.046 korisnika, Streaming je započeo prije 115 minuta

Očito ne gledaju svi TV, ali ih zanima ovo.

Teme

• Prva tema sučeljavanja - Korupcija.
• Druga tema - Priljev imigranata u Europu, Europska migracijska kriza 2015..
• Treća tema - Hrvatsko ratno zrakoplovstvo i protuzračna obrana, treba li HRZ-u nadzvučna komponenta zrakoplovstva?
• Četvrta tema - Pristupanje Srbije Europskoj uniji i Pristupanje BiH Europskoj uniji, treba li Hrvatska blokirati ulazak Srbije u EU ako se ne ispune neki uvjeti?
• Peta tema - Odnos Hrvatske prema Hrvatima u Bosni i Hercegovini.
• Šesta tema - Ćirilične ploče u Vukovaru, da ili ne i zašto.

Live prijenos predsjedničke debate? Oprostite, ali kakve veze ovo ima s Wikipedijom i zašto je ovo u Kafiću? WP:NIJE forum ni društvena mreža. --213.149.62.135 22:44, 17. prosinca 2019. (CET)

Kandidat Pernar je naš suradnik, lijepo je od nas informirati suradnike o tome.

Fascinira me broj ljudi koji prate prijenos sučeljavanja u živo. Nije nekorisno to evidentirati.

Teme koje su izabrane za sučeljavanje nisu nebitne. Sve članke koji su napisani o tim temama koji nisu dovoljno dobri, treba dopuniti. SpeedyGonsales 23:00, 17. prosinca 2019. (CET)

S drugih projekata

Ovaj [2] je vandalizam na en.wiki stajao skoro sedam (7) dana i nitko to nije uklonio. Pa kad netko reče da je na hr.wiki "kaos" i "odljev suradnika". Pa kod nas ovakav vandalizam uklonimo u deset minuta! Uvijek netko održava hr.wiki. Zaprepašćujuće je koliko je propala en.wiki. Nekad su ovakve stvari vrlo brzo uklanjali, a danas ovakvi očigledni vandalizmi i napadi kisele se po cijeli tjedan. Nema im više tko održavati, ni admina ni ophoditelja ni običnih suradnika. Kubura (razgovor) 00:45, 18. prosinca 2019. (CET)

Rekao bih da velika većina en.wiki ophoditelja ne priča hrvatski, srpski ili druge jezike koji bi razumjeli što piše u tom vandalizmu. Vjerojatno nitko od ophoditelja tko bi razumio što piše nije naišao na tu izmjenu. --Hmxhmx _(razgovor) 13:41, 18. prosinca 2019. (CET)

Ne treba ti znanje jezika. Da imalo administratorskog i ophoditeljskog imaš u sebi, vidio bi da je to nešto neuredno.

Tko ubacuje takve neuredne poruke na kraj tuđih poruka?

Na skroz drugom jeziku?

Bez velikog početnog slova, bez točke na kraju rečenice, bez razgodka u rečenici i velikih slova unutar rečenice?

Vidi se odmah da je očigledni grafit. A takvi budu ili nevezane stvari ili psovanje ili napad na neku osobu. Ondje se stvari znatno brže rješavaju, ondje je jedan dan ono što je kod nas tjedan. A da nemaju ljudi koji bi razumili sadržaj poruke, imaju. I među administratorima i među ophoditeljima i među dugogodišnjim pouzdanim suradnicima koji rade isključivo na en.wiki koje bi mogli pitati. Kubura (razgovor) 03:37, 22. prosinca 2019. (CET)

Zanimljivost

Naš najdulji članak, Pobjednici utrka Formule 1, je dulji od najduljeg engleskog,, i to za oko 10K bajtova.--Croxyz (razgovor) 00:04, 21. prosinca 2019. (CET)

Kvantiteta ne znači nužno i kvalitetu.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:54, 21. prosinca 2019. (CET)

Usto, to nije članak, već čist popis bez teksta, za Wikipedija:Dodatak.  • Bonč (razgovor) • Lajava najava - labava zabava. •  13:51, 22. prosinca 2019. (CET)

Ok boomer. --Croxyz (razgovor) 13:54, 22. prosinca 2019. (CET)

Da ne kažem da je pitanje koliko je od ukupne količine sami sadržaj, a koliko wikikôd.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 14:03, 22. prosinca 2019. (CET)

Rekao bih da je Zemljopis Irana najdulji članak (403.331 bajt; vidi Posebno:Duge stranice). Na en.wiki možda Saudi Arabian-led intervention in Yemen (419.508 bajtova; vidi en:Special:LongPages). Kao što je MaGa rekao, veličina u bajtovima ne mora biti jasan pokazatelj, s obzirom da veliki udio otpada na razan wikikôd, izvore, itd. --Hmxhmx _(razgovor) 14:17, 22. prosinca 2019. (CET)

Iskreno meni se baš i ne dopadaju preveliki tj. predugi članci. Nekada tražim brzinsku informaciju za neku nebitnu (ili manje bitnu stvar) a onda kada dođem na engl. wiki skužim da je to ponekad gubljenje vremena. S druge strane članci koji se sastoje od rečenicu–dvije (kao dosta članaka o hr. filmovima na ovoj wiki) nisu baš puni informacija. Ne sviđa mi se ni previše kiča kada se obrađuje neki članak u obliku datoteka ali nemoguće je recimo pričati o Picassu a ne staviti njegove slike. Njemačku wiki nalazim poprilično dosadnom jer je suhoparna do boli ali to ima veze s njemačkim mentalnim sklopom da ne kažem Geistom koji je četvrtast. I te preduge članke bi možda bilo bolje podijeliti na nekoliko podčlanaka.--El hombre (razgovor) 17:43, 22. prosinca 2019. (CET)

Druže Hombre, nije Geist četvrtast, to je dvodimenzionalna predrasuda dvodimenzionalnih ljudi. Geist je trodimenzionalan, te iz nekih točaka gledanja pomalo sliči kocki. Postojanje slika u člancima ne čini članak kičem, nego loš izbor odnosa i broja, kvalitete, te razmještaja slika. Nekoć davno, kad je broj suradnika i broj članaka bio malen, bilo je jednostavnije raditi. Projekt nam je po definiciji slobodan i otvoren, i nije lako smisliti univerzalna pravila i smjernice. No samo kockasti Geistovi odustaju kad naiđu na okrugle, sferične ili elipsoidne probleme. Sieg Wikipedija, ma gdje bila, i ma kakvog oblika bila! SpeedyGonsales 18:35, 22. prosinca 2019. (CET)

товарищ Speedy, prvo kažeš da je Geist dvodimenzionalan pa onda trodimenzionalan. Je li se to javljaju dr. jekyll i mr. hyde:). Nisam ja ništa loše mislio kada sam rekao da su Nijemci dosadni. Ta njihova dosada je prak(gma)tična. Pogledaj fr. filozofiju racionalizma pa onda engl. filozofiju empirizma. Nijemci su izabrali od sviju pomalo i tu su uvijek bili najbolji. No ipak uvijek su mislili da su u svemu najbolji a to im se u prošlom stoljeću (bar) dva puta osvetilo. U Kölnu je napravljena poznata katedrala koja djeluje impresivno ali je funkcionalna i hladna. Od nje nekih 400 metara je zgrada općine napravljena kao renesansna građevina. Meni draža od katedrale. No ovdje se radi o dva mentaliteta, jednom koji je funkcionalan i dosadan, a drugom koji pomalo kasni (nekad i nekoliko desetljeća) ali je malom čovjeku bliži. Što se ostalih stvari tiče slažem se uglavnom sa "Sieg Wikipedija, ma gdje bila, i ma kakvog oblika bila!". Kažem uglavnom jer recimo na hr.wiki dolaze neki kvazi novinari i mijenjaju tekstove i mjere vrijeme za koliko će volonteri sa hr. wiki ispraviti neke stvari o ustašama ili sl. da bi mogli napisati članak na nekom lijevom-desnom portalu. Usuđujem se reći da većina današnjih novinara ne znaju gdje su šuplji pa što očekivati od njihovih članaka. Neki to i shvataju ali to ipak rade jer postoji gomila koja se drogira takvim člancima. A opet gomila (raja) nije glupa onoliko koliko se misli. Gomila je uvijek gluplja ali dok je kruha biće i igara. Eh da, Sieg Wikipedija wherever you are and may the force be with you:)--El hombre (razgovor) 12:47, 23. prosinca 2019. (CET)

Čitaj sporije. Ili brže. :) Predrasude, Geist, i to. Force, dobio sam pred neko vrijeme puno Sile. Pun sam. Sile. SpeedyGonsales 14:46, 24. prosinca 2019. (CET)

Na dobro Vam došao Badnji dan, Bog Vas živio!

»"Hvaljen Isus i Marija! Čestit vam Badnjak, na Adama i Evu! I na dobro vam došao Božić, Isusovo porođenje. Kučilo se, macilo se, telilo se, ždribilo se, plodilo se, rodilo se... sve vam zdravo i čestito bilo, pilići pod plast, a kobo na hrast!"«

"Ođe, ođe, nazdravlje Vam Badnja večer dođe!" Dubrovačka kolenda— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.147.107.196 (razgovor • doprinosi)

Miran Božić svim ljudima dobre volje! SpeedyGonsales 14:55, 24. prosinca 2019. (CET)

Sretan Božić svim suradnicima i suradnicama i njihovim obiteljima! --Pajo Pajimir 10:33, 25. prosinca 2019. (CET)

Sretan Božić svim suradnicima kojima to nešto znači--El hombre (razgovor) 10:54, 25. prosinca 2019. (CET)

Sretno i veselo svima koji slave.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 11:15, 25. prosinca 2019. (CET)

Sretan Božić. --Croxyz (razgovor) 14:19, 25. prosinca 2019. (CET)

Sretni blagdani! --Hmxhmx _(razgovor) 14:23, 25. prosinca 2019. (CET)

Svim suradnicima sretan Božić!--Man_Usk ^recider 22:30, 25. prosinca 2019. (CET)

Na dobro svima došlo Poro'jenje Gospodinovo! Kubura (razgovor) 04:52, 26. prosinca 2019. (CET)

Sretan Božić svima! --Suradnik A10 (razgovor) 09:00, 28. prosinca 2019. (CET)

Također sretan Božić s zakašnjenjem. Lijep pozz.--Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:01, 2. siječnja 2020. (CET)

Vandalizmi

Svako jutro pogledam Nedavne promjene i naiđem na ovakve vandalizme. IP adresa je svaki put drugačija, kao i članci. Može li se nešto napraviti po tom pitanju? Možda blokirati cijeli opseg IP adresa? --Suradnik A10 (razgovor) 08:59, 28. prosinca 2019. (CET)

Nedavno je objavljen članak u kome piše: Loše vijesti o Hrvatskoj objavljuju se gotovo s mazohističkim zadovoljstvom, a vijest da smo u rangu Skandinavije, e to baš i nije važno.

Dok normalni i zdravi ljudi trebaju hranu, tekućine, zrak, poneki trebaju više pažnje. Naš projekt nije prijateljski i tolerantan samo prema 50 nijansi sive, mi smo tolerantni i prijateljski kako prema jednoj nijansi plave, tako i prema svim nijansama plave boje, a također smo OKPiL prijateljski projekt. Previše uznemiravati potrebite u ove blagdanske dane, između Božića i Nove godine bilo bi malo grubo. Što ako ih djelatnici odgovarajućih službi i ustanova ne nađu na vrijeme? Ili vrata budu zatvorena? Treba voljeti naše suradnike, pa i one malo čudne. Naravno, sve do neke mjere, kada će ustanove preuzeti brigu na se.

Manje brige i živciranja, više radosti i veselja želim svima! SpeedyGonsales 18:36, 29. prosinca 2019. (CET)

Vidio sam dosta vrijednih suradnika koji provjeravaju nedavne promjene (suradnik:Kubura, suradnik:MaGa, suradnik:Tulkas Astaldo, suradnik:Bonč i drugi...) i koji uporno brišu vandalizme. Mislim da tuđe vrijeme treba poštivati i shvaćati ga ozbiljno i da tim suradnicima treba pokušati olakšati posao, ne zanemarivati problem. Tko nema volje, znanja, vremena ..., može slobodno zanemariti ovu raspravu. Ako ima netko tko poznaje wikipedijine alate, tko može, želi i ima vremena analizirati IP adrese, volio bih da se javi i da kaže može li se napraviti kakav blok raspona IP adresa, bez da obuhvati prijavljene suradnike, a koji bi barem djelomično riješio problem.--Suradnik A10 (razgovor) 06:44, 30. prosinca 2019. (CET)

Rekao bih da se gurate u područje koje baš i ne poznajete.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:13, 30. prosinca 2019. (CET)

Ja ne bih rekao da se "guram", nego da odvažno gledam što može bolje i pro-aktivno predlažem promjene. Ako nešto ne poznajem, vrlo rado ću naučiti. Nadam se da je takav pristup prihvatljiv. Barem ja tako shvaćam Wikipediju. --Suradnik A10 (razgovor) 12:27, 30. prosinca 2019. (CET)

Odgovor na inicijalno pitanje: može se blokirati opseg IP adresa, što administratori ponekad i čine. Sve ovisi o procjeni administratora, koji su dugogodišnji suradnici s dosta iskustva. U slučaju navedene adrese radi se o opsegu s koga dolazi mnogo suradnika (prijavljenih i neprijavljenih), te bi blokiranje (tog) opsega prouzročilo više štete no koristi. Jeste dodatni posao za administratore (i druge suradnike koji pregledavaju izmjene), ali je to bolje nego blokirati opseg. Što se tiče "odvažnosti", rekao bih da je to srljanje: sve to što "otkrivaš" (gore i dolje) već je odavno obrađeno na stranicama Wikipedije, samo treba pročešljati...  • Bonč (razgovor) • Najbolja bolest: skleroza. Ništa ne boli, a svaki dan čuješ nešto novo. •  15:52, 30. prosinca 2019. (CET)

Bonč, hvala na vrlo detaljnom i preciznom odgovoru, točno to sam tražio. Nije uvijek lako sam pronaći odgovor na svako pitanje, a još uvijek nisam stigao pročitati ama baš sve stranice u imenskom prostoru "Wikipedija" i Pomoć" :), jer ništa drugo ne bi stigao. Dakle, tražim, ali kad ne uspijem pronaći odgovor, onda ipak pitam, srljam i guram se gdje ne razumijem ;). --Suradnik A10 (razgovor) 16:56, 30. prosinca 2019. (CET)

Bolje pitati nego skitati. Slobodno i dalje postavljaj pitanja - čak i ako su možda već odgovorena, odgovore nije uvijek lako pronaći. --Hmxhmx _(razgovor) 19:51, 30. prosinca 2019. (CET)

Hmxhmx, hvala na podršci. Da bi Wikipedija rasla i dobivala nove suradnike, mislim da je jako bitno poticati proaktivnost suradnika i učiniti da se osjećaju dobrodošli. Kod nekih se suradnika vidi da im je zaista stalo da se novi suradnik osjeća dobrodošao (Kubura mi prvi pada na pamet kao pozitivan primjer). Neki drugi pak, bi mogli poraditi na svojim komunikacijskim vještinama. --Suradnik A10 (razgovor) 10:18, 31. prosinca 2019. (CET)

Repetitio est mater studiorum

Dobra večer, na domeni hr.wikipedia.org jest Wikipedija na hrvatskom jeziku ili hrvatska Wikipedija. Jezik hrvatske Wikipedije je hrvatski standardni jezik.--Man_Usk ^recider 22:49, 28. prosinca 2019. (CET)

Novosti i drugi događaji

Možda za novosti:

• UEFA: Dinamo je među deset najuspješnijih europskih klubova desetljeća - Index.hr / Dinamo Zagreb ranked in top 10 European Cup clubs of the decade - Croatia Week

P.S. zatraženo je zatvaranje RfC-a na Meti, pa ako tko ima namjeru još što napisati krajnje je vrijeme da to i učini. --Hmxhmx _(razgovor) 19:35, 29. prosinca 2019. (CET)

Prebacivanje članaka na Razgovor

Vidio sam da je stranica Inicijativa za REKOM prebačena na vlastitu stranicu za razgovor jer ga treba srediti. Vidio sam više takvih primjera. Ako je Razgovor sada zauzet samim člankom, gdje se onda raspravlja o samom članku? Gdje suradnik koji je napisao članak može pitati je li članak popravljen i može li se vratiti na staru adresu? Ova praksa mi se ne čini baš najboljim rješenjem. Možemo li smisliti neko rješenje pri čemu bi stranica Razgovor ostala slobodna i tako služila svojoj primarnoj svrsi? --Suradnik A10 (razgovor) 07:46, 30. prosinca 2019. (CET)

P.S. Evo konkretni prijedlog za alternativni predložak: Predložak:Sadržaj4.--Suradnik A10 (razgovor) 09:54, 30. prosinca 2019. (CET)

Prebacio sam sporni članak u suradnikov imenski prostor. Vrtleska225 radi odličan posao, šteta je da nakon toliko truda dođe u situaciju da ne zna što bi dalje, a nema niti Razgovora gdje bi otvorio raspravu o članku. Stranica u suradničkom prostoru se ne mora brisati nakon 14 dana, zar ne? --Suradnik A10 (razgovor) 10:43, 30. prosinca 2019. (CET)

• Ova praksa je dugogodišnja i nema potrebe za mijenjanjem.
• Ako je Razgovor sada zauzet samim člankom, gdje se onda raspravlja o samom članku? O samom članku se nema što raspravljati već ga treba popraviti. Za nejasnoće se uvijek može pitati nekoga od aktivnih administratora
• Gdje suradnik koji je napisao članak može pitati je li članak popravljen i može li se vratiti na staru adresu? Na glavnoj stranici stoji predložak u kojem u zadnjoj rečenici piše: Po završenom sređivanju teksta postavite zahtjev za vraćanje stranice ovdje. U njemu je sve jasno objašnjeno. U konačnici, uvijek može pitati nekoga od aktivnih administratora. -- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:12, 30. prosinca 2019. (CET)

To što je praksa ustaljena, ne znači da je zapisana u kamenu, zasigurno je podložna promjenama ako netko predloži nešto bolje. Što se tiče tvojih komentara, evo odgovora:

Ideja da se o "članku nema što raspravljatiti" ne stoji jer svaki članak ima stranicu za Razgovor s razlogom. Ako Predložak:Brisati ima ugrađenu poveznicu na Razgovor, onda je ona, logično, potrebna i ovdje.

Zašto bi se za nejasnoće pitalo "nekog od aktivnih administratora", ako ni suradnik koji je prebacio članak na Razgovor nema gdje, osim u komentaru promjene, napisati što je u članku problem. Također, možda i neki obični suradnik ima što za reći o tome, mislim da svi suradnici imaju podjednako pravo dati svoje mišljenje, neovisno o svojem statusu. Bilo bi lakše da se može priključiti u Razgovor na danom Razgovoru nego da upada u raspravu na nekom suradničkom Razgovoru.

Zahtjev za vraćanje stranice je bolje napisati *nakon* što se sve razjasni na prigodnom Razgovoru.

Sve u svemu, ako usporedimo sadašnju praksu i moj prijedlog, ja vidim da moj prijedlog daje prednost konkretnog mjesta za razgovor o problemu. Koje su točno prednosti sadašnje prakse? --Suradnik A10 (razgovor) 12:46, 30. prosinca 2019. (CET)

Zašto bi se za nejasnoće pitalo "nekog od aktivnih administratora"... Zašto ne, molit ću lijepo? Nekome će kruna pasti s glave ili netko sve zna?

Također, možda i neki obični suradnik ima što za reći o tome, mislim da svi suradnici imaju podjednako pravo dati svoje mišljenje, neovisno o svojem statusu. Suradniku koji ima što za reći je najbolje da to kaže u samom članku, tj. popravi ono što nije dobro.

Bilo bi lakše da se može priključiti u Razgovor na danom Razgovoru nego da upada u raspravu na nekom suradničkom Razgovoru. Ljudi su socijalna bića, a ne neovisne jedinke. Postoje SZR suradnika i na njima se može sve može riješiti razgovorom.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:03, 30. prosinca 2019. (CET)

Dakle, koje su točno prednosti sadašnje prakse u odnosu na moj prijedlog? --Suradnik A10 (razgovor) 14:31, 30. prosinca 2019. (CET)

Sve što sam imao - rekao sam iznad.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 14:39, 30. prosinca 2019. (CET)

• @MaGa "O samom članku se nema što raspravljati već ga treba popraviti."

O nesređenim člancima definitivno se treba raspravljati. Uvijek se mogu naći suradnici koji žele srediti članak i kojima bi vrlo korisno kada bi im iskusniji suradnici dali dodatne savjete, prijedloge i komentare. Pisati takve prijedloge na stranice za razgovor sa suradnikom nije optimalno jer možda postoji više suradnika koji će sređivati taj članak ili prvotni suradnik neće srediti sve nedostatke. U takvim slučajima najbolje je imati sve komentare i prijedloge na jednom mjestu, gdje ih je moguće vidjeti i nakon dužeg vremena. --Hmxhmx _(razgovor) 19:49, 30. prosinca 2019. (CET)

Za početak, dva citata:

• 1. Ova praksa je dugogodišnja i nema potrebe za mijenjanjem.
• 2. O nesređenim člancima definitivno se treba raspravljati.

Ad 1. Ako je praksa dugogodišnja, to nešto znači. To naravno ne znači da se praksa ne smije ili ne može dopuniti, ali to sigurno znači da do sada nije bilo takve potrebe, pa je pitanje kolika je stvarna potreba za dopunom prakse, a koliko su nestrpljivi ili nešto drugo oni koji bi raspravljali prije nego se neki tekst doradi da može biti u glavnom imenskom prostoru.

Ad 2. Ima smisla raspravljati o člancima koje imamo, i člancima u nastajanju koji po nečijoj procjeni ne zadovoljavaju kriterije. Prvo je da bi članci bili bolji, drugo je da se ustanovi zadovoljava li neki članak kriterije ili ne. Raspravljati o nečemu što ne zadovoljava tehničke kriterije ovoga projekta, jer tekst nije na hrvatskome jeziku, ili nije napisan enciklopedijskim stilom, ne vidim potrebe. To bi nas pretvorilo u forum.

Ako nekome nije jasno zašto je neki tekst prebačen na stranicu za razgovor, takvim pitanjima nije mjesto na nekim hipotetskim stranicama za razgovor premještenih članaka, jer se tu ne radi o pitanju na koje se treba odgovoriti u roku nekad ili nikad, i bilo tko. Takvim pitanjima je mjesto na stranici za razgovor suradnika koji je tekst premjestio, jer je premještanje odluka jednog suradnika, ma tko taj suradnik bio. Ako mu se postavi pitanje, suradnik treba odgovoriti na njega. U najgorem slučaju, ako pitanja ima, a suradnik nije raspoloživ da bi odgovorio na njih, na njih bi trebao odgovoriti administrator poželjno prije brisanja, odnosno u najgorem slučaju nakon brisanja teksta, ako je pitanje osim na stranici suradnika stavljeno i na stranicu zahtjeva za vraćanje članaka u GIP.

Zašto je poželjno prije brisanja? Zato da se suradnicima da vremena do poprave tekst, ako je to moguće.

Zašto je u redu i nakon brisanja? Zato jer administratora nema beskonačno, niti imaju beskonačno slobodnog vremena. Dodatno, oni mogu vratiti svaki obrisani tekst, ako za tim postoji razlog.

To je naša dugogodišnja, dobra praksa.

Ako netko otvori novu podstranicu za razgovor prebačenog članka (2 ili b ili kako god), i tamo ide nešto pitati, načelno ne vidim potrebe da se takve ideje onemogućavaju ili sankcioniraju, dok su pitanja suvisla. Kako sam gore napisao, raspravljati o nečemu što ne zadovoljava tehničke kriterije ovoga projekta, jer tekst nije na hrvatskome jeziku, ili nije napisan enciklopedijskim stilom, ne vidim potrebe, to bi nas pretvorilo u forum.

Zaključak je jasan. Pitanja suradniku u vezi premještanja odgovorit će suradnik ili admin najkasnije nakon brisanja. Ako netko želi postavljati pitanja na koja nitko ne mora odgovoriti i koja nitko ne mora vidjeti jer nisu na nekom dogovorenom mjestu, umjesto da pita onoga koga treba pitati, kako smo mi OKPiL prijateljski projekt, nije problem, ali to nema zaista nikakvog korisnog učinka, ne pomaže projektu ni malo. SpeedyGonsales 11:18, 1. siječnja 2020. (CET)

Citat: raspravljati o nečemu što ne zadovoljava tehničke kriterije ovoga projekta, jer tekst nije na hrvatskome jeziku, ili nije napisan enciklopedijskim stilom, ne vidim potrebe

Postojanje Predložak:Prijevod dokazuje da je dugogodišnja praksa da se članci na drugim jeziku označavaju odgovarajućim predloškom, a ne prebacuju na Razgovor, brišu ili općenito da se o njima nema što pričati kako ti tvrdiš. Imamo Kategorija:Potreban prijevod sa 16 podkategorija i 147 članaka tamo. --Suradnik A10 (razgovor) 13:18, 1. siječnja 2020. (CET)

Ovo što ste gore napisali je djelomično točno, a djelomično je jako netočno. Ovaj projekt nije stvoren u jednoj sekundi, jednome danu ili tjednu, iz Zeusove glave ili Adamova rebra. Nego su se pravila i prakse stvarale s vremenom, nekad i od ljudi koji nisu imali puno smisla za organizaciju. Na početku, nismo nove članke prebacivali na stranice za razgovor. Nego smo ih često sami sređivali, a prije sređivanja, kako bi ostali suradnici i svi čitatelji znali da se radi o nesređenom članku, onaj tko bi se ulovio sređivanja, označio bi članak predlošcima.

Kako je broj suradnika rastao, počeo je rasti broj loših članaka i loših suradnika, koji su mislili da mogu istovariti loš tekst na Wikipediju, i onda će to netko drugi umjesto njih srediti.

Kako bi spriječili tu lošu pojavu da nam srozava kakvoću projekta, uveli smo prebacivanje loših tekstova na stranicu za razgovor.

Ako je neki tekst "malo loš", onda je izvjesno da ne će biti odmah obrisan ili prebačen na stranicu za razgovor, nego će onaj tko uoči jednu ili dvije pogrješke navedeno ispraviti i to je to.

Ako je neki tekst "malo više loš", opet je izvjesno da ne će biti odmah obrisan ili prebačen na stranicu za razgovor, nego će onaj tko uoči veći broj pogrješaka istoga tipa u sadržaju koji zadovoljava enciklopedijske kriterije staviti predložak ili dva, nešto sam ispraviti, i to je to.

Ako je neki tekst "previše loš", ne zato što je nužno jako loš, nego moguće zato što je dugačak, pa u dugom tekstu ima previše pogrješaka da bi imalo smisla stavljati 5 predložaka, ili samo jedan ali tri puta veći od običnoga, onda je praksa takve tekstove prebaciti na stranicu za razgovor.

Zaključno, postojanje predloška Predložak:Prijevod ne dokazuje da se članci koji krše pravilo Wikipedija:Pravopis samo označavaju tim predloškom, odnosno da se ne prebacuju na stranicu za razgovor.

Obzirom da se ne radi o namjernom laganju, nego samo o neznanju, oprostit ću vam ovo širenje dezinformacija na projektu kojem je cilj širenje informacija. Bilo bi korisno da u buduće ne pretpostavljate i ne pišete ono što želite, nego da pišete samo ono što zaista znate da je tako. SpeedyGonsales 20:36, 3. siječnja 2020. (CET)

Članak je "popravljen", ako to mogu tako nazvati, jer sam se namučio da pronađem što je uopće krivo u njemu. Ne vjerujem da tih par riječi iz drugih južnoslavenskih jezika može biti razlog za ovo. Još uvijek čekamo da nam Suradnik:SpeedyGonsales objasni (npr ovdje) što je točno problem sa ovim konkretnim člankom. --Mosorska gušterica (razgovor) 12:07, 2. siječnja 2020. (CET)

Tekst je bio napisan lošim jezikom i neenciklopedijskim stilom. Nadam se da ste ga zaista popravili, što je upitno ako sami niste shvatili da to nije sadržaj enciklopedijske razine. SpeedyGonsales 20:36, 3. siječnja 2020. (CET)

@@SpeedyGonsales, ja sam ponovno pročitao cijeli članak i po mojem skromnom mišljenju, ne da je članak dovoljno dobar nego je izvrstan, pisan strogim enciklopedijskim stilom, odlično formatiran (slike, tablice...), poglavlje "Kritike" također navodi i citira negativne stavove, posve postujući NPOV... Bi li bio ljubazan, pa pojasnio na što si točno mislio pod "neenciklopedijski" i "loš stil"? Ili, ako slučajno ima još netko da se slaže s tobom, da on/a pojasni. --Suradnik A10 (razgovor) 08:34, 4. siječnja 2020. (CET)

Moram se složiti sa Speedyijem ovaj put, spomenuti članak nema samo svoju pravopisnu i gramatičku stranu koja uopće nije zadovoljavajuća i wikipedizirana (npr. 1. siječnja u Domovinskom ratu, već i političku stranu. Odnosno nekoliko zastupnika imaju antihrvatske stavove i neki od njih propagiraju ili su propagirali velikosrpske stavove. Također, Wikipedija nije demokracija i Wikipedija nije bojište, Wikipedija je enciklopedija i oni koji zavrednuju zaslužuju biti u njoj. Lijep pozz.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 00:01, 5. siječnja 2020. (CET)

@@Uspjeh je ključ života, meni se čini upravo suprotno, da je članak jako dobro wikipediziran - ima okvir, slike, lijepo formatirane tablice, kategorije, sve nužne podnaslove kao Izvori i sl. Također, spominjanje "anti-hrvatskih stavova" i "propagiranja velikosrpskih stavova" bilo kojeg suradnika dok se raspravlja o konkretnom članku nije primjereno, jer bi to bilo ad hominem. --Mosorska gušterica (razgovor) 08:23, 7. siječnja 2020. (CET)

Wiki voli spomenike

U rujnu ove godine treći put se u Hrvatskoj održao fotonatječaj Wiki voli spomenike. Izabrano je 10 najboljih fotografija, koje ulaze u međunarodni izbor svih zemalja sudionica.--Fraxinus (razgovor) 22:28, 30. prosinca 2019. (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Nova godina

Svim dobronamjernim suradnicima i prijateljima hrvatske wikipedije želim sretnu novu godinu --Mateo K 01 (razgovor) 18:53, 31. prosinca 2019. (CET)

Fala, ali si malo poranija (cilu godinu)...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:54, 31. prosinca 2019. (CET)

Evo, svim suradnicima želim puno sreće i veselja u novoj 2020. godini.--Franjo Josip (razgovor) 00:29, 1. siječnja 2020. (CET)

Svim suradnicima sretna Nova godina!--Malatrad (razgovor)+ 00:52, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretna Nova godina svima! Moja novogodišnja odluka je biti vrijedan wikipedijanac :)--Leo 2020 (razgovor) 07:55, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretna i biricetna Nova godina svim suradnicima hr.wiki--El hombre (razgovor) 08:57, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretnu novu godinu 2020. Vam zelim!--Croq (razgovor) 12:25, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretno i veselo svima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 09:28, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretna Nova i nova 2020. uz sliku vatrometa iz prijateljskog Čilea! SpeedyGonsales 11:25, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretna Nova godina! --Hmxhmx _(razgovor) 13:56, 1. siječnja 2020. (CET)

Sretna nam i uspješna 2020. godina.-Kraljnnm (razgovor) 15:36, 1. siječnja 2020. (CET)

Dragi, lipi i mili moji, na dobro vam došlo novo lito Gospodnje! Kubura (razgovor) 20:11, 1. siječnja 2020. (CET)

Svim suradnicima želim sretnu i uspješnu novu 2020. godinu.--Man_Usk ^recider 21:43, 1. siječnja 2020. (CET)

Sritna i vesela vam Nova godina! BlackArrow (razgovor) 00:32, 2. siječnja 2020. (CET)

Neka Vam je sritno i barićetno novo lito Gospodnje.--Domjanovic (razgovor) 08:36, 2. siječnja 2020. (CET)

Čestit Božić i sretna Nova godina! --Mosorska gušterica (razgovor) 08:54, 2. siječnja 2020. (CET)

Sretna nova godina svim suradnicima i suradnicama, želim vam mnogo sreće, veselja i zdravlja! --Pajo Pajimir 15:31, 2. siječnja 2020. (CET)

Također, nek' je svima sretna nova godina.--Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:02, 2. siječnja 2020. (CET)

Parcijalni blokovi

Detaljnije ođe. Fala i tute "popravljačima". Da nema "zločestoga" zvona oko vrata nekih suradnika, još bi mogli pomisliti da nas cijene (slušaju). SpeedyGonsales 17:38, 8. siječnja 2020. (CET)

Otizi neki suradnici su uglavnom u pravu, svaka im je na mistu.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:55, 8. siječnja 2020. (CET)

Nema zvona! UBR, Kafić će biti arhiviran 1. siječnja po julijanskom kalendaru?  • Bonč (razgovor) • Što je odjek intervjua …ua …ua …ua …ua •  00:10, 9. siječnja 2020. (CET)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!