Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava/Arhiv 2022

Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika - ako mislite da bi neki suradnik trebao postati automatski ophođen ili ophoditelj, predložite ga ovdje. Suradnici su konsenzusom usvojili okvirne smjernice za dodjelu autoophoditeljskog i ophoditeljskog statusa: ophoditelji i administratori mogu ovdje predlagati suradnike za dodjelu autoophoditeljskog ili ophoditeljskog statusa bez ikakvog ograničenja, kada ocjene da je dotični suradnik spreman za to; suradnici mogu i sami zatražiti da im se dodjeli autoophoditeljski ili ophoditeljski status, ako ispunjavaju sljedeće uvjete: imaju najmanje 200 izmjena i 2 mjeseca od prvog uređivanja (za dobivanje statusa autoophođenog), imaju najmanje 500 izmjena i 6 mjeseci od prvog uređivanja (za dobivanje statusa ophoditelja). Suradnik se sam može prijaviti najviše dva puta za dodjelu statusa autoophođenog (ako prethodno njegov zahtjev bude odbijen), nakon toga za status ga mora predložiti ophoditelj ili administrator. Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira je li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca. O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori, ne i ostali suradnici, prvenstveno zato što ophoditelji i administratori pregledavajući promjene vide tko i koliko griješi. Odluka se donosi konsenzusom, pri tome je dozvoljen jedan glas protiv. Suradniku koji je dobio 2 glasa protiv ne će biti dodjeljena prava. Glasovi protiv moraju se obrazložiti. Prava se dodjeljuju, u pravilu, pet dana nakon postavljenog prijedloga ako su ispunjeni svi uvjeti.	Zahtjevi i želje: Na pažnju administratorima Brisanje stranice Zahtjev za komentare Otvaranje stranice Premještanje stranice Prijedlozi za dodjelu prava autoophođenog i ophoditelja Prijedlozi za administratore Promjena suradničkog imena Provjera suradnika Željeni članci
Primjer prijedloga Ispod podnaslova Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog/ophoditelja dodaje se prijedlog u obliku: ===Ime suradnika=== {{Suradnikinfo|Ime suradnika}} Kratko obrazloženje. --~~~~
Arhivirani riješeni prijedlozi: Arhiv 1 • Arhiv 2 • Arhiv 3 • Arhiv 4 • Arhiv 5 • Arhiv 6 • Arhiv 7

Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog

Tarih

Tarih (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Sve promjene su mu ovakve. --Lasta 12:38, 27. kolovoza 2020. (CEST)

1. PROTIV - Ne reagira na upute, vidjeti SZR i [1], [2].  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:53, 27. kolovoza 2020. (CEST)
2. PROTIV - Potpisujem ovo gore. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:23, 27. kolovoza 2020. (CEST)

Nije riješeno - Dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 23:49, 27. kolovoza 2020. (CEST)

IvanKraYna

IvanKraYna (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:43, 2. rujna 2020. (CEST)

1. ZA - Kraljnnm (razgovor) 09:56, 2. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 06:55, 7. rujna 2020. (CEST)

Mtarch11

Mtarch11 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega iz SWMT, dolazi uklanjati vandalizme. Kubura (razgovor) 05:45, 2. rujna 2020. (CEST)

1. PROTIV Premalo izmjena.--Kraljnnm (razgovor) 09:56, 2. rujna 2020. (CEST)
2. PROTIV --Zasad nema potrebe. --Dvanaesti Igrač 22:38, 2. rujna 2020. (CEST)

Nije riješeno - Dva glasa protiv. Predložih ga jer ne piše sadržaj članaka, nego uklanja vandalizme, a uređivanja mu se pojavljuju u nepregledanim promjenama što povećava opseg posla ophoditeljima. Kubura (razgovor) 02:40, 3. rujna 2020. (CEST)

Pino silvestre

Pino silvestre (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:41, 3. rujna 2020. (CEST)

1. ZA--Kraljnnm (razgovor) 23:22, 7. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:17, 9. rujna 2020. (CEST)

Ante Pletikosić

Ante Pletikosić (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:39, 4. rujna 2020. (CEST)

1. ZA-Kraljnnm (razgovor) 23:22, 7. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:18, 9. rujna 2020. (CEST)

OstaniDoma

OstaniDoma (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 22:40, 11. rujna 2020. (CEST)

1. ZA --Zeljko (razgovor) 23:32, 11. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 19:16, 17. rujna 2020. (CEST)

Mark7747

Mark7747 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega pokazuje veliku motivaciju, volju za radom i spretnost. Dosta je naučio i poboljšao od prošlog prijedloga. A uvijek je slušao naputke drugih, iskustvenijih suradnika kad je nešto krivo napravio. Međutim, marljivo uklanja izmjene štetočina, tako da zapravo odrađuje i ophoditeljski posao. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:57, 20. rujna 2020. (CEST)

1. ZA--Kraljnnm (razgovor) 22:30, 20. rujna 2020. (CEST)
2. Apsolutno ZA, suradnik je iznimno marljiv, pokazuje veliku želju za radom, sluša naputke. --Ivi104 (razgovor) 13:10, 21. rujna 2020. (CEST)
3. ZA Apsolutno, od zadnjeg glasovanja se popravio.--Dvanaesti Igrač 20:15, 21. rujna 2020. (CEST)
4. ZA --Zeljko (razgovor) 22:23, 21. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 15:53, 26. rujna 2020. (CEST)

Bonzg

Bonzg (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Na Wikipediji sam već više od pola godine. Trudim se, učim i nastojim napredovati. Želim status automatski opgođenog suradnika. Bonzg (razgovor) 12:48, 2. listopada 2020. (CEST)

1. PROTIV--na žalost još uvijek previše grešaka i propusta--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:42, 5. listopada 2020. (CEST)
2. NEUTRALAN – Ne želim glasati protiv, iako je Tulkas naveo dobar razlog za. Iskreno sam u velikoj dvojbi kad su samoprijedlozi u pitanju, no, pretpostavljam suradnikovu dobru namjeru nadajući se da je dobro odvagnuo svoj zahtjev za dodjelu prava. Također, nadam se da ostali ophoditelji (ili administratori poput Tulkasa Astalda) prate svako ovakvo glasovanje, kao i moguće neželjene (odnosno neočekivane) posljedice, koje mogu biti rezultat preuranjenog prijedloga. Stoga je puno pametnije još malo sačekati, jer bi bila velika šteta da kasnije dođe do prijedloga za oduzimanje statusa automatsko-ophođenog suradnika. Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:51, 7. listopada 2020. (CEST)
3. PROTIV Preuranjeno, kao što je Tulkas rekao, previše grešaka i propusta. --Dvanaesti Igrač 23:05, 7. listopada 2020. (CEST)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:11, 7. listopada 2020. (CEST)

Joker zovi

Joker zovi (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 01:23, 20. listopada 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:48, 26. listopada 2020. (CET)

Ponor

Ponor (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Čovjek zna što radi. Nisam naišao na netočnosti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:17, 2. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Maestro Ivanković 22:15, 2. studenoga 2020. (CET)
2. ZA Svaka kolegina izmjena koju sam dosad pregledao bila je u redu, tako da ima moj glas za. --Neptune, the Mystic 22:42, 2. studenoga 2020. (CET)
3. ZA --Ivi104 (razgovor) 00:03, 3. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Maestro Ivanković 07:52, 8. studenoga 2020. (CET)

Fn248

Fn248 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:44, 5. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Vhorvat (razgovor) 17:28, 8. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:04, 12. studenoga 2020. (CET)

Treći kamenčić od Sunca

Treći kamenčić od Sunca (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 04:04, 5. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Vhorvat (razgovor) 17:31, 8. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:04, 12. studenoga 2020. (CET)

Imbehind

Imbehind (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. – Maestro Ivanković 19:35, 18. studenoga 2020. (CET)

1. ZA --Ivi104 (razgovor) 02:45, 19. studenoga 2020. (CET)
2. ZA --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:15, 19. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV Vodomar (razgovor) 02:54, 19. studenoga 2020. (CET)

   Suradnik nema pravo glasa jer nije ophoditelj. --Ivi104 (razgovor) 03:02, 19. studenoga 2020. (CET)

   Da bio sam prije, kad si mi ti bez ikakvog obrazlozenja otisao iznad zajednice i oduzeo mi prava bez razloga.Vodomar (razgovor) 03:17, 19. studenoga 2020. (CET)

   Nisam ja nigdje otišao niti sam ti išta oduzeo, Meta je sama intervenirala, a u Kafiću sam obrazložio zašto blokada nije bila opravdana: suradnici nisu rekli ništa krivo, niti su ogriješili o pravila. Administrator ne smije svojevoljno blokirati ljude bez valjanog razloga odn. bez ometajuće radnje. Ne znam zašto si ih blokirao, i ne znam zašto si mislio da si iznad pravila, i da će ponovna blokada proći, pogotovo sada, kad je cijela wiki pod budnim okom Mete? S obzirom da više nisi ophoditelj, nemaš pravo glasa. Ako ti zajednica glasanjem odluči ponovno dati prava koja si izgubio, moći ćeš ponovno glasati, ali ne prije. Žao mi je što si bio prebrz na okidaču, ali to je tvoja greška za koju ja ne odgovaram. --Ivi104 (razgovor) 04:05, 19. studenoga 2020. (CET)

   Onaj s Mete je išao skinuti adminski status (na što nema pravo, jer to samo zajednica odlučuje), no umjesto samo adminskog statusa, skinuo mu je i ophoditeljski status i tu je djelatnik s Mete pogriješio. Kubura (razgovor) 21:29, 19. studenoga 2020. (CET)

   Zapravo Vodomarov glas vrijedi iz još jednog razloga. Vodomar je i dalje administrator, samo bez alata. Samo je lokalna zajednica ta koja oduzima alate, ne volja pojedinaca iz neke zatvorene skupine koja ne stvara ovaj projekt i čiji rad koja ne prolazi filtre ni kritike kao obični lokalni administrator. Ako su na međunarodnoj razini, to ih ne čini ništa točnijim ni pouzdanijim ni mjerodavnijim od lokalnih dužnosnika. Kubura (razgovor) 23:09, 19. studenoga 2020. (CET)

   @Kubura pa odakle si sad to isisao? Vodomar je običan suradnik, eno pogledaj pripadnost grupama korisnika ili automatku listu amdina. :) Možeš li dati link na wiki pravilo u kojem to piše? Ili je to samo tvoje mišljenje privatno? Nisam najbolje razumio. Uostalom rekao sam već, ovaj status meni ne znači ništa nego znači Vama adminima i ophoditeljima jer ćete imati malo manje posla. I iz tog razloga mi nije jasno zašto se Vodomar petlja jer više ne mora ni administrirati ni ophoditi, a po svemu sudeći nećeš ni ti. :) :P Imbehind 05:52, 22. studenoga 2020. (CET)

3. ZA-Kraljnnm (razgovor) 09:29, 19. studenoga 2020. (CET)
4. ZA Suradnik je s nama odavno i zna što radi. --Lasta 11:05, 19. studenoga 2020. (CET)
5. PROTIV - Suradnik je tek došao (vratio se), a već "sve zna", što ne stoji. Treba vremena za uhvatiti kako se što radi. Drugo, opširno optuživati i insinuirati onako po povratku pokazuje ratobornost, što nije u redu. Ometanje projekta da bi se nešto dokazalo. Treba se malo smiriti. Kubura (razgovor) 21:24, 19. studenoga 2020. (CET)

   @Kubura pa vas dva ste skroz izgubili busulu. :) (koćekoganegosvojsvoga) Kao da je status automatski ophođen nekakav benefit meni osobno? To treba VAMA adminima da ne morate ophodit izmjene suradnika za koje znate da se trude bit uredni te da namjerno ne vandaliziraju GIP. A mislim da se možemo složiti da sam na GIP-u uredan koliko god mogu biti. Naravno, nisam još proniknuo u detalje wikiuređivanja jer naprosto sam više zaokupljen sadržajem nego formom pa mogu reći da mi čak nije ni krivo da me ophodite i ponekad upozorite na neke početničke greške (Evo nema ni par dana da me Neptune poučio kako se rade jezične međupoveznice). Al uglavnom, Vaša obaveza, Vaša odluka. No hard feelings s moje strane. Naravno, zahvaljujem @Maestro Ivanković na ukazanom povjerenju, a tebi Kubura mogu samo reći da moja ratobornost u kafiću nema ama baš nikakve veze sa automatskim ophođenjem izmjena u GIP-u i ako vaistinu misliš da ima, onda si stvarno epski džaba krečio 10 godina. :) Imbehind 01:41, 20. studenoga 2020. (CET)

6. PROTIV pa bože mili, čovik je tek doša, ne zna još ni stranicu preusmjerit. --Zeljko (razgovor) 00:09, 20. studenoga 2020. (CET)

   Haha, kako ne znam, pa napravio sam preusmjeravanje više puta. Kolega Željko ima čudan smisao za humor. Imbehind 01:31, 20. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Maestro Ivanković 10:17, 22. studenoga 2020. (CET)

Arnel

Arnel (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:51, 24. studenoga 2020. (CET)

PROTIV --Čeha (razgovor) 14:21, 25. studenoga 2020. (CET)

1. NEUTRALAN – Ne mogu glasovati za, ali također ne želim biti protiv. Da, imao je nekoliko ispada u komunikaciji i nadam se da je to sada prošlost. Promatrao sam mu izmjene i naišao sam na neke sitnice, no dosta je napredovao! Stoga je puno pametnije još malo sačekati, jer bi bila velika šteta da kasnije dođe do prijedloga za oduzimanje statusa automatsko-ophođenog suradnika. Uvjeren sam da će mu status biti dodijeljen u bližoj budućnosti. Srdačan pozdrav, --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV - Agresivna ponašanja, beskrupulozan i ne poštuje sugovornike na Discordu. S takvim ponašanjem ne možemo očekivati neutralnost u enciklopedijskim sadržajima i uljudnost u razgovorima na wikici. Kubura (razgovor) 19:37, 25. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Ceha nije obrazložio glas. Discord nije službeni dio ove wiki, i valjana argumentacija ne smije uključivati ponašanja na Discordu, već se mora ticati isključivo suradničkih doprinosa. Također, molim Kuburu da komentira suradnikov wiki-rad, i da se suzdrži od daljnjih osobnih napada ([on je] beskrupulozan, [on] ne poštuje...). Komentiramo rad, ne samog suradnika. Ponovno otvaram glasovanje. --Ivi104 (razgovor) 21:29, 25. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV iz kontakata sa suradnikom ne vidim da bi bio dobar ophoditelj. --Čeha (razgovor) 21:43, 27. studenoga 2020. (CET)

lapsus linguae, automatski ophođeni. --Čeha (razgovor) 03:50, 28. studenoga 2020. (CET)

Nema smisla više voditi ovo glasovanje, neki drugi put. --Arnel (razgovor) 17:51, 28. studenoga 2020. (CET)

1. ZA Konstruktivan suradnik, ima želju za radom! --Ivi104 (razgovor) 22:44, 28. studenoga 2020. (CET)

Aca

Aca (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:51, 24. studenoga 2020. (CET)

PROTIV --Čeha (razgovor) 14:21, 25. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Administrator Wikipedije na srpskom jeziku, piše o srbijanskim serijama. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV - Koristio je RfC radi eliminiranja nepodobne mu cijele skupine hrvatskih administratora zato što hr.wiki ne piše o Domovinskom ratu kako bi on htio. Došao je nametati svoje pristranosti. Prijetvoran i agresivan u diskusiji, te ne zaslužuje povjerenje. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Suradnikovo izjašnjavanje na RfC-u NE SMIJE biti argument ni za što, pogotovo kad se na RfC-u radi o Kuburi. Čeha nije obrazložio svoj glas. Ponovno otvaram glasovanje, i molim da buduća obrazloženja glasova protiv imaju veze sa suradnikovim doprinosima. --Ivi104 (razgovor) 21:23, 25. studenoga 2020. (CET)

Ivi, radi se o onom prvom RfC-u gdje se ne radi samo o meni. Samo postojanje RfC-a nije argument (ovakvo križanje je "kriv si dok se ne dokaže suprotno, a dok si kriv nemaš pravo glasa"), jer onda bi se tako moglo pokrenuti RfC protiv svakog nepoželjnog admnistratora i onda cijela skupina administratora ne bi mogla davati glas "jer je u tijeku RfC protiv njih". Činjenica je da je zloporabio RfC radi pritiska na ciljanu skupinu i nametanje svog pristranog gledišta u člancima. Ja sam naglasio da se radi o njegovim pristranostima na uređivanju o hrvatskoj povijesti, a to nema nikakve s RfC-om (osim što ga Aca zlorabi za eliminiranje administratorâ koji mu se suprotstavljaju); druga moja primjedba je njegov pristup u diskusiji. Kubura (razgovor) 21:56, 27. studenoga 2020. (CET)

1.  Komentar: Komentar: Hvala, Mateo, na kandidaturi! Doista nisam očekivao to. Zanimljivo da odluku donosi suradnik sa 70 – 90 čarapačkih naloga, zar ne? U svakom slučaju, nastavit ću doprinositi i u narednome periodu. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 25. studenoga 2020. (CET)

   Kad govoriš o drugima, govoriš o sebi. Osobito kad upireš prstom u druge. Kubura (razgovor) 21:56, 27. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV ne pokazuje dovoljnu suzdržanost u kriznim situacijama. --Čeha (razgovor) 21:43, 27. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV Koliko mogu primjetiti, kolega s Wikipedije na srpskom dođe ovdje i traži određenu promjenu pritom navodeći "neutralnost" kao argument, dok istovremeno na svojoj matičnoj (sr.wiki) Wikipediji nikad nije pokrenuo čak ni raspravu na tu istu temu, iako ni tamo nije zadovoljena ta "neutralnost". Očito se radi o dvostrukim mjerilima, odnosno o provođenju POV-a pod maskom NPOV-a, a to mora biti pod nadzorom. --IvanOS 13:47, 28. studenoga 2020. (CET)

Uspjeh je ključ života

Uspjeh je ključ života (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Poštovani svi administratori i ophoditelji, želim dobiti status "automatskog ophođenog" ukoliko smatrate da to zaslužujem. S poštovanjem.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:44, 20. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Puno sam razmišljao i došao do zaključka da nema smisla biti protiv. Dosta je napredovao od prehodnog prijedloga: Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava/Arhiv7#Uspjeh je ključ života. Pretpostavljam suradnikovu dobru namjeru nadajući se da je dobro razmislio o samoprijedlogu za dodjelu prava. A uvijek je slušao naputke drugih, iskustvenijih suradnika kad je nešto krivo napravio. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV - Ostavlja dosta članaka s neurednim prijevodima i još uvijek mu je toga ostalo. Kubura (razgovor) 19:45, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV --Čeha (razgovor) 20:29, 25. studenoga 2020. (CET)

   Suradnik nije obrazložio glas. --Ivi104 (razgovor) 21:24, 25. studenoga 2020. (CET)

Riješeno --Ivi104 (razgovor) 21:46, 25. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV korisnik ima potencijala, možda kasnije. --Čeha (razgovor) 21:48, 27. studenoga 2020. (CET)

Mhare

Mhare (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:40, 26. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – kolega s bs.wiki, dugogodišnji suradnik. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:00, 27. studenoga 2020. (CET)
2. ZA. Maestro Ivanković 15:49, 27. studenoga 2020. (CET)
3. ZA Definitivno. --Neptune, the Mystic 16:28, 27. studenoga 2020. (CET)
4. ZA --Ivi104 (razgovor) 22:46, 28. studenoga 2020. (CET)
5. PROTIV - Preagresivan u razgovorima i nastupa prema sugovorniku bez poštivanja. Prema hr.wiki se odnosi svisoka, omalovažavajuće. Pristrano uređivanje članaka, slabo poznavanje hrvatskog, još mu se provlače srbizmi. Kubura (razgovor) 21:44, 27. studenoga 2020. (CET)
6. PROTIV, ne poštuje NPOV, izaziva konflikte. Pristranost u uređivanju članaka, oštar ton prema sugovornicima. --Čeha (razgovor) 21:46, 27. studenoga 2020. (CET)

   @Ceha ali i svi ostali: Može li mi netko pojasniti koji su kriteriji za automatski ophođenog? Moguće da ja krivo shvaćam neke stvari, ali ljudi dragi, nije ovo natjecanje u popularnosti pojedinog suradnika niti nagrada za njegov rad. Ako sam dobro shvatio i kako sam već naglasio, suradnik koji dobije "status" AO ne pojavljuje se na listama za provjeru uređivanja koju vide admini i ophoditelji. I to je sve. Kakve veze onda imaju slijedeće ocjene suradnika:

   • izaziva konflikte
   • ne pokazuje suzdržanost u kriznim situacijama
   • preagresivan u razgovorima
   • nastupa prema sugovorniku bez poštivanja
   • imao je nekoliko ispada u komunikaciji
   • pokazuje ratobornost

   Jer, KAKO OVO NIJE Ad hominem argumentacija protiv dodjele AO statusa? Statusa za kojeg bi jedina bitna stvar, obzirom na svrhu, trebala biti tehnička urednost i kvaliteta sadržaja suradnikovih doprinosa u GIP-u, umjesto da netko kritizira karakter suradnika navodeći ratobornost u Kafiću ili ispade u komunikaciji na SZR.

   Najzanimljiviji mi je Čehin komentar "ne poštuje NPOV" jer sam ga u prvom čitanju glasanja zapravo prihvatio kao ispravnog. Međutim, iako nije Ad hominem, definitivno ga smatram upitnim iz razloga što (ako se dobro sjećam pravila) wikipediji nije problem ako netko napiše nešto što bi se moglo okarakterizirati kao POV. Problem je ako suradnik ustraje u svojem POV bez argumenata (to je pow pushing). Jer, APSOLUTNO SVE za što NE navedemo izvor je POV, budući da smo subjektivna bića po prirodi. Taj POV je legitiman sadržaj wikipedije (i ima ga poprilično), sve dok ga netko drugi ne dovede u pitanje revertom izmjena. Ako suradnik nakon reverta navede kvalitetan izvor za svoj navod, onda osporitelj može ponovo revertati samo ako izvor ne smatra valjanim ili smatra da navod nije valjano potkrijepljen izvorom. Ako tada suradnik ne popravi navod ili dodatno ne obrazloži kredibilitet izvora, pa vrati original, a osporitelj mu reverta izmjenu ponovo, dolazimo do onog što na en.wiki zovu 3 revert rule koji rezultira banom i kojeg želimo kolektivno izbjeći. Molim pogledati ovo [3] i još i ovo [4], a onda razmisliti koliko se ovo razlikuje od hr.wiki prakse. Imbehind 01:50, 28. studenoga 2020. (CET)

   Još da napomenem da kad vam @Lasta, @Ivi104 pa i @Man_Usk prigovore sa "nije obrazložio glas" (protiv) onda (pretpostavljam) traže od kolega da iznesu razloge zašto smatraju da suradničke izmjene (u GIP-u sadržajno, a tehnički svuda) nisu kvalitetne, a ne pitaju vas zašto vas netko živcira ili vam nije simpatičan pa da kao razlog protiv iznosite ocjene suradnikovog karaktera, a ne rada po obrascu "konfliktan, agresivan, ratoboran" i slično. Imbehind 02:02, 28. studenoga 2020. (CET)

To što oni rade, se ne bi smjelo raditi. A konkretno, POV suradnike se treba provjeravati. --Čeha (razgovor) 03:48, 28. studenoga 2020. (CET)

@Ceha, OK, ali kad ti netko zatraži da obrazložiš svoj glas protiv, onda očekuje da podastreš primjer uređivanja kojeg smatraš spornim, a ne da iznosiš paušalnu ocjenu nečijeg karaktera. Zar ne? Evo, nas dvojica smo se malo koškali u Kafiću, ali pogledaj moje doprinose u GIP-u i reci mi koji je sporan? Također, POV nije sporan niti automatski problematičan. Svačiji doprinos može biti POV u manjoj ili većoj mjeri, kako sam pojasnio. Problem je kad suradnik inzistira na svom POV-u iako mu se protive drugi suradnici. To je POV pushing i on se ne tolerira.Imbehind 14:11, 28. studenoga 2020. (CET)

Ti si u kafiću naveo da imaš problema s NPOV pristupom i da bi želi veću raznolikost mišljenja, bez obzira koliko su ista kvalitetna. Bila je rasprava o Oluji. Po meni je takvo razmišljanje sporno.

Slažem se s tobom da postoji razlika između razmišljanja i djela. Nikome se ne propisuje što treba misliti, međutim ako netko uporno krene nametati to svoje mišljenje, to je problem. I to je bila priča s Mhareom.

Što se detalja tiče, ovo je glasanje, u adminske ovlasti ne ulazi analiza zašto je netko glasao tako što je glasao.

Posebno je žalosno ako netko uporno otklanja glasovanja s kojima se ne slaže. --Čeha (razgovor) 14:44, 28. studenoga 2020. (CET)

Čeha daj ohladi malo pls. Ovo je već neugodno i za čitati a kamo li.... M2C--Mark7747 (razgovor) 14:46, 28. studenoga 2020. (CET)

Mark7747, da li smatraš ok da admin prekriži nečiji glas, ne obavijesti tog suradnika i zaključi izbor ubrzo zatim samo na temelju tog križanja?

Ako smatraš, složit ćemo se da se ne slažemo. --Čeha (razgovor) 14:54, 28. studenoga 2020. (CET)

da li smatraš -> složit ćemo se da se ne slažemo -> Kako se to kaže? Kadija kudi, kadija sudi?! (da ne eruiram dalje o stavljanju riječi u usta koje nikad izgovorene bile nisu. Takve "genijalce" smo imali do nedavno ovdje Čeha. Bilo bi fer da zajednica odahne. Ajde barem malo da odahne od takvih policajaca duha. M2KM --Mark7747 (razgovor) 14:57, 28. studenoga 2020. (CET)

Pa nisam ja taj koji sudi :) Da hr.wiki treba malo mira, to je def. točno. --Čeha (razgovor) 15:24, 28. studenoga 2020. (CET)

Pa evo vidiš da ipak ide Čeha - barem se u jednom slažemo! ;-) - Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 15:33, 28. studenoga 2020. (CET)

Ae :) --Čeha (razgovor) 16:19, 28. studenoga 2020. (CET)

Ovo je već riješeno. Ja ulogu nisam ni tražio, pa nema potrebe da nastavite s diskusijom svezi toga. Optužbe za POV su čista glupost, ne zaslužuju odgovor. --Mhare (razgovor) 14:29, 28. studenoga 2020. (CET)

ZA--Kraljnnm (razgovor) 14:21, 29. studenoga 2020. (CET)

GregorB

GregorB (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 22:39, 28. studenoga 2020. (CET)

1. ZA --Ivi104 (razgovor) 22:47, 28. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV Bilo je dosta spornih izmjena, a nakon toga duži izostanak doprinosa da bi se proguralo na prvu. BlackArrow (razgovor) 22:51, 28. studenoga 2020. (CET)

   @BlackArrow, sigurno onda možeš konkretno navesti barem tri sporna doprinosa i opisati što je u njima bilo sporno? Nadam se da govoriš o spornim doprinosima u GIP-u, obzirom na prirodu statusa koji se korisniku želi dodijeliti. Imbehind 04:20, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Imbehind, bit ću uljudan pa ti neću ukloniti komentar nego ću samo napomenuti da je ovo stranica za izjašnjavanje o dodjeli prava suradnicima na kojoj se mogu izjašnjavati samo ophoditelji. BlackArrow (razgovor) 13:46, 29. studenoga 2020. (CET)

3. PROTIV Slažem se s @BlackArrowom. Tri godine nije bio aktiva (od 2016. do 2019.) te samo mjesec dana u 2019. godini, a ove godine par dana. Pričekajmo još malo s odlukom.--Kraljnnm (razgovor) 14:28, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Kraljnnm, sa tvojim argumentom se ja mogu slagati ili ne, ali je validan. Ja problematiziram paušalni način ocjenjivanja nečijeg rada kojeg je koristio vaš kolega bez da je iznio konkretne primjere. Imbehind 15:42, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Imbehind, nisi nikakav moderator ove stranice i ne pokreći raspravu di ti nije misto. Lišo prolaziš već par puta na ovoj stranici, mogla bi uslijediti opomena. BlackArrow (razgovor) 15:49, 29. studenoga 2020. (CET)

   @BlackArrow, molim te citiraj mi pravilo po kojem suradnici ne smiju komentirati glasove na ovoj stranici. Naime, wiki.hr je stvar svakog suradnika koji na njoj piše i zbog toga ne vidim razloga zašto bi netko ograničavao moje pravo da sudjelujem i komentiram bilo čiji javni angažman. Nisi navikao raditi transparentno i pod povećalom zadnjih 10 godina? Na to ćeš se nažalost morati priviknuti. Imbehind 15:58, 29. studenoga 2020. (CET)

Prijedlozi za dodjelu statusa ophoditelja

Mark7747

Mark7747 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Budući da nam trenutačno zaista nedostaju malo aktivniji ophoditelji, i da svaki dan brojimo oko +/-100 nepregledanih izmjena, odlučio sam predložiti suradnika @Mark7747. Kolega je prije neko vrijeme dobio status automatsko-ophođenog suradnika. Svakodnevno uklanja stotinu zlonamjernih izmjena i tako već odrađuje ophoditeljski posao, no, ipak moramo mi ophoditelji označavati pregledanim izmjene (tj. vandalizmi i grafiti), koje je kolega već davno uklonio. Našem Marku su definitivno potrebni ophoditeljski alati, jer je pokazao veliku volju za ophodnju nad nedavnim promjenama te motivaciju za obučavanje novih suradnika. Iako bude došlo do nekih grešaka i propusta u početnoj fazi, što iskreno ne vjerujem (= al' smo se svi morali uhodati), ne bi trebao problem riješiti nesporazume, jer je suradnik jako komunikativan i pravi timski radnik. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:24, 7. listopada 2020. (CEST)

1. ZA Suradnik radi dobar posao i dobro će nam doći da može označiti promjene pregledanima. --Lasta 13:40, 7. listopada 2020. (CEST)
2. PROTIV Bit ću zasad ipak protiv. Kao prvo, nitko ne može negirati činjenicu da brzo reagira na vandalizme i poništava ih gotovo čim se pojave (koliko je samo puta mene prestigao u poništavanju...), tako da je to za svaku pohvalu i služi mu na čast što se kandidature tiče. Međutim, valja napomenuti da se suradnik treba još uhodati u radu na Wikipediji jer ima nekih propusta (vidljivih na njegovoj SZR). Od ophoditelja se očekuje dobra komunikacija s ostalim suradnicima, pa tako i više-manje dobro poznavanje osnovnih temelja na kojima leži Wikipedija; ne može suradnike poučavati osoba koja još nije savladala vlastito gradivo, zar ne? K tome, nije prošlo ni mjesec dana otkako je postao automatski ophođeni suradnik, tako da još zbog toga vjerujem da je u pitanju preuranjeni prijedlog. Jednom kad majstorira te ključne stvari, bit ću sigurno za, samo valja imati strpljenja. --Neptune, the Mystic 13:49, 7. listopada 2020. (CEST)
3. ZA Suradnik uklanja puno vandalizama, i često gleda NP, dodatni alati mu mogu samo pomoći. Ako i napravi koju pogrešku, uz naputak će ju brzo i ispraviti. --Ivi104 (razgovor) 13:54, 7. listopada 2020. (CEST)
4. PROTIV -- Potpisujem Neptune, the Mysticovu izjavu. --Dvanaesti Igrač 23:03, 7. listopada 2020. (CEST)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:10, 7. listopada 2020. (CEST)

Man Usk

Man Usk (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Želio bi pomoći kao ophoditelj. Imam dugogodišnje iskustvo, a bit će mi lakše pratiti nedavne s uskličnicima. :)--Man_Usk ^recider 21:37, 7. studenoga 2020. (CET)

1. ZA Bez ikakve dvojbe. --Neptune, the Mystic 21:40, 7. studenoga 2020. (CET)
2. ZA Apsolutno! --Ivi104 (razgovor) 21:49, 7. studenoga 2020. (CET)

1. @Mateo K 01, Man Usk je suradnik s 15 godina iskustva i bivši administrator. Bi li bio ljubazan barem obrazložiti glas protiv? --Lasta 23:46, 7. studenoga 2020. (CET)

   "Glasovi protiv moraju se obrazložiti." Samo molim malo više mašte od kolege niže.--Man_Usk ^recider 16:49, 8. studenoga 2020. (CET)

2. ZA --Lasta 23:46, 7. studenoga 2020. (CET)
3. PROTIV Mislim da nedostatno njeguje kulturu dijaloga i da premalo ulaže u stvaranje novih članaka, skloniji je brisanju mrva nego njihovom širenju. --Čeha (razgovor) 23:53, 7. studenoga 2020. (CET)

   @Ceha, radi se o ophodnji nedavnih promjena, kakva kultura dijaloga, kakvi novi članci? --Lasta 23:57, 7. studenoga 2020. (CET)

Ophodnja nedavnih promjena uključuje i kontakt s ljudima koji su ih napravili, kao i kontrolu sadržaja novih članaka. Po meni nije nimalo za taj posao. U nekoj budućnosti, kada bi poprilično poradio na svojoj kulturi dijaloga, smanjio obraćanje u imperativu i malo se više posvetio stvaranju ugodnije atmosfere, mogao bih i promijeniti mišljenje. Ovako....

Ne vidim ga kao ophoditelja. --Čeha (razgovor) 03:09, 8. studenoga 2020. (CET)

Da ne govorim bez veze da je kolega nemaštovit evo jednog podatka: iako je prijavljeni suradnik 10 mjeseci dulje od mene ima malo manje od 9 puta manje stvorenih stranica. --Man_Usk ^recider 16:49, 8. studenoga 2020. (CET)

Pozitivno sam iznenađen brojem stvorenih članaka, ali se originalni komentar prvenstveno odnosio na suradnju s drugim suradnicima i sklonošću brisanja njihovih radova. --Čeha (razgovor) 08:58, 9. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:55, 7. studenoga 2020. (CET)

Ne mogu vjerovati da ste glasali protiv. Čovjek je nekada bio administrator, siguran sam da ima pojma što radi. Nema veze, drugi put. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:10, 8. studenoga 2020. (CET)

Ovo više nema veze s trezvenim razmišljanjem odraslih ljudi. Izgleda da smo zastranili totalno... A zamislimo na tren idealnu zajednicu di bi svi stremili napretku, a sankcioniralo bi se potkopavanje razvoja projekta i njegov rast i razvoj. Ah taj nedosanjani san... BlackArrow (razgovor) 23:35, 8. studenoga 2020. (CET)

Mateo K 01 nije obrazložio glas ponovno otvaram raspravu. --Lasta 11:19, 9. studenoga 2020. (CET)

A što će ti obrazloženje? Ta obrazloženja postala su najobičnija glupost. Zamišljena kao mehanizam protiv nasumičnih neutemeljenih glasova protiv, svedena su na to da se može reći da se nekome ne sviđa nečije suradničko ime ili ton/naglasak/dijalekt kojim se neko služi. Smijurija, i to već duže vrime. BlackArrow (razgovor) 11:45, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA dodjelu statusa – došlo je vrijeme da i ja izrazim zgranutost: Nije mi u interesu ocjenjivati suradnike kao osobe. Jedino mogu i želim ocjenjivati nečiji rad odn. nečije izjave na Wikipediji. Uzet ću u obzir da nam trenutačno zaista nedostaju aktivniji ophoditelji i da dnevno brojimo oko +/-100 nepregledanih izmjena. Iz tog razloga sam kolegu Marka predložio za ophoditelja, iako je bilo uzalud. Man Usk je dobar primjer nepristanog i mirnog suradnika. Izbjegava besmislene (ideološke) sukobe i čini po svojoj savjesti. Tako bi svi trebali raditi, ne samo on! Nekada je bio administrator i upućivao je mnoge suradnike – čovjek zna što radi. Oko ovoga ne bi "trebalo" biti velike rasprave! Ako imate dovoljno povjerenja u nove suradnike, zašto nema te u bivše administratore? Vrlo ravnodušno! Marljivi je @Man Usk dokazao veliku spretnost i motivaciju za obučavanje novih suradnika. Kolegi su definitivno potrebni ophoditeljski alati ako želi sudjelovati u obrani naše Wikipedije, koja se stalno nalazi pod opsadom zlonamjernih izmjena. Nemojte me shvatiti kao nekog dosadnog "filozofa"; neobrazloženi glas ne smatram osobnim obračunom, ali smatram da bi trebao biti valjano argumentiran. Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:17, 9. studenoga 2020. (CET)

Super je što je on bio admin, ali nažalost se ne može živjeti na staroj slavi. Nažalost vrijedi sve što sam gore napisao.

Ukoliko bude promjene ponašanja, kroz neko vrijeme mogu promijeniti mišljenje, međutim sada vjerujem da bi bila pogreška da on postane ophoditelj. Baš mu fali i strpljenja i komunikativnih vještina da dobro obnaša taj posao. --Čeha (razgovor) 14:46, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA--El hombre (razgovor) 19:08, 9. studenoga 2020. (CET)

PROTIV Što se tiče adminske uloge, izabran je kao administrator u doba linča, kad je bila mana volje. Što se tiče ophoditeljske funkcije, odrekao se je dvaput pa je posao svalio na nas malobrojne ostale. Što se tiče ophodnja, može ih obaviti Ivi104, umjesto da kopa po razl-ovima koje su drugi administratori napravili.

Bilo bi bolje kad bi postojeći suradnici s ophoditeljskim pravima umjesto male fide kopanjima i porukama po tuđim bona fide uređivanjima bavili se ophodnjama.

Bilo bi bolje kad bi se na Kafiću umjesto poruka tužakanja i poruka u ulozi pratećeg zbora tužakalima ophodilo.

Sve bi se promjene mogle izophoditi kad bi se umjesto smišljanja zajedljivih trolirajućih neistinitih poruka na Kafiću i po SZR ophodilo uređivanja.

Man Usk sad ovdje može izgledati kolateralna žrtva. No njega nije smetalo svojom voljom dvaput odreći se oruđa i ostaviti sav posao na druge. Isto tako, često je bilo i tako je trajalo godinama da sam posao ophođenja 90% nosio sâm (tako mi je rekao Nesmir), gdje me je svakog dana dočekalo 500 neophođenih i imali smo 5000 nepregledanih i zaostatke od 30 dana. Isto tako bilo je razdoblja kad je Man Usk imao oruđa i nije pomogao očistiti (šačicu alibi ophodnja ne ubrajam), nikad me nije dočekalo da je potegao malo više pa da nas rastereti barem onih nepregledanih uređivanja starih 30 dana a velikih 30.000 bajtova. Zašto bih sad očekivao da će biti drugačije? Ovdje se je javio i Lasta, koji je bio vrlo malo aktivan u 10 godina, tek alibi-uređivanja i ophodnje.

Možda će netko reći da se moja kritika može primijeniti na još neke osobe. Istina, ali su te druge osobe suprotstavile se problematičnim suradnicima, nisu ih izbjegavale. Biti admin nije demonstriranje sile na dobričinama i konstruktivcima koji ne će otrovno uzvratiti, niti na IP-ovima koji samo svrate, nego biti admin znači biti sposoban pretrpiti udar agresivne osobe i znati argumentirano uzvratiti. U tom duhu, u mjesecima linča koji je samo sudska tužba zaustavila, Man Usk se je glasom stavio na stranu napadača. Njegovo pravo. No pravog razloga za glas protiv nije bilo, osobito u onakvim uvjetima neljudskih pritisaka. Time je pljunuo u lice ljudima koji su ga pomagali i vodili dok je bio novak, pa i poslije, premda mu nikad ništa nažao nisu napravili. Takav postupak rađa nepovjerenje. Ne možeš verbalno pljunuti čovjeku u lice i očekivati da to zaboravi. Oprostiti mu mogu, zaboraviti ne. Izbjegavanje suprotstavljanja otrovnim problematičnim suradnicima znači nekvalitetnu ophodnju. Takav ophoditelj ostavlja loše uređivanje (ne)pregledanim za se ne suprotstaviti problematičnom suradniku i njegovoj agendi. Uzvraćam mu nepovjerenje. Kubura (razgovor) 19:22, 9. studenoga 2020. (CET)

Kubura, ovo je valjda već valjda 10. put u zadnjih par mjeseci dana da sabotiraš rad wikipedije, vodeći privatne ratove i vraćajući stare dugove i "dugove", uz izliku u stilu "možda će XY ispasti kolateralna žrtva, ali...". Ima jedna narodna "možeš koliko hoćeš, ali ne možeš dokad hoćeš". I ne samo ti. Veselim se vremenu kad će ovakve sabotaže biti samo ružna prošlost. --Lasta 19:36, 9. studenoga 2020. (CET)

Ovo je prijedlog za dodjelu prava, a tebi služi da držiš bahata predavanja i ratove sa drugima. Malo se smiri. --Zeljko (razgovor) 19:49, 9. studenoga 2020. (CET)

Lasto, Man Usku nije strano miniranje procedura. Ne vjerujem u njegovu neutralnost. Zapamti dobro da ono što govoriš meni da ti cijelo vrijeme govoriš o sebi. Ti si taj koji sabotiraš rad wikipedije i vodi privatne ratove i ne stvaraš članke. Kubura (razgovor) 00:05, 10. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno Tri glasa protiv. Kubura (razgovor) 21:30, 19. studenoga 2020. (CET)