Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva17

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Arhiva

Arhiva

Razgovor sa suradnikom


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36

Poštovanje![uredi]

Ne znam što će vam onda rubrika jezična pitanja ako se ne mogu postavljati, ili ne vidim svrhu da postavljate samo vi koji uređujete.

Smatram da je Abyssus carica za sve vas.--Palma 15:30, 20. srpanj 2007. (CEST)

Je, carica je, zato i ne želimo da gubi vrijeme rješavajući domaći rad nekom tko nije prstom maknuo za wikipediju. Radije bi da doprinosi wikipediji. --Ante Perkovic 18:14, 20. srpanj 2007. (CEST)

Argentinski nogometaši u izradi[uredi]

Moj odgovor

Duh Svemira 19:02, 20. srpanj 2007. (CEST)

Bolji naslov[uredi]

Vidim da ti najviše puniš kategoriju bolji naslov, ne bi bilo loše da baciš oko koji put tamo. A vidi i ovo i ovo --Suradnik13 22:21, 20. srpanj 2007. (CEST)

zilijun[uredi]

Bok! Anto, koji ti je to broj zilijun... Kako se to piše... Koliko ima ništica... --Pavo 22:58, 20. srpanj 2007. (CEST)


Opt in[uredi]

Zaboravio si opt in :-))--Roberta F. 23:41, 20. srpanj 2007. (CEST)

Puno klikanja, botu ;-) SpeedyGonsales 14:15, 21. srpanj 2007. (CEST)

Predlošci iz geologije...[uredi]

Pogledaj stanje ovdje. Zaključila sam da bi bilo bolje da poboljšam članke iz ove kategorije i dodam nove, pa tek onda krenem na predloške. Mislim da bih mogla do 1.9. (ove godine :) napisat ono najvažnije pa ću se onda baciti na predloške. --Sanja Simat 01:48, 21. srpanj 2007. (CEST)

Kako god tebi odgovara :). --Ante Perkovic 14:11, 21. srpanj 2007. (CEST)

Započeh nešto malo, pa pogledaj radim li dobro: {{Hadij}}, {{Eoni}}. Mali problemčić - Hadij mi je sada u Kategorija:Skupni predlošci, a meni nije jasno zašto. Pa ako me možeš prosvijetliti i riješiti to... :) --Sanja Simat 00:08, 23. srpanj 2007. (CEST)

Nisam Ante, ali mislim da znam odgovor. Skupne predloške definira poveznica na više članaka, kao {{Povijest Njemačke}}, {{Hrvatski kraljevi}} itd. Tvoj predložak {{Hadij}} također ima poveznicu (nažalost crvenu) na više članaka (Kriptik, Bazenske grupe, Nektarij i Donji Imbrij) te ga oni čine skupnim predloškom. -- Kingstone 93 00:49, 23. srpanj 2007. (CEST)

Pravila za biranje izabranih clanaka[uredi]

Sramota i drskost! --Flopy 10:56, 23. srpanj 2007. (CEST)

To je tvoje misljenje, na koje imas pravo. Ja sam mislio sasvim ozbiljno. Tvoja reakcija najbolje pokazuje kako nam treba vise povjerenja jednih u druge, a manje besmislenih i kompoliciranih pravila. --Ante Perkovic 11:01, 23. srpanj 2007. (CEST)
Najviše me zasmetalo što tebi ne bi smjeli prigovarati, a meni bi. Isto tako, postavio sam neka pitanja jer ostavio si si previše manevarskog prostora. --Flopy 11:04, 23. srpanj 2007. (CEST)
Meni najvise smeta sto ti u svima vidis neprijatelje i sto u nikoga nemas provjerenja. S takvim nacinom razmisljanja, nema sanse da osmislimo pravila koja ce garantirat da ti neces dignit galamu nakon max 2-3 tjedna. Mene boli qr** koji je clanak izabran i tko ga je napisao, sto ocito nije prepoznato kao garancija neutralnosti. --Ante Perkovic 11:20, 23. srpanj 2007. (CEST)

Q*rtzobolja da bi bila jamstvo neutralnosti, a pretrpanost jamstvo angažmana? Nevjerodostojno. Ygraine 11:23, 23. srpanj 2007. (CEST)

Tako je Ygraine! Nisi odgovorio ni na jedno moje postavljeno pitanje: Zašto se tebi ne smije prigovorati, a meni smije?; Koliko se članaka može predložiti? itd. Molim da se o tome tamo očituješ. Da imam u nekoga povjerenja, taj ga treba zaslužiti i obrnuto. Inače, i ja sam upravo zgotovio svoje prijedloge. --Flopy 11:25, 23. srpanj 2007. (CEST)
Dobra primjedba :). Mozda je ipak bolja opcija A1, sa Donatusom :). Ja sam se htio zrtvovat, ali ako nadjete drugog suradnika u kojeg bi svi ili vecina imali povjerenja, ja bi mogao nastaviti sa svojom qrtzoboljom i biti blazeno nesvjestan izabranih clanaka kao i do sad. Naravno, ako zajednica misli da bi ja bio bolji izbor, provao bi se dogovorit sa nekim adminom da preuzme neki od mojih zanimacija, u zamjenu za brigu oko izabranog clanka. No, Donatus mi i dalje izgleda ko bolja opcija. --Ante Perkovic 11:28, 23. srpanj 2007. (CEST)


Polako, polako, ako je Ante odlučio uzeti na sebe odgovornost za taj posao, to znači da će se nekako rasteretiti i da neće biti prenatrpan za to :) Čisto sumnjam da bi se javio da nije tako i da bi birao članke tako što bi skrolao di kraja pa odlučio da ide onaj čiji je grafički izgled najljepši (uvjerena sam da u današnjem sustavu većina tako radi :). Što se tiče prigovora, e to je malo bezobrazno bilo, i nije ti trebalo, Ante. --Sanja Simat 11:31, 23. srpanj 2007. (CEST)

Na sto tocno mislis pod "prigovor"? Mozda sam bio malo pretemperamentan, ali ne kuzim na sto mislis pod "prigovor". --Ante Perkovic 11:33, 23. srpanj 2007. (CEST)
"Tko prigovara, bude blokiran". Ygraine 11:35, 23. srpanj 2007. (CEST)
Da se tebi ne smije prigovarati, a Flopyu smije. To je izgledalo kao podj** i rasp****lo je čovjeka, što je bilo nepotrebno. Ne smiješ tako... --Sanja Simat 11:36, 23. srpanj 2007. (CEST)
Hvala Sanja! ::Pod prigovor sam mislio prigovor tebi zašto si izabrao baš taj članak, a ne drugi. Morao bi to obrazložiti. --Flopy 11:37, 23. srpanj 2007. (CEST)
OK, to je bila namjerna provokacija :), u cilju ubrzavanja rasprave. Zao mi je kolateralnih zrtava. Ispricavam se, posebno Flopyju, ako sam pretjerao :). Poanta je da nam treba vise povjerenja, a manje birokracije i gledanja preko nisana :). --Ante Perkovic 11:40, 23. srpanj 2007. (CEST)

Isprika prihvaćena i molim da to makneš. Nadam se da se neće ponoviti. I ja sam za izgradnju povjerenja, ali ono se treba zaslužiti. Inače, zbilja bih molio da se očituješ o mojim prijedlozima [1]. --Flopy 11:42, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ma daj Flopy prestani cendrat i pusti ljude da rade svoj posao--Suradnik13 11:43, 23. srpanj 2007. (CEST)
Ma tko cendra!? Navodno je prezaposlen, a ima vremena za provokacije. --Flopy 11:44, 23. srpanj 2007. (CEST)
Nisam "navodno" pretrpan. Upravo radi ovakvih stvari i jesam pretrpan, i ja i mnogi drugi. --Ante Perkovic 11:49, 23. srpanj 2007. (CEST)

Nema se zašto micati..., prijedlog ima svoje izvrsne strane. Zato je dobio glasove, a bit će ih još. --Zeljko 11:47, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ja nisam tražio da se makne njegov prijedlog nego onaj dio o blokiranju. --Flopy 11:51, 23. srpanj 2007. (CEST)
Smatram krajnje bezobraznim nazivati Antu "navodno" zaposlenim. Očito netko nema pojma kako se kontrolira svaka promjena te da katkad besmislene svađe samo otežavaju taj mukotrpan posao. --Abyssus 11:52, 23. srpanj 2007. (CEST)
Nema veze, ajde, necemo se sad klat oko svake rijeci :). --Ante Perkovic 11:54, 23. srpanj 2007. (CEST)
To je sam isprovocirao. Ispričao se i stvar je riješena. Ispričavam se i ja njemu ako ga je zasmetalo. --<fon

t color="#00CED1">Flopy 11:55, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ma nema potrebe meni se ispricavat, nisam ja od cukra :). Ajmo, razlaz, svak svojim poslom :). Ostavite se price na ovoj stranici jer cu je u protivnom morat zakljucat :). --Ante Perkovic 11:59, 23. srpanj 2007. (CEST)


Ne, dobro je Ante napravio. Radi se o dvije solucije, žele li suradnici da imaju oštru ruku da se spriječe nepotrebne svađe, ili blagu, pa da se nastavi po starom. kao što se nastavlja ovo sad --Zeljko 12:01, 23. srpanj 2007. (CEST)

Nije ni dosad bilo nekih svađa. Predloži se do pet članaka i glasuje se. Ovako odlučuje samo jedan čovjek što bi bio mnogo veći izvor svađa. --Flopy 12:03, 23. srpanj 2007. (CEST)
Ne želim opet započeti raspravu, ali pogledaj samo koliko je suradnika u kratko vrijeme glasalo NEUTRALAN NEUTRALAN za članke koji su trenutačno predloženi i zato sam predložio da se i taj glas legalizira. --Flopy 13:23, 24. srpanj 2007. (CEST)
Zapravo nikakva. Ti se suradnici očito jednostavno hoće javiti, a neki i promijene glas nakon što se članak poboljša. Ja sam ipak i dalje za legalizaciju. --Flopy 13:42, 24. srpanj 2007. (CEST)
To se može urediti i raspravljati o tome na mojoj stranici prijedloga gdje sam predložio legalizaciju, a na kraju i glasati. --Flopy 13:45, 24. srpanj 2007. (CEST)

IRC[uredi]

Molim te Ante skokni bar skeundu do IRC-a, molim te. Treba mi usluga --Edgar Allan Poe 11:56, 23. srpanj 2007. (CEST)

Sorry, Edgare, upravo izlazim vani. --Ante Perkovic 11:59, 23. srpanj 2007. (CEST)

Pa bi li onda mogo http://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Kalan/infobox_former_country ovaj kod dodt u naš comonns.jss. Molim te, da mi radi jedan važan predložak. Samo to ubaci jer ja nemam adminske ovlasti. --Edgar Allan Poe 12:02, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ante možeš ovo izvest ? --Edgar Allan Poe 15:30, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ante, jel možeš ovo ubacit u commons.jss

Hvala ante puno --Edgar Allan Poe 16:01, 24. srpanj 2007. (CEST)

Kreševo[uredi]

Triba napravit razdvojbu.
S time, da ovo Kreševo u srednjoj Bosni je za nas drugo značenje.
Prvo značenje je Kreševo u Hrvatskoj (župa Radobilja, u omiškoj Zagori). Kubura 09:11, 24. srpanj 2007. (CEST)

Da, naravno, a Rim je selo u Istri, dok je glavni grad italije na otheruses. Tako da malo vozamo ljude okolo. --Ante Perkovic 09:12, 24. srpanj 2007. (CEST)
Je, Ante, vidin ja da nama su glavna značenja za mjesta po mjestima iz drugih država. Vidin ja da se to tebi stalno provlači.

Za to Kreševo u sridnjoj Bosni nisan nikad ni čua sve do rata u BiH, točnije do 1993., a ni dan-danas to mjesto nima nikakvega značenja za nas Hrvate.

Ovo Kreševo u Hrvatskoj ima značenja za Hrvatsku i Hrvate, štaviše, dalo je par poznatih osoba u Hrvatskoj i Čileu. Kubura 09:18, 24. srpanj 2007. (CEST)
Odustani. Ovu pricu smo već prošli na Bošnjaci (razdvojba). Nemam namjeru sve ponavljat.
Nadalje, Kreševo u srednjoj Bosni je poznato po glasovitom Franjevačkom samostanu iz 14. stoljeća. Hrvata ima 70% u opcini. Ovaj rat su se uspjesno obranili od Muslimana... tako da me tvoj komentar da za Kresevo nisi cuo do rata me "malkice" iznenadio. Jesi cuo za Tuzlu ;)? --Ante Perkovic 09:25, 24. srpanj 2007. (CEST)

Za Tuzlu me se živo ..be.
Ne, Ante, za to mjesto u Bosni nisam čua do rata. Ne znan i tko jest.
Gledan tu priču na razdvojbi, i ja tu ne vidin koja je tu priča bila. Ja nisan o temu raspravlja, i ondi nije postoja nikakvi sporazum u svezi s time kojem naselju dajemo pridnost u imenovanju.
Skrećeš s teme.
Nama su mista u Hrvatskoj na prvome mistu, a za ta u Bosni me baš briga.
Isto vridi i za rike. Odra je rika u Hrvatskoj, a to što se neka rika u Poljskoj isto zove, a šta ćemo joj sad. Hrvatsko na prvem mistu.
Po tvojoj logici, možemo staviti za "split" za glavno značenje ono koje ima u eng.jeziku, a onda kao "ostala značenja", Split (Hrvatska).
Šta je to bitno o temu mistu o Bosni? Neki samostan iz 14. stolića? E, i? Kod ovega hrvatskog je rimski put, starorimski grebi, najveći križ (moguće u ciloj RH), najveća krunica na svitu, a ja se opet vraćan na to: koga je dalo to Kreševo u Bosni? Koje osobe?

Sva srića da san članak o Starom Gradu na Hvaru napravia na vrime. Još bi nam došla ona istoimena četvrt iz Sarajeva ili Kragujevca za glavno značenje. Kubura 10:16, 24. srpanj 2007. (CEST)

Kubura, ne pravi se blesav. Ovo smo prosli vec deset puta i nemam drugo objasnjenje nego da se pravis blesav.
Glavno znacenje je ono koje najcesce koriste govornici hrvatskog jezika, tj. ono na koje postoji najvise poveznica, a ne ono koje je "hrvatskije". Razdvojbe se trebaju raditi na nacin da minimiziraju klikanje na predloske "druga znacenja" i ispravljanje wikipoceznica na visenamjenske pojmove (poveznica je za Kresevo).
Ukratko:Kriterij je funkcionalnost, a ne busanje u hrvatska prsa.
Zato, molim te, prestani me davit sa milijun puta prozvakanim temama i sa busanjem u hrvatska prsa. Za mene je ovaj razgovor zavrsen, a ako zelis promjenu politike, obrati se kaficu. --Ante Perkovic 10:35, 24. srpanj 2007. (CEST)

Ti se izmotavaš.
Ti stalno guraš nekakvi nacionalmazohizam ovdi. Stavia si Bosnu isprid Hrvatske. A Bosna je druga država, druga planeta i ne zanima me kako se di šta ondi zove. Mene zanima ono što je u Hrvatskoj, i po Hrvatskoj se ravnamo. Jer, "kakva funkcionalnost"? Šta ako sutradan nikne 50 članaka na temu o Odri? Onda ćemo sve izokrićat i sve minjat?
Ja ne znan koliko Hrvata je bilo na Odri u Poljskoj, ali znan koliko Hrvata ima posla sa našom Odrom.
Samo, dobia ti vlast u ruke, pa gnjaviš.
Problem je što jedini, izgleda, ja ovdi iman petlju reć o tvojin propustima i krivon radu. Kubura 14:02, 24. srpanj 2007. (CEST)

Pa kad vec imas petlju, daj petljaj u kaficu, ne ovde. --Ante Perkovic 14:03, 24. srpanj 2007. (CEST)

Suradnička imena[uredi]

Vidi dva novoprijavljena suradnika Nazor i Senoa [2]. Kakva su točno pravila glede biranja nadimaka? Mislim da se nitko ne bi smio nazvati po nekoj poznatoj osobi, književniku i slično. Tako je barem na de.wiki gdje su pojedinci morali promijeniti svoja suradnička imena jer ih je nadležni birokrat upozorio da su ta imena poznatih osoba zakonski zaštićena. --Flopy 11:16, 24. srpanj 2007. (CEST)

Vjerojatno su samo imena zivih osoba zasticena (kao i clanci o istima), inace bi nas suradnik:Edgar Allan Poe bio u problemima :).
Na de.wiki vjerojatno bi. Ali, ako ti misliš da wikipedija neće imati problema zbog toga (primjerica Titova obitelj zaštitila je njegovo ime i ne smije se koristiti bez njihova dopuštenja tako da bi primjerice suradnik koji bi se tako nazvao morao odmah promijeniti ime jer bi u suprotnom wikipedija mogla imati problema) dobro. Na to ipak treba paziti. --Flopy 11:24, 24. srpanj 2007. (CEST)
Nisam upoznat sa specijalnim slucajevima kao Tito, ali mislim da se to prvenstveno odnosi na to da nitko nema pravo cigarete, sunku ili automobil nazvat "Tito", ne vjerujem da bi netko radio probleme zbog nicka na internetu (jer je neprofitno i vise manje nebitno). --Ante Perkovic 11:26, 24. srpanj 2007. (CEST)
U redu. To i tako nije moja briga:) --Flopy 11:48, 24. srpanj 2007. (CEST)

Smijem li ja imati ovo suradničko ime na kraju?--Vladimir Nazor 12:00, 24. srpanj 2007. (CEST)

Ma smiješ! Sve je u redu:-) --Flopy 12:02, 24. srpanj 2007. (CEST)

Zasto ste brisali neke stranice? Ovo nije privatna enciklopedija i svi moramo znati što može, a što ne može biti ovdje i razlozi.

Samo pitanje[uredi]

Ti misliš o svakom selu u Bosni napisat članak? Vidim da radiš hrpu razdvojbi--Suradnik13 16:45, 24. srpanj 2007. (CEST)

I o HR i o BiH, ali ne sam i ne tako skoro. Imam pomagaca. U krajnjem slucaju, vec postoji 100 clanaka, a vjerujem da ce ih s vremenom bit puno vise, pogotovo ako napravim crvene poveznice. --Ante Perkovic 16:47, 24. srpanj 2007. (CEST)

Pod kojim i čijim uvjetima se mijenja sadržaj?[uredi]

Ovo nisu privatne stranice i svatko ima pravo mijenjati sadržaj. No, moraju se imati argumenti za to. Nisi ni ti ni nitko od etiketiranih pozvan odlučivati što će biti na stranici, a što ne. Dakle, za svaku izmjenu želim vidjeti argumenta. Postoje indicije o nekim lobijima i sve dok takvi uređuju ove stranice ja ću se boriti protiv netransparentnosti.

Na dubrovnik ima vanjskih poveznica i viska. Osim sto je tvoja (bila) viska, ima ih jos viska i to treba ocistit. Prije nego me opet optuzis da pripadam tajnom lobiju, procitaj Wikipedija nije mjesto prikupljanja datoteka u obliku poveznica, slika, videa i zvukova (tocka 1).
Clanak Dubrovnik je zasticen za neprijavljene suradnike i zelis li ga ubuduce uredjivati, trebat ces se prijaviti. --Ante Perkovic 08:41, 25. srpanj 2007. (CEST)

Cujes, znam da ima svakakvih bolesnika i lijece se time da demosntrirju bilo kakav oblik moci. Ali, otkud tebi pravo nesto proglasiti suvisnim? Valjda se treba s nekim posavjetovati. Dalje, "vanjske poveznice" bi trebale biti linkovi do stranica koje nude neke nove informacije ili izvore. A hoteli, turizam i vijesti nisu izvori informacija za enciklopediju, ako niste znali. Osim prvih linkova trebalo bi sve ostale maknuti, ako me bas povlacis za jezik.

Bez uvrede, ali stranica kao tvojih ima na desetke, ako ne i stotine. Bez obzira treba li vanjskih poveznica biti 3, 5 ili 10, tvoja stranica ne spada u top 3, 5 ili 10. Hocemo li kasnije skinutu 20, 50 ili 80% od preostalih poveznica nista ne mijenja na stvari. Sto se tice samostalvog odlucivanja, pravilo je Budite odvažni, sto znaci ne stvarati konzilij za najbanalnije odluke.
Ja tebe i dalje pozivam da se prijavis. Pozdrav. --Ante Perkovic 12:24, 26. srpanj 2007. (CEST)

Korveta i fregata[uredi]

Hm, očeš ti napisat o jedrenjacima? Mislim da je to besmisleno sad stavljat --Suradnik13 12:32, 25. srpanj 2007. (CEST)

Ne treba pisat, stavi {{otheruses}}. --Ante Perkovic 12:33, 25. srpanj 2007. (CEST)

Predložak Infoslika - Bela[uredi]

Haj Ante. Hvala na upozorenju i izvinjavam se na "petljanju" po Infoslici. Evo pročitao sam Predloške, ali od toga nisam postao puno pametniji. Pod naslovom "Kako se postavlja predložak u članak" objašnjava se sadržaj predloška i što treba upisati,što je manje-više samo po sebi razumljivo, ali ni riječi o tome kako se postavlja u članak. Na kraju je ispalo da sam ja pokušavao kopirati predložak u sažetak članka, umjesto u sažetak na predlošku "postavi datoteku". Ako sam ja jedini došao na tako blesavu ideju, onda su upute ipak u redu. Pozdrav Bela 21:36, 25. srpanj 2007. (CEST)


cg[uredi]

Bok, Ante! Hvala na javljanju, a glede sugestije - primljena k znanju. Ovih dana sam se malo angažirao na cg. wiki, no nisam siguran koliko je taj moj angažman kvalitetan. Imaš li vremena skoknuti do spomenute adrese? --Zdario 11:32, 26. srpanj 2007. (CEST)

Danas ne, ali pokusat cu ovih dana. --Ante Perkovic 11:33, 26. srpanj 2007. (CEST)

OK. Recimo, isti je prototip većine današnjih bh. policajaca. Argumentacije ima, ali neznam kako da ti pošaljem novinske članke i dr.? Rad policije u zajednici, on prakticira već deset godina.., kako promovisati takve osobe u pozitivnom svjetlu? Ako, ne može u redu, vrijedilo je pokušati.

Srdačno,

Adis Muhibić

Iredenta[uredi]

Opet me podučavaš mojoj struci. Lijepo stoji Iredentizam je naziv za nacionalističke pokrete i ideologije koje se zalažu za mijenjanje državnih granica kako bi etničke manjine koje žive na pojedinom prostoru došle pod vlast države gdje čine većinu. To ovdje uopće ne stoji, jer niti su Hrvati u BiH etnička manjina, a ti su prostori nekad pripadali Hrvatskoj. I također, nije dogovor novi naslov, nego novi članak, bar s moje strane i stoga molim da se predložak vrati. --Flopy 13:51, 26. srpanj 2007. (CEST)

Wikicitati

„a ti su prostori nekad pripadali Hrvatskoj”

(Flopy)
Da? Znaci, ako neki talijan u Zadru propagira pripojenje Zadra Italiji, onda to nije iredentizam jer je Zadar pripadao Italiji? --Ante Perkovic 13:54, 26. srpanj 2007. (CEST)
To je iredentizam, a ovo nije, jer Bosna je stoljećima bila dio Hrvatske i u njoj su živjeli Hrvati, a u Zadru je uvijek bilo vrlo malo Talijana. Iredenta je naziv za posve neopravdane pretenzije, a ovo su nerealne pretenzije, ali nisu i povijesno neopravdane. Da se razumijemo, ne simaptiziram ja to, ali postoji razlika. --Flopy 13:57, 26. srpanj 2007. (CEST)
Dakle, mi bi ovdje trebali određivati koje su teritorijalne pretenzije povijesno opravdane, a koje ne, te na osnovu toga kategorizirati? --Ante Perkovic 13:58, 26. srpanj 2007. (CEST)
To u svakom slučaju nije iredenta, ali vidim da se tebe ne može uvjeriti pa neću više ni pokušavati. --Flopy 14:00, 26. srpanj 2007. (CEST)

Zašto si zaključao članak? Koliko puta moram ponoviti da to nije iredenta. Iredenta je pokret za pripajanjem područja koja nikad nisu pripadala toj državi, jer Zadar i Istru Talijani su nasilno osvojili, dok su Hrvati u BiH tamo starosjedioci, doselili su se u 7. stoljeću, ta su područja nekad bila hrvatska. I zato, to je ekspanzionizam, a ne iredenta. --Flopy 10:32, 27. srpanj 2007. (CEST)

Ne radi se samo o BiH. --Ante Perkovic 10:33, 27. srpanj 2007. (CEST)
Uostalom, pričekat ću da vidim što Donatus kani napisati. --Flopy 10:38, 27. srpanj 2007. (CEST)
Moze. Mozda i ja promijenim misljenje kad vidim opsirniji tekst. Nista nije u kamenu zapisano. Ostavimo, dakle, ovu raspravu ka kasnije. Pozdrav. --Ante Perkovic 10:40, 27. srpanj 2007. (CEST)
Pročitao sam Donatusov članak i ni traga nikakvoj iredenti. I ovaj put si, kao i u slučaju Bohemije, bio "nevjerni Toma". Koliko još puta moram biti u pravu, a da to potvrde i drugi, da počneš vjerovati i uvažavati što kažem? Budući da je Velika Hrvatska postala stranica za preusmjeravanje, predlažem da se Razgovor:Velika Hrvatska pobriše jer je postao bespredmetan. --Flopy 11:13, 30. srpanj 2007. (CEST)
Necu nista brisat. Neka stoji. Rapsrava ko svaka druga. --Ante Perkovic 11:25, 30. srpanj 2007. (CEST)

Pazinka[uredi]

E da htio sam ja to prebacit na razgovor, sam ne mogu, pa sam to označio {{bris}}, da kad se neko od admina vrati da odluči što će s tim. -- Kingstone 93 15:03, 26. srpanj 2007. (CEST)

Tak sam si i mislio, al mislio sam i da to rade samo admini pa se nisam htio petljat. Hvala -- Kingstone 93 15:06, 26. srpanj 2007. (CEST)

Riječ administratora.[uredi]

Povodom Rolanda von Bagratunija, Andrej Šalov kaže da nema beda...: Razgovor sa suradnikom:Andrej Šalov#Bjelosvjetski hohštapleraj. Ja doduše ne vidim razloga da ta suradnička stranica ostane, pogotovo ako se uzmu posve slični von Bagratunijevi "doprinosi" na drugim Wikipedijama. Ygraine 16:37, 26. srpanj 2007. (CEST)

Naprotiv. Baš zato sam ti ovo i napisala, zato što te pratim. Premda nisam trebala, jer ti mene pratiš. Pardon. Ygraine 16:40, 26. srpanj 2007. (CEST)
A zašto čovjek ne bi smio imati svoje stranice ovdje? Pa nije vandalizirao ništa da bi ga se blokiralo,a nikad ne znaš, možda bude barem stavljao interwikije --Suradnik13 16:45, 26. srpanj 2007. (CEST)
Wikipedija nije Osobna internetska stranica. --Ante Perkovic 16:46, 26. srpanj 2007. (CEST)
Ali on je ipak princ ([3]) :))--Suradnik13 16:52, 26. srpanj 2007. (CEST)

jesi slušao Korada na Novoj. Govorio je o nekom bolidu na nebu. --Zeljko 19:39, 26. srpanj 2007. (CEST)

Nisam, pobiglo mi je. --Ante Perkovic 19:48, 26. srpanj 2007. (CEST)

Jučer ili danas preletio je nebom i isprepadao narod. Bit će valjda još o tome --Zeljko 19:51, 26. srpanj 2007. (CEST)

Sta mene ne isprepada, ja bi to znao cijenit, više nego prestrašeni puk :) --Ante Perkovic 19:54, 26. srpanj 2007. (CEST)

Poslala sam ti mail. Ygraine 12:28, 28. srpanj 2007. (CEST)

Članci[uredi]

Ante ak si tu da te neš pitam, nisam siguran pa za ubuduće trebali ove 1 2 članke brisati ili premještati na razgovor. Ima takih još pa ak nekom ne smeta ja bih se malo posvetio čišćenju u međuvremenu dok radim članke. Pozdrav -- Kingstone 93 00:59, 27. srpanj 2007. (CEST)

Iredentizam i ostalo[uredi]

Pogledaj što sam napisao ovdje. Premda još ni sam zapravo nisam na čistu trebali samo preusmjeriti ili bi bilo bolje ostaviti dvije rečenice u članku Velika Hrvatska s par natuknica kako to koriste Srbi, uz upućivanje na članak Hrvatsko državno pravo.--Donatus 09:56, 27. srpanj 2007. (CEST)

Komentar[uredi]

Dobro napisano u Kafiću. :) Meni je to poznato, ostavio sam komentar. Inače, vidim da si opet blokirao Štambuka. Kad si ga nedavno blokirao prvi put poslao sam mu mail zamolivši ga da se smiri i da ima i drugačijih načina. Očito nije poslušao. Žalosno. Pozdrav. --Flopy 13:13, 27. srpanj 2007. (CEST)


Kratak odgovor na ono u Kafiću. Zna dvoje birokrata, odnedavno i Andrej, ja naravno koji sam to i potakao, a javio sam i još nekim suradnicima da mi je to obećano. --Flopy 13:34, 27. srpanj 2007. (CEST)

Okruzi[uredi]

Molim te nemoj to premjestivati, u Njemačkoj se baš zove Kreis Segeberg ili Kreis Stormarn, znaći rijeć okrug morao bi ostati, ne postoji nigdje samo Segeberg ili Stormarn, to jedino neslužbeno se tako kaže, ali nikad ne bi se pisalo bez "Kreis" u službenim pismama ili u novinama.--Cikola 14:51, 27. srpanj 2007. (CEST)

Kad sam počela pisati članke, baš mi je i pisalo Okrug Segeberg, ali onda su mi rekli, da napišem okrug u zagradi. Meni osobno se bolje sviđa kad okrug ne piše u zagradi već na početku. Tako da ne znam, da li bi tribalo opet sve mijentjati.--Cikola 21:37, 27. srpanj 2007. (CEST)

kafic[uredi]

Antisa, ne brini. za mene je ona "rasprava" gotova. Previse sam se puta s ljudima raspravljala oko kurve politike da ne bih znala da nema smisla. Pozdrav!--Sanja Simat 15:17, 27. srpanj 2007. (CEST)

Izabrani na portalu[uredi]

Razgledavao sam uokolo i ne vidim ni jednog boljeg kandidata za izabrani. Ako nađeš nešto dobro javi, pa ćemo maknuti odlikovanja.

P.S. Nemam pojma i što ću stavljati idućih mjeseci, hrvatske kategorije su prepune članaka od tri rečenice. Sale 15:19, 27. srpanj 2007. (CEST)

očenašica[uredi]

bok, nije ni meni jasno sta je s tog Persian lilac-a (koji se spominje u orginalnom clanku o SEKEM-u)

Melia azedarachse na ovom linku naziva i Persian Lilac

dok se Persian Lilac na ovom linku [4] naziva syringa persica...

cini mi se da je s. persica ispravno, ali nisam bas doma s botanikom tak da.. upravo zbog toga sam bio ostavio i ime na engl. koje se netko nasao pozvanim obrisati iz clanka....

Evo bas gledam i cini mi se da govore o perzijskom jorgovanu pa cu to i staviti u clanak, znaci : Perzijski jorgovan (lat. Syringa Persica), Pozdrav


A riječi stručnjaka da malo još dodaju koječega. Pa nisi ni pogledao od jučer. Ajde, dodaj malo, ispuni želju .--Zeljko 17:08, 27. srpanj 2007. (CEST)

To je KorK pisao, sta cu ja dodavat ;) --Ante Perkovic 17:11, 27. srpanj 2007. (CEST)

pa ne misliš na Korada, što je to on. --Zeljko 17:20, 27. srpanj 2007. (CEST)

suradnik:KorK je Korado, ali nije odavno aktivan. Ima posla. --Ante Perkovic 17:21, 27. srpanj 2007. (CEST)

Odlikovanja i priznanja[uredi]

Čemu zaključavanje, tako da opet Suradnik13 nameće svoju viziju o nepostojanju pojma odličje za medalje i spomen medalju te negira Povelju i Plaketu ZAVNOH-a. Sramota je to što je po ovome pitanju učinjeno. Suradnik13 ničim nije potkrijepio svoju tezu kako postoji podjela na vojna i civilna odlikovanja postoje samo povjerenstva (zvana povjereništvima) a to je velika razlika. Povjerenstvu za civile prjedlažu se civili, a povjerenstvu za vojake - vojaci. Odlikovanja su odlikovanja, a nisu niti u zakonu niti u pravilnicima posebnih odlikovanja podijeljena na vojna i civilna. Prijenos nečijih istraživanja i izvoda iz nekih knjiga nije objektivno prikazivanje, kao što objektivno nije prikazivanje da Orden Danice Hrvatske nije u popisu zajedno s ostalim odlikovanjima već je stavljen izvan tog popisa kao da nije jednakovrijedan. Tvoji postupci te direktno stavljaju na stranu Suradnika13 (očito je kako taj suradnik i njegovo posjećivanje vaših internih hr.wikipedija zabava ima presudan utjecaj - upravo zbog činjenice da posjećuje zabave - a ni slučajno daje argumente) -- Goran 23:56, 28. srpanj 2007. (CEST)

Također suradnikovo-suparnikovo iznošenje kleveti o tome kako sam ga navodno vrijeđao, samo da bi se trošilo vrijeme na dokazivanje vezana uz tonove i boje glasa nečijeg obraćanja. -- Goran 23:59, 28. srpanj 2007. (CEST)


Glavno je da Suradnik13 nikad nikome ništo ne mora objašnjavati i argumentirati. On jedino ima pravo na viziju članka (prvo bi imao samo odlikovanja, još bi i priznanja kao suvišna izbrisao, onda ne zna što bi s pojmom odličja, onda se prevrće oko priznanja i stavlja ih ipak ispred medalja) sve je to vidljivo u izmjenama koje je činio. Neutemeljeno i puno originalnog istraživanja te vizija Suradnika13. -- Goran 00:22, 29. srpanj 2007. (CEST)

Čini mi se kako je ovo zadnje zaključavanje izvedeno itekako pristrano. U situaciji gdje postoje dva suradnika koji imaju različite razine argumentacije - zaključavati - nakon poziva jedne od strana na zaključavanje (strane koja ne iznosi argumentaciju, već svoje vizije) - je pristrano. Što ti misliš o tome? Suradnik13 je promijenio dijelove članka koje si ti, dragi kolega, uvrstio u članak. Dakle uvrstio si Orden Danice Hrvatske na mjestu gdje treba biti, kao što si uvrstio i sve wikipoveznice iz dijela ostale državne nagrade. Uvrstio si i promjenu iz važnosnog slijeda u slijed po značajnosti. Treba li ova W. biti uskostručna i nečitka običnom svijetu ili čitka samo onima koji uz put imaju i srpsko-hrvatski razlikovni rječnik. Suradnik13 i njegovo važiti, ovlaštenje, ustanovljenje su daleko iza nas, 1990. godine odlučili smo maknuti se od takvih riječi. U RH više nije službeni jezik hrvatski ili srpski niti je RH država Srpskog naroda u Hrvatskoj. -- Goran 23:01, 29. srpanj 2007. (CEST)

Suradnik13 nije ničime objasnio svoju izmjenu. Naime Pravilnicima pojedinoga odlikovanja ne može se mijenjati nazivlje koje je već sam Zakon o odlikovanjima i priznanjima RH u svom članku 1. odredio. Dakle odlikovanja su prema tom članku utvrđena citiram <quote>Ovim Zakonom utvrđuju se odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske koja se dodjeljuju hrvatskim i stranim državljanima i pravnim osobama</quote>. Uostalom Suradnik13 se već do sad pokazao da ne želi surađivati (mada si je to uzeo za ekransko ime), već djelomično primijenjuje ponekad zakonske članke, a ponekad literaturu koja nema velike veze s faleristikom, (mislim na onu literaturu koju nagurava - o vojnom protokolu).

To što i ti odbijaš sudjelovati u ikakvoj razmjeni razmišljanja o samom članku, a pozivaš na neki red i pravila, to bi bilo u redu da si ovdje samo u poziciji administratora koji je eto naišao na problem. No ti si u ovome slučaju prije svega odlučitelj o tome kako će članak izgledati. Nažalost umjesto da se tvoja odluka poštuje (ipak si promijenio dio članka), Suradnik13 izbrisao je ono što si ti promijenio i uporno gura po svojem bez ikakvih argumenata. Na to iako sam odmah upozorio nisi ni riječu ni djelom reagirao.

Umjesto toga meni poručuješ da skratim, zahtijevaš od mene iscrpni sažetak i ne ostavljaš dovoljno vremena da ga napravim. Tada optužuješ da ja nisam napravio sažetak, dok Suradnik13 ne mora napraviti ništa, nakon toga otključavaš članak koji uz oznaku radovi24 uređuje Suradnik13 mijenjajući dijelove koje si ti unio u članak (usput mijenja i svoje koncepcije i to obilato).

Tvoj postupak u smislu zaključavanja članka dok rasprava još nije po pitanjima prijepora, koje konstantno nameće Suradnik13, nakon pokretanja od Suradnika13, odgovorena od moje strane je znakovita. Mislim da postoje neka pravila po pitanju zaključavanja članka i treba se ozbiljno zapitati treba li svakome suradniku pružiti mogućnost zahtijevanja zaključavanja bez provedene barem rasprave a da ne govorim o formalnom Zahtijevu za komentare koji nitko od administratora nije udovoljio niti u najmanjoj mjeri - odnosno - provjeravajući izvore.

Članak treba otključati i promijeniti pogrješno nazivlje koje nameće Suradnik13, ne postoje civilna/vojna odlikovanja i nikakva odluka o postojanju kakve god komisije ne može promijeniti tu činjenicu.

Toliko za sad.

Goran 00:00, 2. kolovoz 2007. (CEST)

Deleting of false map[uredi]

If you have time go please on commons for voting about deleting of Serbia1918 map. Link is [5]---Rjecina 18:52, 29 July 2007 (UTC)

Prdložak[uredi]

Ante, ja sam Edgaru rekao da tako napravi predložak za probu, jer zadnji put je napravio cirkus s pravim predloškom i pokvaio 20 članaka koji su ga imali. Sad sam tražio da prvo pokuša na jednom primjeru, a onda ću mu ja dozvoliti da to prebaci u predložak.--Donatus 10:37, 30. srpanj 2007. (CEST)

OK, iako je i primjer mogao biti u istom imenskom prostoru ko i p[erdlozak. --Ante Perkovic 10:39, 30. srpanj 2007. (CEST)

Sorry, ono sam pritisnuo krivi gumb, umjesto prkaži spermi, a očito da je sejvalo. Moja greškica, sorry --Edgar Allan Poe 11:03, 30. srpanj 2007. (CEST)

' bok Ante, Prof saxx ti briše nekakvu kategoriju sa članaka. --Zeljko 11:45, 30. srpanj 2007. (CEST)

Abyssus nam je otišla[uredi]

Razmišljao sam da li da ti pišem ili ne. Prvo sam napisao cijeli tekst, ali sam ga skratio budući da pišem tebi. Ionako znam da ti uglavnom idem na živce, ali moram ti reći ovako javno, budući da se do sad na to nitko još nije osvrnuo, barem koliko vidim.

Da ne duljim. Ono što ste vas trojica admina napravili, a posebno tvoj postupak, neozbiljo je igranje s korisničkim pravima i dodatnim opcijama koje imaju administratori. Sve to je rezultiralo vrlo opravdanom ljutnjom suradnice Abyssus i njezinim odlaskom s Wiki. Pozdrav--Suradnik13 12:08, 30. srpanj 2007. (CEST)


To je tvoje misljenje. Moje misljenje je da ovdje ima mjesta za svakoga i nitko nije toliko ugrozen da bi morao otici. Blok od 3 mjeseca za Ivana je bio previse i s pravom sam ga smanjio (3 dana ili 7 dana, svejedno). I ja imam pravo na pogresku, pogotovo ako je kasnije ispravim (pri cemu mislim na skracivanje bloka). Za ostalo ne odgovaram, ali podrzavam krajnji rezultat. --Ante Perkovic 12:13, 30. srpanj 2007. (CEST)

Nisu admini napravili ništa loše. --Zeljko 12:41, 30. srpanj 2007. (CEST)

Kao što sam je bio upozoren na svoje neprimjerene riječi nakon dva mjeseca što sam ih izrekao, tako smatram da trebam upozorit admina na njegov postupak.
Pročitao sam cijeli taj razgovor. Jasno je da se ta dva suradnika ne podnose, kao što je jasno da su pretjerali. No nikako nemogu preći preko ovog:
  • suradnici Abyssus ovo je prvo blokiranje, i odmah je dobila 3 dana, iako je samo žustro branila svoje mišljenje (što je potpuno legitimno)
  • suradnik Ivan Štambuk žustro je branio svoje mišljenje oponiravši Abyssus što je isto njegovo pravo
  • međutim, Ivan je prešao granice pristojnog i granice uljuđene komunikacije i za to je dobio blok od tri mjeseca (koliko je to pretjerano ili ne, nije me briga)
Međutim ono što je dalje učinjeno:
  • skratio si blok Ivanu, tako da bi njegov blok istekao 30. srpnja u 10:30. Abyssus bi taj isti blok istekao 30. srpnja u 19:45. Pa onda ako misliš da je takvo skraćivanje bloka primjereno, onda ti svaka čast.
Nije mi namjera svađati se oko toga i prepucavati, samo sam ti htio skrenut pažnju, kao što ti skrećeš pažnju drugim suradnicima. Naravno da imaš pravo na grešku --Suradnik13 13:44, 30. srpanj 2007. (CEST)

Koji je zapravo tvoj prigovor, Suradniče13, ako je Šalov na kraju skinuo obje blokade? (I to upravo zbog neusklađenog djelovanja više administratora.) Ygraine 13:49, 30. srpanj 2007. (CEST)

Administratori imaju neke opcije koje drugi suradnici nemaju (između ostalog blokiranje), stoga i njih treba koji put upozoriti na neke postupke, kao što oni upozoravaju nas. Ova kritika se odnosi na sva tri administratora.
Ja sam svoje mišljenje rekao, i za mene je stvar gotova. --Suradnik13 13:57, 30. srpanj 2007. (CEST)

Pr. Kr.[uredi]

Molim konzultiraj se s Speedyjem i Robertom o tome i što je mi je obećano učiniti. Za mene je sve dogovoreno. Dotada mi je rečeno da sam mogu pisati kako hoću pa i ispravljati. Tko pita ne skita! --Flopy 12:34, 30. srpanj 2007. (CEST)

13. kolovoza nisi uklonio samo pr. Kr. nego i događaj koji sam unio pa sam vratio. Ponavljam, pitaj birokrate što su mi obećali, a ja dotada mogu pisati kako hoću, tako mi je rečeno. --Flopy 12:36, 30. srpanj 2007. (CEST)
U redu. I opet kažem, lijepo se konzultiraj sa Speedyjem i Robertom. --Flopy 13:09, 30. srpanj 2007. (CEST)
Mene upozoravaš, a i ti si mene ispravljao [6]. Glede pitanja što su mi obećali, u idućim minutama očekuj mail jer to mi nije obećano na wikipediji. Ako imaš što reći na to, istim putem odgovori. --Flopy 13:03, 1. kolovoz 2007. (CEST)
Mail ti je poslan. --Flopy 13:13, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Molim te možeš mi objasniti kako stavljati one okvire o filmovima s osnovnim podacima --Hrcko 10:41, 31. srpanj 2007. (CEST)

jeli mi sad bolje

Eto kakao odlučiš za departmane. Amazonas je poseban slučaj.

Meni treba privremena kategorija za nekontaktirane grupe Indijanaca sa predloškom radova koji traju malo duže, dok se to ne raspetlja od strane stručnjaka koji se time bave. Ovdje vlada prilična zbrka. Pošto su to nepoznate skupine, nose različita imena možda ista plemena, ili tek njihovi djelovi. Poslije bi ta kategorija nestala. Pozdravi Bile. --Zeljko 11:21, 31. srpanj 2007. (CEST)

taj predložak radovi može bit stalni, pa da stoji dok bude trebalo. Možeš napravit ? --Zeljko 11:23, 31. srpanj 2007. (CEST)

Ante imaš ovako

  • Amazonas, država u Venezueli
  • Amazonas, država u Brazilu
  • Amazonas, departman u Kolumbiji
  • Amazonas, departman u Peruu

Mislio sam da je ovako najbolje Amazonas, država (Venezuela), etc. Ali kako ti odlučiš, pa mi reci, meni će najviše trebat. --Zeljko 12:07, 31. srpanj 2007. (CEST)

Molim te, kako se stave slike i ja se ne slažem s Diana, princeza od Walesa

Kraljevina Srbija 1918[uredi]

Tijekom studenog 1918 godine vojska kraljevine Srbije je okupirala današnju Vojvodinu i ono ostalo na karti koji su vidio. Približno desetak dana nakon okupacije Srbija je organizirala nekakav parlament koji 25 studenog proglašavaja ujedinjenje okupiranog teritorija s Srbijom. Taj parlament je bio po nama dobrom znanom ključu. Na okupiranom području Srbi su bili 33 % stanovništva, ali u "parlamentu" ih je bilo 75 %. Pametnom dosta. Slično se dogodilo i s Srijemom koji tijekom Srpske okupacije u studenom 1918 godine proglašava otcjepljenje od Hrvatske i pripojenje Srbiji. Na karti Srbija 1918 sav taj teritorij (od današnje Hrvatske tu je zapadni Srijem i Baranja) je prikazan kao teritorij kraljevine Srbije. Činjenica je da najveći dio okupiranog teritorija Jugoslavija dobiva mirovnim sporazumom iz 1919/20 godine. Zbog toga mi smo predložili drugu kartu koja bi realno prikazala situaciju. Ta karta bi trebala biti:

  • Srbija -crvene boje (primjer)
  • Okupirani teritorij što Jugoslavija/Srbija dobiva mirovnim sporazumom - narančaste boje
  • Okupirani teritorij što se vraća Mađarskoj - zelene boje
  • Okupirani teritorij što dobiva Rumunjska - žute boje

Na žalost konsenzus oko ovoga je srušio user PANONIAN koji se protivi i samoj pomisli da je Srbija išta okupirala. --Rjecina 00:19, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Pošto tekst Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca#Kronologija govori o događajima nakon studenog 1918 godine jedino što se može učiniti je u njega ubaciti mirovne sporazume (1919/20) s kojima se dobiva teritorij kao i božičnu bunu u Crnoj Gori. To ću onda napraviti u petak a tekst o Commodore kompaniji će malo čekati. --Rjecina 00:47, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Timucua[uredi]

Ante, hajde napravi ova sela u dva reda, pa ću onda znati i ja sam. [7]

Hrcko[uredi]

Pokušao sam kao što vidiš predložiti novog administratora Aqua byte, ali molim te da ti to uradiš jer znaš bolje od mene. Drugo, ja se trudim najviše šta mogu, više puta sam pročitao uvodni tečaj ali i dalje ne shvaćam sve --Hrcko 12:30, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Skiti i Sarmati[uredi]

znam svašta --Zeljko 14:13, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Jupiiiiii :) --Ante Perkovic 14:14, 1. kolovoz 2007. (CEST)
a mi nemamo ništa — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovordoprinosi)
Pa vidis crvene poveznice :( --Ante Perkovic 14:15, 1. kolovoz 2007. (CEST)

jesu li mi sada članci barem mrvicu bolji daj mi pošalji onaj link za izbor administratora, tj poveznicu--Hrcko 15:01, 1. kolovoz 2007. (CEST)

šta trebaš imati da bi posto administrator --Hrcko 18:37, 1. kolovoz 2007. (CEST) i koje standarde mora znati administrator--Hrcko 18:37, 1. kolovoz 2007. (CEST)

e kaj trebaš imati da bi postao administrator

Flag of Croatia[uredi]

Why this revertment. Didn't you read the Croatian Law on the CoA, Flag, Anthem and the Flag of the President of the Republic. Blue is the third color, not dark blue. CoA has in the three spikes of the Crown blue color and in the two spikes (Dubrovnik and Istria) dark blue. There is no third shade of blue on the flag, not according to the law. -- Rainman

Zastava[uredi]

Zaprepastio se čovjek prave hrvatske trobojnice. Koja li je to, pita se Ante? Pa crven-bijeli-plavi reći će mu svaki naš građanin. Ne modri kako bi neki htjeli. Pogledaj si u rječnik, bilo koji i pronaći ćeš kako je plava boja plavetnila neba a modra je boja dozrele šljive ili našeg mora (naravno ne onog dijela gdje se more ljeska srebrnom, modrozelenom ili sličnom bojom u lagunama i morskim špiljama). I onda ćemo opet onako kako Suradnik13 kaže ili možda Neoneo13. Tu će se vidjeti tko su junaci ove priče. Oni koji će slijediti zakon, sjetiti se kakva je trobojnica bila prije 1990. prije 30. svibnja ili prije 25. srpnja 1990. A kakva je bila nakon 10. travnja 1941. -- Goran 01:05, 2. kolovoz 2007. (CEST)

Izgleda da se kod nas mora uvijek klin klinom izbijati. Mislim na nečije ne ispravno tumačenje zakonskih odredbi. Dakle krenimo redom.

  • Zakon o grbu, zastavi i himni Republike Hrvatske te zastavi i lenti Predsjednika Republike Hrvatske [("NN", br. 55/90, te članak 137. Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje ("NN", br. 26/93 i 29/94)] - puni je citat umjesto kojeg ću koristiti dalje skraćenicu ZGZHRHZLPRH.
  • Članak 10. ZGZHRHZLPRH propisuje zastavu RH, dok članak 7. propisuje grb RH.
  • ZGZHRHZLPRH se može učitati - [ovdje http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1990/1067.htm]

Toliko za uvod, dalje, što se tiče bolje donje pruge (zakonski termin polje) zastave RH objašnjenje je vrlo jednostavno:

  • Plava boja manjih štitova krune grba RH (najstariji poznati grb Hrvatske, Dalmatinski grb, Slavonski grb) mora biti ista plavoj boji u plavom polju zastave RH. Pokušaji da umjesto plave boje u plavom polju zastave koristimo modru boju nisu utemeljeni na slovu zakona.
  • Mogli bi govoriti i o nasljeđu prošlosti. Naime član 7. Ustava Socijalističke Republike Hrvatske (izvorni tekst iz 1974.) odredio je kao boju zastave plavu boju. Iz tog vremena poznato je kako je plava boja na zastavi SRH bila puno svjetlije nijanse od one na zastavi Crne Gore, bila je svjetlija od plave boje na zastavi SFRJ i čak svjetlija od plave boje zastave Slovenije (koja joj je po nijansi skoro odgovarala).
  • Za razliku od prethodno spomenute boje zastava NDH bila je propisana kao crveno (boje krvi), bijelo, modra, temeljem § 2. Zakonske odredbe o državnom grbu, državnoj zastavi, Poglavnikovoj zastavi, državnom pečatu i pečatima državnih i samoupravnih ureda.
  • Zakon nije propisao različitost između plave boje pojedinih manjih štitova krune grba RH (najstariji poznati grb Hrvatske, Dalmatinski grb, Slavonski grb) i plave boje plavog polja zastave RH. Zakon također nije propisao svijetlo plavu boju kao boju pojedinih štitova krune grba RH (najstariji poznati grb Hrvatske, Dalmatinski grb, Slavonski grb) a kamoli akvamarin.

-- Goran 01:21, 3. kolovoz 2007. (CEST)

Boško Balaban[uredi]

opet vandal na stranici Boško Balaban‎. --Zeljko 16:55, 2. kolovoz 2007. (CEST)

To sa mnom nema veze, ili možda hdŽeljko zna. -- Goran 01:21, 3. kolovoz 2007. (CEST)

Aha[uredi]

Žedne rožice, lako tebi na kapaljku, ja to ručno :-), vratih se i pročitah --Roberta F. 01:26, 3. kolovoz 2007. (CEST)