Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva29

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Arhiva

Arhiva

Razgovor sa suradnikom


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36

Poveznice[uredi]

Ante, uh, ne, u ovome trenutku mi nije jasno, ali imaš pravo i vidim da ne rade uvijek poveznice nakon što se "aktualni" link arhivira, kao ovdje: Razgovor_sa_suradnikom:Roberta_F./Arhiv_20#promjena_suradničkog_imena, gdje napisana poveznica na tada aktualne stranice sada više ne radi: http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Donatus#promjena_suradni.C4.8Dkog_imena. Daj mi molim te link toga što si napravio, jer ja vidim obično arhiviranje kod tebe. --Roberta F. 14:26, 21. travanj 2009. (CEST)

Ponca[uredi]

jel vidiš ovo [1] i kamo sada vode. Zašto praviš stranice siročad. Lijepo to vrati. --Zeljko (razgovor) 15:21, 21. travanj 2009. (CEST)

Vidim da je stranica ostala siroče (http://hr.wikipedia.org/wiki/Posebno:%C5%A0to_vodi_ovamo/Ponca_(pleme)). Nema glavnijeg naziva od ovog plemenskog imena za nikakvu drugu stvar doli za njih same. --Zeljko (razgovor) 15:28, 21. travanj 2009. (CEST)

Mi imamo kojih 2,000 tisuća plemena na koje vodi nekoliko tisuća poveznica na što je utrošeno nekoliko godina, i ne možemo sada brisat sve njihove nazive i pretvarat u neka druga glavna značenja što nema veze sa njima. Po svima njima nekakav grad, ili nešto drugo u Americi, dobilo je ime.

Imamo popis sa svim duplim nazivima koji su usmjereni na glavni naziv plemena. Sav trud ostahe uzaludan. Sve među-wiki poveznice vodit će krivo.

Pa zar moram molit zajednicu da mi se ne uništava sav višegodišnji trud, i da sve počinjem ispočetka. Napravio si mi samo dva sata posla sa Poncama --Zeljko (razgovor) 16:15, 21. travanj 2009. (CEST)

Ispravljao sam sve poveznice po drugim wikijima. Snažna, velika i poznata plemena kao što su Omahe, Ponce i drugi ne mogu imati nekakvog sporedno značenje. Sva ta plemena imaju na desetke drugih naziva koja sam naveo (i bit če uskoro gotovo), koja vode na njihov glavni naziv, evo ih tu, sve po abecedi.

Kakav god da si pronašao naziv negdje u nekoj knjizi bit će tu kad klikneš na njega i nađeš o kojemu se plemenu radi. Sve bi to izgubili. Svih 500 glavnih plemena SAD-a imaju nazive u gradovima, etc, to moraš znat, pa onda vidi u što se upuštaš. Sve bi ih izgubili.

Zašto se ne konzultiraš sa mnom, ili barem da mi javiš, da znam. Da ne ostanemo sa svim onim nazivima na suhom, da postanu crvena, i da ne vode nikud. pogledaj tu stranicu pa što misliš koliko je tamo plavih poveznica koje vode na gavne nazive dotičnih plemena. --Zeljko (razgovor) 18:09, 21. travanj 2009. (CEST)

Dobro, daleko je od toga da ti ne vjerujem. --Zeljko (razgovor) 18:24, 21. travanj 2009. (CEST)

Ima još. Natuknica narod u zagradi nije dobra. Narod u zagradi može bit samo ako se drugo značenje ne odnosi na neki drugi narod, ali ima njih zaista mnogo, da po nekoliko ima isto ime, kao što su Banda, to si vidio, Bare, Maya (Južna Amerika, i oni za koje si čuo u meksiku), Bororo (crni, Indijanci) etc. pa je bolje pisat jezičnu pripadnost ili državu, a ponegdje će trebat oboje. --Zeljko (razgovor) 18:40, 21. travanj 2009. (CEST)

Sva... po svim je nešto prozvano. zato im ga ne treba oduzimat, ni Ameri to ne rade --Zeljko (razgovor) 21:29, 21. travanj 2009. (CEST)

vidiš

Bolje polijepi svojim botom po njihovim stranicama ono (disambiguation), kao što su i Ameri.

U vezi slike[uredi]

Jesam. Maknuo sam sliku s potpisa.

--Tvrtko26 19:05, 21. travanj 2009. (CEST)

Ne gre[uredi]

Aj baci oko na nedavne promjene, pa vidi jedini nepregledani novi članak napravljen 18.04. Iša san to pogledat, ali, ne gre. Jopet san se izgubija. Ali, bar znan di ću tražit pomoć. Tješin se, nisan skroz izgubljen. Živija --Lasta 09:16, 22. travanj 2009. (CEST)

spominju se u vezi ljudska žrtvovanja, imaju isti obrazac, po čemu pripadaju istom kulturnom krugu. --Zeljko (razgovor) 10:22, 22. travanj 2009. (CEST)

naravno Ante. --Zeljko (razgovor) 11:24, 22. travanj 2009. (CEST)

Znan ja i za Bris :)))) (Što se tiče kave, uvijek sam za)--Lasta 12:19, 22. travanj 2009. (CEST)

OK, dogovoreno. --Lasta 14:15, 22. travanj 2009. (CEST)

Molba[uredi]

Mislim da ono što si uradio sa člankom Politika SAD nije u redu, al` ajde. Srpski i hrvatski jezik su jako slični, i čak da je sve na srpskom (a nije, daleko od toga) svako bi razumeo. Ja se trudim da pišem sve na hrvatskom, al mi ne ide. Ja tu ne mogu ništa da radim, jedino da se upišem na kurs hrvatskog jezika. Pa bih te zamolio da ovaj put ti to ispraviš (jer ja stvarno ne znam kako), a ubuduće neću ni pisati članke, već ću samo ispravljati već postojeće, ili ću pisati kratke članke, pa ću se truditi da 100% budu na hrvatskom.--VLADA ® 13:10, 22. travanj 2009. (CEST)

Pogrešno si me shvatio. Nije mi ideja bila da pokrenem svađu, ili tako nešto. Hteo sam da kažem da ne znam neke reči u hrvatskom, i da ne znam šta i kako da ispravim. To nije veliki članak, i kad bi mi pomogao, bio bih ti puno zahvalan.--VLADA ® 13:19, 22. travanj 2009. (CEST)
Dobro. Hvala na savetu. Uradiću kako si reko.--VLADA ® 13:27, 22. travanj 2009. (CEST)

ako sam ja pisao taj tekst na toj stranici?


Šaranke[uredi]

Nisam bio siguran pa sam ostavio nadkategorije. U stvari razmišljao sam da je više problem šarani/šaranke nego zrakoperke, vidio sam da se negdje sve grupira u glavnu kategoriju, pa to nisam ni mislio dirati. Još sam bio u dilemi za neke druge podkategorije koje bi kasnije došle ispod šaranki, a ne asociraju na njih. Dakle još me uvijek zbunjuje što sam mislio da kategorije služe više za grupiranje po raznim razinama, a manje striktno pridržavanje hijerarhije. Dobro, sada moram po sjećanju: tako je negdje pisalo (na stranici nadkategorije) kako treba sve dodavati u glavnu kategoriju i sve podkategorije. Neznam koji je sistem, da li ovo vrijedi samo, ako je posebno napomenuto na stranici nadkategorije? Eh, da, po sjećanju, pisalo je kao jedan od razloga: da bi svi članci bili po abecedi i još nešto što sam zaboravio...--Vhorvat (razgovor) 21:35, 23. travanj 2009. (CEST)

Dobro taj osnovni princip o kategorijama nije mi problem. Onaj drugi princip što sam spominjao je radi toga što sam primjetio da bi ljudi htjeli neko drugo grupiranje nego inače. Osobno mi nije smetalo kada bih naišao na takve primjere, dapače koristilo mi je, zato što mi se desilo slijedeće: osnovna kategorija je bila normalno popunjena i bilo je tako pet-šest podkategorija i kao da mi je bilo lijeno nisam ih htio pogledati, ono, maaa nema tu ništa, onda svejedno hajde da ih bezveze, klik, klik, klik.. otvorim, kad gle stvari koje se nisam niti nadao vidim ispod. Meni osobno ne smeta, ako se odlučim pogledati te nogometaše i vidim punu stranicu osnovne kategorije (aha tu je onda sve po abecedi) pa klikni za slijedećih 200, a gore su podkategorije. U tom slučaju imam izbor, recimo zanimaju me - vratari pa kliknem na tu podkategoriju. Mislio sam tražiti neutralan primjer, ali ovo mi može bolje poslužiti. Problem: Kao čitatelja me zanima, što je sve pod zrakoperkama, aha upada mi u oči [+] Grgečke (7). hmmm, da li da razgledam, pa hajde, ah 7 podkategorija koje mi ništa neznače, mm, da li da ih sve poklikam, mmNE, ne da mi se, pa makar ispod bila jedna ribica koja me zanima. No dobro zanima me podkategorija Grgečke, piše: Članci u kategoriji "Grgečke", 25 stranica je u ovoj kategoriji, od njih 25 ukupno. Miješaju se tu razne ribice, koje me zanimaju, a i one koje ne, sve koje još nemaju svoju podkategoriju ..hm da li da idem otvoriti i onih 7 podkategorija ..mmNEE. Dakle sada znaš što mi jako nedostaje kada pretražujem na ovaj način. Kada pišem članak na wikipediji meni je najlakši sistem držati se postojećeg ili pratiti što će biti. Zato sam i pratio što se događa, nisam htio brisati nadkategorije, čekao sam. Što mogu kad je sve dosta povezano: članak, pa članak za grupu (red, rod, porodica), pa onda još kategorije koje bi to trebale pratiti.--Vhorvat (razgovor) 20:50, 24. travanj 2009. (CEST)

Pristojnost[uredi]

Nisam ja Ante netko tko je došao sa strane davati loš primjer, jer i ja učestvujem u uklapanju novih suradnika u našu zajednicu, koliko god znam i mogu. Znači da to ne leži što pišeš, a za primjer mog lošeg ponašanje si uzeo, pogledaj kakvog suradnika. Pun je crvenih kartona. Pogledaj si. Možda si ti trebao prije reagirati, da ne budem ja kažnjavan za ovako dobrog suradnika.

Nadalje, ne leži ni to da sam taj loš primjer Vama, jer sam i ja dio te zajednice, i ne brinem za wikipediju ništa manje od tebe ili nekog drugog starog suradnika. Nadalje dosta sam ja puta podmetnuo leđa pred nedobronamjernima dok ga niste skužili i kaznili, ali sam prije ja stradao. A što se tiče tvojih crvenih kartona ispuni si gušt. Ja ću uvijek ostat ja, i nikad neću drugom postavljat gambetu. --Zeljko (razgovor) 02:03, 24. travanj 2009. (CEST)

Poštanski sandučić[uredi]

Ante, podsjetio si me ovim brisanjem na onaj vrlo kvalitetni poštanski sandučić iz "Kupujte s podsmjehom" :-)))))) --Roberta F. 12:44, 24. travanj 2009. (CEST)

Je upravo na taj mislim, njemu se bravica razletila kad si ju prvi puta pogledao, a ovaj gornji slogan sam prvi puta čula upravo od tebe, nakon "doživljaja" s tim sandučićem :-)))) --Roberta F. 12:48, 24. travanj 2009. (CEST)

W:Predlošci za višeznačne pojmove[uredi]

OK OK OK
F.Pavkovic, 18:41, dana 24. travnja godine Gospodnje 2009.

Bitotove pjege, pristojnost, i mineralni retrookus[uredi]

Moj rad na Wikipediji oročila sam već prvog dana: preostaje mi postaviti još tridesetak članaka, pak ćete svi skupa nekako izdržati moju intoleranciju. Što se pak tiče pravopisa, evo jednog pasusa koji je Romano Bolković spasio od zaborava:


Zadržimo se još malo na pitanju identiteta skupine i jezika.

I aktualni balkanski nacionalizmi temelje vlastite identitete na svojim neprijateljima, pri čemu se javlja tzv. narcizam malih razlika jer je, koliko god nacionalisti skvičali suprotno, među balkanskim narodima mnogo više sličnosti nego razlika. ... Dovoljno je spomenuti da su sve jezičke invencije s nakanom da se pojačaju razlike između srpskog i hrvatskog jezika propadale u točki kad bi postale zaista djelotvorne; naime, kad bi postale nerazumljive Bošnjacima, Srbima i Crnogorcima – jednako su bile nerazumljive i Hrvatima. Upravo je to ograničavalo jezičke invencije gotovo isključivo na imenice. [Ovdje, dragi čitaoče, moram učiniti jednu digresiju. Najcrnji pesimist ne bi isključio mogućnost da netko ipak odluči izvesti ozbiljan zahvat na strukturi jezika, pa uvede, na primjer, nova glagolska vremena (prošlo savršeno vrijeme; futur izgubljeni; prošlo ponovljeno vrijeme etc.), ili, recimo, dva nova padeža: osmi, interaktiv, koji neka bi odgovarao na pitanje "tko koga?", te deveti, akumulativ, "komu što"? Ili, deklinirati nesklonjive riječi, primjerice (ovo posuđujem od Mome Kapora), "bez": bez; bza; bzu; … sa bzom". No mislim da najcrnjem pesimizmu nema mjesta.] ... Fašizam govori novogovorom, osiromašuje rječnik i koristi elementarnu sintaksu jer time zatire jezičke instrumente kompleksnog i kritičkog mišljenja. Novogovor se ponekad pojavljuje u naizgled nevinom obliku; držim da tu negdje pripadaju i "pivski zakoni", njih mnogo desetina na broju. Čemu raspredanje o mineralnom retrookusu, aromi višnje, usporedbama bistrine, boje, gustoće pjene, kad se sve to može pomesti s tri riječi: "Žuja je zakon"? Samo nek' je 'ladna.

Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:38, 25. travanj 2009. (CEST)

Predložak: Udžbenik[uredi]

Možete li taj predložak, molim vas, obrisati, jer sam samo htio vidjeti kako se rade predlošci.

--Tvrtko26 16:54, 25. travanj 2009. (CEST)

A ja sam očekivala...[uredi]

Da ćeš me podragati po kosici zbog satiričnog pasusa... Šmrc. I kako da ovako neutješena nastavim pisati upravo započet tekst o ženskom tijelu kao političkom teritoriju i socijalnom životu embrija (ne šalim se, zaista radim na tome)? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:07, 25. travanj 2009. (CEST)

Ma neee...[uredi]

Ne pišem članak za Wikipediju, već za novine. I nije baš politika, već više sociologija. Ja ću otići s Wikipedije, no priključit će se neki od mojih studenata ili specijalizanata. Ne brini, posijat ću sjeme. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:03, 25. travanj 2009. (CEST)

Bulgarian-Macedonian disputes[uredi]

Hi, And thank you for your notes, Ante! You're right, it is understandable why Yugoslav and Macedonian perspectives are dominant here in many articles, connected with Macedonia, and I don't expect heated reactions as well. The problem with assertion that the title "Bulgarian Folk Songs" was imposed by some non-macedonian intellectuals in contradiction with the will and national self-identification of Miladinov brothers is pretty obvious - Dimitar Miladinov wrote about "Bulgarian songs" in his correspondence as early as 1846... Greetings from Bulgaria, Historian (razgovor) 21:35, 25. travanj 2009. (CEST)

Ante, reci kako prevađati bezbrojne jezike koji imaju u nazivu central i middle, a pripadaju istim jezičnim skupinama i nalaze se na istoj listi srodnih jezika. --Zeljko (razgovor) 22:38, 25. travanj 2009. (CEST)

Sofija[uredi]

Dodao sam rečenicu u odlomak (Primarno ogledalo SOFIJA teleskopa izrađeno je..) Molim te provjeri.--D tomAero-stub img.svg 11:49, 26. travanj 2009. (CEST)

Otoci 2[uredi]

Ako bih mogao zamoliti za još malo strpljenja oko otoka. Trenutačno se radi na kategoriziranju, sređivanju popisa, provjeravanju lokacija i dr. provjere, a ovakve stvari mi samo odmažu, jer se ne ispravljaju iw na slovenskim člancima. Hvala na razumijevanju. --Ex13 (razgovor) 15:57, 26. travanj 2009. (CEST)

Re: 2007./08.[uredi]

Evo sređeno brzinski ;)--Mile grobar (razgovor) 20:42, 26. travanj 2009. (CEST)

odgovor[uredi]

[2] kakva pogreska nemogu vjerovati, --Sokac121 (razgovor) 11:12, 27. travanj 2009. (CEST)

nikakve veze nemam s rumunjskom samo sam počeo pisati rumunjske zupanije posto je bio obradeno samo 4 , i tak sada nikako da stanem s pisanjem (ima ih jos 4 za obraditi, bit ce i to gotovo) :) --Sokac121 (razgovor) 11:20, 27. travanj 2009. (CEST)
zupanija se zove npr. Arges glavi grad županije je Arges koji lezi na rijeci Arges koja izvire iz planine Arges. a takvi primjera ima dosta

Crnogorska narodna vojska[uredi]

Ante,

Nakon premještanja Crnogorska narodna vojska (1945.) na Crnogorska narodna vojska možemo nekog nehotično dovesti do zabune, jer postoje još dva članka pod sličnim imenima:

Crnogorska narodna vojska 1879.-1912. je glavni članak, jer se odnosi na zvnančne oružane snage koje je imala Kraljevina Crna Gora.

Crnogorska narodna vojska (1945.) i Crnogorska narodna vojska 1942.-1944.. su dvije kvislinške formacije iz 2. svjetskoga rata koje su zlorabile taj časni naziv.

Pitam se bi li kako ovo mogli dovesti u red, npr. razdvojbom ili tako nekako? Pozz

--Markus cg1 (razgovor) 21:14, 27. travanj 2009. (CEST)

Stevia[uredi]

--Rjecina2 (razgovor) 11:01, 28. travanj 2009. (CEST)

oj, kad si već ovdje, možeš zaštitit Belot, neki ip konstantno postavlja spam poveznicu [3] pozdrav ;) --zhile i 12:25, 28. travanj 2009. (CEST)

Zemgeo[uredi]

Ante, zapravo nisam bila previše umiješana oko te rasprave, čitala jesam što se dogovaralo, a pisala sam Institutu i Vijeću. A kako se to Vijeće ne sastaje po nekom rasporedu, obično svako toliko ljubazno nazovem, pitam, je li se što dogovaralo, ima li što novog, a kako jedno vrijeme nisu imali nikakve sjednice, imaju i veći broj zaostataka. Ne bih se kladila da je rasprava oko zemljopisa/geografije konačna, i moguće da ćemo opet nešto mijenjati, a znaš vrlo dobro da je meni kao i ostalim starijim suradnicima zemljopis u uhu i školskim knjižicama/svjedodžbama i potpuno mi je prihvatljiv. Kao što si napisao "zemljopis Hrvatske" i Kategorija:Zemljopis po državama su po meni prihvatljivi kao i zemljopisni položaji gradova/naselja, a tamo gdje se zemljopis nije nikada rabio, nema ga ni smisla pisati (poput antropogeografije). Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:08, 28. travanj 2009. (CEST)

2. hnl[uredi]

pa ovako, sustav liga se dosta često mjenjao, bilo je podskupina sjever, jug, zapad, središte, sjever-istok i sličnih umotvorina a npr. sezone 96/97 je bilo čak 5 podskupina pa bi ispalo masa članaka da se posebno radi za svaku podskupinu. mislim da je bolje da se ove sjever i jug uklope u jedan članak kao što je ovdje. samo je problem što npr. za '92 fale još zapad i sjever, za '93 i '94 sjever, za ostale zapad itd...trenutno imam nekog posla, pa bih mogao te tablice sljedeći tjedan dovršit.--zhile i 18:12, 28. travanj 2009. (CEST)

Okruzi[uredi]

Dobro Ante. Ako si vidio već pišem onako okrug-ime okruga-zarez-država. Provjerit ću predloške klasifikacija plemena, da koje ne fali, pa ih onda možeš 'zaključat', ili kako se to zove. --Zeljko (razgovor) 10:22, 29. travanj 2009. (CEST)

nema zime --Zeljko (razgovor) 11:22, 29. travanj 2009. (CEST)

Tamo je netko Kumane nazvao Komanima. To te je bunilo. Bio je to nečiji tipfeler. --Zeljko (razgovor) 12:01, 29. travanj 2009. (CEST)

Možeš li sad ubacit ovo Pärri u predložak Alacalufan. Oni Komani iz Kijevska Rus' su bili Kumani. --Zeljko (razgovor) 12:09, 29. travanj 2009. (CEST)

Svinjska[uredi]

Ante, nemoj molim te uređivati članke o svinjskoj gripi, jer upravo E.coli radi na njima. :-) --Roberta F. 21:51, 29. travanj 2009. (CEST)

ok. --Ante Perkovic (razgovor) 21:53, 29. travanj 2009. (CEST)

Hvala na suradnji... Regulirat ćemo njih i ostale. --Zeljko (razgovor) 14:22, 30. travanj 2009. (CEST)

Pregled kategorija[uredi]

Obrisao sam ono, jer ovaj je bolji: Dinamički stablasti pregled. SpeedyGonsales 19:49, 30. travanj 2009. (CEST)

Molba[uredi]

Molim suradnika da komentira ono u što je upućen, a u ono o čemu pojma nema neka ostavi upućenijima od njega. Drugim riječima, ako već nekome nešto predlažeš, daj argumente (papirnate) za to, nemoj pisati "ja mislim da to ne bi trebalo tako jer mi se to ne sviđa"....

Wikipedija bi trebala biti enciklopedija, ne mjesto gdje će se nekome ulagivati, jer je nešto "politically correct". Argumente na sunce, osjećaje sebi u ladicu. SpeedyGonsales 23:16, 30. travanj 2009. (CEST)

A: Speedy, čini se da to dođeš ovdje samo kad je nešto sporno u vezi mene, inače te skoro pa nema. Misim da je ispod nivo jednog administratora drugom se obraćati sa "Molim suradnika da komentira ono u što je upućen, a u ono o čemu pojma nema neka ostavi upućenijima od njega." Ja sam bio maksimalno pristojan komentirajući rad drugog admina, što ti očito nisi u stanju. Molim te da svoj osobni animoziet prema meni ostaviš offline. I zamolio bih te da me više ne pokušavaš ušutkavati argumentima "ti nemaš pojma, ušuti".
Meni je ovo optuživanje bez razloga. Čini mi se da učitavaš svoje osobne osjećaje u druge ljude, što te molim da prestaneš. Wikipedija je enciklopedija, ako te netko ulovi da pišeš bez argumenata red bi bio priznati, a ne napadati. Da, bio sam oštar, jer me smeta kad admin radi štetu Wikipediji.
A: Nadalje, očito uopće nisi primjetio da se ja uopće nisam miješao u povijest, te da sam čak izričito napisao da neću mijenjati članak.
Nećeš sam mijenjati članak, ali ćeš vršiti pritisak na druge suradnike kako članak treba ili mora izgledati? To po tebi nije miješanje? Ili je to možda logical fallacy, koji ne primjećuješ, jer se radi o tvojoj pogrješci.
A: Drugo, nemoj se ljutit, ali neki tvoji argumenti potsjećaju na argumente ... znaš već koje ekipe.
uredno dokumentirao citatom sa stranice engleske wikipedije??? Pojma nemam o čemu pričaš. Ali ovo što si gore napisao nema veze s onime kako bi administrator trebao raditi. Ako te nešto osobno smeta, onda to prenosi osobnim kanalima, ne na Wikipediji! Na Wikipediji se tuđi argumenti pobijaju svojima, ne "neki me tvoji argumenti podsjećaju na.... nekoga ili neke druge valjda negativne tipove". Ne zaboravi, ovo pišem pod naslovom molba, imaj to na umu dok me prozivaš da pišem nešto ispod nivoa jednog administratora, a sam to radiš. I pritom otvaraš podstranicu zvučnog imena Neprimjereno. Molim te da ju ukloniš, jer postupaš neprimjereno jednom administratoru. SpeedyGonsales 11:06, 1. svibanj 2009. (CEST)

Hrvatski jezik[uredi]

Ante, čini mi se da si poprilično u krivu što se tiče izbora literature, tj. jezika na kojem je literatura napisana i koliko je vjerodostojna za svaku od Wikipedija.
Wikipedija na engleskome jeziku:
"Sources in different languages
Main article: Wikipedia:Verifiability#Non-English sources
Because this is the English Wikipedia, English-language sources should be given whenever possible, and should always be used in preference to other language sources of equal caliber. However, do use sources in other languages where appropriate. If quoting from a different language source, an English translation should be given with the original-language quote beside it."
"Non-English sources
Because this is the English Wikipedia, editors should use English-language sources in preference to sources in other languages, assuming the availability of an English-language source of equal quality, so that readers can easily verify that the source has been used correctly. Where editors translate a direct quote, they should quote the relevant portion of the original text in a footnote or in the article. Translations published by reliable sources are preferred over translations made by Wikipedia editors."
Wikipedija na srpskome jeziku:
"Izvori na drugim jezicima
Pošto je ovo Vikipedija na srpskom, zarad čitalaca, izvori na srpskom imaju prednost nad izvorima na stranim jezicima, podrazumevajući da je dostupnost izvora na srpskom istog kvaliteta, kako bi čitaoci mogli lako da provere da je izvorni materijal ispravno korišćen."
Wikipedija na slovenskome jeziku:
"Kdaj navajati vire
... Ker gre za slovensko Wikipedijo, naj bodo, če je le mogoče, navedeni viri v slovenščini. Ti imajo pri enaki kakovosti vselej prednost pred viri v tujih jezikih. Kadar navajamo drug vir jezika, je treba poleg navedka v izvornem jeziku navesti tudi slovenski prevod..."
Wikipedija na njemačkome jeziku:
"Deutschsprachige Literatur ist in der Regel vor gleichwertiger fremdsprachiger Literatur zu bevorzugen."
Na de:wiki čak i upozoravaju na preuzimanje literature kod prijevoda s drugih Wikipedija
"Wegen des Autopsieprinzips ist es fraglich, ob Quellenangaben in anderssprachigen Artikeln ungeprüft in die deutsche Version übernommen werden können... (Das Autopsieprinzip oder Autopsieverfahren (kurz Autopsie) im Bibliothekswesen und der Dokumentation ist die Forderung, die einzelnen Dokumente wie Bücher, Aufsätze und Artikel anhand vorliegender Originale zu erfassen und nicht aus Vorlagen zweiter Hand...)" i tako dalje...
Zašto bi Wikipedija na hrvatskome jeziku trebala izjednačavati vrijednost literature na stranom jeziku ili davati prednost nedostupnoj, nerazumljivoj literaturi od one koju može većina čitatelja Wikipedije na hrvatskome jeziku provjeriti uzevši knjigu sa svoje police ili odlaskom u neku od gradskih knjižnica. Objasni mi molim te kako prosječan suradnik/admin, može provjeriti što piše u nekoj knjizi koja je izdana na stranom jeziku i nije dostupna u Hrvatskoj? Svaki suradnik Wikipedije na hrvatskome jeziku ne može potrošiti mjesece u istraživanju nekih činjenica, a kako je to mukotrpno znaš i sam iz primjera "uglednog nizozemskog znanstvenika" Marta Baxa, čiji se radovi citiraju na američkim sveučilištima (!). --Roberta F. 00:32, 1. svibanj 2009. (CEST)


Izvor je Autor (bio on preveden ili na izvornom jeziku)[uredi]

Smatram da je Ante u pravu što se izvora tiče. Nažalost prevedenih djela, ako isključimo beletristiku i kojekakav šund imamo malo, ...šunda je najviše.

U interesu širenja znamja i informacija moramo gledat malo šire, a ne kroz lokalni etnocentrizam ostalih wikipedija, na njihovim lokalnim jezicima, od engleskog do raznih drugih

Ima i tu caka ili kvaka... izvor je isključivo autor… onaj koji je nešto rekao.. to možemo naći u njegovoj knjizi na njegovom jeziku, ili na nekom prevedenom jeziku, ili kao citat, vrlo često, u mnogim drugim knjigama na različitim jezicima, u kojima se onda uvijek navodi tko je to rekao, u kojoj knjizi i na kojoj stranici… Pa nadalje ako je netko tvrdo zainteresiran za tu određenu stvar, knjigu si lako nabavi na svom jeziku (njemačkom, engleskom, talijanskom, ili našem ako postoji) …

… a nije nitko kriv onome kome knjiga ili tekst na nijednom stranom jeziku nije od nikakve koristi. Takvima su vjerojatno i naše bile od nikakve koristi… Nadalje ne može nitko slagati da je netko negdje nešto napisao, ili da nešto tvrdi, ako to nije istina… Svi ljudi sve znaju, tu laž i krivotvorinu će uvijek netko pročitat i reagirat… a krivotvoritelja ćete onda vi admini lijepo blokirat. --Zeljko (razgovor) 13:47, 1. svibanj 2009. (CEST)

Ima još[uredi]

Kako je Ante pod pritiskom, a da se ne bi rušio ničiji ugled, jer to nije nitko od vas zaslužio, i nadalje pošto je izneseno javno, da se to izbriše i zaboravi kao da nije nitko mikome ništa nije rekao. Imate lijepo e-mail, pa se tu možete zdogovoriti. Mi to ne moramo znat, niti osjetit. Nemojte da netko od vas zbog takvih stvari uzmanjka sa Wikija. Pa nemamo vas puno. --Zeljko (razgovor) 14:14, 1. svibanj 2009. (CEST)

Razmaci u summary-u bota[uredi]

Koliko sam shvatio ti bi htio Popravci poveznica na okruge u SAD-u umjesto Popravci_poveznica_na_okruge_u_SAD-u (tj bez donjih crtica).

Ako napišeš replace.py nešto -summary:Ovo je poruka bot javlja grešku (makar meni javlja) a ako napišeš replace.py nešto -summary:Ovo_je_poruka onda je sve u redu, bot radi ali poruke koje ostavlja u sažetku su sa donjom crticom.

Koliko sam isprobao preko -summary: moraju biti one donje crtice. A da bi dobio ovaj oblik ideš preko fixes.py. To je ona fora python replace.py -page:John_Doe -fix:HTML. A to se radi da u fixes.py napišeš svoju skripticu. Za ovo gore skriptica je bila

   # uklanjanje kategorije --- ovo je tvoj opis tvoje skripte 
   'godpne': { --- ovo je naziv tvoje skripte
       'regex': True,
       'msg': {
              'hr':u'Bot: Uklanja kategoriju Godine pne', --- ovo je sažetak koji će se vidjeti
             },
       'replacements': [
           (u"\[\[Kategorija:Godine p.n.e.]]", u""), --- ovo je ono što će bot raditi (može ih biti i više a ne samo jedan kao u ovom slučaju)
         ]
   },

(nju upišeš u fixes.py naravno :-) )

a pokrenuta je ovako

python replace.py -file:godinepne.txt -fix:godpne

Drugu foru ja neznam.

Andrej Šalov 14:17, 1. svibanj 2009. (CEST)

Vidim da te i dijakritici zezaju tj. bota. Zamjeniš dijakritike sa onim kako piše u URl-u i onda radi

  • %C4%8C = Č
  • %C4%86 = Ć
  • %C5%BD = Ž
  • %C5%A0 = Š
  • %C4%90 = Đ
  • %C4%8D = č
  • %C4%87 = ć
  • %C5%BE = ž
  • %C5%A1 = š
  • %C4%91 = đ

Andrej Šalov 14:17, 1. svibanj 2009. (CEST)

Ogovaraš me iza leđa[uredi]

Ti si očito manijakalno zaslijepljen Spidijem i njegovom veličinom (ne znam jesi li zaljubljen u njega), pa se ne trudiš provjeriti na što je to Spidi reagirao na mojoj suradničkoj stranici ovdje, ali uspio si u svojoj glavi iskonstruirati priču i mene uplesti u nju [4].

Ante, ti za mene ne postojiš od onog trenutka kad si u Splitu podignuo glas na moje prijatelje, niti obraćam pažnju na tebe osim kada mi se petljaš u posao. Da sam admin, vjerojatno bih te bloknu na nekoliko mjeseci, ovako me baš briga što će tvoji kolege administratori napravi. Tvoj ego više ne dopire do mene i neće izazivati više moje reakcije.

Samo te molim dvije stvari - drži se podalje od moje stranice za razgovor i nemoj mene uključivati u svoje priče (barem ne tako da to moram čitati).

Hvala. --Ex13 (razgovor) 16:43, 1. svibanj 2009. (CEST)

Čarobni broj[uredi]

Pokušao sam naći, nema hrvatskog prijevoda. Slobodno me ispravi ;-) --Paxcoder 17:37, 3. svibanj 2009. (CEST)

Eng. i Engl.[uredi]

Možeš li navesti primjer odbačenog primjera preusmjeravanja i link na neki takav razgovor (-> na mojoj strani, molim). --Paxcoder 17:37, 3. svibanj 2009. (CEST)

Ako kažeš da ima, pa daj da vidim. Ako nešto treba biti opće poznato zajednici, mora joj se valjda omogućiti referenca. Ja nisam glasovao nigdje (btw. što je 'kafić'?), ali ako je zbilja bilo glasanje, poštovao bih to ako drugi poštuju. No ja ne znam za ništa takvog. --Paxcoder 10:39, 4. svibanj 2009. (CEST)

gradovi prijatelji[uredi]

Što mislis kako je najbolje da zovem gradove koji imaju suradnju. gradovi prijatelji ili zbratimljeni gradovi ili gradovi pobratimi ili partnerski gradovi (meni je najbolje gradovi prijatelji) --Sokac121 (razgovor) 15:21, 4. svibanj 2009. (CEST)

Rasprava na dno[uredi]

Smatram da je mojom malom napomenom i objašnjenjem, nestala potreba raspravljanja o tome da li je ona bila posljednja kraljica ili nije. Dakle stvarno nije, a jest. Međutim, pozdravljam tvoje uključivanje s pametnim potezom. --Josip.R (razgovor) 10:10, 5. svibanj 2009. (CEST)

Premještanje[uredi]

Hvala na upozorenju! Haste make waste. ;)--Mile grobar (razgovor) 11:02, 5. svibanj 2009. (CEST)

Izmjenu sam uklonio zbog toga što nisam znao da je sve uredu. Ipak ste to vi trebali potvrditi, vi ste ovdje vlast :)--Uskboy 14:47, 5. svibanj 2009. (CEST)

OK! jest imamo pa ih stalno neko mora teglit za rukav...--Uskboy 14:50, 5. svibanj 2009. (CEST)

Kaptol i Mitra[uredi]

Kaptol sam uredio, a Mitra je OK. Vide se sva tri značenja i na engleskoj wiki. To su tri različita pojma.--Donatus (razgovor) 07:12, 6. svibanj 2009. (CEST)

Grčko-rimski Mitra ima veze s Perzijskim, no taj grčko-rimski toliko je izmiješan s ostalim maloazijskim kultovima da se zapravo može govoriti o drugom kultu, pa mislim da je bolje zadržati posebnu natuknicu. Tim prije što se jednim bave znanstvenici koji proučavaju perzijsku povijest i religiju, a drugim oni koji proučavaju helenističku i rimsku kulturu.--Donatus (razgovor) 21:53, 6. svibanj 2009. (CEST)

Željeznička elektrifikacija[uredi]

Primljeno na znanje premještanje članka "Željeznička elektrifikacija." Bolje zvuči tako...

--Phantom25 (razgovor) 10:27, 6. svibanj 2009. (CEST)

Odgovor na Fars i pitanje[uredi]

Vodio sam računa o tome no ipak sam pogrešno napisao; naime pojam Fars se odnosi na pokrajinu i na perzijski jezik, znači trebao sam napisati Fars (pokrajina). Vjeruj mi da prije postavljanja članka provjerim desetke poveznica i da nema šanse da mi se dogodi takav propust - znao sam da nema članka provincije odnosno pokrajine Fars. Znam da će mi se prilikom daljnjeg rada događati manji propusti, no to se uvijek događa pa nemaš razloga za brigu, uostalom usporedi kvalitetu hrvatskog članka sa člancima na drugim jezicima i vidjeti ćeš veliku razliku. Imam jedno pitanje za tebe: možeš li mi molim te objasniti kako se rade ona preusmjeravanja? Npr. postoji nekakvo „objašnjenje“ za HDZ i Hrvatsku Demokratsku Zajednicu i spominjan je nakakav redirect, no nisam shvatio postupak. Pokušao sam pronaći rješenje otvarajući uredi svake stranice za koje postoje preusmjeravanja, no ni tu nisam našao ništa korisno. Također, nije mi jasno koja je razlika kada te automatski preusmjeri na traženu stranicu, i onda kada se otvori posebni članak s velikom strelicom koji vodi na traženu stranicu. Ako si shvatio o čemu je riječ i ako znaš ukratko objasniti (korak po korak), molio bi te da mi javiš nešto o tome. Hvala, i veliki pozdrav. --Orijentolog (razgovor) 12:17, 6. svibanj 2009. (CEST)

Sezone UEFA Lige prvaka i UEFA Europske lige[uredi]

Zašto si sezone UEFA Lige prvaka i UEFA Europske lige premjestio sa (npr.) 2008./09. na 2008./2009.??? Ja osobno mislim, a složit će se i većina suradnika da je bolja ova prva verzija (2008./09.) Ako se ne slažeš možemo napravit' glasovanje u "kafani". Prijedlozi mogu biti (za primjer nek' bude sezona 2008./09.):

  • 2008./2009.
  • 2008./09.
  • 2008.-09.
  • 2008.-2009.
  • 2008.–09.
  • 2008.–2009.

Opet, nisi trebao premještat' bez suglasnosti ostalih (a vidio si sam da je se nekoliko članaka u predlošku "zacrvenilo")

Pozdrav!!!!!!!!!
F.Pavkovic, 21:26, dana 6. svibnja, godine Gospodnje 2009.

I meni je drago što se za to netko zanima, ja odavno planiram glasovanje, ali sam mislio da nikog neće zanimat'.
Pozdrav!!!!!!!!!
F.Pavkovic, 22:13, dana 6. svibnja, godine Gospodnje 2009.

Ljubuški[uredi]

Iz kojeg si razloga vratio stari profil tabele? Ja sam se iz estetskih razloga orijentirao na članku Mostar, za koji također nije korišten profil "FBiH"-gradova. pozz --Croromano (razgovor) 00:03, 7. svibanj 2009. (CEST)

srednjovjekovni grad[uredi]

Pozdrav! Vrhbosna je srednjovjekovno naselje na teritoriju današnjeg Sarajeva (ne zna se točna lokacija).--Daki (razgovor) 12:01, 7. svibanj 2009. (CEST)

Špadina[uredi]

Sva sreća što u Wikipediji postoje i pristojni ljudi za razliku od Vas.

Sva sreća, da... --Ante Perkovic (razgovor) 13:30, 7. svibanj 2009. (CEST)