Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva37

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Arhiva

Arhiva

Razgovor sa suradnikom


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37

Isusovci

Zašto si mijenjao moje uređivanje kategorija za isusovce? Isusovci se ne razvrstavaju po državama. Npr. Ardelio della Bella je talijanski jer je Talijan i hrvatski jer je doprinio hrvatskomu jeziku, i to nema veze s dražavama Italijom i Hrvatskom, koje tada nisu postojele. Tvoja akcija mijenjanja mojega današnjega uređivanja nije gesta dobre volje. Mogao si me pitati zašto sam tako uredio kategorije prije nego si počeo poduzimati radnje, koje su uzgred nedobre. Popunac (razgovor) 20:28, 28. prosinca 2020. (CET)

Proučio sam kategorije po državama. To definitivno ima smisla jer otklanja eventualne dvojbe zbog svoje egzaktnosti. Teško je primjenljivo na isusovce, a i na sve misionarski usmjerene organizacije, koje najčešće djeluju na područjima promjenljivih političkih i etničkih okolnosti. Kad je takav običaj, onda trebaju biti i Isusovci po državama. Hvala na objašnjenju.Popunac (razgovor) 15:42, 29. prosinca 2020. (CET)

Re: Povijest Crkve vs crkvena povijest

Bok Argo Navise! Nisam baš nešto previše pisao o temama koje spominješ, ali stvar je jezikoslovne naravi (upomoć @Neptune! Face-wink.svg): mislim da je dobro da si stvorio Kategoriju:Povijest kršćanstva (kršćanstvo je ionako vrlo široka tema), a da bi Kategoriju:Povijest Crkve trebalo preimenovati u "Kategorija:Povijest Katoličke crkve" (dakako, uz provjeru već kategoriziranih članaka; vidi isto na EN: i DE:Wiki). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 16:38, 29. prosinca 2020. (CET)

Vidim da me Maestro pingao prije nekoliko dana, pa me eto i službeno, in the flesh. Potvrđujem da bi trebalo kategoriju o povijesti Crkve preimenovati (jer ima više Crkvi), ali na Povijest Katoličke Crkve (znači Crkve s velikim slovom C). Razlog tomu jest taj što prema najnovijem pravopisu (Institutovom) imena crkava kao zajednica treba pisati velikim slovom (početnu riječ i riječ "crkva"), a malim se slovom piše ako je riječ o građevini. Dakle, rimokatoličkih crkvi može biti mnogo, ali Rimokatolička je Crkva samo jedna. Međutim, problem je u tome što druga dva pravopisa (Matičin i Babić-Mogušev) propisuju pisanje riječi crkva malim slovom čak i u tom kontekstu. Ne bih rekao da se tu može mnogo pogriješiti, osobno bih predložio taj prvi primjer jer mi je logičniji. --Neptune, the Mystic 22:07, 3. siječnja 2021. (CET)

Kategorija:Srbijanske aikidoke

Poštovani, molim Vas da ubuduće obratite pažnju na korištenje pridjeva srpski i srbijanski. U hrvatskom jeziku nemaju isto značenje [1], pa sam zbog toga vratio prvobitnu verziju. Lijep pozdrav. -- Vrtleska225 (razgovor) 14:30, 7. siječnja 2021. (CET)

Kninske rijeke

Poštovani, uklonili ste moje članke o kninskim rijekama uz objašnjenje da sam prepisao od riječi do riječi s kninskog portala Huknet (http://huknet1.hr/?p=46567). Problem je u tome što sam ja autor tog članka na portalu Huknet (usput sam osnivač i glavni urednik tog portala). Kako mogu prepisati sam od sebe pobogu? Osim toga sam i jedini kroničar Knina s dvije izdane knjige o Kninu. Također, cijeli članak o Kninu na Wikipediji je moj rad. Molim vas da vratite moje članke o kninskim rijekama za koje sam uložio veliki trud i vrijeme. Hvala i lijepi pozdrav iz Knina. Ivica Šimić, magistar novinarstva i magistar bibliotekarstva

Poštovani @Argo Navis, poslao sam suradniku @Ivi104 dopuštenje za objavu sa službenog e-maila portala Huknet čiji sam urednik i on je vratio moje članke o kninskim rijekama Orašnica, Kosovčica i Marčinkovac.

Molim vas da i vi vratite moje izmjene/nadopune o rijekama Butižnica i Krčić.

Lijepi pozdrav i hvala! Ivica Knin (razgovor) 13:17, 9. siječnja 2021. (CET)

Massimo Savić

Poštovani, hvala na informaciji vezanoj za članak o Massimu Saviću.Za svaki dodatak sam dodao informaciju o izvoru koji potvrđuje navedene rečenice.

Hvala na podršci!

Čestitke!

sa malim zakašnjenjem doduše, ali čestitam na izboru! 🎈🧨🎪🎢🎆  Imbe  hind 💊 14:02, 15. siječnja 2021. (CET)

Pridružujem se čestitkama na izboru za administratora i želim ti uspješan rad! Bonzg (razgovor) 23:18, 15. siječnja 2021. (CET)

I ja se pridružujem čestitkama za novog administratora.--Kraljnnm (razgovor) 15:24, 16. siječnja 2021. (CET)

Čestitke i od mene! :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:41, 16. siječnja 2021. (CET)

Kategorije

Argo, jedno pitanje (za meštra kategorija): Mislim da bi bilo dobro promijeniti naziv kategorije Američki novinari u Novinari SAD-a (ili sl.). Amerika je (ipak) kontinent. Tvoje mišljenje? Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 20:35, 16. siječnja 2021. (CET)
P.S.: Čestitka si već dobio vjerojatno više no za Božić i Novu, no evo još jedna i od mene! ;-)

Jasno Argo. Samo jednim klikom na Google-u je već vidljivo upravo to o čemu ti pišeš. I to (na žalost) čak i pod renomiranim adresama.
No ako se fokusiramo samo na wiki, tada sam ipak malo zbunjen nekonzistencijom-> [[2]]. --Mark7747 (razgovor) 13:39, 18. siječnja 2021. (CET)

Predložak:Kakanj

Donja Papratnica (Žepče, BiH) je samo preusmjeravanje, tako nešto nije naseljeno mjesto. Maksimalno zaselak, a izglednije samo neki lokalni naziv za donji dio sela. PS. imam uključeno narančasta preusmjeravanja. Face-wink.svg--Man_Usk recider 16:01, 18. siječnja 2021. (CET)

RE: KK

Znam da koristimo, zbilja mi se "omaklo" jučer da sam tako naslovio, poaslije ću napraviti preusmjerenje. za kuglačke klubove koristim puno, ono kuglački klub, športski kuglački klub, bowling klub, i sl.
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 07:03, 20. siječnja 2021. (CET)

Raniji dogovori

Vidim da si ovdje potvrdio da su se pravila i ranije donosila dogovorom samo što nije zabilježen na Wikipediji. Tako sam i mislio, a znam da su postojale i mailing liste ili kako već. Uglavnom, bitno je da znamo da ni u početcima pravila nije određivao samo jedan suradnik kako to neki žele predstaviti. Hvala ti na tome. Lijep pozdrav!--Man_Usk recider 22:19, 31. siječnja 2021. (CET)

Briši ovo i blokiraj stvaralca ne neograničeno

[3]Croxyz💬 23:15, 5. veljače 2021. (CET)

Ja ipak smatram da treba dobiti neograničeno. Vjerojatno znaš za situaciju iz 2013. Isto se desilo zbog ovakvog članka. – Croxyz💬 23:20, 5. veljače 2021. (CET)

Zahvala

Dragi Argo Navis, od srca ti hvala na tome što si me predložio za automatski ophođenog suradnika. Ako dobijem taj status dat ću sve od sebe da ga i opravdam. Bonzg (razgovor) 20:20, 7. veljače 2021. (CET)

Diktator

Argo, ovo nije pravilno spajanje, ponajviše jer je pridodano pridjevu "benevolentan". BlackArrow (razgovor) 19:07, 14. veljače 2021. (CET)

Ne znan kako je ovo "NPOV: nije bio nego je smatran diktatorom", ako u samom članku piše da je "komunistički vođa i predsjednik SFRJ bez ograničenja trajanja mandata", a diktator se opisuje ka "osoba koja ima ili sebi prisvaja apsolutnu vlast i vlada neograničenom vlašću nekom zemljom". BlackArrow (razgovor) 20:25, 14. veljače 2021. (CET)
Ako nijedan, to kaže ovaj zadnji koji san tada doda. BlackArrow (razgovor) 20:32, 14. veljače 2021. (CET)

Tito

Nemam ja problema s tim da tito bude diktator, i nije obrisano radi toga je li tito diktator ili ne, nego radi izvora. Pa bi bi molio da mi objasniš zašto je osobno mišljenje Tibora Navracsicsa enciklopedisjki izvor? Kanikosen (SZR) 19:21, 14. veljače 2021. (CET)

Hagiografija i neutralnost

Molim Vas da uz pomoć tražilica, npr google.com upišete riječ hagiografija i uvjerite se kako se ista ne koristi samo za religijsku, već i sekularnu tematiku. Isto tako uvjeriti ćete se da je ista prisutna u ozbiljnim tekstovima, a suprotno Vašoj tvrdnji ne nalazi se u blogovima.

Ako napišemo da je nacistički sustav bio zločinački, to je ocjena, koja je nesporna i sveprisutna. Komunistički je bio jednako, zapravo po broju leševa za red veličine "zločinačkiji". Takav sustav imao je svoje brojne deformacije, od kojih je jedna glorificiranje terorista koji su pucali/ubili svoj narod, a kroz njima svojstvenu hagiografiju. Pitanje, ako nismo neutralni prema nacizmu, čemu neutralnost prema komunizmu. Ivo Rilović (razgovor) 07:15, 25. veljače 2021. (CET)

Šahovske olimpijade

Kad si već kod njih... Rekao bih da nema osnove u pravopisu da bi se obje riječi pisale velikim početnim slovom.-- MaGaporuči mi 18:18, 16. veljače 2021. (CET)

Dvostruka mjerila?

Vezano za ovo, zanima me zašto na isti način nije postupljeno i ovdje? Mislim, prije tri tjedna sam napadnut na osobnoj razini da sam "guratelj ustaške propagande" i da "ostavim ustašku propagandu pred vratima" i nitko se nije sjetio u tri tjedna reagirati i sankcionirati suradnika, iako je isti već pokazao više puta toksičnost i agresivnost u komunikaciji, i to u vrlo kratkom vremenu. Zbog čega se nekima uporno tolerira takvo ponašanje, dok se druge kažnjava i za puno manje stvari? Je li moguće da su neki ipak jednakiji? --IvanOS 17:47, 24. veljače 2021. (CET)

Crvene se poveznice

Vidim da ste vezano za razgovor u kafiću .- "Imenski prostor Dodatak za sezone sportskih natjecanja", sve ove puste sezone prebacili u GIP. Ti si recimo napravio preusmjerenje sa Dodatka u GIP, te se može preko pobveznice koja je ima "Dodatak" doći do stranice, ali imamo problem sa IviBotom, koji samo premjesti članak, ali ne i preusmjerenje, pa postojeće poveznice ostanu "prazne", "crvene", kao u ovom članku o klubu "HTP Dubrovnik", ili u drugim športovima, te kako sad napraviti preusmjerenja, a da se ne mora ići "ručno", ili je u tijeku sređivanje?
Ja ću ubuduće kad budem radio sezone ičega to stavljati u GIP
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 08:35, 1. ožujka 2021. (CET)

van de Kamp

Dodao sam Info-okvir Argo (lijepi članak); imaš ideju za fotku? Na zajedničkom posl. nema na žalost ništa. Pozdrav --Mark7747gremlin me 21:00, 1. ožujka 2021. (CET)

Lektor

Pozdrav, ima li na wiki neki suradnik koji je lektor, ili opcenito dobar u uredjivanju pravopisa? Htio bih ga/ju pitati nesto. Ionic22 (razgovor) 21:59, 8. ožujka 2021. (CET)

Pravilnik za blokiranje

[4] +1, treba prebaciti. GregorB (razgovor) 09:51, 10. ožujka 2021. (CET)

Infookviri

Pozdrav. Htio bih napraviti nekoliko ili barem jedan novi "Infookvir", pa mi treba savjet kako se to radi. Trebam za "kazališne umjetnike" , a i za glazbenike bi bilo dobro napraviti jedan. Poput onoga za filmske. Ima puno razlika koje treba uvažiti, a ja za sada koristm taj i onaj "infookvir životopisi", ali to mi nije dovoljno. Čak i onaj za filmske umjetnike bi se trebao unaprijediti. Rađen je samo za strane umjetnike. Unaprijed hvala na pomoći. Druidpepo (razgovor) 12:24, 16. ožujka 2021. (CET)

Medicina po godinama

Kad si već u akciji, molim te baci pogled na Kategorija:Medicinski predlošci - pretpostavljam da treba riješiti i predloške koji više nemaju živih poveznica. GregorB (razgovor) 22:38, 16. ožujka 2021. (CET)

Opći dojam

Argo, čini se kako se ti svim silama trudiš očuvati Status Quo što se tiče dosadašnjih ovlasti admina. Po tebi izgleda nikakvih problema na hr.wiki nije ni bilo osim možda manjih kadrovskih. U redu, "ali to je samo tvoje mišljenje" i definitivno je jasno da "se slažemo da se ne slažemo". Moje mišljenje, a i mišljenje još ponekog suradnika je da su ovlasti admina bile prevelike i da su u situaciji u kojoj su pravila bila loše napisana admini radili što su htjeli, a znamo kako je to završilo. Iznio sam i primjere očitog nefunkcioniranja administriranja i želim raspravu sa drugim suradnicima i adminima koji smatraju da stvari treba mijenjati i zanima me njihovo mišljenje. Ti slobodno nastavi misliti da je situacija sa adminima bajna, ali zašto onda sudjeluješ u raspravi na temu promjena koju sam inicirao i to svaki put na način da čim spomenem smanjenje ovlasti admina da se uključiš i raspišeš, a očito je da ne želiš mijenjati ništa? Mislio sam da nemaš vremena kao admin ni za ZzMA, kad treba rješavati probleme suradnika, a evo čim se takne u ovlasti admina, odmah si hiperaktivan. Kanikosen (SZR) 22:40, 18. ožujka 2021. (CET) Da, no ujedno si u istom napisao da nisi plaćen rješavati nečije sukobe i to ne želiš, a zatim si napisao da je to osnovna zadaća admina. Pa baš nisi konstantan, plus svaki prijedlog koji bi smanjilo ovlasti admina, pojaviš se iste sekunde i protiv si. A ovo za dobru namjeru, tko je 10 godina maltretirao ljude kada bi mu nešto prigovorili time? Gdje vidiš da tebe netko napada, ja kritiziram tvoj rad... Ne tebe kao osobu, što ti tu nije jasno? Pa sam ti je Dean napisao jučer da ono za Juru ne može i ne smije proći, a tebi očito može. Kanikosen (SZR) 10:16, 19. ožujka 2021. (CET)

SZR PickledTriangle

Večer Argo. Pitanje: čemu je obrisan dio SZR suradnika PickledTriangle? Vidi povijest. Pozdrav --Mark7747gremlin me 18:58, 20. ožujka 2021. (CET)

Godine

Najprije, pričam li s botom ili suradnikom Argom Navisom?
Propuštam li nešto? Koji je smisao stvaranja crvenih wikipoveznica?
858. 859. 860. 861. 862. 863. 864. 865. 866. 867. 867.
I stvaranja krivih preusmjeravanja?
858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 867
Ne razumijem. I ne moram, da budem iskren.--Man_Usk recider 22:05, 20. ožujka 2021. (CET)

Genijalno!--Man_Usk recider 22:22, 20. ožujka 2021. (CET)
Sve je isto samo njega nema... Spominjanje mojih patroliranja je vrlo nisko s obzirom da su ti alati vraćeni nakon šest godina neaktivnosti, a da ne spominjem neke druge galamdžije. Ako se pomaže pisanjem litanija na SZR, sudskim raspravama i debatama, brisanjem stranica otvorenih prije 17 godina, ja onda stvarno ne bi mogao pomoći...--Man_Usk recider 18:47, 21. ožujka 2021. (CET)

Sporno je sve

Zašto vraćaš uređivanja Kuburine čarape koja nisu enciklopedijska? Ajde pogledaj SZR članka, pa onda daj komentar i pokušaj vratiti. I obrazloži nama tamo zašto tebi to nije sporno u tome obliku. Kanikosen (SZR) 12:51, 24. ožujka 2021. (CET)

Za ovaj veleizdajnički čin davanja medijskog prostora aktivnom neprijatelju RH (Savi Štrpcu) i pripreme i organiziranja širenja antihrvatskih pamfleta na HTV-u još nitko nije odgovarao. Ovo si vratio? Ovo? Kanikosen (SZR) 12:53, 24. ožujka 2021. (CET)
Znači ti si poništio moju izmjenu da bi ti kasnije uradio isto. Obrisao 90% članka? Što je bio problem kada sam ja obrisao ono što je meni sporno, nadodati što si nadodao sada, kada ti je stalo da ostane članak? Kanikosen (SZR) 22:07, 24. ožujka 2021. (CET)
Znači, ti ne planiraš čistiti POV, a mi koji ga planiramo moramo paziti da ne bi obrisali nešto što bi se moglo iskoristiti? Koliko vremana misliš onda da nam trebadne da popravimo iza Kubure, desetljeće, dva, tri? Znači po tebi je bolje da onakvi članci ostanu u obliku kakav je bio dok je Kubura bio administrator, umjesto da ih brišemo? Znači ja bi sada trebao nekih 10 000 članaka ispravljati od 2minute do 2 sata da bi ti osobno bio zadovoljan? Kanikosen (SZR) 22:18, 24. ožujka 2021. (CET)
Anto Kalin, pa to i nije loša ideja. Argo, ti ne shvaćaš da imamo problem, ne mali s POVom. I sve se svodi na brisanje, ili na popravljanje svega i svačega da bi ti onda na kraju procijenio koji dio valja, koji ne? Koliko bi po tebi ja trebao izgubiti vremena iza članaka koji uopće nisu smjeli biti napisani, a ne da stoje u obliku koji je sada. Okačiti neki predložak i nadati se da ga netko za 10 godina ispravi, a informacije koje nemaju što raditi na mladom ustaši, a ne na wikipediji da stoje i da ih svatko može pročitati, pa ne može Argo. Nećemo tako. Nismo više pod Kuburom. Kanikosen (SZR) 22:40, 24. ožujka 2021. (CET)

(N)POV

Nisan tija komentirati na aktualnom NPA jer se radi o drugoj temi iako je nazivnik isti. Također i ja ovu izmjenu dovodin u pitanje jer je izbrisan referencirani tekst, a paralelno je ostavljena rečenica u kojoj se spominje da je "popularan političar", koju si ti već jednom bija donekle ublažija, iako ni takva ne bi tribala stajati u članku. Tražija san i drugo mišljenje, al je zaključak izosta. Već san u par navrata upozorava da je Kanikosen nepristran samo tamo di mu odgovara i da selektivno ujednačava članke (oksimoron). Pogledaj kad stigneš. BlackArrow (razgovor) 01:00, 25. ožujka 2021. (CET)

Pogledao sam ja, pa kad ti ovako nesebično pomažeš Argu, dozvoli da i ja napravim isto: Ne radi se o istom nazivniku! U članku o Titu se ne spominje da "JE" "popularan političar", već da je "BIO" popularan političar za svoga života i neposredno nakon svoje smrti, što je potkrijepljeno izvorom koji je vjerodostojan. Kad se kritiziraju drugi suradnici treba biti precizan i ispravno navoditi tuđe riječi da ne bi došlo do nepotrebnih trzavica u zajednici. Također, koliko vidim, iako ponovo "dovodiš u pitanje" cijelu izmjenu, zapravo ti je opet sporna jedna jedina riječ i opet dovodiš u pitanje konsenzus suradnika (i admina) oko brisanja sadržaja koji predstavlja POV. Meni se činilo da su administratori bili više nego jasni po pitanu članka o Titu te da si i sam na kraju prihvatio njihova višestruka upozorenja. No, svakako imaš pravo i na mišljenje i četvrtog admina po istom pitanju, u ovom slučaju Arga, samo te molim da djelove članka i tuđe navode ubuduće prenosiš vjernije jer je ovakve slučajne omaške lako krivo protumačiti.  Imbe  hind 💊 01:37, 25. ožujka 2021. (CET)

Predlozak za izvore

Znam za "nedostaje izvor" predlozak, ali upravo sam naletio na clanak koji ima samo primarni izvor (website udruge). Cak nije niti naveden kao izvor, osim u onoj tablici na desnoj strani clanka. Postoji li neki specificni predlozak za "nedostaju sekundarni i/ili tercijarni izvori", s obzirom da je tekst prilicno NPOV (ipak se radi o znanstvenoj udruzi), pa mi malo bez veze opaliti ga s tim glavnim "nema izvor" predloskom? Mada ona info tablica sa strane izgleda kao reklama, ali to ne znam kako urediti. Ionic22 (razgovor) 16:05, 26. ožujka 2021. (CET)

Da, "bolji izvor" je sasvim ok za potrebe ovoga. Idem to staviti. Hvala! Ionic22 (razgovor) 17:02, 26. ožujka 2021. (CET)

Konkretan primjer

[5] Znači, što raditi s ovim člancima, kakav podložak stavljam? Radi ovoga: Lukavi gradonačelnik izborio je mnogo za svoj grad. Dio neformalnog bugojanskog lobija Hrvata, za čijeg je djelovanja Bugojno postalo najrazvijenija općina u BiH. Iskoristili su strasti vječnog predsjednika SFRJ Tita za gradski interes. Od Branka Mikulića na vrhu i Hrvoja Ištuka,[5] preko republičkih moćnika, zajednice općina sve do lokalne razine, tu su bili uz Kokana [6] Rafael Primorac, Rodoljub Mikulić i drugi.[7]

Što s takvim stvarima? Ovo je 0 naspram ostalih članaka, no užasno je napisan, pa da provjerim. Kanikosen (SZR) 17:00, 26. ožujka 2021. (CET)
Stavio sam ga, no ne vidim da se išta promijenilo u članku? Ili samo ih kači, a kasnije nastanu pravi podlošci, kao za brisanje? Kanikosen (SZR) 17:08, 26. ožujka 2021. (CET)
Odlično. Kanikosen (SZR) 18:16, 26. ožujka 2021. (CET)
Vidio sam da sam zeznuo, no nisam bio skontao što do sada, zato sam i stao. Tek oko 20og članka sam vidio da trebamo staviti ime, a onda vidim da negdje griješim s imenom, popravim ja sve ove članke što sam označio ispravno.

Greška sa godinama?

Pozdrav Argo Navis! Već sam ovo pitanje postavio kolegi Neptune, the Mystic pa me je on ljubazno uputio na tebe! Naime u članku Northamptonshire (grofovija), pojavio se problem sa godinama, ali tu grešku sam primjetio i u drugim člancima. Mada sam godine pisao u pravilnom formatu npr 2021., neke godine nisu prikazane kao aktivne (plave boje). Ne znam u čemu je problem, pa bih cijenio ako mi možeš pomoći. Hvala i srdačan pozdrav, Darrad2009 (razgovor) 12:18, 27. ožujka 2021. (CET)

  • Zahvaljujem na brzom odgovoru! Uz puno uvažavanje nevedenog razloga, nije mi jasna pretpostavka da postoji godina u protekla dva milenija u kojoj se nije ništa događalo i koja se neće pojaviti u nekom od članaka, pa su iste uklonjene!? Koliko sam shvatio, ubuduće bih morao za svaku "crvenu" godinu napraviti članak da bih je učinio aktivnom, je li griješim?
    Već napisani članci kao npr. Katedrala u Rochesteru, gdje su, u vrijeme pisanja, sve godine bile aktivne, to više nisu. To je slučaj i sa člankom 2. tisućljeće koji si prije nekoliko dana uređivao! Probao sam godinu napisati bez točke npr. 1086 i ona postaje aktivna za razliku od 1086. koja je neaktivna.
    Ništa mi nije jasno, ali bi mi bilo drago, a bitno bi svakome olakšalo, kad bi se vratilo na prijašnje stanje! Lijep pozdrav, Darrad2009 (razgovor) 15:22, 27. ožujka 2021. (CET)

NPA

Argo izbrisao si malo prije dobar dio te stranice?! --Mark7747gremlin me 15:37, 27. ožujka 2021. (CET)

@Mark7747, Da, to se događa na mobitelu kad mijenjam tabove usred pisanja - pobriše mi sve osim tog poglavlja. Možeš li vratiti? Meni je nespretno ovaj čas. --Argo Navis (razgovor) 17:24, 27. ožujka 2021. (CET)
Sve OK Argo. Ivi se već pobrinuo. --Mark7747gremlin me 17:25, 27. ožujka 2021. (CET)

NPOV predlošci

Argo, možeš li pogledati što je sa predlošcima? Ovaj ne valja: https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pravednik_Stepinac&oldid=5821795  Imbe  hind 💊 17:28, 27. ožujka 2021. (CET)

Argo, dodao sam predložak {{NPOV/OK/drugo mišljenje}} na Magnum crimen 1945., ali stranica nije u povezanoj skrivenoj kategoriji ovdje [6]. Možeš li baciti oko? Pozdrav!  Imbe  hind 💊 15:42, 28. ožujka 2021. (CEST)

Da, sad je vidljiva. Tx. Mada sam i prije okinuo dummy edit, valjda prerano... Tx. Pozdrav!  Imbe  hind 💊 15:56, 28. ožujka 2021. (CEST)

Ispravak godine na zaštićenoj stranici

Bok. U popisu događaja za 29. ožujka sam prema podacima u literaturi ispravio godinu kad je napisano pismo pape Inocenta IV. u vezi dopuštenja korištenja glagoljice i staroslavenskog jezika u Dalmaciji kao 1248. umjesto 1254. Navod iz stručnog časopisa sam unio i može se provjeriti. Možeš li uvesti isti ispravak na stranici za izabrane godišnjice, budući da je zaštićen? Hvala! PickledTriangle (razgovor) 19:27, 29. ožujka 2021. (CEST)

Dodatno treba ispraviti blesavu riječ "Yorkističke" u "jorške". PickledTriangle (razgovor) 19:34, 29. ožujka 2021. (CEST)
@PickledTriangle, Riješeno Riješeno. --Argo Navis (razgovor) 20:08, 29. ožujka 2021. (CEST)

Engleske regije vs. Regije Engleske!

Kao što sam ranije objasnio, moje je uvjerenje da se regije Engleske odnose na regije u Engleskoj, dočim se engleske regije mogu odnositi na bilo koje regije u svijetu sa engleskom dominacijom - stanovništvo, religija, kultura, jezik i sl, pa je s toga Regije Engleske naslov koji ne stvara nedoumice, jer govori upravo o regijama Engleske (države)! Uz puno uvažavanje, mada ovo ne vidim kao razlog za neku prepirku, zamjenu naslova smatram greškom, i zamolio bih te da uvažiš moje mišljenje i vratiš originalni naslov!

  • P.S. Korekcije vezane za kategorije su korektno urađene i još jednom zahvaljujem na trudu i savjetu!

Hvala i lp, Darrad2009 (razgovor) 18:28, 31. ožujka 2021. (CEST)