Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Ceha

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!


Ceha

Predlažem suradnika Ceha (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za novog administratora Wikipedije na hrvatskome jeziku. Potrebni su nam administratori tako da tijekom cijelog razdoblja dana budemo što pokriveniji pa ćemo smanjiti vremenske praznine kad nema administratora, a aktivni administratori moći će i održavati a više pisati članke. Uvaženi i cijenjeni kolega Ceha naš je dugogodišnji vrlo ugledni suradnik (od studenoga 2006.). Kubura (razgovor) 13:49, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Prihvaćam kandidaturu. --Čeha (razgovor) 13:54, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Glasovanje traje do 16. lipnja 2020. u 13:53:59. Kubura (razgovor) 13:55, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Za

  1. ZA ZA - Kao predlagatelj. Kubura (razgovor) 13:56, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  2. ZA ZA - Kraljnnm (razgovor) 15:23, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  3. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 16:13, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  4. ZA ZA --Mateo K 01 (razgovor) 17:24, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  5. ZA ZAUspjeh je ključ života (razgovor) 21:30, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  6. ZA ZA Vodomar (razgovor) 23:21, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  7. ZA ZA Kolega Čeha ima dugogodišnje iskustvo, ima kreativne kvalitete, surađuje ne samo na hrvatskom, nego i na drugim jezičnim izdanjima Wikipedije. Kratkoća ophoditeljskog statusa i neke druge primjedbe koje se mogu naći, ne moraju nužno značiti da neće biti aktivan i dobar admin. O tome se može raspravljati naknadno, kad se budu vidjeli njegovi rezultati, i slijedom toga donijeti odgovarajuće zaključke. Bilo je donedavno admina koji su čak cijeli niz godina to bili s vrlo malo uređivanja i tek nakon toga im je ukinut status. Dajmo Čehi priliku. --Silverije 01:31, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  8. ZA ZA Obrazloženje je pod komentarima. SpeedyGonsales 02:40, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  9. ZA ZA--Cybermb (razgovor) 07:36, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  10. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 12:36, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  11. ZA ZA--Croq (razgovor) 12:45, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  12. ZA ZA--Cikola (razgovor) 19:08, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  13. ZA ZA --Ivi104 (razgovor) 19:50, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  14. ZA ZA Eto kad je odnos ovakav za/protiv bio bih više za protiv, ali.. da, da, znam da liči na posipanje pepelom, no ova "pisanija" ima drugu svrhu.. dakle, vidio sam komentare o patroliranju, da i naglo povećanje aktivnosti ..a sad _svrha_ je da vam oko ne uhvati ideju ili neki smisao udaljene, recimo nekih 10-15 cm na ekranu u 1/10 sek ili čak i manje, da, da, znam ja da vi brzo čitate.. Ideju su mi dali @Man_Usk u svom komentaru drugom kandidatu i @Speady s komentarom dolje niže. Dakle, kolega @Ceha, ako prođete bilo bi dobro da nam u kafiću napišete kakvi su vaši dojmovi kao administratoru nakon 1 mj., 3 mj. i 1 godinu. Zašto? Vjerojatno ste kao i ja kroz tolike godine primijetili iz rasprava koliko je velika razlika u poslu ophoditelja i administratora, ali "friški" nekako bolje osjete te stvari uslijed same promjene pozicije. Primjer, ja sam nedavno postao ophoditelj i unatoč nekim predođbama i saznanjima od prije, svejedno bih dao neki drugi naglasak ili veći fokus na neke stvari, tako da od samog početka imam neku ideju nešto napisati o tome dok mi se sve to "malo posloži". A sad poruka @ostalima, od dvije važne stvari 1.) je očigledna, treba raspravljati, nego meni se nameće 2.) vrlo važna stvar, pitanje; kad bacim pogled unatrag na ovakve rasprave: da li smo napredovali? --Vhorvat (razgovor) 02:56, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  15. ZA ZA--Lordluka99 (razgovor) 12:46, 12. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  16. ZA ZA-- Mir Harven (razgovor) 22:14, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  17. ZA ZA - Mmarre (razgovor) 9:35, 16. lipnja 2020. (CEST)

Protiv

  1. PROTIV PROTIV - Postoje li neki paralelni kanali komunikacije na kojima bi se korisnici trebali informirati osim hr.wiki? Ne znam smijati li se ili plakati na ovaj prijedlog iz vedra neba, nigdje raspravljen. --koora (razgovor) 15:22, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  2. PROTIV PROTIV - Iako evidencija ophodnje nije neko mjerilo, suradnik dosad ima ubilježeno samo jedno patroliranje. Ne vidim da je suradnik poučavao druge suradnike. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,35; 9. lipnja 2020. (SEV)
  3. PROTIV PROTIV Kao višegodišnji ophoditelj, mogu samo potvrditi to što je Nesmir spomenuo. Kandidat je teoretski još zelen, jedva da je prošlo nešto više od mjesec dana otkako je postao ophoditelj, a samo jednom se poslužio tim oruđem (i to baš danas, zamisli čuda). Ne vidim razloga zbog čega bi odmah trebao skočiti na administratorski status. K tome, ako je suditi prema ovome, kolega nije dosljedno aktivan na hr.wiki jer zna izbivati po mjesec dana (naravno, tko ga može kriviti zbog toga, vjerujem da su mu privatne stvari prioritet i to je sasvim u redu). Da i ne spominjem to što je tek maloprije završilo glasovanje za Tulkasovu ulogu provjeritelja, čemu odjednom sad još jedno glasovanje? --Pajo Pajimir 16:01, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  4. PROTIV PROTIV – Suradničevi članci nisu baš pisani u neutralnome stilu (uglavnom pisani iz hrvatske, desničarske i/ili kršćanske perspektive, svi su Hrvati) niti su pisani na hrvatskome jeziku. Prvi primjer koji mi pada napamet je Stara Hercegovina. --Croxyz (razgovor) 16:21, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  5. PROTIV PROTIV Ceha je ophoditeljski status dobio 27. travnja 2020.. Od tada je napravio 65 uređivanja u 9 različitih datuma i pritom je, do danas, napravio doslovno samo 1 ophodnju. Pitanje koje trebamo postaviti je ne treba li mu administratorski status nego zašto je uopće pristao biti ophoditelj. Pogledajmo doprinose Cehe u suradničkom prostoru "Razgovor sa suradnikom". Čini mi se da @Ceha nema baš nekog poriva da obučava nove suradnike, jer su razgovori (skoro) svi sa iskusnim suradnicima, vezani za sadržaj članaka. --Lasta 16:30, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  6. PROTIV PROTIV - na Wikipediji je jako puno suradnika koji pomažu novim suradnicima, ali Ceha, koliko vidim, nije jedan od njih. Predlažem da se kandidira netko od suradnika koji se trude pomoći drugima. --Angie Scalini (razgovor) 17:27, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  7. PROTIV PROTIV - Ne podučava nove suradnike i ne ophodi. Ne posjeduje kvalitete koje bi očekivao od administratora. --Suradnik A10 (razgovor) 20:19, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  8. PROTIV PROTIV - Vrijedan, dugogodišnji suradnik, ali kao što su kolege već spomenule, ne pokazuje kvalitete potrebne za administratora. --Dvanaesti Igrač 21:05, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  9. PROTIV PROTIV Suradnik je imao tek jednu, današnju, ispatroliranu promjenu (također, suradnik Mostarac koji je nedavno na isti način dobio status nema niti jednu, pa se s pravom postavlja pitanje tko i na koji način dobiva statuse, na što sam više puta upozoravao), pa je jasno i iz donjih komentara da je predložen tek toliko da ispuni taj formalni uvjet, a pravo je pitanje čemu bi mu onda služili administratorski alati kada je prvu izmjenu označio pregledanom tek nakon savjetovanja. Druga stvar, suradnik nema 7.600 nego 2.740 uređivanja na Wikipediji na hrvatskom jeziku, više izmjena ima ne en.wiki što nije relevantno za ovaj izbor. U posljednjih tri godine oko 450 tako da te silne aktivnosti zapravo i nema. Treća stvar, posljednji članak koji je kolega napisao prije ovih sa stranica Ministarstva kulture (možemo pretpostaviti tko je dao i taj savjet, khm...) je Stara Hercegovina. Osim pravopisnih pogreški, što je, uvjetno rečeno, manji propust, članak nije imao niti kategorije, niti međuwikipoveznice (Wikidata), a što je najporaznije nema niti jedan izvor. Za administratora se u 2020. godini predlaže suradnik koji otvara nove stranice bez osnovne opreme: izvora, kategorija i međuwikipoveznica. Ako idemo malo u prošlost, 2017. godina, kolega je upozoren da treba koristiti službene izvore kod unošenja podataka o stanovništvu, što do danas nije učinjeno. Pritom se pozivao na podatke s nekih neslužbenih stranica za koje je tvrdio da su isti kao i službeni što nije točno jer podaci za općine "91. u promijenjenim granicama" ne postoje u statističkim institucijama time je u zabludu doveo ostale suradnike.--Man_Usk recider 21:22, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    #PROTIV PROTIV moj glas se ionako očito ne broji, sve je već rečeno, ali ako je negdje odlučeno da je novi cilj imati više admina nego aktivnih suradnika, onda ću promijeniti glas u za --Dijabolični El 21:53, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  10. PROTIV PROTIV Nakon pričitanih argumenata obje strane, nemam nikakvih dilema - ovaj suradnik nije materijal za administratora, iako može imati druge kvalitete kao običan suradnik. --Jodl jodl (razgovor) 09:53, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    PROTIV PROTIV Bilo bi korisno znati zašto Kubura gura ovog suradnika i kakve su njihove (ideološke) veze van hr wikipedije. Smiješna je argumentacija o vremenskim zonama, po tom bi bilo najbolje naći par pizamajstora u Kanadi. Zašto mislim da se tu samo radi o zajedničkom guranju alternativne povijesti u ovom zapećku svijeta? Na engleskoj wiki blokiran, a ovdje dobar za admina https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Ceha Ponor (razgovor) 02:45, 11. lipnja 2020. (CEST) Suradnik ne ispunjava uvjete za glasovanje. Kubura (razgovor) 03:03, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  11. PROTIV PROTIV - Mislim da su Nesmir, Pajo, Lasta i Man_Usk su dali uvjerljive argumente zašto ovaj suradnik ne bi (još) trebao biti administrator. To što je blokiran na engleskoj wikipediji mu također nije neki plus. --ZdravkoDren (razgovor) 12:57, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    PROTIV PROTIV Sve što ću reći je da kolega jednostavno nije na nivou administratora. Sve što mogu reći su kolege rekli bolje. Imjustthere (diting) 22:12, 11. lipnja 2020. (CEST) Suradnik ne ispunjava uvjete za glasovanje. Kubura (razgovor) 23:16, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  12. PROTIV PROTIV Da ne nabrajam previše, minus s moje strane su Cehine postavljene datoteke. To ne može niti smije raditi netko tko bio htio biti administrator. Možda neki drugi put, ali sada ne. Žao mi je što među ovim glasovima protiv ima dosta pljuni pa prilipi (copy->paste) obrazloženja te nekih upornih poziva na prethodne rasprave.-- MaGaporuči mi 17:48, 13. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    P.S. Ovo iznad Možda neki drugi put, ali sada ne. odnosi se isključivo na eventualni budući izbor za administratora, ništa više.-- MaGaporuči mi 18:41, 13. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  13. PROTIV PROTIV – sumnjam da će suradnik preko noći promijeniti svoj način/sadržaj rada. Da ne prepisujem odozgo, navest ću samo jednu ilustraciju: do 14.lipnjja 2020. nijedna poruka suradnicima, uputa, savjet...  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:20, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  14. PROTIV PROTIV nakon toliko godina na Wikipediji, ne snalazi se s temeljnim stvarima, kao što je označavanje slika. Nisam za pristup "dajmo mu šansu"...--Ex13 (razgovor) 20:12, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  15. PROTIV PROTIV – Žao mi je zbog glasa "protiv" ove preuranjene kandidature, no vrijedni dugogodišnji Wikidoprinosi ne mogu nadomjestiti pomanjkanje ophoditeljskog angažmana i iskustva. Maestro Ivanković 21:13, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  16. PROTIV PROTIV Kandidatura je preuranjena. Suradnik se mora još dokazati kao ophoditelj i u komunikaciji s novim suradnicina. --Ključ broj 13 (razgovor) 21:55, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  17. PROTIV PROTIV - Ako se u iduća 3-4 mjeseca potrudi dokazati kao ophoditelj i u pomaganju novim suradnicima, ako nauči označavati slike i popravi druge stvari koje mu se prigovaraju, na sljedećem glasovanju će imati moj glas ZA ZA. --Mosorska gušterica (razgovor) 12:07, 15. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  18. PROTIV PROTIV Mislin da ima stavki na kojima bi još tribalo poraditi prije dodjele statusa administratora, kao što su komunikacija s novim suradnicima, ophođenje, uz ostale navedene od drugih suradnika. BlackArrow (razgovor) 00:22, 16. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  19. PROTIV PROTIV Ne bi trebali ishitreno davati bitnu ulogu poput administratora ako ima toliko primjedbi od drugih suradnika oko nedovoljnog ophođenja, komunikacije s novijim suradnicima itd. --Jure Demižon (razgovor) 11:55, 16. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    PROTIV PROTIV Za sada tako. Ako suradnik Ceha nastavi djelovati ovako kako djeluje zadnjih nekoliko dana biću prvi koji će mu dati glas na sledećem izboru (ako ga bude) za administratora. Dalje, na žalost koliko vidim za neke suradnika je funkcija administratora funkcija koju obnašaju kao da su u partizansku mirovinu otišli i pojavljuju se kao kao bogom dani kada se glasuje o nečemu. Toliko o tome. Over and out.--El hombre (razgovor) 15:32, 16. lipnja 2020. (CEST) Suradnik je glasovao nakon što je završio rok za glasovanje. --Neptune, the Mystic 18:58, 16. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Suzdržani

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN Ne poznajem dovoljno rad suradnika, pa je ovo zasad moja odluka.--Franjo Josip (razgovor) 23:51, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
    NEUTRALAN NEUTRALAN --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 15:00, 10. lipnja 2020. (CEST) Više od 50 uređivanja u GIP-u u zadnjih godinu dana, ali su to sve uklanjanja vandalizama, a ne stvaranje sadržaja. Kubura (razgovor) 22:56, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN – Ponovo je počeo patrolirati nad izmjenama, ne poznajem suradnika dovoljno, ali mislim da ima potencijala. --𝐊𝐨𝐫𝐞𝐚𝐧𝐨𝐯𝐬𝐤𝐲 (razgovor) 15:59, 14. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Komentari

Ophoditeljsko iskustvo kao kriterij za status administratora

@Kubura je 20. lipnja 2018. kod glasovanja za Croqa napisao:

Wikicitati „Suradnik prvo mora, naglašavam, mora biti ophoditelj da bi bolje shvatio dosadniji i najčešći administratorski dio posla - uglavnom ophodnja. Stoga kao birokrat, mišljenja sam da bi ovo glasovanje morali suspendirati i ne brojati, jer suradnik još nije ni izabran za ophoditelja pa da bi uopće smio biti u igri za administratora. Ne smijemo preskakati korake.”
(Kubura)

Volio bih da nam Kubura ovdje pojasni po kojem kriteriju od misli da bi zajednica među suradnicima trebali birati administratore. @Kubura, po kojem kriteriju si predložio osobu koja nema iskustva kao ophoditelj. Doduše, "iskustvo" ima , ako se pod tim misli da su mu se na Nedavnim promjenama pojavili neki crveni uskličnici koje je on uredno ignorirao puna 43 dana. Misliš li da bi ovo glasovanje mogli suspendirati, kao što si predložio za Croq-a, ili ovdje ta 1 ophodnja čini neku bitnu razliku? --Lasta 16:41, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Činjenica je da je sad ophoditelj i korak nismo preskočili. U pravu si da je manje bio vrlo, vrlo malo ophodio (do sada), ali naputio sam ga neka to čini. Pripisujem to njegovoj strasti za pisanjem novih i dopunjanjem postojećih članaka, pa je zaboravio. Ipak, s obzirom na to da je i prije čovjek slušao moje savjete i naputke, s punim povjerenjem sam ga predložio. Primjedba ti sasvim stoji; vrlo, vrlo malo je ophodio (sjeti se sebe od listopada 2011. - veljače 2020.; do listopada 2017. slika je još gora). Bilo je suradnika koji su dobivanjem oruđa snažno proradili na području ophođenja. Kubura (razgovor) 17:54, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Ali, ako je imao priliku ophoditi, a nije, onda je to puno gore nego da uopće nije bio ophoditelj. Tehnički gledano, nismo preskočili korak, ali preporuka nije da netko samo, čisto birokratski, bude ophoditelj nego valjda i da se dokaže kao ophoditelj. Ceha se zapravo dokazao kao netko tko nema baš volju ophoditi. A tu je i punih 14 godina rada na Wikipediji, a da pritom nikad, u 14 godina, nije osjetio poriv da ode na Nedavne promjene, popravi iza nekog novaka i napiše mu "ej, baci oko sto sam popravio iza tebe". Nikad u 14 godina. Pa o čemu mi pričamo, Kubura? O čemu se ovdje uopće radi? S ovim ću završiti, stvarno mi se ne da ponavljati. Ti očito voliš ovakva nagla glasovanja, bez rasprave i ne može ti se objasniti da ima bolji način. Tko će glasati ZA, neka glasa. Laku noć. --Lasta 18:26, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Ovdje sam već dvije godine i autor sam skoro 600 članaka, a još uvijek nisam ophoditelj. Zanimljivo je kako Kubura skida nekima pravima te im onda neda da glasaju. A lijepog li tek primjera Čehe. Više ni sam ne zanm koji su kriteriji za ophoditelja. Da ne govorimo da neki nisu napisali ni 15 članaka, a da neki i nakon višegodišnjeg iskustva ne mogu sastaviti normalni članak, a njihov se glas dopušta. E moja logiko.--Croxyz (razgovor) 23:27, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Primljena povratna informacija i reakcija sukladno primjedbama

Ceha je primio na znanje prigovore pojedinih kolega o neophodnji nepregledanih. Sinoć se je odmah dao na posao ophoditi, koji je nastavio i danas. [1] Sinoć 104, danas kasno prijepodne i ranije popodne 116. Kubura (razgovor) 17:50, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Kao što se broj potrebnih izmjena (50 uređivanja u posljednjih godinu dana) broji od početka glasovanja, tako se treba gledati i statistika. Za administratora si predložio suradnika koji ima jednu jedinu pregledanu promjenu. Kako se dao na posao treba provjeriti, ovdje je na primjer uklonio točan podatak. Klinkuti na [označi za pregledano] ne znači "vidio!". Da ne otvaram bez potrebe novi razgovor, reći ću ovdje: u vezi s ovim. Podsjetite me molim vas, da li smo mi na Wikipediji na hrvatskom jeziku ili na Kuburopediji? Otkad je to uklanjanje vandalizama nešto loše, suradnik ispunjava uvjete i njegov glas se ne treba prekriži. Sigurno nije nabijao izmjene kako bi mogao glasovati što se ne bi reklo za neke druge suradnike koji su, čini se, profesionalni glasači. Takvi u posljednjih deset godina imaju manje od 200 uređivanja, ali su se uspjeli pojaviti svaki put kada se glasovalo. Kakvi sretnici!--Man_Usk recider 19:26, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Mane Ušče, ti si prvi "letio po uskličnicima" kad si postao ophoditelj. Označavao si pregledanim sve kako ti je naišlo.
Dalje, ne ponašaj se kao da si zaboravio da se mrvarenja i botovska uređivanja i sl. ne uračunavaju. Zar si zaboravio koliko smo raspravljali o tome? Uklanjanje vandalizama je stvar koja je u redu, ali se tom šemom može zaobići svaki birački prag. Bez upotrebe mozga može se zaobići u jedan dan: jedan prijatelj vandalizira i grafitira s nekog IP-a, a "spasitelj" vraća. Pojavi se u pravo vrijeme da mu nitko ne bi preoteo gotov plijen i eto 50 uređivanja. Protiv dotičnog kolege nemam ništa protiv, uvažavam ga, ali to mu je baš cijeli opus u zadnju godinu. Nije to "47 upisa sadržaja i 3 uklanjanja vandalizma" pa da "ne tjeramo mak na konac, nego smatrajmo kao 50". Cilj je motivirati na stvaranje i dopunjavanje članaka. Što bi trebalo? Da se skupi 20 suradnika s profilom "jedino uklanjanja" pa izaberedu isto "jedinouklanjača"? Pokušaj kod kolega na sr. ili na bs.wiki, pa ćeš vidjeti reakciju. Nađi istomišljenike pa s takvim uređivanjima pokušajte izabrati administratora između tih istomišljenika jedinouklanjača. Zato i služi birokrat za ocijeniti takve glasove. Osim toga, glas je bio suzdržan, pa i ne utječe na izbor.
Što se tiče nabijanja izmjena da bi netko mogao glasovati, nije ti smetalo kad su oni šutljivci s preko 200 prekategoriziranja predlagali da se ljudima skida oruđa (nepopularnu prljavu zadaću obavio je potrošni materijal) i kad su se ad hoc "ekipe za zadaću" niotkud skupile, u malo vremena nakupili broj (malih) uređivanja i onda glasovali? Nije ti smetalo kad onda nisu mogli glasovati ljudi s tisućama uređivanja jer im se znao identitet i bojali su se medijskog linča ako bi pristali uz napadnute kolege? U krajnjem slučaju, pogledaj svoja uređivanja. U zadnjih 500 to su samo ubacivanja referencija ("dop.") i prekategoriziranja ili mrvasti novi članci. Gotovo botovski, pa te ne nitko ne proziva.
Nazivati kolege profesionalnim glasačima nepristojno je. Nisi tako nazvao ad hoc "ekipu za zadaću (puč)" ni kategorizatore i ubacivače predložaka. Imao si mutave kategorizatore i mrvare koji godinama nisu progovorili niti sastavili suvisli članak niti išta dodali, ali kad su uhvatili > 200, onda su napokon napravili 10-ak uređivanjaca. Nisi tako govorio kad su wikimrtvaci od administratora mjesecima i godinama ne radili (i varali sustav povremenom aktivnošću), a dolazili samo kad je n.pr. bilo određivanje kazne kolegi dobričini ili glasovanje o skraćivanju drakonske kazne istom kolegi, kojem nisu skratili kaznu, a nikad se nisu došli suprotstaviti vandalima i otrovnim suradnicima (nego udri po dobričini). Onda ti nisu smetali "profesionalni glasači".
Isto tako, jako dobro znam da tko upire prstom u druge (i nešto im predbacuje) to čini za skrenuti pozornost sa sebe, a predbacuje im nešto što jako dobro opisuje onog koji upire prstom u druge. I jako dobro znam koje je zemljopisno ishodište svakog pokušaja prevrata na hr.wiki. Kubura (razgovor) 21:47, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
O više stvari

Evo ćemo si ja i Ceha staviti webkamere u sve prostorije gdje se krećemo, ozvučiti si sve sobe i ugraditi si čipove i sonde za čitanje misli u mozak pa sve povezati na računalo i zatim i sve staviti javnim pa da koora može pratiti ljude-guštere u crnom. Ceha ima 7300 uređivanja u 14 godina, a koora u istih 14 godina do 1. siječnja ove godine tek 360, od čega 255 u GIP-u. Koora se pojavljuje svake tri godine s nekoliko sitnih uređivanja, a Cehi prigovaraju neki ovdje kad se makne na mjesec dana; čovjek radi i na drugim projektima, a crtanje je zahtjevan posao. Koora nije si našao za shodnim ništa za staviti na svoju suradničku stranicu, a sudio bi o drugome.
Nesmir se je proslavio po paraliziranju sustava i nepisanju članaka, a već dugo vremena nije primjer ophodnje; zadnji put mu seže u svibanj 2019., a zadnjih 500 ophodnja seže mu u 2. srpnja 2018. godine. Još čekam da prigovori na RGB vrijednosti na slikama koje je Ceha marljivo izrađivao.
Imali smo godinama administratore koji nisu ništa radili (ni pisali članke ni ophodili), a pojavljivali su se samo kad je trebalo kome odrediti presudu (i marljivo su varali sustav povremenom aktivnošću). U sjećanju mi je drakonska presuda jednom kolegi, kojem nisu htjeli revidirati ni smanjiti presudu. Kad se je vratio, u 20 dana napisao je više nego svi oni u dvije godine!
T.zv. politička korektnost nije neutralnost. Ako se odstupa od povijesne istine radi udovoljavanja tuđim pretenzijama i da se onaj "s druge strane" ne bi uvrijedio, onda to nije neutralnost, nego pristranost. Stoga argument o "pisanju iz hrvatske, desničarske i/ili kršćanske perspektive, svi su Hrvati" ne stoji. Molimo ne povodite se stavovima moćnih glavnih medija u Hrvatskoj i politike: prešućivanje Rezolucije Europskoga parlamenta od 19. rujna 2019. o osudi komunizma te medijsko-politička presumpcija krivnje kod hrvatskih krajratnih i poratnih žrtava dovoljno govori. Kubura (razgovor) 16:48, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Koora i Nesmir nisu kandidati i nisu tema ove rasprave. Pored toga, analiziranje tko je, od glasača, koliko svojeg vremena besplatno poklonio Wikipediji, nije dobro, jer narušava odnose među suradnicima, demotivira prozvane suradnike i jako šteti projektu. Jedino čije se uređivanje smije analizirati je kandidat, jer na temelju toga moramo donijeti odluku kako glasovati. --Lasta 17:03, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Htjedoh reći da ne priliči prozivati ljude za nešto čime i sâm prigovaratelj ne daje primjer. Onda se to pretvara u natjerivanje ljudi na nešto što prigovaratelj sâm ne zna činiti. U pravu si da je manje bio ophodio (do sada), ali naputio sam ga neka to čini. Čini se da više voli stvarati i dopunjati nego uklanjati. Ipak, s obzirom na to da je i prije čovjek slušao moje savjete i naputke, s punim povjerenjem sam ga predložio. Stvara i članke, što su mnogi koji ophode zaboravili. Mnogo je drukčije kad prigovaraš neiskusnom suradniku na način kako je napisao, ako i sam pišeš nove članke, nego kad ne pišeš, a natjeruješ druge. Kubura (razgovor) 17:36, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Kad smo već puni komentara, da i ja nešto dodam: Na žalost, danas se javilo nekoliko dežurnih destruktivaca, koji bi prvo trebali krenuti od sebe i pogledati svoj doprinos, a onda komentirati druge. Daleko od toga da mogu tvrditi da je kolega Čeha idealan za admina, ali neka prvi baci kamen onaj od kolega koji je bez grijeha, odnosno mane. A pisati iz hrvatske perspektive ne mora odmah značiti iz desničarske ili kršćanske. Ima itekako i pisanja iz ljevičarske, ateističke, LGBT...itd. perspektive. Da li Englezi ili Nijemci ne pišu iz engleske ili njemačke perspektive? Iz čije bi druge pisali? O Srbima i Srbofilima da ne govorimo: onaj tko je malo pogledao npr. englesku Wikipediju, mogao je vidjeti na primjer da je Dubrovnik praktički srpski grad, da su njemu bili sami Srbi katolici (krasne li izmišljotine iz srpske političke kuhinje!), da su Ivan Gundulić i Ruđer Bošković među dvadesetak najvećih Srba u povijesti itd. A nedavno sam iz srpske Wikipedije "saznao" da se u gradu Senju govori(lo) srpski! Svima na znanje i ravnanje. --Silverije 01:31, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Iskustvo u radu s novim suradnicima kao kriterij za status administratora

Pogledajmo doprinose Cehe u suradničkom prostoru "Razgovor sa suradnikom". U zadnjih 14 godina, koliko je Ceha suradnik, vidim razgovore uglavnom (ako ne isključivo) sa iskusnim suradnicima. Čini mi se da @Ceha nema baš nekog poriva da obučava nove suradnike, ni da patrolira. Zašto ga je Kubura predložio za admina, meni nije jasno. --Lasta 16:55, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Istina, neki vole raditi oko novaka. Neki se suradnici više vole usredotočiti na sadržaj i dopuniti, ispraviti ili ukloniti ono što je novak (ili manji novak, ajmo reć wikijasličar ili wikivrtićar) napravio. No, nije ni sve kod rada s novacima. Evo usporedbe. Lakše je suradniku nalijepiti na SZR nekoliko predložaka (dobrodošlice, uvodni tečaj) nego ići gasiti požarište kad sve ukazuje da će se iskusni suradnici posvađati i da će se stvoriti mjesto koje će odvući ljude od uređivanja u svađe i gorke rasprave, što sve tjera ljude. Neki vole i baviti se stranicama koje su za brisanje pa ih brisati ili spašavati, tu je i uređivanje stranica koje samo administratori mogu. Priznajem, neki suradnici zahtijevaju od administratora i rad s novacima. Neki ne, a to je sad stvar osobna ukusa. Kubura (razgovor) 17:41, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Još jedna za kolege, a u svezi s radom s novacima. Jest, dobro je i potrebno je raditi oko novaka. Isto tako mnogima je to alibi-administriranje. Rade oko "bezopasnih" novaka, a čim se pokaže da je otrovan, izbjegavaju ga i onda taj otrovni čini šta ga je volja. Imali smo takve (bivše admine) koji su izbjegavali postaviti se prema otrovnima, ali su volili daviti mirne i kvalitetne suradnike (novake ili ne). Kubura (razgovor) 18:01, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Wikicitati „Neki se suradnici više vole usredotočiti na sadržaj i dopuniti, ispraviti ili ukloniti ono što je novak napravio.”
(Kubura)
Takvi suradnici imaju puno bogatiji ophoditeljski log of tvog kandidata. Dakle, ne ophodi, na priča s novim suradnicima ne ispravlja članke s NP (jer da je, valjda bi nešto i označio ophođenim). Ne vidim ni da je bio "vatrogasac" i glas mudrosti u sukobima. Možda da nam ovo glasovanje, drugo koje je došlo iznenada, ipak malo začiniš sa nekim pristojnim objašnjenjem? Zašto baš on, pored desetaka drugih vrijednih ophoditelja i brojnih suradnika koji obučavaju nove suradnike, da dobije status administratora? --Lasta 18:10, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Svako glasovanje dolazi iznenada. Svako nam je takvo glasovanje bilo. Što se tiče glasa mudrosti u sukobima i raspravama, ni mnogi kandidati nisu to bili a postali su administratori i poslije su godinama držali oruđa, a za njih su vrijedile sve kritike koje smo i ti i moja malenkost napisali ovdje. Po višegodišnjem obrascu njegova odnosa prema ljudima i radnih navika, stekao sam dojam da je izgledan kandidat. Netko će to uočiti, netko ne će. Ne zamjeram onima koji to ne uoče - nisu zato manje vrijedni ljudi. Najjača ti je primjedba da je zaboravio ophoditi i ona stoji. No, imali smo takve koji su "dok svijet gleda" znali se predstaviti u uljepšanom svjetlu, alibi raduckanja, a kad su dobili oruđa, još su malo se tako ponašali da izgleda da su radišni, dok ih još zajednica promatra, a onda su nestali i pojavljivali su se samo kad je trebalo obaviti "zadaću" odnosno za obračune. Kubura (razgovor) 18:26, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Ti, Kubura, jopet pričas o svojim "traumama iz wiki djetinjstva", bez obzira što tema bila :))). --Lasta 22:26, 9. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Win-win ili lose-lose?

Jedno je glasovanje završilo, dva su u tijeku. Ovo je komentar glasovanja za Tulkasa i Cehu. Oni koji su protiv na ova dva glasovanja, u prvom nisu imali nikakve racionalne argumente za to, glasove "protiv" predvodio je Lasta, za čija se uređivanja u zadnje vrijeme ne bi moglo reći da su idealna ili pomirljiva.

Kako su isti koji su glasovali protiv u prvome glasovanju nazočni i u drugome, vidim jedan negativan obrazac, iz koga ne vidim lagan ili jednostavan put naprijed. Naime, unatoč mojoj jasnoj argumentaciji u prvome glasovanju, nitko nije povukao glas protiv, čak i onda kad je bilo očito da su glasovi protiv besmisleni.

Dok je Tulkas bio kandidat gdje nitko nije mogao dati racionalan argument protiv, Ceha možda nije onoliko savršen kandidat za admina koliko je Tulkas bio za provjeritelja. Ali koje su mogućnosti?

Biti protiv, s kojim stvarnim argumentima? Zar svi admini stalno razgovaraju i pomažu drugim suradnicima? To je besmislica. Ono što stoji je - što je više razgovora - to je lakše procijeniti kakav je netko.

Kako su dva glasovanja u tijeku, u ovom trenutku, mislim da je najbolji put dati glas za oba kandidata. Neka pokažu svoje kvalitete. Svojedobno je Željko predložen za admina, u jednoj kaoticnoj situaciji. Željka sam uvijek cijenio, i njegov rad i mišljenje, ali nisam znao kakav će biti kao administrator. Neki dobri ljudi su se na dužnosti administratora pokazali ponešto zbunjeni, neki brzopleti i strogi, neki previše plahi i predobri, preblagi, čak naivni.

Predložio sam neke suradnike za admine, koji su taj posao radili nedovoljno dobro. Nemoguće je znati unaprijed.

Nekome sa strane može izgledati da se ovime nekoga preskače. Ako se bolje pogleda, nije tako. Neki su suradnici imali status administratora, ali su ga skinuli, jer ga nije lako nositi ako si stalno ovdje. Prijepori u hrvatskome društvu, poneki problematični suradnik, nije se lako s time nositi.

U idealnoj situaciji, ono po čemu se prepoznaje dobar kandidat su njegove reakcije u kritičnim situacijama. Npr. da danas moram glasovati za Lastu za admina, bio bih protiv, jer njegova uređivanja u zadnje vrijeme su pomaknuta, ne promaši puno, nekad možda samo "milimetar", ali taman toliko da čini štetu, a ne korist.

Razlika glasova između Cehe i Ivija104 je drastična, a ako se pogledaju statistike, razlika nije toliko velika:

  • Ceha i Ivi104. Jedan više radi ovdje, drugi je napravio puno uređivanja na ZP-u, a obojica imaju blizak broj ukupnih uređivanja.

Kad bi usporedili statistike svih aktualnih admina i ova dva kandidata, mislim da bi zaključak bio da oba kandidata glatko prolaze. Trenutačno stanje je - Ivi je sigurno admin, Cehi treba koji glas više. Želim im obojici svaku sreću, trebat će im. SpeedyGonsales 02:39, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Lol, zar si stvarno očekivao da će netko promijeniti glas zato jer si ti tako rekao? :D --Dijabolični El 09:24, 10. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
Ako u prošlom glasovanju nitko nije povukao glas nakon tvoje argumentacije, možda je argumentacija trebala biti bolja. Barem bi ja tako razmišljao da ljudi ne reagiraju na moje argumente. To što ne mislimo svi isto ili ne dolazimo do istog zaključka, ja to ne bi nazvao "negativan obrazac". To je znak otvorenosti i pluralizma mišljenja. Razlike u mišljenjima treba poticati i ohrabrivati. --ZdravkoDren (razgovor) 13:04, 11. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]
@Zdravko, dakako da treba čuti različita mišljenja. To je još davno zaključio i Voltaire. Ali ovaj komentar nije radi razlike u mišljenjima, nego o povijesti i o činjenicama. O njima se radi kad je u pitanju kolega Čeha. Kada si se gore izjasnio protiv prijedloga i napisao da je Čeha blokiran na engleskoj wikipediji i da mu to mu također nije neki plus, nisi napisao do kraja: zašto je i kako blokiran. Blokiran je samo za uređivanje na članku Kingdom of Bosnia [2] (ne i za sve ostale članke), i to zbog svoje verzije teksta [3], koju su uporno mijenjali ili brisali Bošnjaci i njihovi podupiratelji - engleski administratori. Poanta je da u tom članku, ali i drugima vezanima uz srednjovjekovno razdoblje u Bosni i tadašnjoj Hrvatskoj (osobito je to izraženo u članku Turkish Croatia), Bošnjaci ne priznaju da je današnji zapadni dio BiH prije dolaska Turaka bio dio Hrvatskog Kraljevstva, odnosno kasnije Hrvatsko-Ugarskog Kraljevstva, nego da je kao to oduvijek bila Bosanska krajina, kako se danas zove. Pitanje je sad da li se tu može prihvatiti pluralizam mišljenja ili povijesne činjenice? Ili naši povjesničari možda daju nama krive podatke, a bosanski kao imaju prave? Što misliš o tome? --Silverije 01:38, 12. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Rezultat glasovanja

Ceha: 17 glasova ZA, 19 glasova PROTIV, 2 suzdržana glasa Ceha: 17 glasova ZA, 19 glasova PROTIV, 2 suzdržana glasa

Suradnik nije izabran za administratora.

47,2% 52,8%


Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!