Razgovor sa suradnikom:Kubura/Pismohrana40

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12


13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

Re:Kacavida i svića :)[uredi]

Nisam nikad ni otišao. Ali hvala ;) -- petar607 (razgovor) 12:15, 31. listopada 2014. (CEST)

Jedino što je sigurno je da će osvanuti, a kada - to ne znam. Morat ćeš se strpiti još neko vrijeme -- petar607 (razgovor) 21:49, 12. studenog 2014. (CEST)

Ako krenem uređivati to će potrajati jer ne želim raditi polovičan posao, a za to trenutno nemam volje. Kad me pukne prevest ću članke s engleskog na hrvatski, ali ako kažem napravit ću tada pa ne napravim slagat ću. Zato si ne želim zadati rok. -- petar607 (razgovor) 12:16, 13. studenog 2014. (CEST)

Hrvatski pravopis[uredi]

Valjda znate što se u hrvatskom piše velikim, a što malim slovom. Kubura (razgovor) 07:02, 9. studenog 2014. (CET)

Naravno da znam, ali u slučaju jedinica u nabrajanju (numerirane liste, bullet-liste), tabela i sličnih nabrajanja koja nisu nužno dio rečenice možemo (i ljepše je) koristiti veliko početno slovo. Mjeseci su odličan primjer. --Obsuser (razgovor) 17:58, 9. studenog 2014. (CET)
Nije točno. Ako rečenica ne završava točkom, onda nema velikog početnog slova, osim ako sama riječ nije takve vrste. To s velikim slovom nakon "bulleta" trag je starih inačica Worda koje su bile isključivo na engleskom. A je to netkomu ljepše, to ne mijenja pravopisna pravila. Kubura (razgovor) 03:05, 11. studenog 2014. (CET)
A što je s danima u tjednu i stotinama drugih predložaka i tabela / kutija u kojima je prvo početno slovo veliko u ovakvom ili sličnom slučaju? Zaista niste morali zaključavati predložak... Što (mi) time želite poručiti? Nije mi namjera da vraćam 100 puta a da Vi prepravljate, već samo želim ukazati na nedosljednosti u pisanju; ako je malo slovo – neka bude na svim predlošcima malo. I iskreno Vam savjetujem da podrobno preuredite svoju suradničku stranicu jer trenutno ne liči ni na šta; sve nabacano i puno grešaka, počevši od „dodajte dvi ure” (nije usklađeno s zimskim računanjem vremena), preko ovih točaka „Rusije”, „SSSR”-a i „hrvatskih otoka” u tabeli, pa sve do „Zemljopisa” i „ča”-a! :-) --Obsuser (razgovor) 03:38, 11. studenog 2014. (CET)

Gle imena[uredi]

Hvala na popisu! Nisam ga imao do sada. Bilo bi odlično, kada bi imali članke o svima njima.--Fraxinus (razgovor) 21:15, 9. studenog 2014. (CET)

Ne uklanjati mrtve poveznice[uredi]

[1] Mrtve poveznice ne uklanjamo. Njih se ažurira ili se potraži arhivirana inačica. Ako ni jedno od tih nije moguće, onda se ostavi oznaka (poveznica neaktivna) odnosno (mrtva poveznica). Kubura (razgovor) 06:06, 9. studenog 2014. (CET)

Mislim da je u ovom slučaju traženje arhivirane inačice potpuno nepotrebno. Drugu jednu poveznicu (što je vidljivo) ažurirao sam, a ova koja vodi na web.archive.org nema smisla i zbog toga što su podatci ondje neažurirani (što je razumljivo samo po sebi) pa time ne pružaju pravu informaciju. U svakom slučaju hvala. Pozdrav --ReCreation (razgovor) 07:17, 10. studenog 2014. (CET)

Grbovi[uredi]

Evala, čovik. Ne znam kako bih objasnio postavljanje grba Tampe i srodnih momčadi. Konkretno, ovo. Splićanin (razgovor) 02:28, 11. studenog 2014. (CET)

Je li postavljanje slike opcija? Splićanin (razgovor) 06:16, 11. studenog 2014. (CET)
Fair use, non-fair use, fair play use... Splićanin (razgovor) 06:21, 11. studenog 2014. (CET)
Naravno, odgovor je na dnu velikog scrolla pa na kraju maloga. Logotip! Pazit ću. Provjeri za mnom. Splićanin (razgovor) 06:24, 11. studenog 2014. (CET)

Nepoznavanje hrvatskog[uredi]

[2] Krivo ste deklarirali materinski jezik. Da Vam je hrvatski materinski, onda biste znali da u hrvatskom nema "obuhvatanja" ni "shvatanja", nego "obuhvaćanja" i "shvaćanja". Vi ste, naprotiv, još izmijenili tekst na pogrješno, zbog čega je Vaše uređivanje uklonjeno. Kubura (razgovor) 03:52, 11. studenog 2014. (CET)

[3] "Vjekovni" i "stoljetni" na hrvatskom nisu isto. Kubura (razgovor) 04:26, 11. studenog 2014. (CET)

Zahvaljujem se na ukazanoj grešci u vezi deklariranja jezika. Nadam se da neće biti problem ukoliko budem upotrebljavao neke riječi / izraze koji su karakterističn(ij)i za bosanski ili pak srpski, i da budem, isto tako, ispravljan za iste. Iako je Wikipedia hrvatska može je svatko uređivati, a ja ću se truditi da pišem na hrvatskom (jer se nećemo razumjeti zbog korišćenja određenih riječi kao što su „obuhvatati” i „obuhvaćati” ukoliko budem koristio bosanski / srpski; ovo je nevezano za članke, u kojima, naravno, mora biti hrvatski). Ovdje i jesmo da ispravljamo jedni druge, ukazujemo na nedostatke i dorađujemo i proširujemo Wiki. To valjda nije sporno, pa ne morate poništavati svaku moju promjenu već možete i prepraviti ono što sam unio, a što je pogrešno. Stoljetni / vjekovni sam vratio... Pozdrav! --Obsuser (razgovor) 03:02, 12. studenog 2014. (CET)

Nepoznavanje pravopisa - kalendarske godine[uredi]

[4] Kalendarske se godine po hrvatskom pravopisu pišu kao redni broj, a ne kao glavni broj. Umetanje crtice umjesto spojnice ne isključuje to pravilo. Kubura (razgovor) 04:08, 11. studenog 2014. (CET)

I ovdje [5]. Kubura (razgovor) 04:18, 11. studenog 2014. (CET)

Ja sam 9. studenog 2014. (02:44) (za 1) i 9. studenog 2014. (02:41) (za 2) stavio pravilan oblik: gggg. – gggg. (iako je prethodno, istina, bilo u obliku: gggg–gggg.), a Vaš komentar je od 11. studenog 2014. (04:08). --Obsuser (razgovor) 03:14, 12. studenog 2014. (CET)

Nepoznavanje pravopisa - mala i velika slova[uredi]

[6] Imena mjesecâ na hrvatskom jeziku pišemo malim slovom. Nadnevak sam po sebi nije rečenica, pa ondje "lipanj" ne dolazi velikim početnim slovom. Kubura (razgovor) 04:15, 11. studenog 2014. (CET)

[7] Ime jezika. I "Bugarsko Carstvo" i "bugarsko carstvo" može biti točno, no pitanje je u kojem ga surječju rabite. Stoga ondje nije bilo potrebe mijenjati. I t.d. Kubura (razgovor) 04:23, 11. studenog 2014. (CET)

[8] Kao da je to jedini predložak na kojemu su pravopisne pogrješke. Pravopisna pravila hrvatskog jezika, ne moram Vam ovdje ponavljati cijelu knjigu. Kubura (razgovor) 05:37, 11. studenog 2014. (CET)

Da, meni je kristalno jasno da se imena mjeseca na hrvatskom pišu malim početnim slovom (to se ne mora ponavljati). Međutim, već sam više puta pisao razlog zašto može biti i veliko početno slovo u navedenim slučajevima. Ali, uredu, od sada će biti uvijek malo, gdje god je to moguće.
Ime koje označava (ili označuje) ime carstva Bugara, odnosno njihovog bugarskog carstva (pripadnost čije je carstvo) ovdje nosi naziv Bugarsko Carstvo, tako da je apsolutno neupitno korišćenje velikog slova. (Velikim se početnim slovom pišu jednorječna zemljopisna imena i sve riječi višerječnih zemljopisnih imena osim prijedloga i veznika u imenima povijesnih država i njihovih državotvornih sastavnica: Austro-Ugarska Monarhija, Banovina Hrvatska, Bizantsko Carstvo, Dubrovačka Republika, Habsburška Monarhija, Hrvatsko-Ugarsko Kraljevstvo, Istočno Rimsko Carstvo, Kraljevina Jugoslavija, Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca, Mletačka Republika, Nezavisna Država Hrvatska, Osmansko Carstvo, Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija, Socijalistička Republika Hrvatska, Zapadno Rimsko Carstvo...
Ne to nije jedini predložak i u tome i jeste stvar. Ako je malo slovo, treba biti malo u svim... --Obsuser (razgovor) 03:31, 12. studenog 2014. (CET)

Moja suradnička[uredi]

[9] To je moja stvar i čim udovoljava smjernicama, ne tiče Vas se kako izgleda. Kubura (razgovor) 05:45, 11. studenog 2014. (CET)

[10] K tome, moja suradnička stranica ne pituraje. Kubura (razgovor) 05:48, 11. studenog 2014. (CET)

Pa ne tiče me se i ne mogu ju ja promijeniti, već sam Vam ukazao na to da biste ju Vi mogli (ne trebali ili morali) urediti, a Vaša je slobodna volja hoćete li ili ne. Ovo je kao savjet, nije nikakav napad, daleko bilo, hahaha. --Obsuser (razgovor) 03:37, 12. studenog 2014. (CET)

HE nije isto što i ONE[uredi]

Bok Kuburo,

[11]

Hrvatska enciklopedija (LZMK) nije isto što i Opća i nacionalna enciklopedija. Citirao sam iz prvonavedene, a ne iz drugonavedene, koja je dostupna na posve drugom mrežnom sjedištu, mrježovnici proleksis.lzmk.hr.

Čak i kad to ne bi bilo točno, čak i kad bi bila riječ o nekakvoj pogrješci, albanski jezik se piše latinicom, i to već zasigurno dulje vrijeme. To znači, ako su sq:Kruja i sq:Vlora, onda je to tako i kod nas. Talijanski ne bih stavljao u povlašteni položaj nigdje na istočnojadranskoj obali.

Još bih mogao napomenuti da sam duboko svjestan činjenice o stanju. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 7.07, 13. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

Zulimovski[uredi]

Ne znam na što točno ciljaš. Ako je broj nastupa za Osijek, dva su manje od onog na transfermarktu jer su europska. Ako je broj golova, neugodno sam iznenađen kao i ti.

P.S. Suradnik Kitomlat...? Kako li je samo prošao ispod radara? Splićanin (razgovor) 07:10, 13. studenog 2014. (CET)

P.P.S. Zucchero, čisti ban evasion. Ne, ozbiljno, kitomlat! :D Meni ne smeta, ali moglo bi nekome ako postane istaknut suradnik. I šta bi sa Zulimom na kraju? Splićanin (razgovor) 08:36, 13. studenog 2014. (CET)
Čini mi se... da će mi se pamet prevrnuti. Splićanin (razgovor)
Bez bahornic i liečnika
tu mi narav zdravlje goji.
Izvarsniega ni e bo lieka
neg u miru kad duh stoji.
Samoćo, u svem blažena si,
Blaženstvo ti sama si.
Stavi da mali Zulim zna i na veznjaka nastupit', čisto da jedan autopatrolirani ubaci edit.

Evala, Kuburo. Reci mi, imaš li koje sretnije rješenje od Metropolitske divizije? Splićanin (razgovor) 05:00, 14. studenog 2014. (CET)

Metropolitan division (NHL). Splićanin (razgovor) 05:12, 14. studenog 2014. (CET)
Uistinu. Sreća je u nesreći što nemamo članke o konferencijama i divizijama, pogotovo uslijed novih izmjena propozicija. Splićanin (razgovor) 05:19, 14. studenog 2014. (CET)

Kuburo, imaš li kakav atribut i apoziciju više u duhu hrvatskoga umjesto "Detaljna analiza položajâ i postava"? Za podnaslov. Splićanin (razgovor) 23:35, 14. studenog 2014. (CET)

Nogomet. Suvremena igra samo je uvod u pravila, koja pak suptilno uvode u detaljnu (opet) razradu? Eto, razrada?! Splićanin (razgovor) 04:37, 15. studenog 2014. (CET)
Odlično. Splićanin (razgovor) 05:08, 15. studenog 2014. (CET)
Hence isjeckana uređivanja, da ne lažen nikoga dok se radi. Veoma upilano štivo za čitat, a troké pisat. Splićanin (razgovor) 07:44, 15. studenog 2014. (CET)

Savjet[uredi]

[12] Ako ne znate dobro hrvatsko nazivlje u fizici i matematici, nemojte se upuštati u uređivanje tih članaka. Ako znate, dobro. Šteta je Vašeg vremena ako ne znate, a potrošili ste ga pišući ovdje, pa ste zadali nepotrebni posao i sebi i drugima. Kubura (razgovor) 06:57, 15. studenog 2014. (CET)

Uredu. --Obsuser (razgovor) 19:56, 15. studenog 2014. (CET)

Kako je pravilno?[uredi]

Stanleyjev ili Stanleyev? Siguran san da je prvo. Splićanin (razgovor) 02:14, 16. studenog 2014. (CET)

Wazza! ;) Nestade mi struje sinoć hah. Splićanin (razgovor) 11:01, 16. studenog 2014. (CET)
P.S. Može li se aktivirat nekakav bot da ispravi sve Stanleye i Stanleyeve? Splićanin (razgovor) 14:52, 16. studenog 2014. (CET)

RE: Pohvala za marljivost[uredi]

Lako je uređivati i štancati članke ako imaš izvore za njih. Pozdrav
Cybermb (razgovor) 09:44, 16. studenog 2014. (CET)

Južne hr. sklavinije[uredi]

No problems, amigo :) Ma nažalost, zna biti tu previše karata koje su preuzete sa zajedničkog poslužitelja, a koje su radili velikosrbi. Ova konkretna ti je izrezana s druge karte, koja prikazuje Srbiju u 9.st-u do Banja Luke. Nebuloza do nebuloze, Srbi svi i svuda politika. --Čeha (razgovor) 11:36, 16. studenog 2014. (CET)

Re: Pročitaj sebe[uredi]

Zanimljivo da si temi dao naslov "Pročitaj sebe". Mogu odmah odgovoriti: ne, ti pročitaj sebe.

Jesu li ovo tvoje riječi ili ne:

Uspia si što nijedan dosad nije: pisa' si mi na srpskon i da san ti odgovoria. Inače ti kad mi netko piše na srpskom ga glatko odbijen. Ovu povlasticu imaš zato što si razotkria velikosrbe. To poštijen.[13]

Pitanje je retoričko - jesu, naravno, to si sam za sebe napisao. I kad konstatiram da odbijaš komunikaciju kad ti netko piše na srpskom - onda lažem (?!). Daj mi to objasni, molim te. Problem nije samo tvoj stav, problem je u tome što vrlo dobro znaš što sam rekao i vrlo dobro znaš da je to istina, a ipak već drugi put me krivo optužuješ za "laganje".

Pitaš me branim li ovdje[14] Savu Štrpca. Vrlo sam jasno napisao da je odlomak problematičan, kao i zašto je problematičan (zbog WP:ŽŽO). Tebi kao admistratoru stvarno mislim da ne bih trebao objašnjavati što je WP:ŽŽO i čemu služi, i zašto se ne smije pisati za nekoga da je kriminalac ili državni neprijatelj bez izvora. (Ponovit ću još jednom da bude jasno: bez izvora, u tome je problem.) Takve stvari brišem svugdje gdje ih zateknem, npr. ovdje: [15][16], pa tvoja tvrdnja da to radim selektivno ne stoji.

Što se tiče CroArmy: slažem se da postoje situacije kad forum može poslužiti. Npr. u ovom slučaju možda može poslužiti tebi ili meni osobno, ali ne kao pouzdan izvor informacija za enciklopediju. No o tome više tamo gdje je tome mjesto, dakle na SZR članka.

Na kraju: optužuješ me za svađe i rasprave? A opet, istovremeno mi istovaruješ na SZR lavinu uvreda i diskvalifikacija (da "lažem", da "branim Savu Štrpca")? Dakle stvarno... GregorB (razgovor) 20:10, 16. studenog 2014. (CET)

Re:Pozdrav povratniku[uredi]

Hvala Kubura, di san bia? Hehe, spavao zimski san valjda!!! hehe! Al eto me!!--Dalibor1975 (razgovor) 20:35, 16. studenog 2014. (CET)

Slije i textovi[uredi]

Druže Kubura, postoji li neki kod koji bi omogućio da slika postavljena desno ne izobličava tekst? Splićanin (razgovor) 00:21, 18. studenog 2014. (CET)

Potrudio se MagaBot. Šta misliš o ovome? Ne znam kako objasniti druženje u kvartu s drugovima nekome izvan našeg podneblja. Splićanin (razgovor) 04:42, 18. studenog 2014. (CET)
Strašan mi je crnjak bia napravit tu izmjenu :D Splićanin (razgovor) 07:27, 18. studenog 2014. (CET)
Uskoro u krpe. Namistin ritam jedan dan, južina me baci u postelju popodne i onda mi preostaje „samo” crn(a)čenje ovamo :) Splićanin (razgovor) 07:37, 18. studenog 2014. (CET)

Evala, čovik. Komentar na Razgovor o predlošku:NHL? Splićanin (razgovor) 05:58, 19. studenog 2014. (CET)

Uzvraćan...[uredi]

...pozdravom! Teško da se sritnemo u nedavnim. Face-grin.svg BlackArrow (razgovor) 00:00, 19. studenog 2014. (CET)

Marljivost[uredi]

Hvala :) Znaš kako to krene, nađeš jednu stvar koju bi se trebalo ispraviti/dopuniti, pa onda dođe druga, pa je već prošlo puno sati :) --Čeha (razgovor) 10:40, 19. studenog 2014. (CET)

I ja Vam se zahvaljujem!--Miha (razgovor) 16:57, 19. studenog 2014. (CET)

Obratiti pozornost[uredi]

Kubura,

Stranicu o Bijeloj knjizi u CG sam redigovao. U osnovi, tamo su tačni podaci (Bijelu knjigu sam prethodno pominjao u nekim člancima), međutim, sadranik koji je članak napisao ima izvjesne pristrasnosti , što se očituje i kod nekih drugih njegovih promjena u člancima koje sam propratio - i ispravio, npr. u članku Radoje Radojević. Iako je taj autor bio vrijedni istraživač i prvi je pokrenuo pitanje crnogorskog jezika, to ne znači da je i utemeljitelj montenegristike - to je svakako bio Vojislav P. Nikčević. Ovo napominjem, iz razloga što postoji vjerovatnoća da će se i dalje u tom pravcu pokušati mijenjati sadržaj nekoliko članaka iz ove grupe tema.

Puno pozdrava!!!

--Markus cg1 (razgovor) 17:37, 21. studenog 2014. (CET)

Di si te Bile našo. Ja znm za Bilo i Podbilo, ali Bile... --Zeljko (razgovor) 08:54, 25. studenog 2014. (CET)

(bez naslova)[uredi]

Ne uspijevam promijenit ime tako da je li može ostat ovo? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Glavni Suradnik (razgovordoprinosi) 17:29, 26. studenog 2014.

Isprika[uredi]

Oprosti Kubura, kratak sam s vremenom, ne stignem, pa navratim tek toliko. Svako dobro! --Seiko (razgovor) 16:59, 29. studenog 2014. (CET)

O Dunji B. R.[uredi]

Poštovani kolega Kubura,

apsolutno sam svjestan površnosti hrvatskih medija. No, ono što je napisano u Jutarnjem listu na poveznici koju sam ponudio [1] istina je, koja nigdje ni velikim a ni malim slovima nije demantirana niti će biti jer niti ne može biti.

Uostalom, rekao sam prije mjesec dana da se DBR ne kanim baviti pa me čudi da mi sada o tome pišete. Dakle, ne mislim više ništa mijenjati o njoj.

Dopustite mi da se samo nakratko, posljednji put osvrnem na članak o DBR. Kao što se može pročitati u trećoj rečenici na njezinoj wiki stranici: ona je kćer Dalibora Brozovića, a to je zapravo samo dio jedne dobre anegdote za koju možda ne znate pa ću Vam je ispričati. Jednom je jedan hrvatski jezikoslovac zvao na telefon Dalibora Brozovića pa se javila DBR i rekla: Tate nema, ali recite meni, ja sam njegova kćer. Nemoj lagati, zagrmi ovaj s druge strane slušalice. Da jesi, ne bi rekla "kćer" nego "kći". Eto, toliko. Pozdrav!--93.141.103.58 21:36, 30. studenog 2014. (CET)

predložak: Hrvatska povijest[uredi]

Pozdrav Kubura!

Bi li ti mogao prevesti ovaj predložak: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:History_of_Serbia To znači da možemo zamijeniti tekst itd. Baš je pregledan predložak i dobro će doći za hrvatsku povijest. Ja planiram još tu dosta stvari pisati! --Mostarac (razgovor) 14:25, 1. prosinca 2014. (CET)

Radi se o tome, da se dobije ovakav predložak (s gumbom otkrij) i ovaj popis godina. Ja to ne znam uraditi. --Mostarac (razgovor) 14:38, 2. prosinca 2014. (CET)

:D[uredi]

Šta reći... Spljet odma u prvom retku, da ne moš mislit ni o čemu drugome. Splićanin (razgovor) 04:00, 2. prosinca 2014. (CET)

Kad odradim ove postojeće, ići će poveznica na članak o Nagradama NHL-a, a vjerojatno i na Ugasle na dnu predloška. Imam ih u planu. No worries. Već uvidjesmo dobre strane kaskanja u natjecanju koje toliko voli mijenjati ustroj svega. Splićanin (razgovor) 04:48, 2. prosinca 2014. (CET)
Ma koga lažem? Očajno su napisane. Sve. Saboterski loše. Dok ih ne sredim, bolje da se ne vide. Saison wurde absegangt nešto, stajalo pet godina. Splićanin (razgovor) 04:50, 2. prosinca 2014. (CET)

To[uredi]

To Kubura. Daj malo prevedi, meni sve treba nacrtat --Zeljko (razgovor) 09:18, 2. prosinca 2014. (CET)

Godina posvećenoga života[uredi]

Tema je dobra i ima potencijala. Probat ću napisati taj članak ili ću možda još malo pričekati. Tek je to počelo, što bude vrijeme protjecalo bit će više informacija o tome.--Fraxinus (razgovor) 21:06, 4. prosinca 2014. (CET)

Montreal[uredi]

Evala, čovik. Da prebacimo Montreal Canadiens na Montréal Canadiens? Čitavo vrijeme stavljam poveznice po šemi [[Montreal Canadiens|Montréal Canadiens]]. Koliko god bilo izvedivo, bezveze je. Splićanin (razgovor) 03:51, 5. prosinca 2014. (CET)

Canadiens koristi se i u frankofonom svijetu u pisanom obliku, bez obzira na drugačiji izgovor. Da ne govorim o angliziranom pojednostavljenju naglaska. Splićanin (razgovor) 03:53, 5. prosinca 2014. (CET)

Evidencija premještanja
20:25, 24. kolovoza 2007. Saša (razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Montreal Canadiens na Canadiens de Montréal (službeni naziv) (vrati)

Great minds think alike. Or is it that fools seldom differ? Splićanin (razgovor) 03:57, 5. prosinca 2014. (CET)

Ma jasno ka' dan. Sadašnjim naslovom pratimo uobičajeno nazivlje. Sve uredno. Splićanin (razgovor) 04:11, 5. prosinca 2014. (CET)

Je li ti pregledno ovo u pogonu mi? Splićanin (razgovor) 05:41, 5. prosinca 2014. (CET)

Ovon. Splićanin (razgovor) 05:51, 5. prosinca 2014. (CET)

Evo ga i vamo. Nismo loši. Ja tu i tamo prikrdašin. Splićanin (razgovor) 07:17, 5. prosinca 2014. (CET)

Daleko drugi najbolji momčadski sport. Splićanin (razgovor) 07:24, 5. prosinca 2014. (CET)

(razl | pov) . . Jugonostalgija‎; 05:31 . . (+1.496)‎ . . ‎Kubura (razgovor | doprinosi)‎
(razl | pov) . . Ronnie O'Sullivan‎; 05:27 . . (+1.495)‎ . . ‎Splićanin (razgovor | doprinosi)‎

Vrana[uredi]

Pozdrav, što je bilo sporno da su uklonjene moje minorne izmjene? --Bojovnik (razgovor) 08:10, 5. prosinca 2014. (CET)

Nagrada[uredi]

[17] Hvala za nagradu! Iako, najbolja mi je nagrada ako kôd ispravno funkcionira. A plus je što sam se na trenutak vratio u stara dobra vremena kad sam još znao izraditi i poneki program, što je puno ljepše raditi od zamjene pelena.  • Bonč (razgovor) • Moja jedina mana je skromnost, inače sam savršen. •  11:23, 5. prosinca 2014. (CET)

"Agenda"[uredi]

Ne znam čemu povišen ton, kao da si otkrio ne znam što.

Moj stav je da su gramatika hrvatskog i srpskog jezika barem 95 % identične i da ih zato nema smisla opisivati u dva članka koja će biti podudarna u 95 % sadržaja. To bi bilo blesavo i da nije bosanskog/bošnjačkog i crnogorskog jezika, koji bi nas doveli do 4 ogromna članka slična kao jaje jajetu. Umjesto toga, dovoljno je napisati članak o srpskohrvatskoj gramatici, i u njoj napomenuti u čemu su razlike, tamo gdje ih ima. "Srpskohrvatska gramatika" je pojam koji je smislen i kojime svjetski lingvisti barataju već skoro 200 godina. ("Srpskohrvatski rječnik", s druge strane, meni nije smislen pojam, a "srpskohrvatski jezik" je smislen samo u vrlo ograničenim okolnostima.)

To je moj stav, koji ti i ne pokušavaš činjenično osporiti: naravno, pokušaj opovrgnuti tvrdnju da su gramatike 95 % podudarne i nećeš daleko stići.

Tvrdi se da se na en wiki uklanja sve što ima veze s hrvatskim jezikom, i tu citiraš mene koji tvrdim da to nije istina. Zato što i nije istina. Što je tu sporno?

Krivo interpretiraš neke stvari. "Moved Serbo-Croatian grammar to Serbian and Croatian grammar: try to head off nationalistic outrage" nisu moje riječi, već citat, zato su pod navodnicima. I kad dolje kažem "No, seriously: I see no need to forestall trouble here." to znači da se ne slažem s potezom opisanim u citatu.

Moje "prigovore" na SZR si slobodan ignorirati. Oni ne ometaju ni tebe ni druge suradnike u normalnom radu. SZR članaka služe tome da se komentira članak, a ti komentari ne moraju biti pozitivni, sviđalo se to kome ili ne. Slobodan si iznijeti i protuargumente, ali primjećujem da inače imaš problem s time, a pogotovo ovdje, u slučaju CroArmy, gdje argumenata stvarno nema. No umjesto da se potrudiš u tom smislu, ili da prihvatiš da je članak realno za brisanje, ti pokušavaš konstruirati nekakvu političku optužnicu protiv mene, i zaključiti da ja na neki način - isključivo zbog stavova koji sam iznio - nemam pravo nominirati članak za brisanje. Dakle, nastojiš očuvati članak ne argumentima, već tako da me oblatiš i diskvalificiraš na totalno nevezanoj temi - čisti ad hominem.

Zato te molim da vratiš KBris na CroArmy, inače ću biti prisiljen to zatražiti na WP:ZM. GregorB (razgovor) 12:25, 5. prosinca 2014. (CET)

Agenda II[uredi]

Pozdrav Kuburo,

svjestan da nije primjereno miješati se u tuđe razgovore, ipak sam odlučio javiti se u vezi "slučaja Gregor" jer mislim da je tvoje postupanje pogrešno i pomalo nepošteno. Osjećam se dužnim upozoriti te na takvo ophođenje koje, po mom mišljenju ne radi u korist ovom projektu.

U tvojoj posljednjoj poruci njemu, već u samom naslovu insinuiraš da je Gregor došao na ovaj projekt s nekom unaprijed zadanom političkom agendom. Pitaš ga i zašto je uopće došao na hr.wiki? Kao dokaze za forsiranje te hipotetske "agende" iznosiš njegove komentare s en.wiki i na kraju poentiraš rečenicom: "S takvim tezama u glavi dolaziš ovdje nama išta prigovarati?" Ova tvoja poruka njemu je ozbiljno kršenje smjernice Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, a ti si kao administrator pogotovo dužan poštovati pravila ovog projekta. Nedopustivo je prema drugim suradnicima da se neki kažnjavaju zbog puno manjih prekršaja, a da administrator tako nešto čini. Sve i da Gregor ima nekakve osobne političke stavove koji se kose sa stavovima većine u ovoj zajednici, dužnost je i administratora i drugih suradnika da ocjenjuju isključivo njegov rad ovdje, a ja nisam još vidio da je Gregor kroz svoj rad ovdje forsirao ijednu političku opciju. Dapače, njegov je angažman ovdje uvelike usmjeren na ukazivanje netočnosti i pristranosti i ispravljanje istih i za to bi mu morali samo zahvaliti. Iznijeti ću ti i jedno svoje osobno mišljenje: mislim da je i pomalo opasno da se igramo detektiva i krenemo tražiti po internetu tragove političke orijentacije pojedinih suradnika i koristiti ih za negativno djelovanje prema njima ovdje na hr.wiki. Potpuno je normalno da imamo različite svjetonazore i političke orijentacije. Evo za primjer, pred mjesec dana doznao sam pravi identitet jednog od administratora i ne mogavši odoljeti znatiželji, išao sam na njegovu Facebook stranicu. Vidio sam da je "lajkao" parole "Za dom spremni!" iako nikad na ovim stranicama nije pokazivao znakove bilo čega vezanim za ustaštvo. Da li bi po tvom mišljenju trebalo sada njega prozvati i napisati mu: "S takvim tezama u glavi dolaziš ovdje nama išta prigovarati?" Nadam se da shvaćaš svu štetnost ovakvog djelovanaja koji može u konačnici samo naškoditi ovom projektu tjerajući suradnike koji nisu ništa loše učinili. Molim te dakle ocjenjuješ da nekog suradnika po radu, a ne po onom što je pisao negdje drugdje.

Kad smo već kod ovoga: "Ispucavati delecionističku strast?", bi li mi molim te dao objašnjenje tvog brisanja stranice "Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku"? Obrisao si tu stranicu bez konzultacije sa zajednicom, bez konsenzusa i bez rasprave, napisavši u sažetku "botovski projekt". Ako je to razlog, to nije dovoljno za brisanje i u konačnici je neistina. Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku je realnost koja neće nestati brisanjem članka o njoj, a pošto ona postoji, to je valjan argument u prilog postojanja članka o njoj. Drugo, neistina je da je to isključivo botovski projekt (mada je velik broj članaka prebačen botovima), pošto su njihovi suradnici po produktivnosti originalnih članaka ravni ovom projektu, a po produktivnosti opširnih članaka čak superiorni. Nije li i to neopravdani delecionizam? Lijep pozdrav.--Dean72 (razgovor) 15:41, 5. prosinca 2014. (CET)

Re: Kako se ne radi[uredi]

Kubura, žuti karton je potpuno neopravdan.

Jasno sam objasnio u sažetku: "Jedan link je mrtav, a u drugom se Ugrešić uopće ne spominje. Ne vraćati bez pouzdanog izvora"

"Kod obrisane poveznice na Maticu hrvatsku, mogao si pretpostaviti dobru namjeru suradniku" - ne, nisam mogao, jer ta poveznica uopće ne spominje Ugrešić, pa je samim tim sasvim nebitno što pretpostavljam - to ne treba biti u članku kao izvor za promatranu tvrdnju.

Na web.archive.org nisam mogao naći poveznicu na http://sdp-brcko.org. Dakle tamo nešto piše, ne znamo što, a lako je moguće da ni taj tekst ne spominje Ugrešić. Kako bi se ti osjećao da netko u članku o tebi napiše da si "jugonostalgičar", priloži mrtav link koji nije arhiviran na web.archive.org na primjer, i onda tvrdi, "da, tu je pisalo nekada da je Kubura jugonostalgičar", a nema nikakvog načina da se to potvrdi ili opovrgne? Razmisli malo, bi li to smatrao prihvatljivim?

Nego, čemu točno služi predložak "Nepostojeća poveznica"? Kad već prigovaraš, daj barem provjeri elementarne činjenice. Recimo, pogledaj međuwiki i čemu taj predložak služi na drugim wikipedijama. Da ti uštedim vrijeme: služi upravo onome za što sam ga upotrijebio. GregorB (razgovor) 12:58, 7. prosinca 2014. (CET)

A ne znam, otvorim URL i vidim da se njeno ime nigdje ne spominje - ne vidim na temelju čega sam mogao "prepostaviti" što je suradnik htio. Kažeš da postoji članak u Vijencu koji je sada naveden, ali tamo se uopće ne kaže ono što se tvrdi u tekstu članka ("pojam je zapravo utemeljila Dubravka Ugrešić"), pa pogotovo ne razumijem što sam to previdio ili propustio odraditi. Smatram tvrdnju iz članka i dalje spornom i nepotvrđenom izvorima.
Naziv "nepostojeća poveznica" nije najsretniji, ali nisam ga smislio ja.
Kažeš da rješenja s drugih Wikipedija nisu bolja od naših, ali moram priznati da ne razumijem taj komentar. Da, "naziv nije uvijek prikladan", ali na drugim Wikipedijama koriste se drugi, vjerojatno prikladniji nazivi za takve poveznice. Uoči također da predložak {{np}} smješta članak u kategoriju Kategorija:Članci s nepostojećim poveznicama. Naziv kategorije možda nije najsretniji (može se izmijeniti, to bar nije problem), ali ideja je dobra, to je dobro rješenje za označavanje "mrtvih URL-ova". GregorB (razgovor) 17:33, 9. prosinca 2014. (CET)
[18] Ako govoriš o Matici, tu se ne slažemo. Referencija ne može biti u članku iz "nekog" razloga: može biti samo iz jednog, a to je da podupre tvrdnju iz teksta. Ako ne podupire, to je gore nego da je nema, jer stvara lažni dojam da je nešto podržano izvorima - dakle, ako ne podupire, jedino što se može i treba napraviti je da se briše.
Za SDP nije tako jednostavno. A opet, URL je vjerojatno nepovratno izgubljen, nema načina da ustanovimo što je tamo pisalo. Ako nema na web.archive.org (a nema), ne znam što drugo nego brisati. GregorB (razgovor) 17:44, 9. prosinca 2014. (CET)

Nadnevci[uredi]

Odgovorio sam na svojoj stranici za razgovor.[19] — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko.filipin (razgovordoprinosi) 15:14, 8. prosinca 2014.

Odgovorio sam na svojoj stranici za razgovor.[20] --Zeljko.filipin (razgovor) 10:58, 10. prosinca 2014. (CET)

Predložak, Zahumlje[uredi]

Molim te, preusmjeri Zahumlje na Humska zemlja. Zo je posljednji naziv, prije naziva Hercegovina, tako treba glasiti naslov članka. Pozdrav! --Mostarac (razgovor) 18:03, 8. prosinca 2014. (CET)

Političar[uredi]

Dobro veče. Mogu li zamoliti za mišljenje u vezi ovog prijedloga?--Jack Sparrow (razgovor) 20:12, 8. prosinca 2014. (CET)

Predložak je zaključan za uređivanje. Možeš li ga otključati?--Jack Sparrow (razgovor) 17:52, 9. prosinca 2014. (CET)
Hvala.--Jack Sparrow (razgovor) 18:50, 9. prosinca 2014. (CET)

Re: Ne stavljaj da ne postoji, kad postoji poveznica[uredi]

Kubura, molim te - koristim predložak na način na koji je zamišljen i na koji se koristi na apsolutno svakoj Wikipediji na kojoj postoji. Kreirao ga je Jure Grm, molim te raspravi to s njim. Ja sam mu već postavio pitanje o tome, ali još mi nije odgovorio. GregorB (razgovor) 19:37, 9. prosinca 2014. (CET)

Također, pitaj ga čemu služi predložak i kako se koristi, nadam se da će ti objasniti. GregorB (razgovor) 19:39, 9. prosinca 2014. (CET)
"Čini se da nisi upućen do kraja u to kako funkcionira Wikipedija."[21] Molim te, prije ovakvih komentara informiraj se ili razmisli zašto postoji ovaj predložak, i to na čak 68 Wikipedija. Nadam se da će se javiti Jure Grm, ja nemam daljnjih komentara. GregorB (razgovor) 20:04, 9. prosinca 2014. (CET)

Broj članaka u kategoriji.[uredi]

Dobro, dodati ću još dva članka onda. --K. Solin 20:55, 9. prosinca 2014. (CET)

Lošinj 1840-ih[uredi]

Kuburo, možeš li mi dati konkretan odgovor na pitanje tko je upravljao Lošinjom početkom 1840-ih, do 1845.? Još konkretnije, koji je povijesni razlog za talijanizirana imena? Pišem o Katariniću, velikome čoviku. Riješeno. Splićanin (razgovor) 08:12, 11. prosinca 2014. (CET)

Palo mi na pamet, za naslovnicu: Borna Rendulić postao je prvi rođeni Hrvat koji nastupa za Hrvatsku s nastupom u NHL-u. (Colorado 0 - 3 Nashville, 9. prosinca 2014.) Imali smo Bezinu, Splićanina, ali on nastupa za Švicarsku. Splićanin (razgovor) 09:45, 11. prosinca 2014. (CET)

Vrh, odličan odgovor. Splićanin (razgovor) 05:04, 12. prosinca 2014. (CET)
Je li karijera igračka ili igraća? Splićanin (razgovor) 05:10, 12. prosinca 2014. (CET)

Eee[uredi]

Razbibriga pred ispit :) --K. Solin 04:29, 12. prosinca 2014. (CET)

Humska zemlja[uredi]

Hrvatski obiteljski leksikon (2005.) kao prvo ime navodi Zahumlje, a u zagradi Hum. Opća i nacionalna enciklopedija (2005.-2007.) kao prvo ime navodi Hum, u zagradi Humska zemlja, Humsko kneštvo. Preusmjeravanja: Humska zemlja → Hum i Zahumlje → Hum. Ti su izvori bili dostupni na internetu kada sam pisao članak. Nedavno sam dopunio članak Hrvatskom enciklopedijom. U toj po mnogo čemu našoj najboljoj enciklopediji, u V. tomu: Hu – Km, izdatom 2003. naziv glasi Hum, u zagradi Humska zemlja. Postoji i preusmjeravanje: Zahumlje → HUM. Hrvatska enciklopedija to objašnjava ovako:

"Najstarije vijesti o Humu donosi bizantski car Konstantin VII. Porfirogenet u djelu O upravljanju carstvom (De administrando imperio), gdje to područje naziva Zahumljem. On navodi Zahumljane kao dio vojske koja je sudjelovala na bizantskoj strani u franačko-bizantskom ratu 871. Prema Porfirogenetu, Zahumlje u polovici X. st. obuhvaća područje od Dubrovnika do Neretve, a u njemu spominje pet nastanjenih gradova – među ostalima Ston (Stagnon), Hum (Khloum) i Buna (Bona). Grad Buna nalazio se nad izvorom istoimene rijeke na mjestu današnjeg Blagaja, središta Humske zemlje. Pod knezom Mihajlom Viševićem u prvoj polovici X. st. Hum je bio samostalan, a knez Mihajlo spominje se među sudionicima crkvenog sabora 925. u Splitu uz hrvatskog kralja Tomislava."

Dakle, jedino Konstantin Porfirogenet oko 950. naziva Hum Zahumljem, Zachlumi (Ζαχλοῦμοι) na latinskom i grčkom jeziku prema citatu njegova djela na engleskoj wikipediji. On navodi i grad Hum (Khloum). Još ranije, papa Ivan X. u pismu hrvatskom kralju Tomislavu 925. godine naziva Mihajla Viševića: Michaeli excellentissimo duci Chulmorum. Kasniji izvori i pop Duljanin nazivaju to Humskom zemljom (Chelmania). Dakle, Opća i nacionalna enciklopedija te Hrvatska enciklopedija nazivaju ovo područje samo Humom. Tako sam i ja popravio u članku. E sad, pošto postoji mnogo Humova, među njima i "najmanji grad na svijetu" Hum (Buzet), kako naslov članka ne bi glasio Hum (država), najbolje je rješenje posljednje ime prije pada pod Osmanlije, dakle Humska zemlja, s preusmjeravanjima Zahumlje i Hum (država) na Humska zemlja.

Lijep pozdrav! --Mostarac (razgovor) 22:31, 15. prosinca 2014. (CET)

Osobni napadi[uredi]

[22] Kubura, opet si mi predbacio zbog "pravljenja da ne shvaćaš stvari koje su očigledne". Ovo je već četvrti ili peti put da ponavljaš istu optužbu - zar nije bilo dosta? Optuživati suradnike da lažu, glume ili se pretvaraju ne pretpostavlja dobru namjeru i osobni je napad. Lijepo te molim još jednom, prestani s osobnim napadima i diskvalifikacijama. GregorB (razgovor) 10:45, 18. prosinca 2014. (CET)