Razgovor sa suradnikom:Kubura/Pismohrana38

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12


13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Sadržaj

(bez naslova)[uredi]

Oprosti me, prosto vidio sam, da vi nemate y i gdje mi imamo o + consonant + o, vi imate consonant + a. --Lamsec (razgovor) 05:07, 3. srpnja 2013. (CEST)

Da, to je u svjazi s mojim imenom. Ali tad:

  1. Ti si kazao, da ti znaješ, da Žuravljov zove se Pavlo, a ne Pavel. Tad zašto on should zvati se Pavel?
  2. Zašto Kličko, a ne Klyčko?
  3. Zašto ukrajinci i Russians translate their names between them?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lamsec (razgovordoprinosi)
  1. Павло Журавльов [1] - Ukrainians themselves say that.
  2. No problem for us to correct that. We have problem with the transliteration of Ukrainian Cyrillic into Croatian Latin letters. It's harder to recognize when comes "y", when comes "i". If it should be written "Klyčko", no problem for us to write that.
  3. I don't know the reason why the Ukrainians are using russified names instead of their original Ukrainian names. They fought for over a century against violent Russification. Павло Журавльов, ruski - Павел Журавлёв. Володи́мир Кличко́ - rusificirano Vladimir. Ne znam i ne shvaćam zašto. Maybe they get more money from the Russian market. I must ask Ukrainian scientists or our Croatian Ukrainologists. Kubura (razgovor) 03:02, 4. srpnja 2013. (CEST)

Kiropraktika[uredi]

Bok Kubura! Znao sam da će nekoga sigurno zaintrigirati moje noćno "picajzlasto" centriranje, ali to je bilo jače od mene, ha, ha, ha... Jednom škorpion = zauvijek škorpion... A gdje vam (?) to na wiki još treba kiropraktičar? Uživaj! Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 13:28, 5. srpnja 2013. (CEST)

Obrazloži[uredi]

Pa u buduće i hoću, ali nisam smatrao potrebnim, jer - nema izvora i subjektivno je čak i na prvi pogled... --Wüstenfuchs 14:12, 7. srpnja 2013. (CEST)

Hrvatski jezik na it.wiki[uredi]

Bok Kubura, kako si mi?

Išao sam malo sređivati članak o hrvatskom jeziku na it.wiki, pa sam vidio da si i ti tamo uređivao. Pošto na članku visi predložak o nedovoljnoj referenciranosti članka, htio sam te pitati da li bi ti mogao malo bolje referencirati članak pošto je to tvoje područje interesa ili ako ti se ne da, savjetuj mi literaturu da ja to učinim. Volio bi pogotovo pokriti onaj dio o povijesti i o dokazima da je hrvatski samostalni jezik, a ne dio srpskohrvatskog.

U poglavlju "Classificazione" stoji ova rečenica: "Secondo lo standard ISO 639 la lingua croata è un membro della macrolingua lingua serbo-croata (codice ISO 639-3 hbs)." Zar ova tvrdnja nije pobijena ovim dokumentom? [2] Ja ti o temi nemam tri čiste, zato te molim da mi pomogneš, pa da zajedno uredimo članak na it.wiki. Pozdrav i drži se.--Dean72 (razgovor) 16:22, 7. srpnja 2013. (CEST)

odg: Moglo se iskombinirati[uredi]

Ali ovo jedno ima izvor, drugo nema. Ako bi kombinirao značilo bi da zloupotrebljavam izvor... --Wüstenfuchs 11:20, 8. srpnja 2013. (CEST)

Probat ću nać sad izvor za rečenice/dijelove što sam izbacio... bar na engleskom ako ništa. --Wüstenfuchs 11:20, 8. srpnja 2013. (CEST)
Naveo sam izvore za pobrisano i uključio drugdje u članku. --Wüstenfuchs 11:25, 9. srpnja 2013. (CEST)

Moje izmjene na Pjesmi Eurovizije 2014[uredi]

Molim te da ne brišeš moja uređivanja na Pjesmi Eurovizije 2014. Namučio sam se naći te podatke. I plus toga uvijek stavim izvor na državu koju dodam, i kad promjenim Luksemburg dodam izvor da se neće vratiti radi financijskih poteškoća i nedovoljno interesa za povratak od strane luksemburške javnosti. Haris Mustabašić (razgovor) 18:20, 8. srpnja 2013. (CEST)

Poznajem blokiranog korisnika HarisMillion[uredi]

Onaj korisnik koji je blokiran (HarisMillion) , je moj blizak prijatelj. I rekao mi je: Kad sam napisao 3 milijarde, mislio sam 3 miliona eura. Inače, je li moje posljednje uređivanje točno? Haris Mustabašić (razgovor) 10:37, 9. srpnja 2013. (CEST)

Jubilarni[uredi]

Možeš li, molim te, maknut Zastupnički dom PS BiH s liste, jer sam ja taj članak (kojeg sam i napisao) preusmjerio na PS BiH i pribacio sam sadržaj s njega također, jer jer nedovoljan za poseban članak. Tako da ne bude glasova za PS BiH koji je dosta stariji članak od onih s liste... hvala. --Wüstenfuchs 12:29, 9. srpnja 2013. (CEST)

Lukul[uredi]

Nisam ja krivo napravio. Ili ako jesam, onda je krivo napravila i engleska wikipedija, kao i francuska, španjolska, ruska, poljska itd. Kod njih "Lukul" odmah vodi na najslavnijeg Lukula. Što je i logično. Ako je jedan Lukul mnogo slavniji od svih drugih, pretpostavka je da će većina ljudi tražiti upravo njega, pa se automatski preusmjerava na njega. E sad, činjenica je da su neke wikipedije picajzlaste kao npr. njemačka, pa stavljaju razdvojbu čak i kad je jedan element dominantan. Dakle, nije krivo ni jedno ni drugo, ali moje rješenje je praktičnije, kao što pokazuje velika većina drugih wikipedija. -- Mont (razgovor) 12:55, 9. srpnja 2013. (CEST)

Čekaj malo! Sad sam vidio da si vratio razdvojbu, a nisi se pobrinuo ni preusmjeriti na odgovarajuće članke?! To nije ispravak nego vandalizam, stari moj. C-c-c... -- Mont (razgovor) 12:59, 9. srpnja 2013. (CEST)

Riješeno. SpeedyGonsales 22:34, 9. srpnja 2013. (CEST)
Moj odgovor Kuburi. Moj odgovor Speedyju. Inače, koje je pravilo za odgovore u razgovoru koji pokriva dvije stranice za razgovor? Pišem ih ovdje ili na svojoj stranici? Ovo mi je malo nepraktično. --Mont (razgovor) 22:29, 10. srpnja 2013. (CEST)

odg: Drži vodu; odg: Koja je ovo Speedyjeva poruka[uredi]

Sada ću provjerit u članku SDS BiH o čemu se radi, koje sam podatke ispustio, pronać ću izvore i pogledat izvore na koje se pozvao suradnik koji je ranije pisao članak.

Vidim da ste već ubacili pobrisani dio teksta, tako da nema posla za mene (?)... --Wüstenfuchs 12:45, 10. srpnja 2013. (CEST)

Druga mi poruka nije jasna... "imam li 'razl' od ove poruke"?

--Wüstenfuchs 12:41, 10. srpnja 2013. (CEST)

Ahha. Imam "razl" - [3]. --Wüstenfuchs 14:27, 11. srpnja 2013. (CEST)

Promjena naziva[uredi]

[4] Kako da promjenim naziv glavni iz NK Radnik Sesvete u NK Sesvete. Prije 2 dana je skupština kluba promjenila naziv pa da to promjenim, tj. uspio sam sve promjenit osim glavnog naziva. Pivkan (razgovor) 13:29, 10. srpnja 2013. (CEST)

Ću explain: Ukrajinci translate Russian imena i the other way round for two reasons:

  1. The alphabet is cyrillic in both cases, but there's little difference.
  2. In Russian, the unaccented vowels become unrecognizible (for example е and я are pronounced like и (i), о is prononced as a), which would embarrass too much... Which do you prefer, Міхаіл Сіргєєвіч Ґарбачьов ili Михайло Сергійович Горбачов? --Lamsec (razgovor) 04:28, 15. srpnja 2013. (CEST)

De ty pracjuješ? --Lamsec (razgovor) 04:54, 15. srpnja 2013. (CEST)

Možu li to odgovoriti? Sam to čitao u talijanskoj wiki. --Lamsec (razgovor) 02:55, 16. srpnja 2013. (CEST)

A da me se okaniš?[uredi]

Da, da, shvaćam da sa onim Elder Scrolls predmetima nisam zablistao, ali izbrisao si mi sav trud u vezi Pučišća, MOG RODNOG MJESTA, sav! A zbog čega? Aj reci mi. I nemoj mi ništa reći o gramatici , novi sam ovdje, ne morate me masakrirat zbog tog!

Znaš šta? Odustajem. Odustajem od uređivanja članaka. Vi imate više pravila nego svi koncentracijski logori u 2. svj. ratu skupa! Napravim dva slova : "prijavi to, klikni to, srodno to" . DOSTA!

Skyrim[uredi]

Bok Kubura, molio bi te da baciš oko na članak The Elder Scrolls V: Skyrim kad stigneš. Ja sam ga malo preradio i ispravio pogrješke. Vidi ako je moguće ukloniti predloške. Hvala.--Dean72 (razgovor) 23:47, 18. srpnja 2013. (CEST)

Ja već živu v Italiji šest godina, četiri mjeseci i dvadeset i šest dana. --Lamsec (razgovor) 01:40, 19. srpnja 2013. (CEST)

Pravopis[uredi]

Opet pravopis... Pa nije valjda teško prepravit grešku ako ju se uoči, nisam ja profesor hrvatskog pobogu. I uostalom šta je pravopisno pogrešno, ja ne vidim. Pregledao sam tekst nekoliko puta i ne vidim tu grešku. Što se tiče sadržaja, idite kolega pa tražite slobodno, postoji stranica www.fscg.co.me pa izvol'te i potražite i uvjerite se da tu [5] nema sadržajne greške također.

A Textilac je ime kluba. Možda sad nosi neko drugo ime, ali sa sigurnošću mogu potvrdit da san u 6 osnovne igra balun za Dalmatinca protiv TEXTILCA (ne TEKSTILCA) u Neumu na turniru kadeta. A taj Textilac je ujedno bia i razlog zbog čega san se uvatia nogometne lige Crnogoraca. Uvik su imali simpatične plavo-bile gostujuće dresove. :)))

Ovim putem bih uputio pozdrave nažalost pokojnom Boži Finki te živima Stipi Babiću i Milanu Mogušu po kojima sam ja učio moj pravopis. Ako je on kriv i nije dobar za wikipediju, slobodno se obratite tvorcima modernog jezika u Hrvata. Vrlo je moguće da je i njihov pravopis pravopisno pogrešan. I naravno pozdrav i Vama kolega ;)

P.S. Moguće je da je u gore navedenom tekstu velik dio pisan satirično, a sam kraj ironično i pomalo paradoksalno. Satira i ironija same po sebi nisu uvredljive već su tu da kritiziraju ili ismijavaju nekoga ili nešto, primjerice nečiju izjavu, uvjerenja i slično. Ovo navodim samo onako, što bi se reklo, reda radi, da ne bi zaradio možda još koji karton i svlačionicu prije poluvremena.

--Devedesete (razgovor) 14:58, 19. srpnja 2013. (CEST)

OK onda. Od sada svaki put kad napravin grešku, a slučajno je ne vidin ili iz nekog drugog razloga, očekujen upozorenje. Samo napiši koja je rič ili dil rečenice kriv, ja odma ispravljan.
A bogami nekim ljudima je lakše reć pročita sa u knjižnici nego ić u dubioze i objašnjavanja i slično...
A jel može mala zamolba? Ne mogu nigdi nać ratne zastavu RS. Uvatia san se malo agresorske vojske, al san se zeznia i slučajno stavia ratnu zastavu RSK. Ako slučajno nađeš negdi samo ili prepravi ili pošalji link.

Devedesete (razgovor) 15:40, 25. srpnja 2013. (CEST)

Naziv članka[uredi]

Vezano za ovo premještanje samo san te tija posititi da je bolje koristiti zagrade u nazivu članka. S druge strane, zašto nije moglo biti samo Akishino? Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 03:18, 20. srpnja 2013. (CEST)

Aha. Nego, zašto nije moglo ostati samo Akishino s obzirom da je to glavno značenje? BlackArrow (razgovor) 13:29, 25. srpnja 2013. (CEST)

Ruski[uredi]

U Ruskom jeziku, the adjectives do not end with -a. --Lamsec (razgovor) 03:18, 21. srpnja 2013. (CEST) P. S. Speaking about adjectives, how are they declined in Chroatian? --Lamsec (razgovor) 03:18, 21. srpnja 2013. (CEST)

Così va bene?

  • hladni (hladan) - hladnog(a) - hladnom - hladni (hladnog) - (prep. +) hladnom - hladnom
  • hladna - hladne - hladni - hladnu - (prep. +) hladnoj - hladnom
  • hladno - hladnog(a) - hladnom - hladno - hladnom - hladnim

Errori? Eccezioni? --Lamsec (razgovor) 03:23, 21. srpnja 2013. (CEST)

Si dice ugualmente "эти слова не настали". --Lamsec (razgovor) 04:43, 25. srpnja 2013. (CEST)

Razlike[uredi]

ISO je vodeći svjetski autoritet i ne znam što je u članku sporno. Popis razlika samo je preuzet s engleskog članka. Zdrav razum govori da su hrvatski, srpski, bošnjački/bosanski i crnogorski isti (makro)jezik, pišući enciklopedijske članke moraš zanemariti svoje nacionalne, ideološke i političke osjećaje. Tko se još bavi klasifikacijom jezika osim ISO-a? Što je u samom članku sporno?

--August Dominus (razgovor) 11:13, 25. srpnja 2013. (CEST)

Imaš članak makrojezik na kojem je sve lijepo objašnjeno i nabrojeno. "Makrojezik, pojam koji obuhvaća skupinu bliskih i međusobno približno razumljivih jezika. Narodi koji govore ovakvim jezicima obično su i etnički srodni i povijesno povezani. Najpoznatiji su među makrojezicima kineski i arapski. " Čak i ako je ono što tvrdi ISO netočno, svejedno zaslužuje biti navedeno u članku jer je riječ o jednom od vodećih svjetskih autoriteta za klasifikaciju jezika. Da sam pisao svačije mišljenje i viđenje mogao bih pisati do prekosutra, ali sam smatrao kako to nije potrebno jer postoje članci Povijest srpskohrvatskog jezika, Srpskohrvatski jezik, kao i članci o svakom pojedinom jeziku. Popis razlika preuzet je s engleskog članka, a za odlomak o dokumentiranju razlika poslužio mi je "Razlikovni rječnik srpskog i hrvatskog jezika" Vladimira Brodnjaka koji imam doma. Što je u samom članku sporno? --August Dominus (razgovor) 14:41, 26. srpnja 2013. (CEST)

Poduzeća (Samuel David Aleksander)[uredi]

Jesam, drage volje ću to učiniti, no prije toga bih treba u potragu za vjerodostojnom literaturom. Da li si mislio da sva poduzeća objedinim u jedan članak ili zasebno?--SadarMoritz (razgovor) 08:32, 26. srpnja 2013. (CEST)

Hvala na upozorenju[uredi]

[6] mislio sam da bi ipak možda moglo proći ako se ispravi strojni prijevod, ali bolje tako. Usput bi te molio da pogledaš članak The Elder Scrolls V: Skyrim kad stigneš. Ja sam ga uredio i sitno doradio, mislim da bi sad mogao opstati kao mrva bez onih predložaka. Procijeni ti da li se predlošci mogu ukloniti. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 00:57, 28. srpnja 2013. (CEST)

Reprezentacije[uredi]

Nigdje (ni u jednom športu) ne piše se poseban članak o SR Njemačkoj, a poseban o Njemačkoj. Ni u jednom članku o reprezentacijama nema svih podataka koji si naveo kako bi ih trebalo biti, pa ne ćemo na svaku stavljati predložak mrva.

--August Dominus (razgovor) 21:57, 3. kolovoza 2013. (CEST)

Re:Prikaži[uredi]

Sorry, but I'dont speak croatian. I'm creating articles about croatian villages in spanish wikipedia, where I'm administrator. I don´t understand the meaning of your message. --Antur (razgovor) 07:28, 4. kolovoza 2013. (CEST)

Oh, I use it when neccesary: In this case I was correcting internal links as I found when editing in the Spanish Wikipedia. The changes were made ​​through several minutes, and I don`t saturated the recent changes to merit a warning. Greetings --Antur (razgovor) 07:39, 4. kolovoza 2013. (CEST)

Generali[uredi]

jako zanimljivo, hvala lijepa. hmmm - da nije možda Gvozdanović? Kako to prevesti na hrvatsko pisanje? :) pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 12:35, 4. kolovoza 2013. (CEST)

Stjepan Kotromanić[uredi]

Uklonio sam i pisao mu [7]. Sudeći po njegovim doprinosima očito time hoće dokazati da su Bošnjaci ili tobože neka samostalna bosanska nacija ("Bošnjani") postojali još od srednjeg vijeka. --Flopy razgovor 23:05, 4. kolovoza 2013. (CEST)

SIL[uredi]

O ovom sada trenutno nije dopustno govoriti, moj prijatelj me je zamolio. Jer još nije sigurno i zašto sam brisao poruku, koju sam pisao Tovarušu. Dončec (razgovor) 09:36, 5. kolovoza 2013. (CEST)

Change of CoA, Dalmatia, Slavonia =[uredi]

[8] What happened here?
"Correct misleading names into accurate ones.This is not t... "
Dalmatia is not Slavonia, so can You explain us what's the case? Kubura (razgovor) 07:44, 6. kolovoza 2013. (CEST)

Hello Kubura,
User DIREKTOR ask for a rename of this file on Commons. If you think it's wrong, please talk with him and let me know the result.
Or may be your question is about this picture in the article "Ana od Foixa"? If Slavonian coat of arms have nothing to do here, then you can remove it. Perhaps Coa Croatia Country Dalmatia History (without crown).svg is the good one?
Sémhur (razgovor) 09:19, 6. kolovoza 2013. (CEST)
Ja ti nisam stručnjak za grbove, ni za povijesne, ni za današnje. U ovoj izmjeni vidim da je dodan povijesni grb Slavonije. Kao što znamo Hrvatska je do 1918. bila trojedna kraljevina; svaki dio, Hrvatska, Slavonija i Dalmacija, imao je svoj vlastiti grb. Ovaj grb oblikom se razlikuje od povijesnog grba Slavonije u članku Kraljevina Slavonija, ali je u biti isti. Vidim gornju poruku da je došlo do nekakvih promjena na commonsu, u to se ne bih miješao niti bih znao je li točno. Ne znam baš čemu grbove dodavati kod supruga vladara i ima li to smisla. Onda bi morali biti dosljedni, ili kod svih ili kod nijedne. --Flopy razgovor 12:43, 6. kolovoza 2013. (CEST)

Članak o Fritzu Jahru[uredi]

Dragi Kubura, hvala ti na savjetima za članak o Fritzu Jahru. Više nema ibida nigdje i ubuduće ću kliknuti "prikaži promjene". Srdačan pozdrav! --NinoK21 (razgovor) 16:59, 7. kolovoza 2013. (CEST)

Bot[uredi]

Nešto je bio dobro zabuca! Čudo da je do sada opstalo! :-\ --Jure Grm, 9. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 14:23.

[9] ... ipak je greška bila samo u spolu! --Jure Grm, 9. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 16:42.

Provjera[uredi]

Nekoliko izmjena za provjeru što ih je IP napravio 7. kolovoza 2013.--Rovoobo Razgovor 02:51, 10. kolovoza 2013. (CEST)

Bivša naselja[uredi]

U člancima o tim bivšim naseljima naveo sam razlog zašto su ista postala bivša: uklopljena su u jedno naselje. Lijep pozdrav! --IvanOS 19:52, 11. kolovoza 2013. (CEST)

RE: Prikaži[uredi]

Ne razumijem, prema knjizi Jaša Romana bila je sudionica Narodnooslobodilačkog pokreta u Hrvatskoj tj. pripadnik Partizana. --SadarMoritz (razgovor) 14:11, 12. kolovoza 2013. (CEST)

Datoteka:Maria Loves Me.jpg[uredi]

molim ako možete izbrisati sliku Datoteka:Maria Loves Me.jpg

to je moj bend i ne želimo se više nalaziti na wikipediji u članku Demo bendovi

hvala Flyingtigersite 12:20, 13. kolovoza 2013. (CEST)

Dorada Raguža[uredi]

Doradio sam članak o Slavenu Ragužu, pa ga vrati s razgovora, a članak se može i u budućnosti proširivati. Lp Windhunter (razgovor) 13:04, 13. kolovoza 2013. (CEST)

BEST Zagreb[uredi]

Pozdrav,

već sam je javila po pitanju BEST-a Zagreb. Stranica na wikipediji je obrisana jer nisam do DL-a napravila izmjene. Nažalost nije mi feedback bio od koristi i nisam do zadanog datuma stigla promijentiti. Mogu li ponovno otvoriti stranicu s tekstom koji je preuređen? I naravno ukoliko mogu što trebam napraviti. Hvala

Ovo je što sam bila odgovorila na Vaš odgovor , ali nisam ništa natrag dobila :((

"Obrisali ste BEST Zagreb jer se koristilo previse anglizama. Nisam bila u mogucnosti da prepravim tekst iako sam vec i pitala kako da prepravim, a kao odgovor sam dobila: "ta zar ne razumijem u cemu je problem" Ne mogu prevesti projekt čije je ime englesko jer smo međunarodna udruga i nazivi svih projekata koji su internacionalni trebaju takvi i ostati. Sada sam u mogucnost poraditi na tome iako i dalje ne znam sto bih mogla popraviti. Ponovno jedino sto mogu je pitati gdje je problem, ali nebi htjela dobiti odgovor: "ta zar ne razumijem u čemu je problem" Hvala unaprijed "

Mladen Pavković[uredi]

[10] U izvoru ne vidim podatak o Diplomi Koprivničko-križevačke županije iz 2002 pošto se izvor odnosi na Knin. Vratio si izvor [11] na pravo mjesto a treba li ukloniti isti izvor za tu Diplomu Koprivničko-križevačke županije iz 2002?--Rovoobo Razgovor 05:30, 14. kolovoza 2013. (CEST)

Ograničenje[uredi]

Suradnik:August Dominus/moje bilješke

Može li stranica na Wikipediji postati prevelika ili na nju može stati neograničeno puno teksta? Pošto namjeravam napisati još desetke tisuća kilobajta teksta, zanima me može li sve stati, ili treba praviti novu stranicu? Može li se ukoliko usfali napraviti npr. stranica Suradnik:August Dominus/moje bilješke (2. dio)?

--August Dominus (razgovor) 23:20, 14. kolovoza 2013. (CEST)

Dva članka o jednoj osobi[uredi]

Stjepan Radić (pijanist) i Stjepan Radić (klavirist). Je li rođen 9. rujna ili 9. studenoga 1928? Po Proleksis enciklopediji rođen je 9. XI. 1928.--Rovoobo Razgovor 13:20, 15. kolovoza 2013. (CEST)

Na stranicama HDGU isto piše 9. XI. 1928.--Rovoobo Razgovor 13:44, 15. kolovoza 2013. (CEST)

Re:Sefardi ili Aškenazi[uredi]

Bok Kubura,

nakon malo istraživanja, ja vjerujem da je ispravno mišljenje da su Morpurgovi Aškenaskog podrijetla. Brka ih se sa Sefardima zbog njihovog prisustva u Italiji i obalnim dijelovima Hrvatske (Istra i Dalmacija), no možda i jesu dijelom Sefardi uslijed miješnja sa talijanskim i hrvatskim Sefardima. I prezime im ne dolazi od Maribora kako piše, već od Marburga na obalama rijeke Lahnu u Hessenu, Njemačka. Što i potvrđuju dolje navedeni, vjerodostojni, linkovi.

Obitelj Morpurgo, Židovi iz Marburga

Boyd Tonkin: The magnificent Morpurgos

Pozdrav, --SadarMoritz (razgovor) 14:12, 16. kolovoza 2013. (CEST)

Premještaj teme[uredi]

Zašto je tema "Lemon3" premještena pod novi naslov "Suradnik...../Lemon3"? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dlrost (razgovordoprinosi) 14:54, 16. kolovoza 2013.

Mirror universe[uredi]

Kubura, jel ja to dobro vidim? Bacio si se u prirodnjake [12]? Face-smile.svg Još da ja počnem pisati o Anti Starčeviću.... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dean72 (razgovordoprinosi) 12:20, 17. kolovoza 2013.

RE:Je li ovo točno[uredi]

Bok Kubura!

Je, točno je. Rođen je kao Karl Siebenschein, te je kasnije promijenio ime u Dragan Plamenac. Otac i djed, Robert i Josip Siebenschein, su mu bili predsjednici "Židovske općine Zagreb. Dodao sam izvor na njegovu stranicu. Pozdrav, --SadarMoritz (razgovor) 11:42, 19. kolovoza 2013. (CEST)

Nisi informiran[uredi]

kako ti mozes odredit ko zasluzuje a ko ne stranicu na wiki?, covjek je bio kandidat za predsjednika druge najjace stranke Hrvata u Bih prije par mjeseci, znaci izgubio u finalu. prvo se treba malo informirat, to san mislio doradit s vremenom ali si odma skinuo stranicu a to radis i drugima. clanak ima za cilj informirati ljude tko je navedeni politicar S.R. Predlazem da vratis stranicu i da ce biti pomalo dorađena. Poz (Windhunter (razgovor) 20:24, 26. kolovoza 2013. (CEST))

Bog[uredi]

Bog kolega, danas sam nešto tražio na wiki u svezi Paska Baburice i vidjeh da si je svojedobno prebacio na Paško Baburica. Ja sam je vratio na staro ime, pa ti dugujem objašnjenje. Premda postoje izvori koji ga spominju kao Paška, to je greška, provjerio sam u matičnoj knjizi u župnoj crkvi, on je zaveden kao Pasko. Pozdrav --Lasta 15:49, 28. kolovoza 2013. (CEST)

U starom kraju bilo je često ime Paskoje, tj. Pasko. Nikad nisam čuo ni za kakav drugi oblik ovog imena u Dubrovniku, a poznajem nekoliko osoba koje nose ime 'Pasko'. Ivica Vlahović (razgovor) 02:27, 29. kolovoza 2013. (CEST)

...[uredi]

Ovo automatski podsjeća na "nezavisno" novinarstvo i trajno blokiranog suradnika Megnuta tako da je dobro što je trajno blokiran i ovaj.--Starčevićanac (razgovor) 09:02, 28. kolovoza 2013. (CEST)

Otključavanje[uredi]

Poštovani, prije godinu dana Vaš mi je suradnik imena "Flopy" zabranio rad i svaku vrstu izjašnjavanja na hrvatskoj Wikipediji, navodno iz nekakve samopromocije?! Zabrana važi - zauvijek? Iskreno, za takvu vrstu zabrane na Wikipediji nisam čuo, a na bosanskoj je Wikipediji kao administratori nismo nikad ni koristili, obzirom da je Wikipedija javni projekt, koji je dostupan svima i koji može uređivati svatko, tko ima provjerenu i objektivnu informaciju. Obzirom da se ne slažem s ovakvom vrstom diktatorskog ponašanja Vašeg suradnika, koji očito iz svog naslonjača umišlja da je sâm Bog, zamolio bih vas da Vi i Vaše kolege-suradnici-administratori pokrenete ovu moju temu i pitanje, ispitate ispravnost postupka, za koji sam stopostotno siguan da je neispravan i nelegalan, i otključate moj urednički račun. Iskreno hvala unaprijed i svako dobro. Korisnik: Mediteran. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 80.171.72.49 (razgovordoprinosi) 00:56, 30. kolovoza 2013.‎

Re: Ljestvice i džez[uredi]

Bok Kubura! Drage ću volje pogledati i provjeriti članak o džez ljestvicama (učinit ću to ovaj vikend...). A odmah mi pada na pamet i velika rasprava o nazivu članka Džez. Mene takav naziv ne muči, bez obzira na sve razloge "za" i/ili "protiv" (i dalje mislim da se tu naši muzikolozi i jezikoslovci nikada neće uspjeti dogovoriti o jedinstvenom rješenju...). Što Ti veliš na sve to? Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 08:21, 30. kolovoza 2013. (CEST)

Evo, bacih na brzinu oko na članak o džez ljestvicama i, kako sam i mislio, netko si je dao truda i počeo prevoditi članak s engleske wikipedije. Kako i sam ne vjerujem baš svemu "na prvu loptu" (ilitiga balun...), svakako ću provjeriti što se tu i kako prevodi, a provjerit ću i (zasad "crvene") predloške koji su, dakako, samo usput "pokupljeni" prilikom kopiranja (sve se to lijepo vidi jer nisu svi ni prevedeni...). Uživaj, srdačan pozdrav! --Maestro Ivanković 08:56, 30. kolovoza 2013. (CEST)

Ermin Hatemic[uredi]

[13] Ajme meni! Kojeg li nereda! Predlažem da obrišeš taj članak. Da taj Ermin ne bi dalje nastavio upropaštavati i raditi "očerupani" članak o legendarnoj poznatoj pušci s toliko puno povijesti... Tomandandy (razgovor) 10:18, 30. kolovoza 2013. (CEST)

RadioElectrico[uredi]

Odgovor na pitanje što znači:[14].

To znači da Ante Starčević definitivno nije "izumio" hrvatski nacionalizam. Znamo da je Ljudevit Gaj izdavao nacionalističke Novine Horvatzke još od 1935. godine - tj. u vrijeme kada je Ante Starčević imao dvanaest godina. Međutim je ispravno reći da je Ante Starčević najveći ideolog hrvatskog nacionalizma; zapravo ću tako i napisati uz njegovu sliku (umjesto da je "najveći ideolog Velike Hrvatske").--RadioElectrico (razgovor) 11:43, 2. rujna 2013. (CEST)

Linkovi (atletika, naknadne diskvalifikacije)[uredi]

Informaciju/-e sam vidio u napomeni ispod tabele na članku na EN Wiki. Ali poslušao sam te, pa sam malo pročeprkao po IAAF-u i našao vijest o kazni za Kuzenkovu, Kriveljovu i Bilonoga, pa isto to za Mihnjeviča) (njega nisam onda navodio, ali evo, i njemu su poništeni rezultati sa 4 prvenstva, na kojima je osvojio i medalje). Zanimljivo mi je što IAAF ne nudi direktne linkove na sve ove vijesti, tj. za neke postoje linkovi, a neke su date ovdje u PDF-u. Ne znam zašto to ovako rade, ali šta se može. Dalje, što se tiče onog za američku štafetu 4 x 400, našao sam više linkova koji govore o oduzimanju njihovog zlata, ali s OI u Sydneyu (npr, ovaj i ovaj; ako na HR Wiki postoje i članci o olimpijskim pobjednicima, eto onda još jedne stvari za ispravku, uz dodatak o svim oduzetim olimpijskim medaljama), kao i o poništenju svjetskog rekorda ([http://news.xinhuanet.com/english/2008-08/12/content_9229119.htm ovdje). Također ovdje je vijest o diskvalifikaciji štafete 1997, pa za 1999, 2001. i 2003. Izvini na dužini, ali nadam se da sam sve pokrio. -- KWiki (razgovor) 20:21, 2. rujna 2013. (CEST)

Ako stignem nekad. Jedva sam i ovo. :) Ako ne stignem, eto, ima sve na jednom mjestu (mada sam zaboravio potražiti za Tihona /ili Cihana, po novom pravopisu/ i Devjatovskog), pa neka neko uleti. -- KWiki (razgovor) 09:00, 3. rujna 2013. (CEST)

Žrnovnica i Stobreč[uredi]

Što god ta tvoja reakcija značila, provjerom na službenim stranicama Hrvatske pošte utvrdio sam da mještani Donjeg Sitna ipak rabe poštanski ured u Stobreču, a ne u Žrnovnici kako sam prvo pretpostavio. S obzirom na razliku u udaljenosti Donjeg Sitna i Žrnovnice ili Stobreča, i meni je čudno, ali pouzdanije je vjerovati službenim stranicama nego procjeni. Ako te baš zanima, odi na www.posta.hr i provjeri. Pozdrav! --IvanOS 17:41, 5. rujna 2013. (CEST)

Slika, Peklenica[uredi]

U članku o Peklenici ne mogu slike dodati. Ne znam, gdje je problem. Dončec (razgovor) 12:38, 6. rujna 2013. (CEST)

MaGa je riješila. Dončec (razgovor) 13:24, 6. rujna 2013. (CEST)

Uvodni tečaj[uredi]

Hvala na pomoći. Vila Velebita (razgovor) 17:09, 9. rujna 2013. (CEST)

Oprez[uredi]

[15] Pazi što radiš, je u redu promijeniti "streljačko oružje" u "strjeljačko oružje", ali onda rađe prije toga promijeni to u infookviru, nego samo u jednom članku. Zbog toga se maknulo "Kalibar" i "Streljivo". :) Tomandandy (razgovor) 19:37, 9. rujna 2013. (CEST)

Džeziranje[uredi]

Dobro ti jutro! Evo, počeo sam - napokon - s dotjerivanjem članka o džez ljestvicama pa me zanima, jesi li možda ti ili netko drugi od admina kontaktirao dragog nam neprijavljenog i potencijalno novog suradnika? Naime, u spomenutom članku, koji je počeo prevoditi s engleske Wiki, ima uistinu mnogo toga što treba ispravljati, kako u stručnom, tako i u jezičnom pogledu. Lijepo od njega da je "načeo" tu temu, ali bi se možda ipak mogao i konzultirati s nekim prije nego nastavi ovako dalje... Nije da "jamram", ja ću i ubuduće paziti na taj članak i popravljati sve što bude trebalo... Za koji dan ću ga skroz "srediti"... Ali sad više niti čujem, niti vidim pa "odoh u krpe"... Živ bio i laka ti noć... --Maestro Ivanković 02:31, 10. rujna 2013. (CEST)

Crni Vitez[uredi]

Nestao mi je članak za koji sam se toliko namučio da bi ga napisao.Ne znam šta je bilo u čem je bio problem.Supersven (razgovor) 22:19, 10. rujna 2013. (CEST)

Neprikladni sadržaj?[uredi]

Samo prevodim s en.wiki i vidim da se tamo nitko ne žali o tome. Epizoda ove serije ima malo u svakoj sezoni, te su relativno duge, stoga mislim da bi trebalo biti toliko "potrebnih" detalja jer to nije sitcom od 20 min. ili nešto slično koji se emitira na lokalnom kanalu. Osim toga, članak (popis) nije napravljen da bi ga čitala djeca, a i možda ga ne bi ni znala pronaći na Wikiji. Istu bi stvar mogao reći za npr. Slagalicu strave... Tomandandy (razgovor) 11:23, 11. rujna 2013. (CEST)

Bočastovratna[uredi]

[16] Pa vrat kao boca/flaša, naravno. Kaj su se svi zalijepili za taj članak? Tomandandy (razgovor) 10:23, 12. rujna 2013. (CEST)

Kontakt[uredi]

Nisam u kontaktu sa navedenim suranikom a sam mu reci što te muči. Već dugo nisam na wikipediji no slučajno sam u nedavnim promjenama uočio uređivanje članka o Jovanoviću i vratio na zadnje stanje administratorice. Lp --Anton 008 09:00, 13. rujna 2013. (CEST)

Pitanje[uredi]

Pozdrav,

Ispričavam se na smetnji,ali evo uvidio sam da je stranica Usporedi(portal) izbrisana,možete li mi molim Vas reći da li je to zbog kršenja pravila ili neki drugi razlog? I možemo li ponovo ju napraviti?

I još me zanima je li moguće staviti logo bez dopuštenja administratora ili se mora tražiti?

Hvala, Srdaćan Pozdrav, Robert Dobrilović

Une fleur[uredi]

Evo kategorizirala sam Une fleur, oprosti ponekad zaboravim (još sam nova), kada vidiš da mi slučajno na članku fali kategorija ili nešto slično, ako ti nije teško, slobodno to dodaš. Vila Velebita (razgovor) 19:30, 13. rujna 2013. (CEST)

Noćnik[uredi]

Rekao bi Krleža,
Noć je puna teških uzdaha i nesna,

a postelja je tvrda i kao sanduk tijesna.

Treba toliko toga popraviti, napisati, dopisati, staviti predložaka, da čovjek tek pred wikipedijom shvati koliko je mali, nemoćan, i ništavan! :)

--Bojovnik (razgovor) 05:13, 21. rujna 2013. (CEST)

Zahvala[uredi]

Za ustrajnu marljivost u dopunjavanju i održavanju HR:WP, za pomoć drugima, za mnogo toga što bih još mogao i trebao dopisati i u konačnici za pretrpljenu nepravdu poradi HR:WP.

Peregrino en vuelo.gif
Flying Foxes at the Botanic Gardens (3589479375).jpg

Nebom lete šišmiši i vrane,
al' je soko' za njih previsoko.

Dodijelio:
Chvrka


Ovu sličicu molim te smjesti sam na odgovarajuće mjesto. Chvrka (razgovor) 23:10, 23. rujna 2013. (CEST)

Odgovor[uredi]

Već sam bio registriran na ovoj Wikipediji. Za ovu Wikipediju očito postoje drukčiji kriteriji od nekih drugih, a ipak ćeš mi dopustiti da reagiram kad administrator Željko govori da je homoseksualnost bolest što je u suprotnosti sa svim relevantnim psihijatrijskim institucijama. Eto, to je sve. Moje je mišljenje da bi za administratorsku funkciju ipak trebali postojati stroži kriteriji jer se u suprotnom dogodi hrvatska Wikipedia.

Članci govore dovoljno o hrvatskoj Wikipediji, ali i o ljudima koji kontroliraju te članke. --Binxcro (razgovor) 17:27, 24. rujna 2013. (CEST)

Josip Palada[uredi]

Poštovani Kubura,

u članku o Josipu Paladi, književniku i pjesniku, naveli ste da je rođen u Brdovcu, što nije točno. Josip Palada je rođen 17.12.1935. godine u selu Dograde u općini Marina kraj Trogira, a živi u naselju Prudnice u općini Brdovec.

Osim djela koja ste naveli, šira populacija bi ga se mogla sjetiti po priči "Iz poštanske torbe" iz 1975." koja je dugo godina bila obavezna lektira za niže razrede osnovne škole. Tu su još i "I tad umre dan" iz 1979., "Mucava ulica" iz 1980., "Miris majke" roman iz 1985., "Kultura s Radničke ceste" iz 1988. i td. Većina navedenih djela može se pronaći u knjižnicama i/ili knjižarama, pa čak i na Google books-u (https://www.google.hr/search?hl=hr&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Josip+Palada%22).

Točnost mojih navoda možete provjeriti na http://www.digitalne-knjige.com/lovric4.php gdje je objavljena kratka bilješka o piscu i popis objavljenih djela.

Obzirom da se radi o mom stricu, ljubazno Vas molim da barem navedete njegovo točno mjesto rođenja.

Unaprijed hvala, 109.60.75.155 00:54, 26. rujna 2013. (CEST)Marko sa IP adrese 188.252.171.93

Srdačno Vam hvala na informacijama. Kubura (razgovor) 06:48, 29. rujna 2013. (CEST)

Provjera[uredi]

Može li ovo (Preradović, Runjanin, Dedić) proći bez izvora?Rovoobo Razgovor 10:18, 27. rujna 2013. (CEST)

Huh, bilo bi zgodno navesti izvor. Ako su jasno za se rekli da su Srbi, ništa nije sporno, ovako, upadamo u nagađanja. Kubura (razgovor) 06:54, 29. rujna 2013. (CEST)

[17]--Rovoobo Razgovor 06:57, 29. rujna 2013. (CEST)
[18] Kako se to može riješiti, pošto suradnik Bojovnik ništa ne prihvaća od mojih upisa koji dovode u pitanje srpsku narodnost osoba koje je on upisao u tome članku, Poznati Srbi u Hrvatskoj? Zbog čega bi njegovi izvori (od kojih u dva nema uvida već ih je prepisao s en.wiki) bili bolji u ovome slučaju od mojih koji navode samoga Preradovića i Runjaninovu kćerku?--Rovoobo Razgovor 09:46, 29. rujna 2013. (CEST)

Predložak[uredi]

Bilo bi dobro otključati perdložak {{pogrješni format nadnevka}} ili samo obriši jednu točku na kraju rečenice ako otključavanje nije opcija. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 21:21, 28. rujna 2013. (CEST)

Hrvatski Srbi[uredi]

Samo nemoj da se izjednačimo s onima čijeg se svojatanja grozimo. Kao što su za pojedine Srbe svi živi "pokatoličeni Srbi" i kao što takvi ekspanzionisti dokazuju da je netko pravi Srbin ako mu je majka/teta/susjed bio Srbin, nemojmo i mi tako dokazivati. Zato se u enciklopedijama nacionalnost uglavnom izostavlja. Arsen Dedić se, koliko nam je poznato, nikad javno nije izjasnio Srbinom, ali ipak je etnički srbin, rođen u srpskoj, pravoslavnoj obitelji, o čemu otvoreno govori: dobio je ime po Arseniju, srpskom mitropolitu, a njegov brat po kralju Milutinu. Ivo Andrić se, nakon dugih lutanja, izjasnio kao Srbin, iako je rođen u 100%-tnoj hrvatskoj obitelji. Što ćemo s njim? Preradovićevo podrijetlo je mutno, svatko iznosi svoje dokaze. Bio je pravoslavac, rođen u Grubišnom Polju, no kasnije o sebi govori kao o Hrvatu. Runjaninova srpsko-pravoslavna obitelj doselila se iz Runjana kraj Loznice u zapadnoj Srbiji, a kako se on izjašnjavao, bar meni nije poznato.

Članak Srbi u Hrvatskoj se odnosi na etničku zajednicu Srba u Hrvatskoj, ma kako se kasnije izjašnjavali i politički osjećali. Ako ćemo iskreno, svi su oni (ili bi trebali biti) politički Hrvati - građani RH, koji tu plaćaju poreze, glasaju, žele svojoj zemlji i svom zavičaju svako dobro, kao što ih 99.99% i živi. Zato su rasprave i iskapanje dokaza jesu li naš veliki domoljub i rodoljub Preradović, kantautor, šansonijer i pjesmar Arsen Dedić ili skladatelj naše himne Runjanin još i podrijetlom barem dijelom etnički Hrvati pomalo i bespotrebne. Iznesimo dokaze na njihovim životopisnim stranicama, ali ovdje neka ostanu.

U članak "Srbi u Hrvatskoj" ne bih uključio onaj malobrojni krug Dubrovčana koji se u jednom razdoblju izjašnjavao Srbima zbog političkih razloga, pa od toga odustao. --Bojovnik (razgovor) 07:29, 29. rujna 2013. (CEST)

Ja bi ih, Preradovića i Runjanina bar, ipak izostavio s toga popisa dok se ne objave znanstvena djela novijeg nadnevka o njima.--Rovoobo Razgovor 07:48, 29. rujna 2013. (CEST)

Zeleni Jura[uredi]

(rus.) Помогите спасти статью Zeleni Jura.
(hrv.) Pomoć spasiti članak Zeleni Jura. --Лобачев Владимир (razgovor) 11:29, 29. rujna 2013. (CEST)

RE: Informacija[uredi]

Bok Kubura,

nemam ti niti ja informacija o roditeljima Maje Freundlich, no imam vjerodostojan izvor iz knjige gdje stoji da joj je otac hrvatski zidov. Ako hoces mogu ti dati izvor. Jos cu pogledati u literaturu koju posjedujem, pa mozda ipak uspijem iskopati nesto o zivotopisu njezina oca. --SadarMoritz (razgovor) 23:59, 2. listopada 2013. (CEST)

hvala na savjetu[uredi]

bok Kubura,

hvala na prijateljskom savjetu. Možda me je malo povukla čitava ta frka u medijima, pa sam prenaglo reagovao, ali prvi sam kritizirao i srpsku wiki zbog tekstova o ratovima u Bosni i Hrvatskoj. Znam da admini nemaju apsolutnu odgovornost, ali neku imaju. Samo mislim da bi trebalo dopustiti i ostalim zainteresovanima da se uključe u uređivanje, i onda više niko neće imati motiva da se buni po medijima. Što više različitih viđenja, to bolji članak. Svako dobro, --Mladifilozof (razgovor) 01:35, 3. listopada 2013. (CEST)

Nažalost, tako jednom Srbinu izgleda kada dođe na hrvatsku Wikipediju. Sam sam listao članke i nalazio primere, niko mi nije pomagao niti terao. Nadam se da će se to srediti, da tekstovi neće biti uvredljivi ni za koga i da će se držati činjenica. --Mladifilozof (razgovor) 02:28, 23. listopada 2013. (CEST)

Grajo[uredi]

Bok Kubura! Budući da pratim stranicu Popis hrvatskih pijanista, vidjeh da je jedan neprijavljeni suradnik - vidi 21:11, 2. listopada 2013.‎ 93.141.159.41 - dodao u popis "stanovitog" Antu Mutavdžića Graju. Spomenuti je - koliko ja znam - poznati samouki svirač raznih, pretežito narodnih glazbala. Osoba istoga imena (moguće je to upravo naš neprijavljeni suradnik...) mogla bi biti unuk spomenutoga, ali ta - po svemu što ja znam - nije nikakav "klasični" pijanist, već klavijaturist u "gažerskom" bendu. Drugim riječima - a bez želje da u ovu priču uvodimo ikakav "snobovski klijentelizam" - njemu u spomenutom popisu nije mjesto, osim ako nas u to svojim argumentima u predviđenom članku uskoro ne razuvjeri neprijavljeni suradnik... Možda da mu uputiš kakvo pitanje? Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 16:52, 5. listopada 2013. (CEST)

Bok Kubura, pogledaj - lijepo te molim - moju promjenu i komentar dodan u Popis hrvatskih pijanista uz ime (sada nevidljivog) Antuna Mutavdžića Graje. Nadam se da svojim činom nisam prekršio nikakvo pravilo Wiki-bontona niti mojih suradničkih ovlasti... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 10:03, 7. listopada 2013. (CEST)

RE: Carski patent 1859.[uredi]

Iskreno da ti kazem ne pise i ne mogu nigdje naci. --SadarMoritz (razgovor) 13:11, 7. listopada 2013. (CEST)

Hrvatski nogometni klubovi - podkategorije[uredi]

Pozdrav Kubura
Ima ideju vezanu uz kategoriju Hrvatski nogometni klubovi s obzirom da se u njoj nakotilo već skoro 800 članaka za klubove, da se uvede i podkategorija tipa Hrvatski nogometni klubovi po županijama (ili Nogometni klubovi po županijama), te naravno u njoj podkategorije za naših 21 županiju i Grad Zagreb (Nogometni klubovi u Bjelovarsko-bilogorskoj županiji, ... Nogometni klubovi u x-y županiji, Nogometni klubovi u Gradu Zagrebu). Dakle svaki klub koji ima članak ili i svoju kategoriju bi bio i u Hrvatsko nogometni klubovo i u odgovarajućoj kategoriji po županiji/Gradu Zagrebu. Naravno tu ubaciti i bivše klubove, ali i ženske i malonogometne, ali bi oni u kategoriji stali, odnosno bili definirani kao [[Kategorija:Klubovi u županiji xy|m ime klub]] ili [[Kategorija:Klubovi u županiji xy|ž ime kluba]] (naravno ime kluba bez NK, HNK, MNK, ŽNK u početku).
Englezi imaju slične kategorije Category:Football clubs in England by county Kanada - teritoriji i pokrajine, Italija po regijama u Njemačkoj po saveznim državama es.wiki klubovi po autonomnim zajednicama
Shvaćaš što predlažem? A i s druge strane bilo bi lakše onima koji bi obrađivali niže lige pri pronalaženju klubova.
Dakle što misliš o tome i da se možda toga uhvatim?.
Pozdrav Cybermb (razgovor) 17:02, 10. listopada 2013. (CEST)

Mjeseci[uredi]

Ups, to mi je promaklo, --Suradnik-prepisivač 13:47, 11. listopada 2013. (CEST)

RE: Nogometaš[uredi]

Nisam siguran Kubura, no provjeriti ću u literaturi pa ti javim.--SadarMoritz (razgovor) 12:52, 12. listopada 2013. (CEST)

Prikaži2[uredi]

Isprika, pripaziti ću ubuduće:)--n3k1ma1l (razgovor) 09:58, 18. listopada 2013. (CEST)

Stara Jugoslavija fašistička?[uredi]

Nekako sam skeptičan sa tom idejom, da bi se ono što je postojalo u staroj Jugoslaviji moglo nazvati fašizmom. Nekako mi pametnije dođe objašnjenja da je četnička ideja - slično kao i ustaška, i orjunaška - spadala u starinski tip ekstremnih nacionalizama iz 19. stoljeća: fašizam je naprosto bio premoderan za te balkanske likove kojima vrhunac estetike nisu predstavljali d'Annunzio i Nietzsche, nego gusle i janjetina. Doduše su neki u Srbiji pokušavali pisati o Hitleru ...

Daj preporuči literaturu.--RadioElectrico (razgovor) 20:32, 18. listopada 2013. (CEST)

Prijedlog za dodjelu prava[uredi]

Predložio sam suradnika Pivkana za status automatski patroliranog suradnika. Ti si najviše komunicirao sa njim, pa te molim da se izjasniš. LP! --MAN_USK recider 00:25, 19. listopada 2013. (CEST)

Predložak:Nogometni dres[uredi]

Please add a link of Predložak:Rukometni dres in Predložak:Nogometni dres, so that people know that exists. Regards. --Vivaelcelta (razgovor) 20:38, 19. listopada 2013. (CEST)

Predložak pogrješni format nadnevka[uredi]

Pozdrav Kubura. Evo malo sam sređivao kategoriju potrebno wikipedizirati i moram priznat da su me neke stvari zbunile. Recimo, čemu točno služi predložak pogriješni format nadnevka? Dodao si to na dosta članaka, a za ispravit takve stvari stvarno ne treba puno vremena. I onda si još taj isti predložak stavio na članak koji si sam napisao. Sam predložak je nedorečen i da ne znam što njime želiš reći ne bih imao pojma što to treba ispraviti. Iskreno, prebanalna stvar da bi za to postojao predložak.

I onda drugi primjer, predložak velika slova, koji si stavio npr. u ovaj članak. Zašto, ne znam, ali ima dosta takvih primjera.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 17:04, 21. listopada 2013. (CEST)

odg:Jesi li siguran[uredi]

Siguran sam. Izvidničko-diverzantski odred (četa) jest bila u sastavu 7. muslimanske brigade koja je bila u sastavu 3. korpusa koji je djelovao na navedenom području. ([19])--Wüstenfuchs 16:02, 26. listopada 2013. (CEST)

Ostavka[uredi]

Poštovani kolega Kubura

U ovoj situaciji u kojoj se sada našla ova (podjeljena) zajednica od Vas bi bilo najbolje i najmoralnije da sami ponudite ostavku, Vi možete nastaviti svoju politiku i isjerati sve Vaše protivnike, ali će zajednica doista ispasti prepolovljena. Vidio sam (ni sam ne znam gdje) da kao argument za moj crveni spominjete moj bezobrazluk i izrugivanje hrvatskoj jezičnoj tradiciji (ili tako nešto) jer da sam napisao da je to "iditosmo par exellance" - ali to nije točno, čak je i laž jer ja sam napisao točno ovako - Jezični purazam?, - idiotismo par exellance!!!, ili ne? itd, itd .. (a to bogme nije isto) usput ono sa Kneževićem od Walesa na kraju je ispalo onako kako sam ja te davne 2008. napisao Princ od Walesa (al to nema veze sa temom). Različiti pogledi na svijet - nisu razlog za zlu krv (a niti za crvene).

--vitek (razgovor) 02:12, 28. listopada 2013. (CET)

Referencije[uredi]

Ubačeno. Odmah i isprike na više snimanja manjih promjena, malo me zagnjavilo ubacivanje referenci. --n3k1ma1l (razgovor) 10:09, 28. listopada 2013. (CET)

prijateljski odgovor[uredi]

Sa nekim stvarima koje si izneo se slažem (npr. imenovanje rata u Hrvatskoj agresijom, na čemu sam često inzistirao, iako je bilo elemenata građanskog rata, bar u početnom stadijumu). Međutim, ni jedan sukob se ne može predstavljati crno-bijelo šablonom žrtva-agresor. Država Srbija je bila agresor na Republiku Hrvatsku, ali Srbi iz Hrvatske su također ostali žrtve izgona. I Hrvati su u isto vreme bili žrtve izgona u istom ratu. Najbolje je navesti sve te činjenice i sva relevantna viđenja, inače će članak ostati jednostran.

Što se tiče vlaškog porijekla, ne bi bilo uvredljivo da je to prikazano kao jedna od teorija o porijeklu Srba, koja nije prevlađujuća u znanosti. Miješanja Vlaha i Slavena također nitko ozbiljan ne spori. Ali navesti čitaoca da zaključi da su svi Srbi, ili većina Srba u Hrvatskoj potomci Vlaha, to je očigledno dovođenje u zabludu.

Ima i drugih tema o kojima bi trebalo razgovarati. Sve te "škakljive teme" se mogu rešiti tako da članak postane veoma kvalitetan i da bez problema može biti prenet na bilo koju drugu wiki. Da bi se to postiglo, potrebno je malo otvoriti uređivačku politiku. Meni stvarno nije bitno koja će garnitura "uzjahati" na hr wiki, bitno mi je da se malo relaksira atmosfera i da se raznorazni Srbi, jugokomunisti, antifašisti i ini osete dobrodošlima u projekat. --Mladifilozof (razgovor) 13:21, 28. listopada 2013. (CET)

Glasovanje[uredi]

Stavi glas podrške za sebe. Način kako je glasovanje započelo i kako je cijeli proces počeo je sramotno. Bolje je da glasaš protiv svog izbacivanja nego da ne kažeš ništa. Ako ne glasaš ne kažeš ništa drugo nego prihvaćaš ono što ti se nameće. Moraš se braniti. Ljubuski78 (razgovor) 21:50, 30. listopada 2013. (CET)

Nadrkanost i elektrošokovi[uredi]

Poruke poput ove same su po sebi više nego dovoljne da stavim glas za tvoju smjenu. Pozdrav. --Saxum 15:35, 1. studenog 2013. (CET)

Re:Hvala[uredi]

Ne meni! Hvala Jedinom i hvala tebi! Ivica Vlahović (razgovor) 06:25, 2. studenog 2013. (CET)

Jutro/noć[uredi]

Jutro, jutro! :) Ili noć, kako kome. ;) --Herr Mlinka (razgovor) 05:26, 3. studenog 2013. (CET)

Dobro jutro i tebi Kuburo a i Herru Mlinki.--Rovoobo Razgovor 07:02, 3. studenog 2013. (CET)

Ilkov[uredi]

Zahvaljujem na poruci, ali pitao sam njega, ne tebe. I od njega očekujem i odgovor. Nisam mu obrisao nijedan članak, a da je bar malo bio uređen, takve premještam u NS. Tako da je ono bila hajka na mene s njegove strane bez obzira što je ono glasovanje bilo nelegalno. Lijep pozdrav. --Flopy razgovor 10:59, 3. studenog 2013. (CET)

I da, tek sam maloprije vidio njegov smiješni zahtjev za mišljenje administratora u kojem ne spominje samo mene, pa ipak je moje ime bilo u naslovu. On se "žalio na više strana", svašta. Meni nikad. Treba ga uputiti na proceduru. Očito je mislio da sad može iskoristiti priliku. Drugi put ovakvo što neću mirno gledati. --Flopy razgovor 22:15, 3. studenog 2013. (CET)
I opet si ti posrednik, nikako uspostaviti izravnu komunikaciju s Ilkovom. Glavno da se on žali i piše okolo, samo ne meni. To je bio i jest glavni problem. U svjetlu zadnjih događanja očito je nastojao iskoristiti situaciju, drugačije to ne mogu protumačiti. --Flopy razgovor 20:55, 4. studenog 2013. (CET)
I opet mijenjaš moju odluku kao administratora i uključuješ se kao posrednik. Neću to još dugo mirno gledati. Članak ne spada u Wikipediju, stavio sam predložak Kbris. Na tome ću inzistirati. --Flopy razgovor 22:18, 6. studenog 2013. (CET)

Filjak[uredi]

Bok Kubura! Znam da si u gužvi, ali ipak molim za jedan jezični savjet: kako se po pravilima hrvatskoga jezika sklanja prezime »Filjak«? Primjerice: Martina Filjak je kći hrvatskoga pijanista Ranka Filjaka. Nekako me uši zabole kad čujem »Filjka«, jer im prezime u nominativu nije »Filjko« (!?) Pomozi... Čuvaj zdravlje i kloni se suvišnoga strrrrrrrrrrrrressssssssa... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:33, 3. studenog 2013. (CET)

Detuđmanizacija...[uredi]

...je predložena za brisanje jer "teorijama zavjere, propagandama po medijima i slično nije mjesto na wiki"[20], pa ako ta tvrdnja stoji, onda si ozbiljno pogriješio kada si ga patrolirao i prihvatio. GregorB2 (razgovor) 00:44, 5. studenog 2013. (CET)

Sve stoji - sad vidim da nisam bio jasan pa ću pojasniti. Ovo s "teorijom zavjere" nisu moje riječi, niti bih to naveo kao glavni problem članka. Naravno da "detuđmanizacija" postoji kao za enciklopediju relevantan pojam, to nisam osporavao. Problem je bio u sadržaju članka, koji je bio ekstremno loš i neenciklopedijski, i ne ide mi u glavu kako si ga ispatrolirao i prihvatio. (To što si prihvatio je sada de facto obrisano i zamijenjeno drugim sadržajem.) Svaka Wikipedija se kad-tad izblamira jer ljudi ubacuju svašta i to se generalno ne da kontrolirati. Ali jedna stvar je ne primijetiti (tko može pratiti sve?), a druga primijetiti i ne samo ignorirati nego eksplicitno prihvatiti.
Molim te nemoj ovo shvatiti kao neku ozbiljnu kritiku ili "pranje", ono što zapravo želim reći je da - suprotno onome što sam čuo ovdje - ipak postoji neka vrsta individualne uredničke odgovornosti na Wikipediji, bilo zbog djela bilo zbog propusta. GregorB2 (razgovor) 09:22, 6. studenog 2013. (CET)
Pitanje "Što si dosad čekao?" je donekle legitimno, i može se uputiti svakome, a bilo bi još legitimnije da ga postavio netko drugi, tj. netko tko nije osobno pregledao i odobrio izmjene na članku samo dan nakon što su unesene.
Evo jednog problematičnog dijela:
Medijsku su pozornosti dobili notorni neprijatelji hrvatske države kao Savo Štrbac i njegovi hrvatski trabanti koji su još besramnije napadali hrvatske intelektualce, znanstvenike i uglednike koji su u tom razdoblju ostali hladnih glava. Poznato je kad je dan prije presude Gotovini i Markaču jedna novinarka u Jutarnjem listu bila sigurna da presuda mora biti potvrđena kako bi to bila konačna presuda Tuđmanovoj Hrvatskoj. Jedan je bezvrijedni, netalentirani i teatralni, a medijski razvikan hrvatski kazalištarac javno naricao nad oslobađajućom presudom generalima Gotovini i Markaču.
Sad usporedi ovo gore sa WP:ŽŽO:
Biografije o živim osobama moraju biti pisane na konzervativan način i s velikim osjećajem za zaštitu privatnosti dotične osobe.
Kod WP:ŽŽO nema pristupa u stilu "netko će to već popraviti", već se briše, kao što reče Jimbo Wales, "agresivno", odmah, bez rasprave. Osobno ti mogu obećati da ću svaki sličan sadržaj koji zateknem ovdje odmah brisati, kao što ga brišem i na en wiki. GregorB2 (razgovor) 13:27, 7. studenog 2013. (CET)
Čekaj, pa ne tvrdiš valjda je prihvatljivo reći za osobu da je "bezvrijedni, netalentirani i teatralni, a medijski razvikan hrvatski kazalištarac" samo zato što joj nismo spomenuli ime? Ako je tako, onda bi valjda bilo u redu i napisati da Wikipedija na hrvatskome jeziku ima "profašističke administratore". Po toj logici, zašto ne? Molim lijepo, izvor je tu, a ničije ime se ne spominje. GregorB2 (razgovor) 19:31, 10. studenog 2013. (CET)
I dalje imam dojam kao da se ne razumijemo. Ne shvaćam zašto si mi napisao "ako želiš da se bude određeniji, ti napiši ime tog kazalištarca". Otkud sad to pitanje? Iz kog dijela mog teksta si shvatio da bih ja to želio? Moja primjedba je bila upravo suprotno od onoga što sugeriraš.
Ako Wikipedija ne treba "zatvarati oči" prema djelatnostima Save Štrpca (kako ih opisuju izvori), onda ne treba zatvarati oči ni pred čijim djelatnostima, pa tako ni njenih administratora (opet: kako ih opisuju izvori). Ali sumnjam da se za to zalažeš, a ne zalažem se ni ja, zato ovo sve i pišem. WP:ŽŽO je dosta jasan, ne znam kako bih to bolje objasnio.
Ne razumijem kako ti i Speedy nemate ni minimuma samokritičnosti. Zašto uvijek taj obranaški stav, ta želja da se dokaže pod svaku cijenu da su kritičari ne 90, ne 99, već 100% u krivu, čak u beznadnim slučajevima kao što je ovaj? Je li stvarno takav problem reći da je članak (bio) u cjelini pristran? Smiješno mi je i gubitak vremena objašnjavati ovdje kako su i zašto su dva i dva četiri, za to stvarno nemam volje. GregorB2 (razgovor) 14:46, 12. studenog 2013. (CET)

Zahvala[uredi]

Kubura, hvala ti na podršci. Bez obzira na moje protestacije članak samomrzeći Hrvat mi je bio brisan, bez objašnjena tako. Sav taj trud za ništa! Ja ga vratim, onda se briše po ovo, pa poruke, tri suradnika se okome ko čopor I samo te trgaju I trgaju. To je naopako i zlo koje ne smije ovdje postojati, I zato Sam tako reagirao. Bio sam pristojan neko vrijeme, a onda mi je u meni puklo. Fala na savjetu, ali zar moraju takvi biti. Ja ne maltretiram njih a oni imaju slobodu me mlatiti. To mora prestati. Ljubuski78 (razgovor) 10:40, 6. studenog 2013. (CET)

Hvala![uredi]

Dragi Kubura, zahvaljujem Ti od srca za dodijeljenu mi nagradu, uvijek im se veselim kao malo dijete... Face-smile.svg Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 10:44, 6. studenog 2013. (CET)

Hvala Kubura! Imam dobre učitelje! Lijepo je dobiti nagradu, ali, nasuprot Maestru, ja ih drugačije doživljavam, ne samo kao priznanje za dosadašnji rad, već i kao obvezu za budući. A obveze ne volim Face-wink.svg BTW, ove su bolje za odmjeravanje.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Polovičan je onaj koji sve ostavlja nedovr •  11:24, 6. studenog 2013. (CET)

re:Ne zaboravi ophodnju[uredi]

Ne razumjem, što nisam pregledao? Sada gledam nema ništa u vezi toga, možda sam nešto zaboravio označiti pa je neko u međuvremenu to označio kao pregledano.--MAN_USK recider 13:52, 6. studenog 2013. (CET)

Ne znam, ja budem uvjeren da sve označim pregledanim. :) Činjenica je da i sam ponekad naletim na nešto što sam ranije označio pregledanim, ne znam je do mene ili Wikipedija trokira. --MAN_USK recider 12:39, 7. studenog 2013. (CET)

Savjet Ljubuškom78[uredi]

Zamolija bi te, ako možeš objasniti na što se odnosila ova poruka? Ima nekih djelova koji se mogu protumačiti svakako, al ne bi tija da se nešto krivo shvati ako to nije bila namjera. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 14:55, 6. studenog 2013. (CET)

Apsolutno se slažen. Samo se ne želin svrstavati tamo kao da se "...redam na njemu" i provociram, a pogotovo da iman nešto protiv suradnika. Jer to nije bila namjera. BlackArrow (razgovor) 15:23, 7. studenog 2013. (CET)

Peta obljetnica[uredi]

Fala na podsjećanju i čestitki, ja sam malo nemaran po pitanju datuma, jerbo vrime gledam drugim očima.Face-smile.svg--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 08:07, 7. studenog 2013. (CET)

Meni nije peta, u svakom slučaju hvala. SpeedyGonsales 09:05, 10. studenog 2013. (CET)

Nedostatak pojedinih pojmova na hr.wiki[uredi]

Dragi Kubura, na hr.wiki ima raznih pojmova koji nedostaju, i umjesto da svi udaramo kao sa sačmaricom da pogodimo metu koja je 100m daleko bilo bi dobro da sročimo iz nekih grana koji su članci potrebni i udariti na posao. Jer ako idemo na to što nam padne na pamet, imamo lošu proizvodju odnosno lošu normu. Vodomar (razgovor) 08:15, 7. studenog 2013. (CET)

Boje radit ven se karat[uredi]

Zdravi i veseli bili, šjor Kubura ("kubura" jé ženskega roda, ali se bojin da Van ne bi bilo milo da san napisa: "šjora Kubura")!

Vrag me natanta da povirin suradnike arvaskega materinskega jazika na talijanskoj Wikipediji, pa me došlo za se zlamenovat: i onod ste polemični, ma bar nî bilo blokavanja (njanci o' smija, pari mi se).

Je, na talijanskoj Wikipediji jema nacionalizma, jema iredentizma, jema falingi u faktiman. Ulizat u polemike je jalov i kontraproduktivan trud - ako Vas je voja vazest u konat ono ča Van ja jeman reć. Intervenira san koji put, ma san škiva brisanje, nego san se loti' dodavanja, koji put modificiranja, osloneć se o citate rilevantne literature, kako ča su popisi, pa libri izlizli va Italiji, pa enciklopedije, i sve takoc. Oni su meknuli, na priliku, ka poznate Splićane sve neke Talijance, recimo onega Rižmonnda ča se tuka u Veliki rat kontra Auštrije, a ja ga nisan brisa, nego san doda duplo toliko Arvata, ka na priliku Gotovca, Tijardovića i sve takoc. Pa je sad bogatije. Neka njiman Rižmondo i Tacconi. Oni su pisali lipo o Šoljanu, a ja san samo doda da je skrivi smrt Ćire Gamulina. Onda za Silvu Košćinu: oni su nasili na njezin spin da je iz Grške, a ja san dâ podatke o škveru Košćinih jur u XIX stolitje.

Riceta je - po momen, ne morate mi virovat - tišćat se faktih, suhih faktih, neutralno ji nizat, brez vridnosnih sudov, brez ideologije, brez religije.

Zač? Ajmo, na priliku, o Međugorju: nit' ćete uvirit Vi mene, nit' ću ja Vas - ča ćemo se onda poć karat, oli ni boje škivat oto ča ne moremo dokazat ni Vi ni ja, a moremo surađivat oko faktih, pa na priliku i o Međugorju.

Ufan se da Vas nisan upila pišuć arvaski, akopren znan ja i bosanski, koji je posta standardni u Arvaskoj zemji, ma je meni moj materinski vavik bî dražji. A meren ja i vlaški, a mogu i dubrobvački, ako Vam se tako para bolje, moj gosparu Kuburo :)

Dobro mi stojte i fala jin na ustrpjenstvu. --Inoslav (razgovor) 14:41, 7. studenog 2013. (CET)

Samohodni Cirkular[uredi]

Imam jedno pitanje, već dva puta mi je obrisan "Samohodni Cirkular" koji sam prvi put dodao kao radni stroj, nakon brisanja sam ga dodao kao poljoprivredni stroj, ali je opet obrisan pa me zanima zašto, da li sam pogriješio kategoriju ili potkategoriju? Gdje bih ga onda trebao staviti? Unaprijed hvala i lijep pozdrav. Wyxaq (razgovor) 17:05, 8. studenog 2013. (CET)


Znači samo stavim <ref> ispred prve zagrade i </ref> iza zadnje zagrade a u okviru toga tvrdnje iz teksta?
Ok, nije komplicirano, hvala na savjetu, pozdrav :) Wyxaq (razgovor) 12:37, 20. prosinca 2013. (CET)


Jezične dvojbe[uredi]

Bok Kubura, nadam se da te mimoišlo ovo jučerašnje i današnje nevrijeme... Imam jednu jezičnu dvojbu: naime, sređujem neke vanjske poveznice i uz jednu trebam dodati oznaku za katalanski i kasteljanski (?) jezik. E sad, kraticu za katalanski sam pronašao (u našem popisu), ali za kasteljanski nisam: kojom kraticom da označim kasteljanski (ako se on uopće u hrvatskom tako i zove)? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 20:29, 11. studenog 2013. (CET)

Neopravdana optužba za čarapiranje[uredi]

Bez ikakvog si me dokaza optužio i praktički osudio za "učestalo spamiranje". Anonimna prijava koja ti je bila povod za akciju nije moja i nemam ni jedan jedini alter ego, dakle djelujem isključivo pod ovim svojim korisničkim imenom. Malo unosa na hr.wiki imam jer sam dosad većinom sređivao slike na commons, a ne zato što bi mi ovaj korisnički račun bio alter ego - ovo mi je jedini račun.

Moja prijava je korektna i opravdana - prema svemu sudeći korisnik koji je dan prije blokiran na dvije godine zbog čarapiranja, kreirao je novi korisnički račun kako bi ponovno iz članka radio coat hanger. Što je još gore, članak je raskupusao - pogledaj i uvjeri se sam u kojem stanju je ostavio članak - poduplao/premjestio je dijelove sadržaja. Stoga bih molio da vratiš moju prijavu za provjeru suradnika Avarat, da ispraviš kupus koji je dotični korisnik napravio u članku, a prihvatit ću i ispriku za neopravdano optuživanje/osuđivanje (inzistiram da napraviš i provjeru mene da se i sam uvjeriš da niti sam anonimno uređivao niti koristim ijedan drugi račun). --Marekich (razgovor) 07:58, 13. studenog 2013. (CET)

[21] Reakcija na odgovor: Molio bih te da ne krojiš teoriju zavjere oko mene i da me više bezrazložno i neopravdano ne optužuješ za stvari koje nisam počinio. (Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru) Lako možeš provjeriti sve moje unose i ako sam napravio išta nekorektno za to me sankcionirati. S obzirom da sam korektan, isto očekujem i od drugih. Čak i kad ne bih bio korektan, to ništa ne mijenja u pogledu korisnika Avarat jer to što on radi je ili nije pogrešno bez obzira na mene.
Da, u pravu si: "Provjera nije sredstvo za obračune s neistomišljenicima niti ribički pribor. Niti se smije dopustiti da se ovaj alat rabi radi stvaranja svađa i pomutnje u projektu." Pošto to nisam radio niti sam imao takve namjere, molio bih da vratiš prijavu za provjeru suradnika Avarat jer:
  • postoji opravdana sumnja da je riječ o novom aliasu nedavno blokiranog korisnika koji je na dvije godine blokiran upravo zbog zlorabljenja aliasa!
  • krši pravilo za pisanje članaka - radi coat hanger od članka - nemam ništa protiv da spomene režime i politike koji koriste ili su koristili indoktrinaciju, no taj sadržaj treba reformulirati, jer sadržaj koji uporno ubacuje ima težište na totalitarnim režimima i usput spominje indoktrinaciju, umjesto da bude obratno
  • napravio je kupus od članka - pogledaj članak pa ćeš vidjeti da je u zadnjem uređivanju uzrokovao poduplane dijelove teksta!
Čak i ako ne vratiš prijavu za provjeru koju si neopravdano maknuo, kao administratoru bio bi red da poništiš promjene koje je počinio Avarat/Croq jer su protivne pravilima Wikipedije. Članak u stanju u kakvom je sad ne može stajati na Wikipediji. Ja ga se više ne usudim dirati jer ćeš me opet neopravdano optužiti za "obračune s neistomišljenicima". --Marekich (razgovor) 09:50, 13. studenog 2013. (CET)

RE: Nadležnosti i ce[uredi]

Bok Kubura,

CE = copy edit. Ispričavam se, to je navika koja mi je ostala sa engleske wikipedije. Što se tiče TO, tj. podataka da je TO bila dio jedinstvenih oružanih snaga SFR Jugoslavije sam preuzeo iz Vojnog leksikona, 1981. godine. Pozdrav, --SadarMoritz (razgovor) 00:40, 14. studenog 2013. (CET)

Glazbena želja[uredi]

Zahvaljujem! :) Svefnleysi 23:05, 17. studenog 2013. (CET)

Prikaži[uredi]

To ja nikad ne znam što će mi još dodatno pasti na pamet. Wikipedija je predviđena neka drugi odmah mogu uređivati dalje pa ako netko počne raditi na istom dijelu teksta može nastati problem. U slučaju članka Aggregat 4 nemam namjeru uređivati cijeli članak pa stoga nisam stavio oznaku Radovi24 ili sl. Problem na koji ukazujete je zapravo administrativni i u količini pohrane. Bilo bi dobro kada bi se uzastopne izmjene istoga suradnika mogle spojiti u jednu koja bi kao vrijeme izmjene imala raspon od vremena prve do vremena zadnje izmjene.

Koja bi razlika u trenutnome stanju bila kada bih ja koristio neku stranicu za pripremu na kojoj bih imao više desetaka uređivanja po svakome koje napravim na stvarnoj stranici; kako uopće mogu stvoriti stranicu za pripremu?

-- Neven Lovrić (razgovor) 13:18, 18. studenog 2013. (CET)


Međumrežni sveznadar na srednjočakavskome na glagoljici[uredi]

Ako bih ja otvorio međumrežni sveznadar na srednjočakavskome na glagoljici, bi li bilo zainteresiranih koji bi pisali članke, barem nekoliko najznačajnijih kako bi drugi čitanjem članaka učili srednjočakavski i glagoljicu? -- Neven Lovrić (razgovor) 07:20, 21. studenog 2013. (CET)

Traduction[uredi]

Pouvez-vous me traduire ceci en français ?--Le Survivant (razgovor) 21:22, 23. studenog 2013. (CET)

Nikola Tesla[uredi]

Predlažen zaključavanje članka za neprijavljene suradnike. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 22:48, 8. prosinca 2013. (CET)

Bolje bi bilo[uredi]

HM, da li je namjeravala većina zastupnika u Hrvatskom Saboru ili neki "savez vladajućih političkih stranaka"? Može ovako? "Većina zastupnika Hrvatskog sabora namjeravala je raspisati referendum kojim bi glasači odlučivali hoće li Sabor odlučivati o unošenju predložene odredbe u Ustav Republike Hrvatske."--N3k1ma1l 15:02, 9. prosinca 2013. (CET)

re:kaljenje[uredi]

Što hoćeš? Da umjesto tebe blokiram suradnike?!--MAN_USK recider 17:18, 9. prosinca 2013. (CET)

Nisam ja administrator na dugme. Toliko. --MAN_USK recider 17:43, 9. prosinca 2013. (CET)
A što da si pregledao onakva uređivanja suradnika (i da ih Zeljko nije uklonio)? Nije isto kada se nešto radi po naputku i kada se nešto totalno ignorira. --MAN_USK recider 17:54, 9. prosinca 2013. (CET)

odg: Jesi li provjerio[uredi]

Suradnij MaGa je sredio, botom je zamijenio sve parametre. Vidi vrh moje stranice za razgovor. --Wüstenfuchs 17:50, 9. prosinca 2013. (CET)

RE Mora biti izričito javno dobro[uredi]

Pozdrav Kubura. Upravo pregovaram sa vlasnikom/autorom slika Tenje da li mu vise odgovara da sam promjeni informacije o autorskim pravima ili da mu ja posaljem zahtjev za dozvolu. Inace i on je jedan od urednika na hr.wiki. Nadam se da ce brzo odgovoriti. U svakom slucaju hvala sto si me podsjetio da to sredim. Gdokx (razgovor) 15:03, 10. prosinca 2013. (CET)

Slike Tenje su sada ok. Autor je sam promjenio info. Gdokx (razgovor) 11:04, 11. prosinca 2013. (CET)

Bitka/e kod Siska[uredi]

Da, kod Siska je bilo vise bitaka. No poveznica koju sam ja stavio i o kojoj postoji clanak a to je bila Bitka kod Siska je tocna jer opisuje bitku koja se odigrala u sisackom starom gradu 22. lipnja 1593. Vjerojatno je najbolje promjeniti naziv clanka kao sto je vec naglaseno u clanku Srbi u Hrvatskoj a to je Bitka kod Siska (1593.)--El hombre (razgovor) 18:06, 10. prosinca 2013. (CET)

Specijalni rat[uredi]

Kubura, članak je na margini. U redu je što se to spominje kod nekih visoko pozicioniranih ljudi, ali ne možemo napisati objektivan članak o tome. Činjenica je da se prave povijesne istine otkriju tek nakon 20 godina, tj. kada netko počne to istraživati i pisati bez da je bio upleten u to. Mi nećemo raditi svoja istraživanja niti ćemo se pozivati na rekla/kazala ili napisala. Mi ne znamo i ne možemo pouzdano govoriti ni što se iza kulisa događalo za vrijeme Domovinskog rata i to tek izlazi na vidjelo (npr. ratno profiterstvo), a kamoli one stvari koje su novijeg datuma. Prepustimo povjesničarima da se time bave.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 19:04, 12. prosinca 2013. (CET)

Razumijem da si protiv, ti si članak napisao. Imaš jedan jedini izvor koji vrijedi spominjat, svi ostali su iz "blogerske sfere". Nitko ne kaže da se taj rat ne vodi, ali nećemo špekulirat i iznosit nepouzdane informacije. Škakljiva je tema i po meni bolje ju je zaobići. Pitanje je kriterija i ovime samo degradiramo iste. Ako ostane ovaj članak, onda se otvara mogućnost da se piše o npr. specijalnom ratu protiv Katoličke Crkve ili specijalnom ratu protiv neke druge države.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 19:54, 12. prosinca 2013. (CET)
Kubura, onaj tko traži, naći će. Svatko vidi ono što želi vidjeti.
I zabuna, krivu povijest sam gledao (od razgovora o članku, a ne povijest članak) pa mi je promaklo da ipak nisi autor.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 20:47, 12. prosinca 2013. (CET)

odg: Maknuo si s aktivne poveznice[uredi]

Aktivna poveznica je kriva poveznica. U djelu dosta starom (siječanj 1941.) autor Dočkal navodi ime armenskog kralja Kosrov. Autor tako armensko slovo "Խ" (čita se nešto kao duboko h) piše kao k. Ja sam zato greškom pretpostavio da se radi o Hozroju (Kosrov - Hozrov, slično je), međutim, Hozroje je živio dva stoljeća kasnije, a bio je iz obitelji Sasanida koja je nagovorila Grgurovog oca da ubije armenskog kralja koji nije bio iz obitelji Sasanida, već sam ja krivo nekako zaključak izveo. Kasnije sam popravio stvar. --Wüstenfuchs 19:51, 12. prosinca 2013. (CET)

Dočkal je kao izvor naveden u svakom paragrafu. Čitavi paragrafi temelje se na Dočkalovoj knjizi. --Wüstenfuchs 20:22, 12. prosinca 2013. (CET)

odg: Nemoj zaboravit[uredi]

Znam, imam u vidu to. Napisat ću još nekoliko članaka o ranim armenskim filozofima/teolozima. --Wüstenfuchs 15:30, 13. prosinca 2013. (CET)

RE: Malo početno slovo[uredi]

OK, oprosti na grešci. Pozdrav, --SadarMoritz (razgovor) 00:39, 14. prosinca 2013. (CET)

Što valja, što nevalja[uredi]

Zamisli samo da te ja za svako premještanje pitam, zašto ovo, zašto ono. Ne pravdaš se ni ti nikome, jel tako? Svi članci su gotovo mjesec dana bili ne pregledani (to nam nešto govori!) ovako sam im produžio vijek za desetak dana. Očito je to urodilo plodom jer si ih ti prmjetio, jedan je primjetila kolegica Roberta (Diple, bez izvora, a kada bi se to odbilo ostala bi rečenica maksimalno dvije), nekada i ja sredim članke s oznakom za NS (npr.) To su sve ne sređeni članci, newikipedizirani, bez izvora ili malo njih. Ja mislim da mi kao administratori i patroleri nismo dužni iza nikoga spremati pogotovo ne ako se sve to ponavlja u više članaka. Nisam jednom pokušao sređivati takav članak, pa kada sam malo više "zagrebao" ispalo bi da je to preteško dovesti u neke normalne wikiokvire. Ovdje ni ti nisi istraživao.--MAN_USK recider 15:01, 14. prosinca 2013. (CET)

Wikipedizirati[uredi]

Bok, Kubura. U mom tekstu si napisao wikipedizirati. Što to znači? Unaprijed hvala. -- Josantos Razgovor

Babaroga[uredi]

U vezi suradnika Babaroga kojeg se vidi svud i svakud, evo jednog zanimljivog razgovora o Fići i fićeku. Tko zna, možda je čovjek pričao sam sa sobom, da ne bude sumnjivo. A možda su u šumi... -- suradnik:Babaroga 00:47, 15. prosinca 2013. (CET)

Batedrala[uredi]

... XD Šta da kažem... --Wüstenfuchs 03:11, 16. prosinca 2013. (CET)

Uvodni tečaj[uredi]

Odmah ću to učiniti. Drazen_os (razgovor) 08:24, 21. prosinca 2013. (CET)

Čudni novak[uredi]

Kako misliš da čudno pišem za novaka? Uostalom, nisam novak nego sam malo zahrđao. Na wikipediji sam od 3.11.2005. --Imbehind (razgovor) 13:28, 21. prosinca 2013. (CET)

[22] Je li ti to nas panulaješ? [23] :) Vidi se tunja. Kubura (razgovor) 04:41, 25. prosinca 2013. (CET)

Remećenje tijeka poruke, odvraćanje s teme[uredi]

Stavio sam na kafić da skrenem pažnju na Speedijevo ponašanje i dvostruke kriterije. Speedy zna kako se ponaša, njemu to ne moram spominjat. Inače, nemam ništa protiv onoga što piše Mir Harven, samo tražim isto pravo i za sebe, bez da me se napada. Kako Speedy voli reći "svaki suradnik je odgovoran za ono što napiše". Ako prof. Jurčević želi, može me tužiti. Moje moralno stanovište spram njega je slijedeće: I on i ovi u ihhj su uhljebi koji žive od onoga što ja uplatim u državni proračun. Obzirom da ih plaćam, imam pravo o njima govoriti što god želim (neznam da li ove u ihhj Mir Harven plaća, al nema veze). Dok je npr. kritizirati Keruma, sve dok ne prekrši zakon, čisti hrvatski jal. Možda je moralno najupitnije kritizirati i/ili vrijeđati suradnike, jer svi smo mi zapravo volonteri i nitko to ne zaslužuje, pa čak ni ti, Željko ili Speedy, čak i kad sam ljut na vas ko pas. Ako sam koji put i pretjerao, ispričavam se. Sretan i blagoslovljen Božić! --Imbehind (razgovor) 13:36, 21. prosinca 2013. (CET)

Pročitao sam pravila još jednom i molim te, ako ti nije problem, da mi citiraš točno koje sam ja pravilo povrijedio time što sam napisao? Ovako paušalno raspravljati o tim stvarima mislim da ne vodi ničemu. --Imbehind (razgovor) 19:32, 25. prosinca 2013. (CET)

Šnitke ili?[uredi]

Čestit Božić i svako ti dobro u novoj! Evo mene s još jednom dilemom: pišem nešto, pa sam "naletio" na Alfreda Schnittkea kojega tako uglavnom pišu naši muzikolozi. No jezikoslovci su, dakako, drukčijega mišljenja (vidi [24]) pa sad dvojim koji oblik Alfredova prezimena postaviti kao naslov novoga članka na Wiki? Pomozi... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:15, 26. prosinca 2013. (CET)

Hvala od srca za doista argumentirani odgovor! Pisat ću/ćemo Schnittkea u germanskom obliku, a za ostale inačice dati kraće dodatno objašnjenje. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:57, 27. prosinca 2013. (CET)

Čudnovati suradnici[uredi]

Nemam pojma šta radi, izgleda da piše vrlo nesređene članke o Pokemonima?! Moga si ga savjetovati kada si već vidio što i kako radi. Meni su čudnovatiji ovi što samo švrljaju po Kafiću, a ti ih još savjetuješ...--MAN_USK recider 20:52, 26. prosinca 2013. (CET)

Gorske vile, Samokresi i ostala ekipica. Za jednog novaka je čudnije da piše po Kafiću, pozna suradnike i zna koristiti sve wiki-cake, nego da piše nesređene članke o Pokemonima. Valjda.--MAN_USK recider 13:15, 27. prosinca 2013. (CET)
Nikom se ne brani da radi, da radi normalno. Piše članke, ispravlja ih, raspravlja o sadržaju itd., ali da sa (mnogobrojnim) čarapcima zajednicu vuče za nos, raspravlja i unosi nemir, to ja (a nadam se i ostale kolege administratori) neću dopustiti. To što rade nema ni zere konstruktivnosti. Nevažno mi je tko stoji iza njih, ali cirkus na Wikipediji ne treba dopuštati.--MAN_USK recider 12:12, 29. prosinca 2013. (CET)
Ja se zalažem da se stane u kraj s tim čarapcima. Govoriti kako možda je, možda nije nećemo daleko doći. Ili će provjeritelji raditi svoj posao, ili ćemo ih blokirati "koristeći samo administratorske alate". Meni sasvim svjedno, ali s time treba završiti. To što je (eventualni) čarapko prijavio drugog čarapka ne znači da ovog drugog ne treba provjeriti (i blokirati ako treba). I prijavljivača isto, ako se već sumnja. Poticati, savjetovati i braniti čarapke nikako ne treba. Lijep pozdrav i sve najbolje u novoj 2014. godini!--MAN_USK recider 17:40, 31. prosinca 2013. (CET)
Nema potrebe za ismijavanjem. Ja čarapcima popuštati neću, a ti ih slobodno savjetuj i dalje. O kakvoj paranoji govoriš? Zar je paranoja 10-ak Croqovih računa? Čarapci nam kolo vode i svejedno se to pušta. I nikom ništa.--MAN_USK recider 19:05, 2. siječnja 2014. (CET)

Nisam ni rekao da ću zaustaviti sve čarapke, naravno da je to nemoguće. Kao što i sam govoriš neki su posebno viješti u skrivanju. Ipak, na nedavno blokirane čarapke sam upozoravao prije više od godinu dana i nije reagirano, ignoriralo se, i onda sam ja paranoičan i vidim utvare. Zna se dobro koji su ovdje u svakom novom suradniku vidjeli istoga suradnika. Takvi su paranoični, takvi spominju odanost, i takvi krajnje smiješno insinuiraju o govoru. I ja mogu govorit ko sa dna kace, a mogu i ko akademik. Kako mi je ćeif. Ponavljam, svakog očitog čarapka ću blokirati. Na kraju krajeva, da, kao što ti tvrdiš, Gorska vila, Samokres i co. nisu nečiji čarapci valja ih blokirati zbog neproduktivnog uređivanja. Igrati se na Wikipediji neće nitko.--MAN_USK recider 14:10, 3. siječnja 2014. (CET)

Ponovno te pozivam da sve svoje sumnje u potencijalne čarapke izneseš na stranicama predviđenim za to ili pošalješ mail provjeriteljima. Od priče o selektivnosti nema ništa. Učini nešto. Ovdje si dvije godine duže od mene i doista je čudno nepoznavanje (ili negiranje?!) situacije na Wikipediji na hrvatskom jeziku (ne znam, kojeg suradnika, kome, tko). Zar Samokres i Gorska vila nisu očiti destruktivci? Ne vidiš njihovo ponašanje? Dovoljna su dva uređivanja da se vidi o čemu se tu radi. --MAN_USK recider 15:29, 5. siječnja 2014. (CET)
Već sam rekao, da nije toliki problem kada neko normalno želi raditi sa sekundarnim računom, problem je kada krši pravila glasajući s više računa, kada raspravlja i tako samo doliva ulje na vatru. To je destrukcija, konstruktivcem suradnika ne čini par doprinosa u GIP-u. Imbehind mi uopće ne ostavlja dojam iskusnog, starog suradnika, zbog svoje neprimjerene komunikacije je na kraju i blokiran. Njega nisi ovako savjetovao, već mu odmah govoriš kako se ponaša čudno za novaka, i nazivaš ga trolom... NoParking je siguran samo onaj suradnik o kojem sam ti pričao 3. siječnja. ;) Teško da ćemo Samokresa i Gorsku vilu više vidjet, ali dobro.--MAN_USK recider 13:17, 6. siječnja 2014. (CET)
Nemaš se razloga zahvaljivati, ja često (pr.) pozivam da se razgovara, da se razmjenjuju mišljenja. Od šutnje nema ništa. Svakome treba dati priliku, i Imbehindu da ispravi svoje greške, dat ćemo priliku i Gorskoj vili, ako želi normalno raditi. Nikome ne treba braniti da normalno radi slagali se mi sa njime ili ne, ali nikoga ne treba trpiti ako bude uporan u svome.--MAN_USK recider 12:41, 7. siječnja 2014. (CET)

Jutarnji list[uredi]

Zdravi i veseli bili, šjor Kubura!

Prvo nebitno: na engleskoj Wikipediji mi je revertirana posve dobronamjerna izmjena (športašici sam naciju iz čehoslovačke promijenio u slovačku, naravno ne u natjecateljskom dijelu, niti u zemlji rođenja, nego u općem opisu), i optužen za vandalizam. Od onda pušem na hladno. Imao sam dugo natezanje s administratorom, također na engleskoj Wikipediji, koji je za osobu iz Hrvatske ustrajno vraćao da je Židov, pozivajući se na citat iz Nacionala, iako se rečeni smatra Hrvatom i nikada se nije deklarirao kao Židov (usput, sam mi se taj lik tužno žalio na englesku Wikipediju zbog toga). A morao sam objašnjavati i to da se Goranu Ivaniševiću i mati zove Gorana, a ne Viska, unatoč citatu (jer je u Slobodnoj Zec spomenuo da mu je žena Viška).

A sada bitno: ja sam nepogodan kao autor u tome zbog dvaju razloga. Prvo, nužno sam pristran, jer sam uposlenik u Jutarnjemu, a uvijek sam lojalan poslodavcu, dok mi etička prepreka ne postane previsoka. Drugo, moja idejna pozicija ne čini me neutralnim ondje gdje su prosudbe politički obojene, pa pazim da to ne pokazujem izvan novinskih komentara i inih tekstova gdje se pretpostavlja osobni stav, a ne neutralna objektivnost.

Radeći u novinama evo uskoro 47 godina, i znajući kako one nastaju kao slučajna naplavina priloga prispjelih u zadnji čas i uglavnom nedomišljenih, osobito unutar neke možebitne strategije (nisam vjerovao Mirku Galiću kada me u to kao novinar Vjesnika uvjeravao 1968, nego sam mislio da to netko opak pažljivo zasniva, pa sam se kasnije iznutra uvjerio da je Galić imao pravo), zadnja mi je pomisao da bi se netko mogao naći pogođenim, kamoli razapetim, nečim što u novinama piše. ne'š ti foruma! Davno su prošla vremena kad bi netko, kao argument, iznio: "Pisalo je u novinama!", a kamoli kad se prijetilo: "Metniću te u foje, pa 'š vidit!" Naprosto nisam uzeo u obzir mogućnost da se mečka izvan moga profesionalnog miljea može zaista prepasti rešeta. Ali kad se sjetim panične Speedyjeve reakcije na pisanje u Jutarnjemu - moram uzeti u obzir to što kažete.

Vama virujen, ali moram razmisliti.

Članak o Jutarnjemu bi trebalo staviti u gabarite ostalih članak o dnevnim listovima. A to znači Croqove prinose (koji su zapravo sukus nevolje) svesti na nabrajanje, Heraklitu sugerirati da ne preuzima tvrdnje iz medija kao definitivnu istinu, kada postoje dostupni sudski spisi, te da ono što se odnosi na EPH i eventualno Pavića stavi u članke o EPH ili Paviću, a ne na proizvod, dok taj proizvod ima posebnu natuknicu, a nema ni pravne veze s nastalim dugovima, niti ih je učinio. To znači, također, u jednom pasusu nabrojiti što čini Jutarnji privlačnim ipak dijelu čitatelja.

Je li Jutarnji orijentiran lijevo (kao što je izmijenjeno)? Ne bih se zakleo. Ja jesam, Pavičić nije (on je kršćanski socijalist, a osim toga je pisac, što je poseban soj), Butković još manje (kršćanski liberal). Eventualno jest Tomić, ali on ne djeluje kao novinar, nego samo kao satiričar. Osim Plešea, Tomića i mene, nema ateista među istaknutijim autorima, a veoma ih je malo među urednicima (koliko znam: dvoje od svega impressuma). Neke istaknutije lijevo orijentirane list je zapravo otjerao (Sanju Modrić, na primjer). Meni je orijentacija lista liberalno-socijalna, ili liberalno-populistička. Ali ja to vidim kao insajder. To nije dobra pozicija. Uostalom, prvo bi trebalo dogovoriti nomenklaturu, pa je onda primijeniti na sve listove spomenute u Wikipediji. Termin "neovisan" ne odnosi se na politiku, nego na pripadnost strankama. U tom pogledu Jutarnji jest neovisan, iako svatko od nas za nekoga glasa. Ako napišemo da je Jutarnji orijentiran lijevo, hoćemo li pisati da je Večernji orijentiran desno? A to je samo jedna od dilema s kojom bih se morao suočiti da ja pišem. Na primjer, znam tko što uređuje, ali se držim onoga što je u impressumu, makar bilo zastarjelo ili netočno.

Je li Jutarnji senzacionalistički i samim time nepouzdan, kao što smatra Speedy? Može biti, ali tek tu sam hendikepiran kao možebitan autor. Točno znam tko stavlja naslove koji ne proistječu iz teksta, točno znam i zašto. Da to pišem? Pa za to bi trebala posebna natuknica: Kuljiševa škola. To tek ne bi imalo veze s enciklopedijom (nije bitno, ali možda ipak utječe: imam znanstveni stupanj iz leksikografije). To je, na moju žalost, trend koji je pregazio ne samo katoličke zemlje, nego i Englesku, ne tako davno poznatu po suhoj objektivnosti. Ako se senzacionalizam predbacuje Jutarnjemu (a imalo bi se zašto), zar ne bi trebalo isti kriterij primijeniti na ostale? A što ćemo u tom slučaju sa Saborom (pitanja u Aktualnom satu mahom su senzacionalistički sročena, jer "pucaju" na naslove, odnosno najave u tv dnevnicima)? U tom pogledu je možda mene vrijeme pregazilo.

Napokon, bez obzira na dob, nisam smirena osoba, nego prgav i vehementan (Živko Kustić je stariji od mene, pa je i dalje takav, Splićanin kao i otac mu, iako se piše Pažaninom). I to me drži dalje od aktualnih političkih tema na Wikipediji.

Dakle, razmislit ću. Ali svejedno mislim da je onaj tko je kontrolirao izmjene, morao reagirati kada je disproporcija u članku o Jutarnjem listu prešla mjeru. Ja sam reagirao kada sam spazio da je izletio jedini pozitivan pasus. Poslije vidim da je to počinio netko s IP brojem, dakle nipošto ovlašten za samoophodnju. Pa, majku mu, što bi bilo da tako ja počnem harati po onome što me iritira? Nije dobro ako se to tolerira, još je lošije ako se to ne zamjećuje.

Evo uru vrimena drvin. Pritira san.

Stojte mi dobro, i na dobro van počélo (a znate li da je u Splitu, pamtim, Počélo bilo i imenica: "Ovega godišća Počélo pada u prvidan"?), --Inoslav (razgovor) 05:44, 29. prosinca 2013. (CET)

Gdje odgovoriti kolegama[uredi]

Nema problema... Pozdrav! --Dario Purgar (razgovor) 10:38, 31. prosinca 2013. (CET)

Fikusi[uredi]

Pozdrav,

Tražim li puno ako te zamolim da prestaneš kolege nazivati fikusima. Usput bi te zamolio da također prestaneš navoditi koliko tko doprinosi projektu, jer nemamo svi jednako vremena na raspolaganju. Mislim da tvoji komentari djeluju demotivirajuće i da sigurno neće utjecati na povećanje brojeva koje stalno navodiš. Nije prvi put da ti se skreće pažnja na ovo. Ima li šanse da usvojiš moju sugestiju? --Argo Navis (razgovor) 13:01, 31. prosinca 2013. (CET)

Fikus se nikako ne odnosi na sve kolege, nego samo na one administratore koji jesu na wikipediji, koji uređuju, ali nikako ne obavljaju adminski posao, ni u kojem segmentu, izbjegavaju ga. Zašto su onda uopće administratori?
O tome tko doprinosi - to su neke bitne stvari. Posebno:Statistika.
Za projekt svi radimo besplatno. A netko je poklonio ovom projektu desetke tisuća radnih sati, a netko ovdje prođe, pljune i otiđe.
Zato vrjednujem taj besplatni rad. On daje vrijednost ovom projektu.
Netko je mogao kvalitetno posvetiti 1000 sati, netko samo 10 sati. Bitno je kako su ih posvetili. Netko je napravio tih 4.412.565 uređivanja i napisao tih 142.800 članaka.
Hr. Wikipediju su izgradili radnici, koji pišu članke (=Prva skupina). A ne cinični kibici, ni vječni podrugljivci, ni izigravači statistika, ni kritikanti ni prigovarala (=Druga skupina). Takvi ne pridonose mnogo. Statistike raskrinkavaju njihov nerad.
Za Prvu skupinu (radnici) nema problema, njima je ovo jasno, njima se uvijek lako nađe statistika gdje se vidi radišnost: veliki tekstovi koje su napisali odnosno preveli, novi članci koje su "načeli", brojni veći ili manji doprinosi na postojećim člancima. Njih ovo ne će demotivirati, jer pravi radnik lako prepozna tuđu radišnost, cijeni tuđi rad, pa ga "zaostajanje" za "učinkovitijim" motivira na daljnje pisanje, oslobodi se kad vidi kako su drugi toliko tog besplatno napisali pa i sam počne više pisati pa dijeli znanje i ne škrtari. Isto tako poštuje i rad onog tko je manje dospio napisati od njega, jer cijeni tuđi rad i požrtvovnost. I ako je netko mogao posvetiti Wikipediji samo 10, a ne 1000 sati, bitno je da ne spada u onu Drugu skupinu (kritikanti i ostali).
Za onom Drugom skupinom (kritikanti i ost.) nitko ne će plakati. Takvi ti nikad ne će kvalitetno pridonositi, ma koliko im podilazio. Ta skupina pak rado demotivira radnike, osobito one najmarljivije. Doživljava ispunjenje kad obeshrabruje druge. Osobito rado vrijeđa najkvalitetnije suradnike. Kubura (razgovor) 06:39, 2. siječnja 2014. (CET)

Imbehind[uredi]

Bok, Kubura

Sve najbolje u 2014!

Zamolio bih te da razmotriš smanjivanje bloka Imbehindu na neki razumni rok. Da, znam, smeta ti njegov stil izražavanja, i ja sam nekidan "ispalio" kad sam pročitao nepotrebno spominjanje guz... i svr... u kafiću, a nije to jedino što mi smeta u njegovim komentarima.

Ali, to nije jedino što on radi. Sjećaš se kad je Vodomar u rujnu tražio da se krene s ispravcima članaka umjesto da se svađamo tko je kriv za njih? Upravo je Imbehind bio jedan od prvih, uz Deana, koji je išao raditi, a ne pričati. Nemoj suditi njegov rad samo po broju doprinosa, jer mu kod spornih tema traženje izvora i formuliranje rečenica uzima dosta vremena. Već je uspio promineniti neke sporne članke, što mnogima nije uspjelo u zadnje vrijeme. Znam da sa nekim promjenama u člancima koje je on izborio nisi sretan, ali to ne bi trebalo utjecati na tvoje odluke kao admina, a nadam se i da neće.

--Argo Navis (razgovor) 10:07, 1. siječnja 2014. (CET)

Očigledno nisi pročitao kako je Imbehind uvrijedio kolegu (poznatog dobričinu, koji uvijek ima samo lijepe riječi, koji se nikad ne svađa) kad je pozvao na rad, kad je pokušao odvući nas od prazne rasprave. Ponovljeni Imbehindov prekršaj, u kratkom roku nakon što ga je ManUsk već bio blokirao zbog neprimjerene komunikacije. I još od prije ima blokova zbog takva ponašanja.[25]
Pustimo li novaku prljave jezičine onakvo izražavanje, ne će zato postati bolji, nego će mu narav tražiti još više i teže vrijeđati. Ako mu od početka ne damo do znanja kakva se ponašanja ne će trpiti, bit će samo gori.
On bi za ono blok od samo 30 minuta?? [26] To nije nikakva sankcija. Istekne dok pročita objašnjenje blokade, napiše odgovor na SZR (nisam mu ju zaključao), napravi i pojede sendvič.
Krajnji primjer je ovo [27][28][29]. Ovakve nikakva milosrdnost ne će napraviti boljim suradnikom. Zlostavljaču za uzbuđenje treba još veće nedjelo, pa stalno pomiče granice. A da dotle dođemo, to nam ne treba.
O tome koliko je elemenata troliranja u Imbehindovom ponašanju, drugom prigodom. Znaš i sam koja je igra kad se suradnik nedolično ponaša, a vječno se ponaša kao da ne shvaća kad ga se upozori na to. Znaš i sam na koga se trolovi vole okomiti. Najdraže im je udariti na najkreativnije suradnike i njih odvlačiti od uređivanja brojnim besplodnim raspravama koje namjerno rastežu unedogled. Uz neizbježnu porciju rafiniranih i manje rafiniranih uvrjeda kojim ciljanu skupinu odvlači od rada.
Nismo zid za grafite. Ovo je enciklopedijski projekt. Kvalitetni ljudi nisu došli ovdje da bi ih zafrkanti vrijeđali i ponižavali.
I za kraj: svako ti dobro u Novoj 2014. godini. Počnimo godinu lijepim željama. Kubura (razgovor) 07:09, 2. siječnja 2014. (CET)

S Imbehindom sam komunicirao van wikipedije i znam da ima najbolje namjere i da nije ni trol ni provokator. Ali, shvaćam kakav dojam ostavlja na tebe i mnoge druge. Nadam se da ce nauciti bolje komunicirati i da ce ubuduce ostavljati bolji dojam na tebe i ostale. Pozdrav. --Argo Navis (razgovor) 16:16, 2. siječnja 2014. (CET)

Stručnjak?[uredi]

Kuburo, pročitao sam tvoj komentar u vezi moje dodjele statusa ophoditelja. Imaš pravo na svoje mišljenje i poštujem tvoj stav u vezi dodjele ili manjka dodjele statusa, ali me duboko uvrijedila tvoja izjava da nisam stručnjak za područje medicine. Medicina je moje zanimanje, završio sam fakultet medicine i doktorirao medicinsku biokemiju, tako da određenu stručnost imam van svake sumnje. Ubuduće se suzdrži od ovakvih komentara čija razina gluposti graniči s uvredom.--Dean72 (razgovor) 15:58, 2. siječnja 2014. (CET)

Suradnik je dobio odgovor ovdje.[30] Kubura (razgovor) 06:41, 3. siječnja 2014. (CET)

El Shatt[uredi]

Da, taj Antifascio je vjerojatno bio provokator. Inače, pogledaj Razgovor:El Shatt. Suradnik je argumentirano doveo u pitanje odlomak koji si ti dodao u članak. Slažem se s njim, tome nije mjesto u članku niti je Letica povjesničar. No, obavijestio te kako bi eventualno tamo odgovorio suradnike, to je inače za uklanjanje. --Flopy razgovor 21:42, 3. siječnja 2014. (CET)

Gledao i ja svojedobno - nema Letice u službenom popisu jasenovačkih žrtava. S tim Bulajićem sam imao dva susreta u Rimu potkraj osamdesetih ili u početku devedesetih (tražio on mene, udav). Na prvi pogled pripada u red opsjednutih jednom idejom (kao Eduard Čalić, Zvonimir Kulundžić, pa i Viktor Novak), kadrih izvući niz podataka, ali nesposobnih rangirati ih na bitne i nebitne, presudne i usputne, čak ni na vjerojatne i manje vjerojatne (isti problem je mučio i Vladu Dedijera, ali on je bio žmugler, mangup, nije ga Lolo Ribar bez razloga zvao "Vlada Gangster"). Milan Bulajić treba biti otpisan kao nebitan, publicistički izvor, dok podatke Spomen-područja treba uzeti u obzir kao pretežno vjerodostojne, iako je i ondje nađeno pogrešaka. Kad je posrijedi prof. Letica (kojega osobno znam otkako je došao u Zagreb na studij, sestra mu je bila udana za mog kolegu i prijatelja), valja primjenjivati pravilo koje svi studenti novinarstva znaju do ispita: za dojam o vjerodostojnosti potrebna su dva međusobno neovisna izvora koja tvrde isto. Dakle, nije dovoljan Letica sam, kao što nije dovoljan ni Bešker sam.
U pogledu El Shatta znam manje nego sam mogao znati (stric mi je bio glavni tajnik zbjega), ali literature ima, a Marin Kuzmić je na tome radio prije malo godina, dok sam surađivao u njegovoj knjizi Dalmaciji. Koga zanima, ali radi rada a ne radi polemike, mogu ga naputiti na izvore.
U pogledu transkripcije odnosno transliteracije toponima s nelatiničnih pisama: Leksikografski zavod je od 1954 (mislim - na prijedlog prof. Dugačkoga) uvažavao načelo da se koristi oblik upisan na poštanskom žigu. Poštanska unija je već tada imala jedinstven popis svih poštanskih ureda u svijetu, s njihovim latiničnim varijantama. Pa jadni poštari bi pošemerili da moraju stalno provjeravati jesu li Tokio, Tokijo i sl. isti grad, pa je lakše bilo koristiti Tokyo. Mi u lingvistici koristimo za arapski svoju transliteraciju (IPA), ali ona je prekomplicirana za svakodnevnu uporabu. Stoga je "metoda poštanskog žiga" najpraktičnija, premda neznanstvena i "nedomoljubna" (ali svejedno vjerujem da Kineska akademija zna zašto je za latiničnu transkripciju izmislila pinyin, a nije čekala da ih Jozić pouči po Vuku). Napokon, danas kada neka djeca traže po Wikipediji i po Internetu, bolje je ako se toponimi i prezimena pišu na identičan način u raznim jezicima - pogledajte kako je kojegdje prošao Čajkovskij, ili na što sliči Matvejević u Francuza. Lakše će klinci naći i lakše će se snaći ako je latinična grafija uniformirana. Pa ja sam umro dok sam tražio zajedničke kraljeve po madžarskim izvorima, o nekim banovima i biskupima da ni ne govorim! Eto, zašto je bolje da ostane El Shatt.
Oprostite na davežu. --Inoslav (razgovor) 10:52, 5. siječnja 2014. (CET)

Wjêčnik[uredi]

Fala jin na čestitci, koju uzvraćan od srca. Anci, pari mi se - ako se nisan intra s kolegon Alzheimeron - da san i ja Van čestita, ali uputivši Van pištulu na Wîčniku.

Evo san baci joko (tribalo mi je vrimena za nać put), pa mogu reć: jesan.

Evo ča san napisa:

Vrag me tenta ić na rič "cuculus", onda me njegov brat tenta upisat izgovor i etimologiju. Prvo, ne znan jesan li etimologiju dobro napisa (upisa san "praindoevropski", ne znan kako se ovod piše naziv otoga jazika, da ne dobijen jali po njonji jali po prdekalu), a patin se i sa izgovoron: biće da se meće IPA, ali nisan naša predložak, je li se piše isprid oli izad, u zagradi ili pri ogradi etc. Dosta bi mi bilo vidit jednu potpuno uređenu rič, pa ću, ka šimija, znat oponašat - ali ovako plivan ka kamen.
Ja bi tu moga posijat lipo etimologije, nisan u temen ajmo reć ološ, a baranko se ni triba karat...
Škužajte, jema bit da me ćapa morbin, pa pismo ni šerjasto - ali problem je.
Veseli, zdravi bili, na dobro van počélo i izašlo 2014. --Inoslav Bešker (razgovor) 14:32, 2. siječnja 2014. (CET)

Eto, ako me morete posvitovat. Svaki se u Boga dan patin sa ričiman i etimologijan u Jutarnjen, pa mi je onda usput to isto utirat i u Wîčnik.

Izvor mi je - uglavnon - Pokorny. Je li ga je triba navodit u fusnoti? (Usput: jeste li se ošervali da je u nas, ka i u slovenskomen, "triba" imenica, a da je tek u štokavaca prirasla i u glagol?; usp. "a ča je triba pivat?") Nima veze. Ionako je ovaj, ča ga ja pišen, mrtav jazik. Isto ka i spli'ski talijanski. Sam sebi san fosil, jazični zombi.

Dobro mi stojte i škužajte ča Van kreden vrime. --Inoslav (razgovor) 10:17, 5. siječnja 2014. (CET)

Pozdrav Kubura[uredi]

"Treba navesti izvor, [31] a ne ukloniti {{nedostaje izvor}}.Kubura (razgovor) 07:39, 5. siječnja 2014. (CET)" Neke podatke koje sam uklonio sam smatrao zbunjujućima i ne baš posve točnima, a za neke sam smatrao da se nalaze pod krivim podnaslovom. Imao sam samo dobru namjeru da uklonim nejasnoće. --Čitateljwikipedije (razgovor) 11:51, 5. siječnja 2014. (CET)

Hvala na čestitci[uredi]

Bok Kubura. Hvala na torti za obljetnicu. --Vhorvat (razgovor) 21:07, 7. siječnja 2014. (CET)

Mišljenje[uredi]

Možda je i neki šaldžija. Za sad nema niti jedan pravi doprinos. Vidjet ćemo hoće li početi lektorirati članke, ako nastavi po istom nema smisla dalje se boriti.--MAN_USK recider 13:56, 8. siječnja 2014. (CET)

Željko Jovanović[uredi]

Zar ne bi trebao biti Srpski jer Jovanović je Srbin, on nije samo srpskoga podrijetla već se i dan danas smatra Srbinom. On je rođen u Hrvatskoj i pretpostavljam hrvatski je državljanin, ali on se smatra Srbinom, stoga bi trebalo stajati to njegovo "srpstvo" u članku. Kaj veliš na to? Gorska vila (razgovor) 23:27, 9. siječnja 2014. (CET)

Promijenih [32], ali me N3k1ma1l mam ukroti. Ne znam zašto je to tako bitno prikrit (pokušaj ti možda budeš imao već sriće). Gorska vila (razgovor) 03:25, 10. siječnja 2014. (CET)

Emil Giljels[uredi]

Bok Kubura, evo me opet s jednom molbom za pomoć. Kako bi, po tvom mišljenju, bilo točno transliterirano ime ruskoga pijanista Emila Giljelsa: na ruskom je Эми́ль Григо́рьевич Ги́лельс, a ovo prethodno je najčešća inačica njegova imena na hrvatskom jeziku (Emil Grigorjevič Giljels; Englezi i Nijemci pišu Gilels) ??? Pomozi! Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 01:04, 10. siječnja 2014. (CET)

question[uredi]

Hello, how are you?. Hey, can I add odd information in this article talking about the local weather? for example, a wikitable that comes from another wiki. many thanks.----X4v13r3 (razgovor) 11:30, 10. siječnja 2014. (CET)

nice detail from your part! hey, many thanks and have a happy new year too!, good bye.----X4v13r3 (razgovor) 06:34, 12. siječnja 2014. (CET)

Potpis[uredi]

Prvo uređivanje na Wikipediji, trideseto, upozoriš ga i onda se pravi luckast. Neki su doista vješti, a neki baš i ne.--MAN_USK recider 12:09, 10. siječnja 2014. (CET)

Kuglanje[uredi]

Vezano za kuglanje šta si stavio u kafiću, imam dosta ljestvica, odnosno konačnih poredaka naše lige od 1992-2001. (1., 1.B liga i nešto druge(, pa da to stavim pod Prva hrvatska kuglačka liga i Kategorija:Hrvatska kuglačka natjecanja, samo što bih ja jednostavno za svaku sezonu utrpao i 1. i 1.B i 2. ligu, a članak bih nazvao Hrvatska liga u kuglanju x/y , odnosno Hrvatska liga u kuglanju za žene x/y (ovo x/y mislim na sezonu). a ako bude članak tipa Hrvatsko prvenstvo u kuglanju - da se to odnosi na oijedinačna prvenstva i prvenstva za parove. Također imam i par sezona za prvenstvo u bowlingu, pa da i to stavim? Ako imaš neke bolje nazive, možeš li mi predložiti? Mogu li postojeće članke Prva hrvatska kuglačka liga 2006/07., Prva hrvatska kuglačka liga 2007/08. te Prva hrvatska kuglačka liga 2009/10., kao i sezone za žene preimenovati kako sam ranije nazvao? (ti si pisaao te članke) Isto tako imam i nešto za prvenstva bivše države (popis prvaka i doprvaka, pa članak i za to). Pozdrav
Cybermb (razgovor) 13:04, 10. siječnja 2014. (CET)

Bowling - mogu li ligu u bowlingu ipak isto staviti pod sezone prvenstava u klasičnom kuglanju s obzirom da tu sudjeluje samo par klubova, a nju isto organizira Hrvatski kuglački savez (de facto dvije verzije kuglanja, slično je bilo sa našom ligom u malom nogometu, koja se do kraja 90'ih igrala sa 5+1, a poslije je tek prešla na futsal pravila, ili sa prvenstvom bivše države u ragbiju, koje se u početku igralo po rugby league pravilima, tek poslije kao rugby union. Naravno može se stvoriti članak tipa Hrvatska liga u bowlingu, a poveznice na sezone u obliku Hrvatska liga u kuglanju x/y#Liga u bowlingu
Cybermb (razgovor) 13:06, 12. siječnja 2014. (CET)
ma možda je ipak bolje da za bowling idu posebni članci - momčadi su miješane - muško/ženske
Kako se u zadnje vrijeme imamo članaka o američkom nogometu, mislio sam napisati članak i za Canadian Football League, odnosno Grey Cup', te za Arena Football League - može li se utrpati sve u kategoriju za američki nogomet, s obzirom na srodnost - arena je indoor verzija američkog nogometa, dok je canadian nastao i iz američkog nogometa i rugby uniona modifikacijom pravila, ali puno bliži američkom nogometu i CFL je de facto minor liga za NFL? (u istu kategoriju smo stavljali i članke za ragbi7, rugby union i rugby league; ili za hokoe na koturaljkama i inline hokej, pa može i ovo?), još da kategorije za veliki rukomet i hazenu ubacimo pod rukomet, s obzirom da se veliki rukomet ne igra već 50ak godina, a hazena je još samo u Češkoj?
Cybermb (razgovor) 14:26, 12. siječnja 2014. (CET)

RE: Što je ovaj činio[uredi]

Bok Kubura,

možda i je točno, no ja za te tvrdnje ne mogu naći izvore. Na tebi je da postupiš kako misliš da treba, po meni treba brisati jer nije ponudio nikakve izvore. Pozdravljen mi budi, SadarMoritz, 23:20, 10. siječnja 2014. (CET)

Bok Kubura,
riješio sam, hvala na savjetu. Pozdrav, SadarMoritz, 12:10, 12. siječnja 2014. (CET)
Bok Kubura,
eto mene opet. Vezano za članak Jakov Altaras; nakon povrata na prijašnje stanje prema dogovoru, Hrposejdon je opet upisao svoje tvrdnje i ostavio mi poruku u kojoj tvrdi da je on Altarasov unuk. Što da sada radim? Po meni bez obzira što možda i je Altarasov unuk, izmjene mu ne bi trebali priznati bez nekih dokaza, jer na taj način svatko može pisati što hoće po člancima Wikipedije uz tvrdnje da je on taj i taj, i da je on samim time verbalni izvor. Ipak nastojim da su mi svi napisani članici potkrijepljeni nekim vjerodostojnim izvorima, a Hrposejdon sada to narušava. Pozdrav, SadarMoritz, 01:58, 14. siječnja 2014. (CET)

Čujte ekipa, što ste vi neki policajci na webu? Kakav izvor bih trebao navesti kao dokaz krvne veze? Novinski članak, možda? Što hoćete moj rodni list ili oporuku od mog dide Jakova Altarasa u kojoj dijeli svoju polovicu stana u Gissenu svojim kćerkama Silviji i Adriani? I uostalom tko ste vi da procjenjujete vjerodostojnost izvora? Meni je drago da ste si dali truda pa napravili profil mog dide na Wikipediji (koliko sam shvatio iz vaše prepiske i povijesti promijena na članku to je napravio Sadar Moritz), ali bi onda bi red da se bar informirate kak se spada. Što, ako me se ne spominje u novinskom članku iz Slobodne Dalmacije onda niti ne postojim? U članku koji ste napravili kao izvor spominjete knjigu Adriane Altaras "Titove naočale". Izgleda da je baš i niste pročitali jer ona kroz cijelu knjigu spominje svoju polusestru pod pseudonimom Rose. To je moja mama. Niti nju niste spomenuli u svom uratku o mom didi na Wikipediji. A po logici koju promovirate to ste trebali učiniti. Iskreno, baš mi je drago da vam narušavam vjerodostojnost jer ste s ovim člankom kakav ste sami naprvili potpuno nevjerodostojni! U izmjenama koje sam vam napravio u tekstu imate sve podatke, pa ih provjerite. Znam da mi ne morate vjerovati (ne možete biti sigurni tko sam ja), ali bogami nemate nikakvo pravo biti arbitri u procijeni tko govori istinu, a tko ne. SadarMoritz, ako se več želiš baviti istraživanjem Jakice otiđi (ili nazovi) do Elia Altarasa, poznatog zubara u Splitu, pa ga pitaj tko su to Silvija Altaras Penda i Ivor Altaras Penda. To ti je prilika da dobiješ "potvrdu iz drugog izvora". Sada sam se sjetio i toga da u tekstu pišete o Jakovljevom najmlađem bratu Silviju, ali niti jednom riječju ne spominjete ostalu njegovu braču od kojih su najistaknutiji u bili Albert - rabin u NewYorku, Mento (u Splitu poznat kao "Sve po sedam", a koji je umro na rukama moje mame, čini mi se 1974. godine) i Israel (Buki, u Splitu poznat kao "Buki staro željezo"). Uviđate da je veliki problem kada netko ne poznaje obitelj, ide javno pisati o njoj i još pokušava arbitrirati o vjerodostojnosti izvora.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hrposejdon (razgovordoprinosi)

Gorska vila[uredi]

Suradnik Man Usk, me izblokirao bez ikakovoga razloga, da sam navodno neki "čarapko". Stvarno ne razumijem, istina je da sam proteklih godina tu i tamo surađivao, ali nikad prije nisam imao suradnički račun. Daj molim te porazgovaraj s njim.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 95.178.133.31 (razgovordoprinosi) 20:56, 13. siječnja 2014.

Kuglanje i kanadski nogomet[uredi]

Kubura, naša sam linkove za dosadašbje klupske pobjednike europskih natjecanja (muški i ženski)

Ovdje ti je adresa svjetske federacije za classic kuglanje [33]
Imam pitanje, kako dati nazive za ova natjecanja, ako budemo pisali članke, može li primjerice Svjetski kup u klasičnom kuglanju ili WNBA Svjetski kup za klubcve (klasično kuglanje) - klupskih natjecannja u kuglanju na ostalim wikipedijama nema, ali također postoji i Svjetski kup i liga prvaka u scherre kuglanju
U svakom slučaju možeš napraviti update na članke o našim klubovima sa europskim uspjesima

Što se tiče kanadkog nogometa, s en.wiki ([34], [35], [36]), dakle, isto se igra na stadionima, igralište je dugo 110 umjesto 100 yardi, end zone su po 20 yardi umjesto 10, igra 12 igrača umjesto 11, imaš tri downa umjesto četiri za prijeći 10 yardi, itd., ali ragbiju to više ne sliči
Canadian Football League je najgledanija liga u Kanadi te se canadian football smatra drugim nacionalnim sportom, iza hokeja na ledu

Cybermb (razgovor) 22:33, 13. siječnja 2014. (CET)

Podnacionalni entiteti[uredi]

Razgovor o kategoriji:Podnacionalni entiteti. Kolega, ovi naslovi kategorija su izmakli kontroli. Sjećam se da je to nekad bilo ko po špagu. Ako imaš volje, pomagaj! --Argo Navis (razgovor)

Nije baš ni prije bilo idealno. Trebamo izbjeći pjesničke figure (inverzije) i dvosmislenosti. Kubura (razgovor) 04:17, 16. siječnja 2014. (CET)
Da, baš to. Ja sam se toga.bio uhvatio davno, a jesam li bio i dovršio (zato sam mislio da je bilo bolhe), tko će se sjetiti... --Argo Navis (razgovor)

Šaptaji ljubezni[uredi]

Što sad ? Ja jedno suradnik uporno drugo[37]. Upute Vijeća su jasne, ne bi bio nikakov problem da je netko isprva koristio drveće, ali kada je netko već koristio drevesa tada nije u redu to mijenjati. Stvarno ne znam kako se ponijeti, pače dao mi je i žuti, te me usporedio s nekim "korjenašem". Ne razumijem, molim te za pomoć. Gorska vila (razgovor) 19:15, 17. siječnja 2014. (CET)

Hrvatski klubovi[uredi]

Maknuo sam pridjev hrvatski iz Kuglački klub Zaprešić, ali nisam siguran da li sam ispravno postupio. Osobno mi više enciklopedijski zvuči "X je nogometni klub iz Rijeke", koja je u Hrvatskoj, nego "X je hrvatski nogometni klub iz Rijeke". Pa čiji bi bio ako je u Rijeci? Molim mišljenje za daljnje uređivanje jer su klubovi upisivani svakako. Bilo bi dobro da se to unificira. Pozdrav! --Koryaksky (razgovor) 14:12, 18. siječnja 2014. (CET)

Pa zapravo ste u pravu. Inače mi je čudno (za uho) i pretjerano da se sam klub zove "HNK (npr) Hajduk" umjesto "NK Hajduk", ali mi bi na wiki trebali pisati pridjev hrvatski jer je to bolje nego "iz hrvatske". Jedino, što je ako je pridjev već sadržan u naslovu kluba? Npr, "HNK Hajduk je hrvatski nogometni klub iz Splita". Imate li možda kakvu preporuku što činiti? --Koryaksky (razgovor) 20:39, 22. siječnja 2014. (CET)

Razoružanje Teritorijalne obrane SR Hrvatske 1991.[uredi]

Vidim da si i ti radio na članku [[Razoružanje Teritorijalne obrane SR Hrvatske 1991.]]. Riječ je o događaju iz 1990.- te godine, a ne 1991. god.. Ne znam koja je procedura da se ovaj ispravak vidi i u naslovu članka: molim pomozi.--RadioElectrico (razgovor) 19:43, 27. siječnja 2014. (CET)

Skidanje blokade[uredi]

Nemam riječi. Čudo kako nisi dobio žuti karton jer skidaš "tuđe" blokade. Gorska je vila u prethodnim danima pokazala svu svoju konstruktivnosti... U redu je, ne trebaš se ispričavati.--MAN_USK recider 13:16, 29. siječnja 2014. (CET)

Usporedba[uredi]

Jel sad ovo u redu. Ti si ga prebacio kao netočnog.--MAN_USK recider 23:58, 2. veljače 2014. (CET)

Re: Kapadocijski[uredi]

Kubura, hvala na ispravci naslova članka kapadocijski grčki jezik. Ako imate vremena, molio bih Vas da provjerite toponime na ovome prijevodu: File:AncientGreekDialects (Woodard) hr.svg -- vidim odmah da "Ambrakija" treba ispraviti u "Ambracija", a zanima me vidite li još nešto. Preferirao sam imena koja se pojavljuju na hrvatskoj Wikipediji, osim u slučajevima gdje postoji informacija ili realna pretpostavka da je antičko bilo različito od suvremenog, gdje sam upotrijebio antičko (npr. Leukos umjesto Lefkada, Halkis umjesto Halkida, Lemnos umjesto Limnos, Hios umjesto Hij itd.). Hvala. Miranche (razgovor) 07:31, 8. veljače 2014. (CET)

Usporedba standardnog hrvatskog, bošnjačkog, crnogorskog i srpskog jezika[uredi]

Kubura, ovaj članak je ruglo. Hrvatski standardni jezik nije štokavski! Hrvatski standardni jezik ima osnovicu (sintaksa, morfologija...) štokavsku i jekavski izgovor (naravno koji ima posebna pravila), ali on nije štokavski! Hrvatski standardni jezik je tronarječan! To očito nikomu nije jasno. Njegov leksik je tronarječan! njegova kulturna i književna baština je tronarječna!

U hrvatskom standardnu ispravno je reći Kupio sam novu kuću., Kupio sam kuću novu., Novu sam kuću kupio., Kuću sam novu kupio.... Kupih kuću novu., Novu kuću kupih.... isto tako Kupih novu hižu.,..., Kupio sam novu hižu.... sve ovo je po standardnome jeziku ispravno.

Hrvatski standard nije neki novinarski jezik! pak onda svi misle da su srpski i hrvatski isti. To je sramota!

Pak sama definicija standardnoga jezika glasi: Hrvatski standardni jezik je sinteza svih narječja hrvatskoga jezika stiliziran po novoštokavskoj jekavskoj normi.

Ovaj članak ne ima što raditi na hrvatskoj Wiki. 89.201.183.248 21:10, 10. veljače 2014. (CET)

Preporučujem Vam da se registrirate na hr.wiki i da radite kao registrirani suradnik. Slobodno unesite Vaše primjedbe na taj članak i nastojte navesti provjerljive izvore (internetsku stranicu, knjige, časopise...). Ako namjeravate napraviti veći zahvat na nekom članku, obrazložite to na stranici za razgovor, tako da drugi suradnici znadu o čemu se radi, jer bi se uklanjanjanje velike količine sadržaja shvatilo kao vandalizam. Kubura (razgovor) 03:43, 13. veljače 2014. (CET)

Zašto ?![uredi]

Zašto, još uvijek, insistirate na Bošnjačkom jeziku, kada se on i u međunarodnim i u Ustavnim dokumentima isprevno zove BOSANSKI? I zašto internacionalnu oznaku jezika bos čitate kao boš. To ne doprinosi (zavidnom) renomeu hr.Wiki, a može se iščitati i kao tendenciozni pokušaj podvale čitateljstvu koje pozdano zna kako mu se jezik zove!

Srdačno Vaš Yahadzija (razgovor) 11:35, 7. lipnja 2014. (CEST)

PS: Vaši članci o bošnjačkom i bosanskom jeziku su zbunjujući i ne doprinose boljem razumijevanju jezika kojim govori i podosta stanovnštva "hrvatskog jezičkog područja". I nemojte brinuti o tom jeziku! Priznavali ga ili ne on postoji i baš ga briga šta drugi o njemu misle! I ne smeta isuviše permannentno ignoriranje nečega što postoji.

PSS: Izgleda da nemam drugog izbora, nego da VAS zamolim da mi objasnite tko dozvoljava Bonču i MaGi (koji su nedostupni) da mi u vrijeme zabrane uređivanja šalju diskutabilne poruke, na koje mi uskraćuju odgovor?! Koliko znam, zabrana se odnosi na uređivanje, a ne na odgovore na škakljive komentare. Pomalo asociraju na hrabre lešinare!

U povjerenju, radi se o brzopletim administratorima, koji imaju nadnaravnu moć da u tri minute proćitaju pet-šest članaka i zaključe da nisu rekonstrukcije, nego prethodne postavke (sic!). A nije bilo tako, a oni neće da to znaju. Posebno mi se dopao dobronamjerna opomena (koja je imala zlonamjerne intencije) da se "neka stvar" može i dalje produživati. U principu nemam ništa protiv, samo neka kaže koliko! Prvi kavez u koji se osoba samovoljno stavlja su predrasude (parafraza jedne Krležine misli). Mislim da su spomenute osobe (u ovom slučaju) u svjesnoj samokonfinaciji!

Yahadzija (razgovor) 11:35, 7. lipnja 2014. (CEST)

Yahadzija (razgovor) 11:03, 7. lipnja 2014. (CEST)

Tanburo[uredi]

Prije više od godinu dana blokirao si trajno Tanbura. Razlog je zapravo bio jer nije htio prihvatiti moje sugestije nego je prosvjedovao na neprimjeren način. Na zamolbu sam ga deblokirao. Odradio je kaznu. Dajmo mu drugu priliku. --Flopy razgovor 11:22, 19. veljače 2014. (CET)

Narodni radio[uredi]

Da nema toga u Narodnim Novinama ali jer je to uopće potrebno??? Mislim te vaše Narodne Novine mogu biti i iz 1965.

--BrunoMed (razgovor) 08:11, 21. veljače 2014. (CET)

Zamolba[uredi]

Živia mi, Ifobe12. Ne budi ti zapovijeđeno, bis li mogao pogledati što je pisao ovaj [38]? Je li to točno? Kubura (razgovor) 07:51, 26. veljače 2014. (CET)

Lijep pozdrav g. Kubura. Pregledao sam onaj članak Brezik Našički[39], to je tu nekih 10-tak km od mene i sve to je ok, jedino je copy-paste sa linka http://zupa-nasice1.hr/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=96. A što se tiče automatski ophođenog stignem još, ima vremena....... ifob (razgovor) 13:50, 26. veljače 2014. (CET)

Zahvala[uredi]

Zaboravio sam se zahvaliti za rođendansku čestitku! Dobro je, kako ide u tebe? Ne može čovjek bez wikipedije :D Nastavljam pisati o hrvatskoj povijesti! --Mostarac (razgovor) 14:30, 2. ožujka 2014. (CET)

Preuzimanje sa sh, bs i sr[uredi]

Prenio sam samo izabrane članke koji su dugi, odlični i napisani na hrvatskom standardu (vatroglavi kraljić, obične golupke, Rudolfijev kit). Sa sr izabrani članak Ojmjakon, s bs izabrani članak Sherlock (serija). Svaki članak koji je izabran na tim projektima treba prenijeti ovamo. Jučer na početku razrade tužbi za genocid srpska je strana iznijela argument kako Srbija (sljednica SR Jugoslavije) ne može biti odgovorna za zločine počinjene prije 27. travnja 1992. kad je SRJ uspostavljena. Naša je strana odgovorila kako je SRJ preuzela sve organe SFRJ i nije ponovno tražila članstvo u UN, te je zadržala ime bivše države. Ako naši kažu da SRJ ipak jest sljednica SFRJ, onda i športska odličja SFRJ pripadaju Srbiji. Kad nam/njima odgovara, onda je sljednica, kad nam/njima ne odgovara, onda nije.

--August Dominus (razgovor) 18:28, 4. ožujka 2014. (CET)

Pozdrav![uredi]

Pozdrav! :) --Seiko (razgovor) 19:12, 8. ožujka 2014. (CET)

Re: spavanje[uredi]

Dobro ti jutro! Spavanje je za malu djecu Face-wink.svg ... a budnost se - eto - more i meni zalomit’... Uživaj, --Maestro Ivanković 04:20, 12. ožujka 2014. (CET)

Predstavljanje[uredi]

To i jesam bio ja (Suradnik: BrunoMed) samo što me vaš prijatelj (Bonč) izbacio iz Wikipedije na tri mjeseca bez razloga. Na njegovoj stranici za razgovor sam mu napisao dan prije nego što me blokirao da se ispričavam.

--BrunoMed (razgovor) 14:41, 13. ožujka 2014. (CET) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.45.203.3 (razgovordoprinosi) 14:41, 13. ožujka 2014.

Ovo sad činim preventivno. Prekrižio sam onaj potpis i ostavio onako kako imamo evidentirano, IP s vremenom poruke.
Ovo si možda zbilja ti, BrunoMede, a možda se netko predstavlja kao ti.
Čak i ako ovo jesi ti, BrunoMede, nemoj si ostavljati ovakvi digitalni potpis, jer ne možemo znati jesi li to ti ili se netko lažno predstavlja.
Kad ti istekne blok, lako ćeš nam potvrditi jesi li ili nisi bio. Kubura (razgovor) 03:28, 14. ožujka 2014. (CET)

Hvala[uredi]

Hvala na joč jednoj nagradi. pozdrav Cybermb (razgovor) 07:23, 14. ožujka 2014. (CET)

re:vrtoletke[uredi]

stavio izvor :)--D tomAero-stub img.svg 08:58, 14. ožujka 2014. (CET)

(bez naslova)[uredi]

Samo mi skloni onu glupavu crnogorsku zastavu!!!! I necu brisati nista!!! Inace napustam Wikipediju! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Victrix23 (razgovordoprinosi) 05:28, 15. ožujka 2014.

Ovakve izjave ubuduće završavaju trajnim blokom. Neće ti niko pomoć, ni tebi i bilo kome drugomn. --Zeljko (razgovor) 20:36, 15. ožujka 2014. (CET)

Blokovi[uredi]

oni što uporno odblokiravaju vandale, na ovakve uvrede nikada ne reagiraju, nego samo šute. A kad takvoga blokiraš, onda te zbog njih napadaju po meti. --Zeljko (razgovor) 20:52, 15. ožujka 2014. (CET)

Kažu ljudi doće cica na kolica. --Zeljko (razgovor) 06:14, 17. ožujka 2014. (CET)

Travunja --> Travunija[uredi]

Možeš li botovima promijeniti ime Travunja u Travunija jer je to ime točno u literaturi i historiogarfiji:

--Mostarac (razgovor) 19:10, 17. ožujka 2014. (CET)

Pa mislim da nemamo što raspravljati ako sve naše ecniklopedije to navode tako, ne može wikipedija biti iznimka! --Mostarac (razgovor) 17:41, 18. ožujka 2014. (CET)
Potražit ću još koju literaturu pa ti javim! --Mostarac (razgovor) 17:45, 18. ožujka 2014. (CET)

Kubi pomaže novima[uredi]

Hej kolega, kako da stavim izvore ako ima više referenca u tekstu a jedan je izvor, pogledaj pod izvorima Služanj, pozz --Éber Donn (razgovor) 01:11, 18. ožujka 2014. (CET)

Re:Vrijeđanje[uredi]

Ne znam zašto mene izravno pozivaš da nekoga sankcioniram. Mogao si to sam učiniti ako je prekršaj tako težak, kao i bilo koji administrator koji je tada bio online. Ja nisam. Kako vidim, nakon Maginom žutog kartona dotični suradnik do danas nema novijih doprinosa. Zasada. --Flopy razgovor 21:11, 21. ožujka 2014. (CET)

Nemaš ti mene što saslušavati i ispitivati za stavove. Nisam bio tu kad se to dogodilo, a Maga mu je dao žuti karton i otada nema doprinosa. Ako sam na wikipediji, a ovakvi i slični incidenti se dogode, reagirat ću onako kako mislim da treba. --Flopy razgovor 16:05, 22. ožujka 2014. (CET)

Izbori[uredi]

Je, u vanjskim poveznicama je stranica iz Jutarnjeg iz 1913. Piše Gjuro Šurmin - dva kotara. --Bojovnik (razgovor) 17:25, 22. ožujka 2014. (CET)

BiH u Kraljevini Jugoslaviji[uredi]

Molim te obrati pažnu na ovo:

  1. https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Mostarac#Hrvatska_u_Kraljevini_Jugoslaviji
  2. https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Flopy#Monarhijska_Jugoslavija

I donesi sud. Zašto bi nekome smetala poveznica Bosna i Hercegovina u Kraljevini Jugoslaviji u članku Hrvatska u Kraljevini Jugoslaviji? Pozdrav! --Mostarac (razgovor) 17:42, 22. ožujka 2014. (CET)

Riješeno Riješeno Kako ću napraviti: User:Mostarac/EditCounterOptIn.js on your local wiki http://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=Mostarac&project=hr.wikipedia - Future plans --Mostarac (razgovor) 21:46, 22. ožujka 2014. (CET)

Hvala na svemu! --Mostarac (razgovor) 21:13, 24. ožujka 2014. (CET)

Ustanova[uredi]

Gle i ove ustanove. Spominju ju ovdi [40]. Hrvatsko društvo za znanost i umjetnost BiH. Kubura (razgovor) 06:56, 24. ožujka 2014. (CET)

Zastave[uredi]

Kubura!

Koristim priliku da te pozdravim.

Što se CG zastava tiče, imamo trola ili trolove koji povremeno vandaliziraju s tim u vezi. Jedine oficijelne zastave do 1918. su bile varijante sa crvenom podlogom: prvo krstaš, poslije alaj-barjak. --Markus cg1 (razgovor) 09:56, 24. ožujka 2014. (CET)

Predložak:Bris[uredi]

Wikipedija:Budite_odvažni#Smjernica_60_minuta kaže da se pravilo 60 minuta odnosi na nove članke i kontroverzne teme, dakle ne odnosi se na sve članke.

Meni je postojeća formulacija zbunjujuća: ako nađem članak koji je za brisanje, a kreiran je recimo prije 3 mjeseca, i nitko ga nije uređivao zadnjih mjesec dana, uputa mi kaže da čekam 60 minuta prije nominacije. Zašto bih u ovom konkretnom slučaju čekao 60 minuta? To nema smisla. GregorB (razgovor) 13:01, 24. ožujka 2014. (CET)

odg: Vodoravni i okomiti[uredi]

Eto, promijenio sam. --Wüstenfuchs 16:18, 24. ožujka 2014. (CET)

Pravopis[uredi]

Vraćanje na prvobitni sadržaj, bez obrazloženja? Inače se pišu sažeci uređivanja kad god je to potrebno, a pogotovo za brisanje i vraćanje - molim te stekni tu naviku, nekorektno je bez riječi objašnjenja micati obrazložene izmjene. GregorB (razgovor) 12:23, 30. ožujka 2014. (CEST)

Također - nevezano uz gornju temu - je li ovo uređivanje u redu? Ako jest, možeš li ga sam uvrstiti? GregorB (razgovor) 14:45, 30. ožujka 2014. (CEST)
OK, hvala. Hja, činilo mi se da je "Godina bez točke" fer sažetak tvog poglavlja (i ne bih rekao da ga iskrivljuje) koji pomaže nekome tko čita sadržaj da vidi o čemu se sve pričalo, a osobno bih bio sklon napisati "Bez naslova" ili nešto slično samo ako se poglavlje ne da jednoznačno opisati. GregorB (razgovor) 11:45, 2. travnja 2014. (CEST)

Kraj intenzivnog rada[uredi]

Moj intezivni rad na Wikipediji je završen jer mi je ponestalo motivacije. Nisam započeo nijedan članak od 27. veljače, a godinama prije nije moglo proći petnaest dana bez barem jednog moga novog članka. Ne vjerujem da ću više pisati nove članke, možda malo budem dorađivao postojeće, a daljnji rad uglavnom će se svoditi na ažuriranje športskih članaka. Zaustavio sam se na 1 962 članka.

--August Dominus (razgovor) 19:09, 31. ožujka 2014. (CEST)

Prihvaćam krivnju[uredi]

Vidio sam crveni link na stranici Zagora koju sam malo uređivao i htio sam ga samo na brzinu poplaviti a kasnije nadopuniti članak. Pri tom sam prekršio važno pravilo. Hvala na upozorenju!--Čačvina (razgovor) 10:44, 3. travnja 2014. (CEST)

{{Sintaksa}}[uredi]

Predložak kaže da u "Ovom članku ili dijelu članka dio teksta nije posložen po redu riječi u rečenici koji je u hrvatskom jeziku", a stavlja takve članke u Kategorija:Nedostaju dijakritici - dakle nešto je krivo, pa bih te molio da pogledaš... GregorB (razgovor) 16:51, 3. travnja 2014. (CEST)

RE: Nepostojeća kategorija[uredi]

HotCat dobro radi. Ne sjećam se točno što je bilo, ali mislim da je posrijedi ovaj scenarij: Išao sam utipkati "Povijest Armenije", ali sam napisao "Povijest a" i umjesto da kliknem Backspace, da pobrišem malo a i zamijenim ga s velikim A, valjda sam kliknuo na Enter i ... HotCat se aktivirao. --Snow in July (razgovor) 15:11, 6. travnja 2014. (CEST)

Neistine?[uredi]

Pozdrav Kuburo, evo opet mene. Pišem ti opet da jednom za svagda razjasnimo neke stvari koje sam napisao u Kafiću u onim burnim mjesecima sukoba na hr.wiki koji su (nadam se) sad već iza nas. Napisao si već nekoliko puta da sam (namjerno?) iznosio laži o tome što piše ili je pisalo na ovom projektu, pogotovo u vezi tema NDH i antifašizma [41], [42]. Pošto mi izuzetno smeta da me netko optužuje da iznosim laži, jer smatram da to ne činim, a ti si stvarno uvjeren da sam to učinio, bez da sam iz toga iščitao namjeru vrijeđanja ili klevete, pozivam te da zajedno analiziramo da li je neistina ono što sam tada napisao.

Napisao si mi: Deane72, na Kafiću si napisao [19] da se na hr.wiki "forsira" ove "hrvatske istine bez tabua" i tako ocrnio cijeli ovaj projekt: "dolaskom Ante Pavelića na vlast položaj Srba se poboljšao u urbanim sredinama" (Gdje je to pisalo? Ovo je teška laž.

Ovo je rečenica koju sam preuzeo sa životopisa o Anti Paveliću. Jasno je vidljivo da je ovu rečenicu unio Wüstenfuchs (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) [43] i stajala je u članku do 30. prosinca 2013. kad ju je Imbehind (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) uklonio. Dakle, nema govora o tome da sam iznio "tešku laž".

Iako se ova rečenica provlačila i kroz masmedije i na Meti, moguće je da ti je to promaklo, iskreno ću pretpostaviti tvoju dobru namjeru.

O ulozi Katoličke Crkve u Istri pod vladavinom Italije, mislim da ćemo se lako složiti. Nepobitna je uloga hrvatskih katoličkih svećenika (ne Katoličke Crkve u cijelini!) u očuvanju nacionalne svijesti među hrvatskim stanovništvom Istre u uvjetima talijanizacije. Nepobitna je i velika zasluga svećenika Bože Milanovića u pripojenju Istre Hrvatskoj tijekom sporazuma u Parizu, to mu je čak i komunistička vlast uvijek priznavala [44]. Hvala ti na onim poveznicma, ali nisu mipotrebne, o radu Bože Milanovića znam dovoljno. Ono što sam ja primijetio kao pristranost i zato sam to iznio u Kafiću, je umjetno umanjivanje zasluge komunističkih partizana za fizičko oslobođenje teritorija Istre, pristranost koju je unosio Croq (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) ovdje i na još jednom mjestu kojeg sad ne mogu naći jer je uklonjeno. Složiti ćeš se sa mnom da su partizani vojno oslobodili Istru i Trst od talijanskih fašista i tada već bitno oslabljene njemačke vojske (i ginuli), fizički zauzeli teritorij i uveli vladavinu u administrativnom smislu. Zašto umanjivati ovu zaslugu jezičnim konstrukcijama u Croqovom stilu "Zaslugu za povratak tih područja u okrilje Hrvatske Titovi komunisti su pripisivali sebi."? Ovo je suptilno umanjivanje njihove zasluge. Pogledaj moju inačicu i reci mi iskreno koja je bliža istini? [45] Pristranost se može očitovati na različite načine, ne samo pisanjem neistina već i umanjivanjem važnosti i zaluga jednog čimbenika i isticanjem drugog koji je bio važan, ali ne i važniji. Obrati pažnju i na još jedan detalj: hrvatsku nacionalnu svijest u Istri održavali su katolički svećenici Hrvati a ne Katolička Crkva općenito. Jasno ti je da Vatikan, mreža struktura Katoličke Crkve i katolički svećenici drugih nacionalnosti sigurno nisu poticali hrvatstvo u Istri! Kao što vidiš nisam ni tu lagao ni forsirao pristranosti.

Na poslijetku da razjasnimo i onu epizodu s antifašizmom. Reci mi iskreno, onako od srca, da li po tvom mišljenju ima nešto sporno u ovim rečenicama u smislu pristranosti: "Današnja hrvatska strana riječ "antifašizam", u bivšem jugokomunističkom i sadašnjem ponovnom značenju hrvatskih novih ideoloških neokomunističkih jednoumnika, ustvari predstavlja nekoliko pojmova zajedno: borba za komunizam i marksizam, borba protiv kapitalizma, titoizam s jugoboljševičkim genocidom nad protivnicima, razvojni genocid profitnog znanja, kulturocid, genetski duhovni, moralni i stvaralački poremećaj, ograničavanje svih osnovnih ljudskih sloboda. Sve potpuno suprotno od prave riječi antifašizam s kojom se komunisti manipulacijski ukrašuju i sakrivaju."

Meni je kristalno jasno "što je pisac htio reći". Htio je reći da se jedan totalitarni režim koji je počinio zločine (jugoslavenski komunisti) kitio i skrivao iza pojma antifašizma koji ima pozitivnu konotaciju iskoristivši činjenicu da se protiv fašizma i borio. To je apsolutno istina. Titovi komunisti su se samoproklamirali antifašistima jer su i bili antifašisti. To što su počinili zločine ne poništava njihov antifašizam, kao što ni Staljinovi zločini ne poništavaju njegov antifašizam. Problem je da one gornje rečenice stilom nikako nisu enciklopedijske a dobrim djelom i sadržajno nisu točne. Mjesto im je na stranicama udruga nacionalističke i antikomunističke desnice, ali ne na wikipediji. Čak i ako pričamo o najzadrtijim jugokomunistima starog kova, njihov antifašizam ne možeš definirati genetskim, duhovnim, moralnim i stvaralačkim poremećajem! Ako ne vidiš problem u ovome, iskreno sam zabrinut načinom administriranja ovog projekta. Da li znaš što znači genetski poremećaj? Ili genetsko duhovni? Ovdje se insinuira da su jugoslavenski komunisti genetski i duhovno "programirani" da budu takvi kakvi jesu. Ovo je teška uvreda! Ovo je govor mržnje. Ovo sliči na teze velikosrpskih nacionalista o "genocidnosti hrvatskog naroda".

Ovakva izjava ne bi prošla ni na jednom drugom wikiprojektu, a na ovom je uredno ispatrolirana, svaki pokušaj promjene je onemogućen i suradnik koji to pokušao promijeniti je izazvan da sve burnije reagira do njegove konačne trajne blokade. Ako želimo spomenuti "problem" isticanja antifašizma od strane jugoslavenskih komunista to se vrlo lako može napisati vrlo jasno i neutralnim tonom, bez laži (da, ponoviti ću još jednom, "genetsko duhovni poremećaj" jest laž, jer nitko ne zaslužuje da ga se definira programiranim za nešto) i može se napisati na način da ćeš se i ti i ja i svatko dobronamjeran složiti oko onog što je napisano. Vjeruj mi, svaku stvar koju netko napiše i za koju dokaže da je činjenica, ja ću je podržati, neovisno o tome o čemu se radi, naravno ako je to napisano na jezično neutralni način. A protiv unošenja laži, kao i protiv WP:vješalice boriti ću se svim snagama, sviđalo se tome nekomu ili ne. Nadam se da se s time slažeš.

Osvrnuti ću se kratko i na ono što si napisao ovdje. Ništa ne zamjeram, imaš pravo na svoje mišljenje. Da, poznavanje hrvatskog jezika mi je "oslabilo" dugogodišnjim životom u inozemstvu (20 godina vani), ali mislim da se i bitno popravilo u ove dvije-tri godine otkad sam se vratio u HR. Na tebi i drugima je da to ocijenite. Da, priznajem i da sam ponekad bio bezobrazan u prepucavanjima u Kafiću. Iza svake stvari što sam rekao i dalje stojim u sadržajnom smislu, ali moj je ton bio neprimjeren i zbog toga sam često kažnjen. Ali, ako se dobro sjećam, ja sam i jedan od rijetkih koji je priznao pogrešku i za to se ispričao.

Evo, nadam se da sam razjasnio sva otvorena pitanja u vezi mog rada i da ćeš u mnogim stvarima i promijeniti mišljenje o meni. Lijep pozdrav.--Dean72 (razgovor) 18:47, 6. travnja 2014. (CEST)

Kubura - upravo vidim da je slika Siget_Subic_Sulejman.JPG obrisan, jer je navodno upitno autorsko pravo. Ja sam autor te slike i ja sam je postavio na wiki te molim da se ista vrati. Ako treba poslaću je ponovo - možete me kontaktirati e-mailom amir_halep@yahoo.com ... Napominjem da nisam posebno vješt u wiki alatima.

Prešišala nas Wikipedija na "srpskohrvatskom"[uredi]

Wikipedija na "srpskohrvatskom" gepardovim korakom došla je do skoro 158 000 članaka i tako nas prešišala. Kako se to dogodilo? Jesu li masovno kopirani članci?

--August Dominus (razgovor) 00:01, 15. travnja 2014. (CEST)

Što se zbiva na nekoj stranici[uredi]

Kažeš:[46]

Ovako netko može ustrajati na tome da se članak o planeti Zemlji nazove "Velika plava lopta", dođe s vojskom birača, pokrene glasovanje i ako zajednica ne prati što se zbiva na nekoj stranici, ovakva bi šala mogla i proći. [istaknut dio je moj]

Potpuno se slažem s tobom i vidim ovdje značajan problem na hr wiki: članaka ima brdo, suradnika relativno malo, i na neki način su prisiljeni raditi u "izolaciji" jer osim Kafića nema nekog centralnog mjesta gdje bi se koordinirala događanja i pozvalo ljude da se u nešto uključe.

Moja ideja je bila:

  • Ustanoviti centralnu stranicu, npr. Wikipedija:Zahtjev za mišljenje (ime je zauzeto, ali to je nebitno, može biti i neko drugo)
  • Kad dođe do situacije gdje treba uključiti širi krug suradnika s njihovim mišljenjima, na tu stranicu se doda zahtjev (vrlo kratko, u jednom retku: ime članka i što se želi riješiti).
  • Nema diskusije na toj stranici - suradnici koji se žele uključiti odlaze na SZR odgovarajućeg članka i tamo nastavljaju.
  • Mogu se tražiti samo mišljenja o člancima, kategorijama, predlošcima i smjernicama. Nema žalbi i pritužbi na druge suradnike i sl. - tome služi WP:ZM, kao i dosad. Nema pitanja "kako nešto napraviti" - za to je Kafić ili neka druga stranica.
  • Sva sporna preimenovanja i brisanja bi mogla, a u perspektivi idealno možda i morala ići kroz ovu proceduru. Dakle, ako nisi tražio mišljenje suradnika, nema brisanja ili preimenovanja na svoju ruku. (Osim u čistim i nespornim situacijama; naravno, ako netko napravi pravopisnu pogrešku u nazivu članka to se popravlja bez diskusije, kao što se grafiti i sl. brišu po kratkom postupku - to sve ostaje kao dosad.)

Prednosti:

  • Ova stranica se može dodati u Praćene stranice - suradnici vide nove zahtjeve kako stižu.
  • Uključen širi krug ljudi, bolja komunikacija, kvalitetnije odluke, nema zahvata "ispod stola".
  • Manje uređivačkih ratova i drugih trzavica.
  • Ne zatrpava se nepotrebno Kafić (rasprave koje bi se inače vodile po Kafiću idu na SZR, gdje i trebaju biti).

Zanima me tvoje mišljenje. Čini mi se da bi ovo moglo pomoći da se stvari bolje i lakše rješavaju. Rekao bih također da je ovo osobito dobar kanal za članke gdje postoji sumnja u pristranost - komentari većeg broja ljudi su mjerodavniji nego mišljenje jednog suradnika. GregorB (razgovor) 02:11, 18. travnja 2014. (CEST)

A recimo onda bi i za ovaj slučaj bošnjačkog jezika trebalo obavijestiti Kafić. Takvih situacija može biti 3-4 dnevno, Kafić rekao bih nije baš za to. Vrlo je nepregledan (pogledaj npr. kako izgleda već sada, 18. u mjesecu), a zadnji dan u mjesecu "pada sjekira", sve se arhivira, pa i ono napisano prije 15 minuta, što je isto loše.
Resursi se ne razdvajaju jer ništa veći trud nije potreban. Tko je imao Kafić na Praćenim stranicama, imao bi i ovu novu stranicu, to bar nije problem. Koga zanima, taj gleda, koga ne zanima ne gleda.
Brisanja i preimenovanja su problem za sebe: koliko smo obavijesti o takvim događajima ikad vidjeli u Kafiću? Članci se ovaj čas brišu netransparentno, postavio sam pitanje,[47] ali nitko ga nije vidio valjda (i to je još jedna, 101. stvar za Kafić onda). Da se o ovim stvarima sistematski odlučuje u širem krugu, Kafić bi bio zatrpan (već jest, donekle). GregorB (razgovor) 02:54, 18. travnja 2014. (CEST)
Netransparentno je (barem meni) kako je i zašto obrisana, v. pitanja koja sam postavio na Razgovor o predlošku:Bris. GregorB (razgovor) 03:14, 18. travnja 2014. (CEST)

Odg: Ta čitaš li citirani izvor[uredi]

Za tu tvrdnju nema izvora, v. Razgovor:Jasenko Houra. Propustio sam uputiti na SZR. GregorB (razgovor) 03:23, 18. travnja 2014. (CEST)

Kategorija je tvrdila da je Houra Čeh, a izvor kaže da je Houra "češkog podrijetla". To nije ista stvar. Za detaljniju argumentaciju v. Razgovor:Jasenko Houra. GregorB (razgovor) 01:14, 21. travnja 2014. (CEST)

Operacija Dolac[uredi]

Tko, što, gdje, kada? Planiraš li ovo dovršiti? Započeto je 2010., još nema ni datuma operacije. --Argo Navis (razgovor) 15:43, 18. travnja 2014. (CEST)

OK, shvaćam. Pokušat ću i ja nešto naći. Ali, ako ne bude dovoljno izvora, ja bi je pobrisao jer se možda radi o nekom manjem dijelu postojeće operacije. Inače, imaš preko 180 razgovora, ja bi na tvom mjestu arhivirao. --Argo Navis (razgovor) 09:16, 21. travnja 2014. (CEST)
Nema ničega. Ja bi ovo uklopio u Operacija Rašeljka, tj. dodao bi tek jednu rečenicu tamo, ako nemaš ništa protiv. --Argo Navis (razgovor) 11:53, 21. travnja 2014. (CEST)

Hrvatska vaterpolska prvenstva[uredi]

Premještao sam članak, ali nastala mi je konfuzija kako bi se trebao zvati, a ne mogu ga vratiti natrag. Originalno ime mi se ne čini dobro (zašto ne onda i Kupovi Hrvatske u vaterpolu?), ali ne bih htio ulaziti u to - molim te vrati ga na prvobitni naziv ili na neki drugi za koji misliš da je najbolji. GregorB (razgovor) 02:40, 19. travnja 2014. (CEST)

Sretan Uskrs[uredi]

Kuburice, želim ti sretan i blagoslovljen Uskrs. Face-smile.svg

Uskrsna kubura

Silbel (razgovor) 10:55, 20. travnja 2014. (CEST)

Philipp Popp i Filip Popp[uredi]

Imamo dva članka o istoj osobi. Je li ispravno pisanje njegovoga imena Philipp ili Filip?--Rovoobo Razgovor 07:00, 26. travnja 2014. (CEST)

Noćna smjena[uredi]

Vidim ima nas troje u noćnoj smjeni :). --Stranica 404 (razgovor) 05:59, 27. travnja 2014. (CEST)

Hvala![uredi]

Hvala za podršku! :) --Seiko (razgovor) 15:29, 27. travnja 2014. (CEST)

"Agitacija"[uredi]

Kubura, tuđi komentari na SZR bi trebali biti svetinja. Oni se ne diraju bez vrlo dobrog razloga, dakle ako su remetilački, nevezani na temu, i/ili idu izravno protiv pravila. Ovo nije niti jedan od ta tri slučaja. Dopuštam da se nekome ti komentari nisu svidjeli, i to je sasvim legitimno: naprosto, kome se ne sviđaju, neka prigovori Conquistadoru na njegovoj SZR ili neka to jednostavno zadrži za sebe.

I što s tim komentarima, kakvu štetu oni čine? Zašto se svaka sitnica mora držati pod kontrolom, pod svaku cijenu? GregorB (razgovor) 12:19, 4. svibnja 2014. (CEST)

Ma shvaćam da izbor JČ nije "ozbiljno" već prigodno glasovanje gdje polemički tonovi generalno nisu ni potrebni ni poželjni. Tu se slažemo. Samo, mislim da je granica ovdje povučena prenisko. Nisu dopušteni glasovi protiv, i shvatio bih da ste micali negativne komentare, ali nije bilo ni toga u ovom slučaju.
Nekoga s Wikipedije tjeraju nepotrebne diskusije, a nekoga nepotrebne zabrane - koliko sam upućen u situaciju, rekao bih da ovih drugih ima više. Ne bih rekao da sam opsjednut "kritikom" i "pravilima" - ja bih isto tako mogao komentirati da su pojedini administratori opsjednuti kontrolama i zabranama. Ako mi je nešto smetalo, rekao sam to, i s time ću nastaviti. GregorB (razgovor) 11:56, 11. svibnja 2014. (CEST)

Jubilarna marljivost[uredi]

Desi se i najboljima:)--El hombre (razgovor) 13:15, 4. svibnja 2014. (CEST)

Hvala na pohvali za trud[uredi]

Kubura, hvala na pohvali za trud. Nisi doduše napisao za koji članak, ali budući da ih ne pišem jako mnogo, znam da se odnosi na bitku na Gvozdu. Članak je relativno velik, s obzirom da izvornih podataka o samom okršaju praktički nema, a mnogi autori su se bavili time, pa sam iz puno materijala na internetu sam izvlačio srž... Inače sam već odavno primjetio da članka s tom temom nema na HR-wiki (ima ih 7 na drugim wikipedijama), i mislio sam "...ma neću ja o tome pisati, jer sigurno već netko drugi, tko je plodniji pisac od mene, ima pripremljen članak, pa se neći uplitati." Ali vrijeme je prolazilo, a članka nema pa nema. I onda rekoh: "Sad je dosta čekanja, idemo na posao! Pa ćemo se usput kandidirati za jubilarni 145.000 članak." Ali izgleda da članak nije bio dovoljno velik, ili se nekima nije sviđao. Nema veze, bitno je da je članak napisan, a ako netko procijeni da je dovoljno kvalitetan, ima još mogućnosti za pohvale... Bok! --Silverije (razgovor) 18:06, 4. svibnja 2014. (CEST)

Zastava[uredi]

Nije 100% identična ali je najsličnija. zastava ustanika je bila tipična crvena zastava sa srpom i čekićem. Original je sačuvan u labinu. http://www.labin.com/web/fototag.asp?tag=labinska%20republika Weraasd (razgovor) 19:30, 11. svibnja 2014. (CEST)

Synlab[uredi]

Radi se o e-pošti, ali sam ih zamolio da dodaju info i na web. dozvola synlab — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hawk (razgovordoprinosi) 16:48, 12. svibnja 2014.

Nadopisao sam info o grupaciji da članak bude bogatiji i informativniji. Možeš baciti pogled je li sada u redu? Hvala! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hawk (razgovordoprinosi) 15:14, 23. svibnja 2014.

Omar-al Bašir[uredi]

E, Brale, vidija san da si primistija stranicu, aj pliz premisti i razgovor ako ti se da. Ako ti se ne da upilat ću koga druguga. --Ala Brale (razgovor) 18:17, 16. svibnja 2014. (CEST)

Fala Brale, bija san toliko uzbuđen šta je oto bilo nerišeno, nisan moga ni spat, ni učit, ni izlazit vanka. Bija san se cili ocidija. Spasija si me. :) --Ala Brale (razgovor) 16:57, 19. svibnja 2014. (CEST)

Nima mira bez dobre kubure:)[uredi]

Pozdrav našem dragom Kuburi od Purgera s Laga di Bundek:)

Peregrin Falcon (razgovor) 22:43, 19. svibnja 2014. (CEST)

RE: Poškovice i Bura[uredi]

Prije par miseci si me pita ovo, na ovoj stranici imaš ukratko povijest POŠKa/Bure, gdje se vidi da su isti klub.

Nešto te nema zadnje vrime?

Pozdrav, Cybermb (razgovor) 22:16, 22. svibnja 2014. (CEST)

Noćna smjena[uredi]

Pišen članak o Doturu Luigiju, zaslužio je :) Pozdrav, --Bojovnik (razgovor) 03:10, 23. svibnja 2014. (CEST)

Dinastički rat[uredi]

Članak je posve u redu, ali nema nijedan jedini izvor te sam stoga stavio predložak. Možda je i prepisan odnekuda. Kako vidim članak je napisao IP kojem je MaGa već skrenuo pažnju da treba navesti literaturu i izvore. Možda se IP javi. Dio je već označio pregledanim Fraxinus, ostalo sam ja. --Flopy razgovor 23:27, 23. svibnja 2014. (CEST)

No Ian Rush but nice banner of young girl and castle[uredi]

Left

Ne rrom na thge banner na IR staviti! Međutim: više od 80 članaka o Walesu u posljednja 24 sata. Ako dodate Hrvatsku u tablici moje srce će pjevati i plesati! Llywelyn2000 (razgovor) 17:50, 25. svibnja 2014. (CEST)

Re:Savjet[uredi]

Treba mi pomoć, vidi Razgovor:Istarski demokratski sabor. Predložak kao da ne čita dane mu parametre. --Marsovka (razgovor) 17:36, 26. svibnja 2014. (CEST)

Hvala puno! Predložak je dodao Lazar Latihi, prije skoro 5 godina, ne ja, vidi ovu izmjenu. --Marsovka (razgovor) 22:28, 28. svibnja 2014. (CEST)

Pitanje[uredi]

Nisam.

--August Dominus (razgovor) 19:47, 2. lipnja 2014. (CEST)

Ave, Kubura, imperator, a koji je to način na koji bismo nas dvojica mogli jedan drugome habere izravno slati? Peregrin Falcon (razgovor) 16:42, 3. lipnja 2014. (CEST)

Gnjavator?[uredi]

Vidim da si blokirao suradnika Gnjavator 1 zbog neprikladnog imena i to 15 minuta nakon registriranja, bez da si mu riječ ostavio na SZR. Ne vjerujem da si u ovom slučaju napravio veliku štetu jer 90% registriranih nikad ne takne nijedan članak. Međutim, ostaje pitanje zašto? Ime je posve bezazleno. Čemu takvo kaubojsko ponašanje admina? --Argo Navis (razgovor) 07:52, 6. lipnja 2014. (CEST)

Odgovorih kolegi na njegovoj stranici za razgovor.[48] Kubura (razgovor) 04:37, 7. lipnja 2014. (CEST)
Tebi, Kubura, očito, ni nakon 9 godina rada na wikipediji, očito još nije sjelo banalno jednostavno pravilo pretpostavke dobre namjere, pa bez pardona optužuješ za lošu namjeru i suradnika (koji ti je tu ispod održao lijepu lekciju) i mene i to za uhođenje.
Ne, kolega, ne uhodim te. Ali, svako jutro prije posla pogledam nedavne promjene i često u to doba iza tvojih zadnjih noćnih promjena u 3 ujutro nema više od 10 promjena, a nekad ni 3. Nije niti bilo potrebe da gledam diffove jer je iz samih NP bilo očito da je čovjek blokiran, a da mu je suradnička stranica crvena, dakle da se nisi udostojio niti mu poruku ostaviti. Toliko o tvojoj ničim opravdanoj pretpostavci loše namjere.
Što se tiče pravila o suradničkim imenima, bez obzira kakva bila pravila, nitko ih ne čita čim dođe na Wikipediju, prije nego odabere ime. O tome smo imali raspravu u kafiću i predložio sam da se suradnicima da 15 dana da promjene ime. Imamo i predložak za to, {{NS-suradničko ime}} i već je korišten. Razmisli malo o tome da se malo manje uživiš u ulogu policajca i da svuda tražiš zlonamjernike, pa ti se ovakvi kiksevi možda više neće događati. --Argo Navis (razgovor) 23:45, 7. lipnja 2014. (CEST)

Bio sam brisan[uredi]

Poštovani! Kao Gnjavator registriran sam na više hrvatskih portala i stranicama novina te se tako potpisujem i na stranicama HRT i nikad mi nije obrisan nijedan komentar a kamo li pravo objavljivanja. Pri tome želim reći da objavljujem tek par puta godišnje jer ne smatram da sam osoba koja o svemu treba nametati mišljenje, također nemam ni vremena za to jer imam važnijeg posla u životu. Većinu svojeg doprinosa na internetu, bilo da se radi o mojoj struci i udrugama, ili spomenutim komentarima, objavljujem u noćnim satima, i nitko drugi nije smatrao da sam zato sumnjiv ili nepodoban. Ako je za suradnju s Wikipedijom važnije u koje doba dana ili noći šaljem poruku nego kakav je njen sadržaj, pa sam morao par dana tražiti priliku da se uopće bilo kome javim ovako zaobilaznim putem, morat ću odustati jer tijekom dana jednostvano nemam kada raditi tako ozbiljan posao (jer po meni je rad na Wikipediji vrlo ozbiljna stvar, kao što ozbiljno shvaćam svoj rad za IMDb za koji također na žalost nemam dovoljno vremena, ali bar mi dozvoljavaju da radim noću). Moj bi doprinos Wikipediji ionako bilo ukazivanje na očite greške ili sugeriranje sitnijih dopuna, bar dok zbog situacije u zemlji i struci neću imati vremena za ozbiljnije uključivanje. Stoga bih bio zadovoljan i s običnom e-mail adresom nekoga od suradnika ili administratora, ali ako to i postoji nisam je uspio naći. U ovo kratko vrijeme otkad sam došao u "pozadinu" ili "logistiku" hrvatskih stranica vidio sam više vaših objava i divim se opsegu, a sviđa mi se i izbor tema koje obrađujete, da i ne spomenem kako se slažem sa mnogim vašim izborima (od upotrebe dijalekta do sitnih izljeva stavova poput Pelješkog mosta. Ono što mi ipak nije jasno i što me (uz činjenicu da ga koristim odavno) tjera da uporno forsiram ime Gnjavator jest Vaš osobni nadimak, Kubura. Nije mi jasno po kojemu je kriteriju naziv oružja podobniji od u srži ipak prije svega šaljivog imena Gnjavator. Shvaćam da mogu biti sumnjiv, ali da mi nije dana niti jedna jedina prilika da se nekome obratim ipak je razočaravajuća za instituciju kakva je Wikipedia. I opet, shvatit ću ako ni pod kojim strašnim provokativnim i uvredljivim (???) imenom neću moći biti registriran, no neću shvatiti ako mi ne bude omogućeno nikakvo komuniciranje i prilika za obranom svojih stavova. Ili je u 21. stoljeću konačno odumrlo Audiatur et altera pars? Sa štovanjem, svidjelo Vam se to ili ne, Gnjavator Gnjav1 (razgovor) 20:25, 7. lipnja 2014. (CEST)

GČ Zagreba[uredi]

"[1][2][3] Ako mijenjaš po predlošku, onda moraš biti spreman promijeniti sve vezane članke. Pozvati se na općeniti izvor www.dzs.hr nije dovoljno, jer je potrebno navesti točni URL. Čak ti ni ovo nije bilo točno za Podsljeme, primjera radi. [4] Broj stanovnika naveden je ovdje [5], a ne ovdje [6] kako si naveo.[7] Kubura (razgovor) 05:56, 7. lipnja 2014. (CEST)"

Hvala na primjedbama. Promijenio sam članke o svim Gradskim četvrtima Zagreba i upisao broj stanovnika prema popisu iz 2011. Što se tiče konkretno članka o Podsljemenu, njega ću u skoro vrijeme dopuniti pa ću tad staviti i dodatne izvore i točno ih staviti. A izvor za Podsljeme sam stavio kao izvor za cijeli članak, a ne samo za taj konkretni podatak (zato nisam stavio kao referencu ili fusnotu). Ali razumijem što misliš pa ću tako i ispraviti članak. Što se tiče izvora na člancima o ostalim četvrtima, njih ću također ispraviti prema istom uputsvu.

Ivan cro (razgovor) 20:47, 7. lipnja 2014. (CEST)

Poštovani Kuburo,[uredi]

U potpunosti dijelimo mišljenje o slobodi izbora i da se sve u sebi i oko sebe imenuje onako kako ga "društvo" pa i pojedinac osjeća(ju)/ćute. Tim povodom sam kreirao i jedan svoj prilog o stotinjak naziva lijepog grada koji se ponosno Beči. Ne smetaju ga ni Wien, ni Vienna, ni Vjen ni Beč ni Dunaj etc. Ako ste raspoloženi dostaviti adresu: mogu Vam e-mailirati. Malo mi je zasmetala slobodna interpretacime međinarodne hategorije bos (koja nije boš). Internacionalne konvencije i postoje na se ne dopušta svojevoljna interpretacija svega i svačega. I moja sloboda, u ovom trenutku, je ograničena Vašom slobodom i međunarodnim normama. Vi (osobno) ne morate poštivati međunarodne norme (kao u praksi ICTY Tribunala u Hagu: B/H/S), a nije nužno da Zemlji priznate da je okrugla. Ona će se vrtjet ko' i prije! Pa, uostalom, i jezik kojim Vi govorite, a Boga mi i ja imaju manje-više određene okvire slobode govora i njegovog ispisivanja.

Us srdačne pozdrave i najbolje želje za puni uspjeh hr-Wiki projekta,

Yahadzija (razgovor) 13:04, 8. lipnja 2014. (CEST)

Uskraćivanje prava drugome i drugačijem - onih koje sebi velikodušno darujete[uredi]

Poštvani,

Zašto ste (uporno) kontradiktorni: drugome (okrutno!) uskraćujete prava koja sebi dajete, bez ograničenja. Iako naša rasprava ne utječe na Vaše slobode uopće, a ni u Wiki-projektu, ipak preporučam da komparativmo-analitički provjerite povijest bosanskoga jezika i hronologiju normiranja jezika na "Zapanom Balkanu".

Srdačno,

Yahadzija (razgovor) 13:24, 8. lipnja 2014. (CEST)

Kategorije političara[uredi]

Hvala puno na pomoći! Jako ste agilni :).

Što se tiče kategorizacije političara, idem od A prema Z. Svaka kategorija počinje sa 1 člankom. Za "SDP" i "HDZ" unaprijed znam da će ih biti 5, vjerjem da to nije sporno, ali za ostale ne znam. Ali, ako preskočim ove manje stranke, političari neće biti dosljedno kategorizirani. Pored toga, kako ću znati ima li npr. 5 HNS-ovaca dok ne dođem do Z? Mogu li dodati sve kategorije po strankama, pa da na kraju Vi provjerite kojih ima, a kojih nema dovoljno. Uvodni tečaj je pročitan, što točno zaboravljam? --Marsovka (razgovor) 08:16, 11. lipnja 2014. (CEST)

Kolega, ako nemaš ništa protiv, ja bi je pustio da kategorizira sve. Kasnije ćemo provjeriti koje stranke treba brisati. --Argo Navis (razgovor) 08:45, 11. lipnja 2014. (CEST)

Bio sam brisan (2)[uredi]

Hvala na lijepim riječima i dobrodošlici. Apsolutno podržavam mjere protiv trolova, pa makar i po principu da je svatko trol dok se ne dokaže suprotno. Ono što jest problem da postoji komunikacijski blok, nema nikakvih otvorenih stranica na kojima bi netko ostavio bilo kakvu poruku - od očitovanja poput onog kojeg sam ja (jedva) uspio ugurati nakon ponovljene registracije i izgubljenih nekoliko noći, do jednostavnih benignih poruka u kojima bi i netko tko nije suradnik i nije ni zainteresiran da to postane mogao dati neki prijedlog ili, još važnije, upozoriti na neku netočnost koju je našao na stranicama, a koje bi onda netko od suradnika mogao provjeriti. Naravno da se i na takve stranice mogu ubaciti trolovi, ali apsolutni prioritet borbe protiv trolova na uštrb točnosti podataka Wikipedije čini mi se kao suspendiranje demokracije kao dio borbe protiv terorizma koji ugrožava tu istu demokraciju. Način komunikacije mogao bi biti i jednostran, npr obična e-mail adresa koja se ne bi koristila ni za što drugo, i čiji se sadržaj (primljena pošta) ne bi nigdje objavljivao (to je jedna od učinkovitih mjera protiv trolova koji su beskrajno razočarani ako se ne vidi trag njihovih djela). Ipak, ukoliko bi se kasnije pokazalo da je onaj koji je upozorio na pogrešku bio u pravu, bilo bi pristojno u isto tako običnoj elektronskoj poruci na adresu s koje se javio obavijestiti ga da je ispravljena greška koju je primijetio. A sad još jedno praktično pitanje: kad želim prijaviti pogrešku, je li dovoljno učiniti to u rubrici za diskusiju stranice na kojoj sam pogrešku našao (a takve se obavijesti onda automatski negdje evidentiraju) ili je potrebno nekoga, odnosno neku rubriku dodatno obavijestiti? Srdačan pozdrav Gnjav1 (razgovor) 19:31, 11. lipnja 2014. (CEST)

Suradniku sam odgovorio na njegovoj stranici za razgovor. [49][50] Kubura (razgovor) 04:22, 12. lipnja 2014. (CEST)

Primjer[uredi]

Ne radi se o klasičnoj faktografskoj pogrešci (kao da je netko npr napisao da Lonja teče kroz Bjelovar ili da je Einstein rođen 1756.) jer mi je tu mehanizam ispravka prilično jasan. Radi se više o koncepciji s jedne, odnosno metodologiji s druge strane. Prvi primjer: mjesto Kuželj u gornjem toku Kupe. Ako otvorimo hrvatsku stranicu Kuželja naći ćemo da je to mjesto u Sloveniji u općini Kostel. To jest točno, ali hrvatske stranice ne kažu ništa drugo. A čak i slovenske stranice (te bosanske, francuske i mađarske) govore da postoji i hrvatsko mjesto Kuželj, odnosno hrvatski dio istog mjesta koje je 1991. razdvojeno granicom na Kupi. Slovenci imaju o doslovno svakom hrvatskom mjestu bar jednu rečenicu; činjenica jest da je veliki posao napraviti tako nešto za jednu, pa makar i vlastitu zemlju, no ako na svojim stranicama imamo (doslovno) sve slovenske zaseoke (a za Hrvatsku to imamo samo za neke županije) ne bi li bar bilo dobro napomenuti da postoji i hrvatski dio mjesta (na slovenskoj stranici o slovenskom Kuželju napominje se čak da stanovnici nedjeljom odlaze na misu u Hrvatski Kuželj!). Ovako izgleda kao da prepuštamo Sloveniji i dijelove hrvatskog tla. Drugi primjer: na stranici "Gradovi u Hrvatskoj" kao šesta najveća aglomeracija navodi se Čakovec. Pri tome se po broju stanovnika vidi da ona obuhvaća praktički cijelu Međimursku županiju osim najistočnijeg dijela koji gravitira Prelogu. Prema kriteriju da i rubni zaseoci županije, koji imaju i manja satelitska središta poput Murskog Središća, ulaze u aglomeraciju sigurno je da bi mnoge druge hrvatske aglomeracije imale veći broj stanovnika. No ono što još više bode u oči jest sljedeća tablica na istoj stranici u kojoj se pobrojavaju metropolitan područja, dakle jedinice veće od aglomeracija. Ovdje odjednom metropolitan područje Drava zapad koja uz Čakovec (koji usput rečeno i nije na Dravi) ima bitno manje stanovnika od aglomeracije Čakovec, a u tom području je i grad Varaždin koji je sam nekoliko puta veći od Čakovca, njegova okolna naselja, a logično bi bilo i Prelog koji jest na Dravi i funkcijski zaokružuje cjelinu. Držeći se doslovno kriterija navedenih iznad tablice Čakovec i Varaždin ne mogu ih ispuniti, jer ne čine fizički spojena mjesta, između njih je nekoliko manjih ruralnih i jedno prigradsko mjesto, a između svih njih postoje neurbanizirane, neizgrađene zone (polja) široke i po nekoliko kilometara. Istina je, međutim, da po doslovnoj primjeni tih kriterija ni Zaprešić, Samobor ili Velika Gorica ne bi pripadali Zagrebu, Kraljevica Rijeci itd; međutim, u svim ovim drugim slučajevima metropolitan područje je veće od aglomeracije, a kod Čakovca od 101000 stanovnika aglomeracije u metropolitan područje ulazi tek trećina. Očito je da je tome potrebna rasprava, uključujući i objašnjenje i pokušaj argumetnirane obrane kriterija od strane autora, a ne mijenjanje ili brisanje podataka naprečac, pa je moje (ranije) pitanje o načinu ukazivanja na (očite ili moguće) pogreške usmjereno na takve slučajeve. Hvala i pozdrav Gnjav1 (razgovor) 21:38, 14. lipnja 2014. (CEST)

Politika novoga kursa[uredi]

Čemu spominjanje u tom članku relativnog anonimusa Stjepana Zagorca? Zaista ne vidim potrebu. U toj politici su glavni likovi bili Frano Supilo i Ante Trumbić, svi ostali su pijuni i mislim da ih nije potrebno spominjati u članku. Na njegovoj stranici piše da je supokretač PNK, nije potrebno i u članku od PNK to spominjati. --Mostarac (razgovor) 13:28, 16. lipnja 2014. (CEST)

Drugi je primjer Pero Čingrija. --Mostarac (razgovor) 13:32, 16. lipnja 2014. (CEST)
Moj je rad na tim člancima završen. Ako te baš zanima zašto ne bi uzeo neku knjigu ili neki drugi izvor te naveo i ostale tadašnje političke vizionare. --Mostarac (razgovor) 15:20, 21. lipnja 2014. (CEST)

Rumunjski partizani '91.[uredi]

Upsić, nisam ni primijetio. Face-grin.svg Tomandandy (razgovor) 12:16, 19. lipnja 2014. (CEST)

Prosirenje vena[uredi]

Hvala Slavko. Spasio si mi zivot:).. U biti ideja za clanak je dosla jer je tu negdje bila godisnjica Amundsenove nesrece i tako.. Sva sreca da Umberta Nobila nije branio Ante Nobilo jer bi zasigurno zavrsio u apsani. Hvala i pozz--El hombre (razgovor) 19:04, 19. lipnja 2014. (CEST)

De molim te prosvjetli me sto to znaci "Oledba". Naime to si stavio u "trazene clanke" a iskreno govoreci nisam nikad cuo za taj pojam. Pozz.--El hombre (razgovor) 16:48, 3. srpnja 2014. (CEST)

Da pomogao si mi s objasnjenjem rijeci/pojma oledba. S jedne strane krivo mi je jer sam u tim vodama "tanak" a s druge strane drago mi je sto sam naucio nesto novo. Hvala na objasnjenju i pazi se tankog leda. Pozz--El hombre (razgovor) 11:05, 4. srpnja 2014. (CEST)
Ciao Kubura, Da ti se pohvalim. Citao neki clanak na hr. wiki o potresima kad tamo se crveni "oleđivanje" sto sam naravno kao vrsni poznavatelj oledbe usmjerio na taj clanak.:) Ajde mirno more.--El hombre (razgovor) 20:56, 25. srpnja 2014. (CEST)

odg:Svaka čast[uredi]

Hvala. Logično je da koristimo hrvatke prijevode tih imena. Ako bi bio Ivan I., potom Ivan II. itd., logično je da slijedi Ivan V., a ne primjerice Juan V. ili John V. Isto kao što danas Španjolskom vlada Filip VI., koji nosi ime prethodnika istog imena, a ne Philip ili Filipe ili kako već. Dakle, čista logika stvari.

--Wüstenfuchs 02:07, 21. lipnja 2014. (CEST)

Dubrovčani na SP-u[uredi]

U mjesnim novinama objavljena je vijest da je kapetan BiH Emir Spahić prvi Dubrovčanin (prvi s Lapada) koji je zaigrao na svjetskom nogometnom prvenstvu. Je li to istina? Navodno je Božo Broketa nastupio za Jugoslaviju 1950.

--August Dominus (razgovor) 23:33, 25. lipnja 2014. (CEST)

I ne znaš koje je onda nastupio iz hajduka. Točno Božo Broketa (dubrovčanin), a uz njega i Vladimir Beara i Bernard Bajdo Vukas. Samo Broketa je bio pravi Dubrovčanin. A TE TI NOVINE LAŽU ŠTA IH ČITAŠ. --Zeljko (razgovor) 00:07, 26. lipnja 2014. (CEST)

Huljajpolje[uredi]

Pozdrav, ne znam kome bih se trebao obratiti za ovo, pa ću probati s vama.

Može li se naslov ovog članka promijeniti u "Huljajpolje" (s lj)? Tako mi se čini logičnijim, odnosno više u skladu s hrvatskim jezikom. Moguće je da postoji neki drugi naziv za to mjesto, no na tako nešto nisam naišao.

Hvala! Štaki000 (razgovor) 17:20, 27. lipnja 2014. (CEST)

Re: Kopsa[uredi]

Bok Kubura! Nažalost, nije Kopsa jedini o kojemu nemamo ni retka, ali će i taj "propust" uskoro biti ispravljen... Hvala ti za "mig". Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:34, 28. lipnja 2014. (CEST)

Kategorije[uredi]

Znam da taj članak još nema kategorije, ali to je zato što ih moram tek napraviti. Obećajem da budem.--Miha (razgovor) 14:30, 28. lipnja 2014. (CEST)

odg: Tko je to noćas bia marljiv[uredi]

Čovjek u sitne sate nije imao pametnijeg posla. :) --Wüstenfuchs 04:25, 30. lipnja 2014. (CEST)

Re:Nije trebalo[uredi]

Obrati pažnju na pravi razlog moje poruke El Hombreu. Svrha poruke nije bila objašnjavanje pojma, nego moja molba njemu da mi, da se tako izrazim, "prepusti teret" pisanja ovog članka ako on to želi. U zadnje vrijeme uređujem članke o izumrlim čovječjim i životinjskim vrstama, kao i o geološkim razdobljima. Glacijacija je usko vezana za ove teme. Objasnio sam pojam El Hombreu čisto da zna o čemu se radi, bilo bi pomalo teško pričati o nečemu ako sugovornik ne zna što taj pojam znači. Mislim da nema razloga da se netko time osjeća "dirnut"...kolega.--Dean72 (razgovor) 00:51, 5. srpnja 2014. (CEST)

Vojno istražni zatvor Lora[uredi]

Pozdrav, evo sam se registrirao jer jednostavno ne mogu vjerovati da se tolerira toliko tendecioznih i netočnih napisa u temi o Vojno istražnom centru Lora. Ja ću redom navesti promjene koje sam naveo i prema dostupnim podacima,lako su provjerljivi. "vojno istražni centar Lora bio je sabirni logor" sam prepravio u "vojno istražni centar Lora bio je vojni zatvor" te "opis logora" promjenio u "opis zatvora". Razlozi ove promjene su što ni po definiciji zatvor Lora ne može se svrstati pod pojam logor niti se u pravomočnoj sudskoj presudi naziva logorom,već vojnim zatvorom što je i bio. Ako ćemo prihvatiti definiciju sabirnog logora po wikipedii on bi bio "Sabirni logor je vrsta zatvora koja je stvorena za političke protivnike, pripadnike pojedinih etničkih ili religijskih grupa, civila iz kritičnog vojnog područja ili bilo koju grupu ljudi. Sabirni logori najčešče se stvaraju tokom rata, i zatvorenici nalaze se u pritvoru najčešče bez pojedinačnog sudskog procesa, već po nekim širim kriterijima.",a po pravomočnoj sudskoj presudi http://www.documenta.hr/assets/files/Sudjenja/Tomislav_Duic_presuda_02.03.2006..pdf jasno je da su u zatvor u Lori civili privođeni po naređenju vojnog tužitelja Mladena Bajić zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela oružane pobune protiv ustavno pravnog poretka u RH,daklem u Lori ljudi nisu završavali zbog rasne,vjerske ili kojeg drugog oblika diskriminacije već zbog osnovane sumnje po nalogu vojnog tužiteljstva RH.Isto tako valja napomenuti da su u isto vrijeme u zatvoru u Lori se nalazili i zarobljeni neprijateljski vojnici protiv kojih su vođeni sudski postupci ili bi bili razmjenjivani,ali i hrvatski vojnici zbog kršenja zakona. Glede spornih civila iz presude je vidljivo da se radi o privođenju 44 "civila" privedenih na razgovor od čega je protiv njih čak 29 podignuta optužnica i koji su preseljeni u civilni zatvor na Bilicama,da bi naknadno bili pomilovani zakonom o oprostu. Na kraju krajeva ako ćemo onako logički percipirati logore,za razliku od zatvora u logorima su ljudi smješteni u ogromne prostore,s ležajevima na podu i sa malo ili bez osnovnih higijenskih uvjeta,u Lori su pak zatvorenici bili smješteni u ćelije s ležajevima,sa sanitarnim čvorovima itd..

Sljedeće što sam promjenio je toliko nebulozno ali eto očito netko ima potrebu širiti laži "bio je okružen zidom i bodljikavom žicom visokom 4 metra" što sam jednostavno obrisao jer je sud što je vidljivo u pravomocnoj sudskoj presudi konstatirao da se Vojni zatvor nalazi u istočnom dijelu vojarne Lora,da se radi o zgradi ograđenoj bodljikavom žicom,a ulaz u prostor zatvora čini metalna kapija visine cca 1,60m te ju okružuje bodljikava žica visine cca 1,70m. Visina ograde od 4 metra postaje tragikomičnija kada ustvrdimo da su i svjedoci optužbe i obrane potvrdili da je jedan zatvorenik prilikom pokušaja bijega preskočio bodljikavu žicu,ako će administratori Wikipedie zadržati postojeću visinu od 4 metra kao istinitu,ostaje nam samo zaključiti da se radilo o vraški dobrom skoku.

Isto tako sam obrisao i netočan i neistinit navod "žene su silovane,a na jednog časnika JNA su pušteni psi" jer o navodnim silovanjima u Lori ni javnost ni sudovi nikad nisu imali ikakvih saznanja,takvo što je možda netko nekome i izjavio,no da bi neki podatak uzeli u obzir valjalo bi da je taj podatak pod punom materijalnom i kaznenom odgovornošču dan pred odgovarajučim državnim tijelima po kojima bi ista mogla postupati ili u slučaju lažnih navoda sankcionirati onog tko šire laži i daje lažne iskaze.Ovako se to svodi na kafanske priče rekao mi prijatelj od prijatelja koji je dobar s njegovim prijateljem da je zbario malu od prijateljičine prijateljice.Ljudi su čudan i nažalost iskvaren rod i držim da izjave nekog nekom ne smijemo uzimati kao relevantne pogotovo u ovako teškim optužnicama,ako ih svjedok ili žrtva ne da imenom i prezimenom institucijama vlasti kao što sam već rekao,da za istinitost ili laž isti može snositi odgovornost.

I za kraj u prvom dijelu tendeciozna u ostatku neprovjerena rečenica " Najmanje dvoje zatvorenika je preminulo u tom razdoblju, a 70 je nestalo" sam ispravio u "Dvoje zatvorenika je preminulo u tom razdoblju,prilikom pokušaja bijega iz zatvora". Daklem stoji sada najmanje dvoje,a koliko je najviše tisuću,dvije...deset tisuća,držim da je potpuno nebitno i nepotrebno navoditi najmanje dvoje,jer su poznate ukupno dvije žrtve i nema saznanja,svjedoka i naznaka da je žrtava u Lori bilo više,stoga držim da je sasvim dovoljno i činjenično navesti da je u Lori život izgubilo dvoje zatvorenika,a da je njihova smrt nastupila u večeri u kojoj su pokušali pobjeći iz vojnog zatvora u ratnim vremenima,ovo je jako važno navesti da se ne bi stvorio dojam da su u lori ljudi toliko premlaćivani,a premlaćivani jesu,da su živote gubili svakodnevno od samih batina,no istina je da su jedina dva smrtna slučajeva zabilježena prilikom pokušaja bijega iz zatvora kojom prilikom je jedna od žrtava zadobila prostrijelne rane. Ovaj broj od 70 nestalih i link na isti je u potpunoj suprotnosti jer na linku se navodi da se PRETPOSTAVLJA da je u Lori bilo oko 70 nestalih,dok trenutno na Wikipedii piše izrijekom da je 70 ljudi nestalo u Lori. Ovaj pristup s pretpostavkama nimalo ne podržavam jer ja PRETPOSTAVLJAM da postoje vanzemaljci,no mislim da to ne možemo prihvatiti kao činjenicu,stoga broj od pretpostavljenih 70 nestalih je nemoguće i nepotrebno spominjati dok ne znamo imena navodnih nestali.Zbog ovakvih slučajeva nam se događa da dupliramo žrtve i odlazimo u ideološke rasprave i napuhivanje broja žrtava,na kraju krajeva bez tijela nema ni zločina i takve se osobe do otkrivanja njihovih sudbina vode kao nestale što je jedino ispravno.

E sad kako sam ja novi na Wikipedii i pojma nemam što mi je raditi da lažne i tendeciozne podatke promjenim,držim da sam dovoljno detaljno i argumentirano pojasnio netočne podatke i naveo činjenice.Držim da nema smisla da ja pišem svoje,pa drugi brišu i tak do unedogled,te da će administratori sagledati izvore,činjenice i odlučiti o mogučim promjenama jer nema smisla raspravljati s nekim ljudima koji ne prihvaćaju PRAVOMOĆNE SUDSKE ODLUKE REPUBLIKE HRVATSKE nego ih pobijaju "slobodnim" istraživačima(uzgred budi rečeno dotični samo istraživa srpske žrtve) čija su istraživanja prepuna pretpostavki i svjedoka,da ne zaboravim dodatno vrednovati "slobodnog" istraživača toliko duboko je istražio da je u obrambenom ratu za nezavisnost pronašao i potvrdio(tko smo mi da sumnjamo) Ustaše.Moja malenkost s nikakvim Ustaškim postrojbama nije upoznata u zadnjem ratu. Unaprijed zahvaljujem i unaprijed se ispričavam što odužih,no htio sam pojasniti svoj stav i dovoljno ga argumentirati da bi odgovorni imajući uvid u cjelokupno mišljenje,podatke i činjenice,odlučilo o mogučim promjenama. pozdrav--Branimir-888 (razgovor) 23:38, 7. srpnja 2014. (CEST)

Biranim riječima?[uredi]

E pa zahvaljujući vašem komentaru i citatu da je biranim riječima branio svoje stavove želim pokreniti zahtjev za mišljenjem administratora protiv suradnika Branimir-888 kao i protiv vas. Suradnik koji me zove komunistom, plaćenikom i jugo čime sve nije koristi birane riječi i u pravu je? E pa sada dragi kolega administratore, kako da pokrenem zahtjev za mišljenjem administratora da se vas dvojicu kazni? Kanikosen (razgovor) 17:08, 9. srpnja 2014. (CEST)

Kolega Kubura,

Prvo, mislim da je krajnje neozbiljno od vas da teoretizirate je li osoba koja je radila pod IP adresama 31.147.113.134 i 31.147.121.61 ista osoba kao i Branimir-888. Ako pogledate povijest izmjena članka Vojno istražni centar Lora (povijest izmjena) vidjet ćete da je, nakon što je IP pozvan da se prijavi, IP prestao pisati, a Branimir-888 nastavio razgovor točno gdje je ovaj stao. Nemamo mi tu što pretpostavljati, to je ista osoba i molim vas da se ne zamaramo fanstastičnim scenarijima samo da krivica ne bi pala na suradnika s kojim očito dijelite svjetonazor. Bilo bi bolje da njega upozorite na kršenje pravila umjesto da mu samo ljubazno pomažete da savlada osnove uređivanja. Vrlo mi je teško povjerovati da vi to zaista mislite, a ne da me provocirate, ali ostavljam otvorene obje mogućnosti.

Prije nego ste mene nazvali lažovom, a ja ne znam kako bi drugačije protumačio tekst koji je naslovljen "Laž", trebali bi malo bolje utvrditi činjenično stanje. Na Razgovor sa suradnikom:Conquistador doslovno piše "A rasprava s korisnikom konsikenom il kako već nema smisla jer se očito radi o ideološki opredijeljenoj osobi ili osobi koja za svoj trud dobiva financijsku naknadu". Dakle, optužio me je da sam ja plaćeni lobist!!! Optužio me da me netko, valjda strane službe koje rade protiv interesa Hrvatske, uređujem wikipediju na njihov račun. Umjesto da ga opomenete, vi ga, vidim branite i to riječima Radiš li za honorar ili ne, to ne znamo, Branimir je pretpostavio da radiš za honorar. Biti u radnom odnosu nije nikakva uvrjeda. Ej, čovječe, pa nije mi rekao da prodajem osiguranje za honorar! Optužio me da sam plaćenik tko-zna-kakvih tajnih službi! Ovo je već drugi put u istom razgovoru da ne vidite očito, i opet na moju štetu! Vi ili niste u stanju prepoznati uvredu ili se pravite naivnim samo da bi zaštitili istomišljenika. Bez obzira što je od toga točno, zamolio bih vas, ako niste u stanju moderirati rasprava bez da oštetite jednu stranu, da taj zadatak ostavite nekom tko je sposobniji i tko neće favorizirati jednu stranu.

Treba li vam još kakvo pojašnjenje ili i dalje inzistirate da "IP možda nije Branimir" ili da je "OK raditi za honorar"? Kanikosen (razgovor) 10:43, 11. srpnja 2014. (CEST)

Pa sam Branimir je rekao da je on taj IP pa bi rekao da nije možda 100% već jest 100%. Zatim gospodine zašto vi govorite konstantno o eseju? Ovo je esej? http://web.archive.org/web/20060606210656/http://web.amnesty.org/library/Index/ENGEUR640022002?open&of=ENG-HRV Amnesty je sada po vama antihrvatska stranica?

"A rasprava s korisnikom konsikenom il kako već nema smisla jer se očito radi o ideološki opredijeljenoj osobi ili osobi koja za svoj trud dobiva financijsku naknadu". Kako bi vi nazvali tu rečenicu? Pa vi sami sada meni pretpostavljate lošu namjeru dok Branimiru tolerirate vrijeđanje radi istih ideoloških uvjerenja. I taj isti sud je prvo oslobodio sve optužene, pa ih je kasnije osudio. Sud RH je oslobodio ubojice obitelji Zec. Prema tome molio bi vas, po čemu je taj sud vjerodostojniji od izvještaja komisije UNa i čime ga ja to podcjenjujem? Citiranjem pogrešaka koje je učinio i manjku pravde koju je uradio? Čisto me zanima za budućnost? Kanikosen (razgovor) 09:46, 12. srpnja 2014. (CEST)

Bošnjački jezik[uredi]

Pozdrav Kuburo,

imam jednu malu molbu, volio bi te kontaktirati privatnim kanalima radi jednog objašnjenja i mogućeg dogovora. Pošto znam da ti je jako stalo do privatnosti, ne želim te kontaktirati samovoljno, čekati ću tvoje zeleno svjetlo. Mislim da možemo gornji problem s bošnjačkim jezikom riješiti vrlo lako na zadovoljstvo moje, tvoje i Prolaznikovo. Lijep pozdrav.--Dean72 (razgovor) 11:32, 11. srpnja 2014. (CEST)

[51] Živimo u kompliciranom svijetu, neke se stvari ne mogu izreći. Šteta mogli smo to riješiti dogovorom, tako će se stvari samo otegnuti. LP.--Dean72 (razgovor) 01:37, 13. srpnja 2014. (CEST)

Zahvaljujem na pojašnjenju za referencirani sadržaj. Prolaznik (razgovor) 17:30, 15. srpnja 2014. (CEST)

Skrivanje revertanih verzija[uredi]

Bok,

U vezi tvojeg revertanja zvonijevih izmjena... zašto su izmjene skrivene? Ja sam mislio da se skrivaju samo psovke, osobne informacije i slično.

--Argo Navis (razgovor) 11:02, 18. srpnja 2014. (CEST)

Ne brini, ne pratim te :). Ima jedna tajna stranica na kojoj se sve vidi, zove se Nedavne promjene. Psst, nemoj nikom reć ;).
Nego, jesi li ti provjerio imaju li tvoje akcije željeni rezultat. Ja mislim da nisi. Taj alat ne služi tome. --Argo Navis (razgovor) 09:57, 19. srpnja 2014. (CEST)
Fascinantan si. Sedam godina unatrag ideš!!! Ali, Kubura, ja ti uopće nisam prigovorio da si prestrog niti išta slično. Ja ne znam čitaš li ti ikad s razumijevanjem. Samo sam ti rekao da si džaba skrivao izmjene jer se ionako broje. Ne znam koji dio ti nije jasan. Svejedno, ova rasprava gubi smisao. A i ne samo rasprava. --Argo Navis (razgovor) 08:01, 26. srpnja 2014. (CEST)

Danas je zaista pokrenut 1982[uredi]

Je, šjor Kubura. Pogleda san svoju radnu knjižicu i jemate prav. Ka' san dopunja Dražena VC nisan je jema uza se, osloni' san se na memoriju, pa je ona za...ala starca. Još malo, pa ću morat kontrolirat svoj datum rođenja... Nikidan san zanamisto Lisak napisa Kavran. Jesu iz istega maca, ma nisu iste lišine.

Radna grupa za Politički tjednik formirana je koji misec prin, sigurno 1981, ali to ni' podatak za Wikipediju, a i ne smin se vadit da san na to misli', jerbo nisan.

Stojte mi dobro i veselo. --Inoslav (razgovor) 08:37, 19. srpnja 2014. (CEST)

Još o Danasu[uredi]

Baci san pogled na članak o Danasu, pa san ga malo popravi' i dopuni'. Problem je da san pisa na temelju vlastitog uvida, kâ insider, pa bi bilo dobro da to još kogod pogleda, i stilski (uteka mi je novinarski stil, frigaj ga) i suštinski, radi neutralnosti. Zdravi bili, --Inoslav (razgovor) 14:00, 19. srpnja 2014. (CEST)

Antun Hek[uredi]

Pozdrav Kuburo,

pročitala sam članak o Antunu Heku i možda naišla ne jednu netočnost. Navedeno je da je vlč. Hek poginuo u prometnoj nesreći u Tarskoj vali na cesti iz Novigrada za Pazin. Pošto živim vrlo blizu mjesta nesreće, znam da se ista desila na cesti Novigrad - Poreč. U biti ne postoji direktna cesta Novigrad - Pazin, putovanje iz Novigrada u Pazin bi trebalo ići rutom Novigrad - Poreč, pa Poreč - Pazin. Možda bi bilo dobro da se to ispravi, da se kao mjesto smrti navede Tarska vala na cesti iz Novigrada za Poreč. Lijep pozdrav.--Nanaya (razgovor) 11:51, 21. srpnja 2014. (CEST)

Simovićeva rodbina[uredi]

Dragi šjor Kubura, u nas nije uvriježen običaj nabrajati rodbinu do četvrtoga kolina kâ u ingleškoj Wikipediji, niti uvik spomenut oca i mater. Simoviću su roditelji bili Vicko Simović rečeni Vinko iz Mula u Buki, te Ljubica r. Bešker iz Splita. Bili su poštanski činovnici, nisu bili poznati.

Od poznate rodbine (po redu važnosti) dolaze u obzir:

  • prim. dr. Marija Bešker (r. 1923), likar, pedijatar, subspecijalizirana u dičinjoj kardiologiji, dugogodišnja šefica Pedijatrioje u splitskome KBC, važna jer je osnovala prvu dičinju kardiološku ambulantu u ciloj jugoistočnoj Evropi. Nemamo članak o njoj, spomenuta je u članku Dicmo. Bila je Simoviću teta.
  • Zvonimir Bešker (1908-2004), upravni pravnik, bî je, među inim, glavni tajnik zbjega u El Shattu, član Centarlne revizione komisije (karijere ga je stajala svađa s Ankom Berus), pa tajnik NOGZ pod Holjevcem, pa član Izvršnog vijeća do umirovljenja 1965. Nemamo članak o njemu, spomenut je u člancima El Shatt i Dicmo. Bio je Simoviću ujak.
  • eventualno Ivo Bešker (1906-1992), sudac, svojedobno u Arbitraži pa u Vrhovnom privrednom sudu. Bio je Simoviću ujak.
  • još eventualnije Krunoslav Bešker (1910-2000), arhitekt, profešur, moj pape, Požar ga je stavio u Znamenite Splićane, ali ne mislim da ga se ima zašto spominjat u Wikipediji. Bio je Simoviću ujak.

Simović je bio blizak s ujcem Zvonom i poslije s tetom Marijom. Sva ostala rodbina je još dalja i ne vidin razloga za spominjanje. Ostali smo u životu tri prva rođaka, svaki od jednog ujaka, četvrto kolino - puno bliži su mu za života bili Branko Kralj, Vud Vukotić, Bordo Dovniković, Boris Kolar, na kraju Milivoj Majdak, s kojim sam se zajedno starao za Simovića posljednjih tjedana njegova života - ali to nisu enciklopedijski zanimljivi podaci.

Ja sebe trpam samo ondje gdje ne bi bilo korektno izostavit se (npr. među novinare Danasa, ali sam izbjegao sebe utrpat u Dicmo, Split i drugdje, jer nisam ja taj koji bi odlučiva o mojoj težini unutar nekog članka. Ako drugi procijene, njiova stvar (tako me Croq istaknuo kao perjanicu antikršćanskog istupanja, što je po meni pizdarija, ali ako njega veseli a administratori se slažu, "tko sam ja da im sudim?", kako kaže papa Frane).

Stojte mi dobro i veselo, --Inoslav (razgovor) 12:28, 21. srpnja 2014. (CEST)

Andrija Hebrang[uredi]

[52] Netko je promijenio ime članka ali nije prebacio stranicu za razgovor. [53]--Rovoobo Razgovor 05:49, 26. srpnja 2014. (CEST)

Odgovor: Tko je to nama došel[uredi]

Ma pratim ja sve to pomalo, a uključim se kad imam inspiraciju. Pluki (razgovor) 08:15, 1. kolovoza 2014. (CET)

Dobitnici nagrada[uredi]

Živio Kubura! Imam jedno pitanje u vezi s dobitnicima nagrade Josip Štolcer Slavenski. Vidim da si ti započeo taj članak, pa me zanima upisujemo li u taj popis dobitnike po godini kad su nagradu primili ili po godini za koju su nagradu dobili? Naime, isti se problem često pojavljuje u mnogim člancima dobitnika ili u sličnim popisima dobitnika raznih nagrada, pa bi bilo dobro da to nekako pokušam(o) riješiti. Vidi npr. u spomenutom članku dobitnike Olju Jelasku (o kojoj upravo pišem članak) i Anđelka Igreca (usporedi s izvorima). Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 14:14, 7. kolovoza 2014. (CEST)

Re: <5 članaka[uredi]

Međunarodna športska natjecanja u Austriji‎ ima samo 4 članka? Ozbiljno? Pa idi na Šport u Austriji i prebaci još 5 koji su tamo. Drugo, ako ti je stalo do problema kategorija s premalo članaka, mogu li te zamoliti da popričaš s kolegom Zeljkom i pokušaš utjecati na njega da ne radi istu stvar, s tim što ne otvara kategorije s 4 članka nego s jednim (1), eventualno sa dva (2). Evo ti link. Evo ti i par kategorija: Debeloglavci, Kvočke, Zoarcidae... više ih ima sa 2 članka nego sa 5 i više. Ja sam ga upozorio na to prije 4 mjeseca i uredno me izignorirao. Nitko mu drugi nije ni riječi rekao, ali zato se mene već drugi put upozorava zbog kategorije od 4 članka. --Argo Navis (razgovor) 13:58, 8. kolovoza 2014. (CEST)

U redu, Kubura, oprosti na mojem malo nervoznom odgovoru. Smajlić nisam vidio. A sad, bez zezanja, molim te, pokušaj ti utjecati na Zeljka, ja ne dopirem do njega. Vjerujem da je i tebi stalo da se držimo dogovorenih pravila o kategorijama. Što se tiče kategoriziranja, status je ovdje: Razgovor o kategoriji:Međunarodna športska natjecanja. Kad to sve bude Riješeno Riješeno, vjerujem da će možda bit pokoja kategorija sa 4 članka, ali to možemo riješiti na kraju, mislim da je tako lakše. --Argo Navis (razgovor) 11:59, 9. kolovoza 2014. (CEST)

Re:Maximiliano Garafulic[uredi]

Thanks, but I mean about source which I can use in Wikipedia article. I wrote about him on pl.wiki and want to add this information, but I still can't. Maybe you have an access to a book about Croatian Chileans or something like that? Greetings, Żyrafał (razgovor) 18:03, 8. kolovoza 2014. (CEST)

OK, maybe for Croats is obvious, that he has Croatian origin, but on another versions we need source. I don't have this books, so I don't know what's they are about. So I need a website or book (but with page) where is written that M. Garafulic has Croatian origin. Probably I won't write it, because I won't find the source. But thanks for help. Żyrafał (razgovor) 10:32, 9. kolovoza 2014. (CEST)
I never said the sources aren't good. They're good, but anyone writes about M. Garafulic. Studia Croatica writes about Lily and few another people with this surname, but not concretely about him. Żyrafał (razgovor) 09:39, 11. kolovoza 2014. (CEST)
About Omašić I can write, no problem. But I don't know what does mean that I must inform administrators. Ithink it's not obligatory. Żyrafał (razgovor) 09:39, 11. kolovoza 2014. (CEST)
And I have a few sources about Omašić: [54], [55], [56], [57] and photos. Regards, Żyrafał (razgovor) 09:49, 11. kolovoza 2014. (CEST)
Translated. Żyrafał (razgovor) 10:11, 12. kolovoza 2014. (CEST)

(bez naslova)[uredi]

Poštovani

Sve što je napisano u uratku o Sinčićima potpuno je provjerljivo,potpuno je
dokumentirano i u svim segmentima navodima,citatima i povjesničkom literaturom
utvrđeno.Brišete nešto što je stvarna povjesna zbilja.Razmislite.

S poštovanjem Vas pozdravljam! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.149.56.246 (razgovordoprinosi) 23:31, 8. kolovoza 2014.

Radilo se o tome što je to bio tekst koji je prepisan s ttp://www.rodoslovlje.hr/clanci/dogadaji/tribina-hrvatskog-plemickog-zbora čije su stranice zaštićene autorskim pravima. Uz to, tekst na koji se pozivate je komentar, pa je tim više nezahvalan izvor. Komentar može biti sasvim točan, ali i šala, što mi ne znamo. Zato je poželjno pozvati se na neku knjigu, časopis ili internetski izvor. Kubura (razgovor) 06:33, 9. kolovoza 2014. (CEST)

Odblokiranje[uredi]

Kubura, hoćeš li me odblokirati? Mislim da je dovoljno prošlo vremena. (Munjanes) --— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 164.40.231.153 (razgovordoprinosi)

Btw, vaš hrvatski jezik niko ne poriče. Hrvatski jezik postoji mnogo više nego "frankenštajnski", ali ovakvim odnosom (vezano za Gornji Vakuf-Uskoplje) ništa ne postižete. Vi kao da imate mržnju prema svemu što je nehrvatsko.

Pozdrav[uredi]

Bok Kubura! Dobio inspiraciju, vratio se nakratko i vidio da sam pomalo i zahrđao haha :) --Ulysses T. (razgovor) 13:25, 12. kolovoza 2014. (CEST)

Aloha! Pridružujem se pozdravima i zahvaljujem na suradnji. Od sada ću gledati na duljinu članaka. ;) --Prof saxx (razgovor) 22:45, 13. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Kako se na drugim jezicima zove[uredi]

Nekad i nije bitno, ali u ovom slučaju je bilo bitno jer nije bilo nikakvih izvora niti međuwiki poveznica, pa se nije dalo ustanoviti kom pojmu odgovara ovaj članak. Tek kad je Vodomar dopunio članak, vidio sam o čemu se radi i dodao sam međuwiki poveznice. GregorB (razgovor) 10:55, 16. kolovoza 2014. (CEST)

Glasovanje[uredi]

Tako je :) Bit će više sreće drugi put. Moj glas nije bio presudan.--Fraxinus (razgovor) 22:57, 16. kolovoza 2014. (CEST)

RE: BARBO[uredi]

U suštini je točno. Za sada sam stavio jednu poveznicu u članak o obitelji Barbo gdje se spominje Danilo Barbo. No, tu bi trebalo dosta toga na tome raditi - mnoge plemićke obitelji se ne spominju po knjigama, ali zato se nađu u arhivima. Danila Barbo spominje i Šenoa u svom romanu "Čuvaj se senjske ruke" - koji je kaao i druge romane radio po povijesnim izvorima dopunjavajući svojim viđenjem - povjesni roman ne odslikava stvarnu povjesnu istinu iako sadrži neke povjesne činjenice. --Dmitar Zvonimir 11:56, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Žuti karton[uredi]

Ne, Kubura, ti krivo interpretiraš. Nisam izvadio ništa iz konteksta, komentirao sam uređivanje (naglašavam još jednom: uređivanje), ne izvorni HKV-ov članak. Članak možda govori štošta pozitivno i/ili negativno o antifašizmu, ali uređivanje je takvo kakvo jest, i vrlo je jasno negativno intonirano, i ne postoji "kontekst" u kome bi se moglo shvatiti pozitivno. Zato ništa nije "krivo interpretirano". Iz istog razloga je takozvano "objašnjenje" na koje me upućuješ potpuno promašeno. GregorB (razgovor) 10:27, 23. kolovoza 2014. (CEST)

Čestitka[uredi]

Hvala amigo! :) --Čeha (razgovor) 13:38, 25. kolovoza 2014. (CEST)

Reerencije[uredi]

Evo ako možeš pogledat sad je li u redu.

Pozdrav! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Maliktintilinić (razgovordoprinosi) 12:41, 26. kolovoza 2014.

Mrve[uredi]

Da, da, na to sam i mislio. Ne treba ih previše, ali negdje je jedna mrva jednostavno premalo, jer je čovjek poznat na oba područja i teško je odabrati samo jedno. Hvala!--Zekoslavac (razgovor) 14:04, 26. kolovoza 2014. (CEST)

Nobiles ultra Gozd[uredi]

Ne znam tko je ta osoba koja se krije iza IP adresa 185.18.63.245 i 185.18.63.49. Vidim često u zadnje vrijeme uređuje oko plemstva. Kako je članak Hrvatsko plemstvo vezano prvenstveno za nastanak i razvoj - bez spominjanja plemića, plemićkih obitelji i rodova - nije bilo mjesta u tom članku za "Nobiles ultra Gozd" No sam odvojen bi mogao opstati ako se navedu izvori i izmjeni početak članka (Za odnos snaga u planinskim kneštvima Hrvatske neobično je zanimljiv...) koji upučuje da je tekst iz neke knjige prenešen bez ikakvih izmjena i ako se naslov stavi na hrvatskom jeziku. A kako se ne navedu izvori jednostavno ga izbrisati uz prethodno vremensko upozorenje (nekih 60 dana). U članku se navode neki plemićki rodovi, plemena. Morat ću pogledati Lopašićevu knjigu "Oko Kupe i Korane" ili "Bihać i bihaćka krajina" da vidim da li se ikoji od tih rodova spominju. --Dmitar Zvonimir 17:17, 26. kolovoza 2014. (CEST)

Izvor[uredi]

Treba izvor[uredi]

[58] Ovo malo jače mijenja na sadržaju rečenice. Za ovo bi trebao neki provjerljivi izvor (knjiga, časopis, internetska adresa).

Izvor postavljen --Všubtf (razgovor) 13:54, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala[uredi]

Kuburo, od srca zahvaljujem na pomoći i savjetima kojima si mi mnogo pomagao još od 17. veljače 2012., i na glasu i obrazloženjima suradnicima tijekom glasovanja. Živio! Ivica Vlahović (razgovor) 18:52, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala[uredi]

Dragi Kubura, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:23, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Pozdrav dežurnoj ophodnji :)[uredi]

Hvala lijepo! Nesanica muči, a baš sam se zainatio ovo završit. Šteta bi bilo pustit na pola, a tako malo fali... "još 5 minuta"... :) --Zekoslavac (razgovor) 02:26, 30. kolovoza 2014. (CEST)

GOTOVOOOOOOOO! :) --Zekoslavac (razgovor) 13:27, 30. kolovoza 2014. (CEST)

Družba Srca Isusova[uredi]

Molim te, pogledaj članak - nema izvora niti minimum podataka o redu. GregorB (razgovor) 20:54, 30. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Oksimoron[uredi]

Pozdrav Kubura!

Nije mi jasno što te navelo na onu poruku, a još manje shvaćam što si točno htio reći. Ako mi objasniš što si točno mislio, vjerujem da ću ti moći odgovoriti. LP! Svefnleysi Kontra mraku, kontra sili!  01:06, 1. rujna 2014. (CEST)

Nagrada[uredi]

Hvala, kolega Kubura!

Čast mi je od starog (po članstvu, za godine ne znam), iskusnog suradnika Wikipedije. Trudim se raditi ono što donekle dobro znam. Znanja mi i ovdje nedostaje, naravno, svi imamo rupe, ali vidio sam da je taj dio posla potrebno odraditi jer se nitko njime ne bavi. A svi bismo željeli da nam Wikipedija bude što bolja. Ovo mi je, bez nekog muljanja, uistinu veliki poticaj da nastavim s tim poslom:). Naravno, kad se malo "oslobodim" što se tiče rada na Wikipediji, imam namjeru pisati i članke, ali za sada još nisam spreman za to...

Lijep pozdrav,

Peregrin Falcon (razgovor) 09:17, 1. rujna 2014. (CEST)

Re: Barbizon...[uredi]

Zdravo Kuburo,

iskreno nisam sigurna da sam razumjela poruku, ali pokušati ću je "dešifrirati". Da, Troyon svakako pripada likovnom razdoblju realizma, ali mislim da je pitanje bilo zašto sam uklonila kategoriju "realizam" iz članka "Barbizonska škola"? Stvorila sam novu kategoriju "Barbizonska škola", koja je podkategorija kategorije "Realizam". U nju sam svrstala sve predstavnike ove škole, kao i sam članak "Barbizonska škola". Rečeno mi je da kad se jedan članak uvrsti u specifičnu kategoriju, nema smisla da postoji i u pripadajućoj nadkategoriji. Zato sam uklonila kaegoriju "realizam" iz članka o barbizonskoj školi. Možda sam malo nejasno objasnila, nadam se da si razumio. Lijep pozdrav.--Nanaya (razgovor) 12:21, 2. rujna 2014. (CEST)

Troyon je spadao u realizam, kao i svi drugi pripadnici Barbizonske škole. U Hrvatskoj enciklopediji nalazimo: "Značajan je po tome što je realističko shvaćanje te škole primijenio kod prikazivanja životinja...itd.", a na ovoj francuskoj internetskoj enciklopediji stoji: "Troyon est un peintre réaliste, et appartient à cette admirable pléiade de paysagistes où figuraient Théodore Rousseau, Diaz, Dupré, Flers, Français, suivant Paul Huet, qui avait rapporté d'Angleterre le nouvel évangile." Evo, nadam se da je dovoljno kao referenca. Lijep pozdrav.--Nanaya (razgovor) 22:27, 6. rujna 2014. (CEST)

infookvir za plivače[uredi]

Pozdrav! Možeš li molim te u Predložak:Infookvir plivač dolje pri kraju dodati {{GLAVNIRASPORED:plivač}} ? Zaključan je, ne mogu ga uređivati, a nije dobro sortiran. Hvala! --Zekoslavac (razgovor) 14:20, 2. rujna 2014. (CEST)

Hvala. Ne znam ako si vidio, ali sad na stranici infookvira stoji upozorenje crvenim slovima: Upozorenje: Razvrstavanje po "plivač" poništava ranije razvrstavanje po "Infookvir plivač". U međuvremenu sam otkrio da je to zato jer se TL-SORT i GLAVNIRASPORED poništavaju, na način da onaj koji je drugi po redu poništava onoga koji je prvi po redu. To upozorenje nema nikakvog utjecaja na infookvir (koliko sam do sada vidio), ali ako ga poželiš ukloniti, ostavi "glavniraspored" a makni "tl-sort". lp, --Zekoslavac (razgovor) 08:03, 10. rujna 2014. (CEST)

Re:[uredi]

Hvala Kubura! Lijep pozdrav,----Je7roi (razgovor) 05:54, 7. rujna 2014. (CEST)

O jeziku, rode...[uredi]

Poštovani Kuburo,

E baš me razveselilo ovo "slaganje u rodu, broju i padežu" u ovoj vokativnoj invokaciji. Usput: smatram da je 100% ispravna :)

Višeput sam naletio na Vaše komentare oko tretmana hrvatskog jezika na inojezičnim Wikipedijinim projektima. Htio bih Vam o tome nešto reći, ali - budući da je riječ o temi koja je visoko politizirana, a ja na Wikipediji od politike nastojim bježati kao vrag od tamjana (pun mi ju je i prepun kufer u svakodnevnom poslu) - radije o nekim aspektima ne bih ovdje, eventualno u privatnoj razmjeni pisama, ako Vas kada bude volja.

Samo jedna generalna napomena: sve sam uvjereniji da je bilo veoma dalekovidno pravilo da u člankcima u Wikipediji treba izbjegavati vlastite vrednosne sudove, pa i rezultate osobnih istraživanja, te se odupirati o citate kao pijan o plot.

Ja to izbjegavam i na područjima gdje sam priznati znanstvenik, divim se smionosti diletanata (to se apsolutno ne odnosi na Vas) koji imaju besprizivne sudove i iznose ih kao da im Gospodin Bog čuči na ramenu i šapće im svoje fetve (ako mi dopuštate ovu umjereno iriverentnu prispodobu).

U pogledu materije o kojoj postoje različita pa i suprotstavljena mišljenja, a nacija i jezik su jamačno eklatantni primjeri, dobro je izložiti sva koja su iole relevantna za širu publiku, bez obzira na to koliko s njima bili suglasni ili ne. Dakle, kad se u drugim projektima intervenira u povodu hrvatskog jezika (a jezik, ne zaboravimo, nije ni precizan ni jednoznačan pojam), dobro je osloniti se o citate relevantnih autora, a također voditi računa o tome da se (a) jezik mijenja kroz vrijeme i društvene mijene, a i da se (b) gledišta o jeziku mijenjaju (pratio sam iz bližega evoluciju ili devoluciju stavova Jonkea i Brozovića u Hrvatskoj, te Ivića u Srbiji; poučno je vidjeti koje su bilo Vidovićeve bilo Klajnove pouke izdržale test vremena kroz tridesetak godina, a koje su danas anakrone itd.). Desetljećima sam bio praktički onemogućen pisati o jeziku u Hrvatskoj. A onda se dogodilo da moje Filološke dvoumice dobiju nagradu Kiklop i da pritom presude, nota bene, glasovi članova Hrvatskoga filološkog društva.

U pogledu jezika - ama baš nijednoga - ne postoje vječne i neosporive istine, pa je trpeljivost bolja od isključivosti.

Za mene je Žarko Puhovski potkraj šezdesetih rekao da sam "jedinstven primjer unitarista s ustaškim rječnikom". Niti sam bio unitarist, niti mi je tadašnji idiolekt bio ustaški - ali sam bio relativno neukiji nego danas, pa sam se držao onih pravila štokavštine koja sam znao kao pijan plota, a danas više ne bendam ičija pravila osim moga osobnoga jezičnog čuvstva (pogledati u knjigama - u novinama sam prisiljen na neke kompromise, ali oni su tkivo suživota).

Eto, oprostite ako sam Vas zagnjavio. Srdačno, --Inoslav (razgovor) 18:23, 7. rujna 2014. (CEST)

Infookviri[uredi]

Za savjete: HVALA! Kad stignem malo ću to proučiti. Za rukometaše: da, slažem se da je taj redak potreban. Međutim on do sada kod rukometaša nije niti postojao, imao sam u planu dodati ga. Razlika koju si uočio je stoga jer je nogometni infookvir (kod kojeg to postoji) zamijenjen rukometnim. Kad dovršim rukometaše, onda nije problem dodavati ili oduzimati u infookviru bez da utječem na ostale športove.--Zekoslavac (razgovor) 08:11, 10. rujna 2014. (CEST)