Wikipedija:Kafić/Arhiv 2020 8

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!



Branimir Štulić[uredi kôd]

Treba li brisati ovaj članak? Nema nikakvog sadržaja. Svjestan sam da je na članku bio uređivački rat.--Croxyz (razgovor) 12:49, 1. kolovoza 2020. (CEST)

Naravno da ne, ne postoji razlog zašto bi ga izbrisali. Hvala Exu koji je vratio članak.-- MaGaporuči mi 15:43, 1. kolovoza 2020. (CEST)

Teškoće kod spremanja uređivanog teksta[uredi kôd]

Pozdrav.

Danas sam uređivala članak Psihoterapija i napravila sam sljedeće izmjene: Nadopunila sam uvodni odlomak o psihoterapiji. Dodala sam odlome o Razlici između psihologa, psihijatra i psihoterapeuta, Kako izgleda prvi susret kod psihoterapeuta, Česti mitovi u području savjetovanja i psihoterapije, Izvore i reference, Povezane članke. Izmijenila sam odlomak Vanjske poveznice.

No, izmjene mi se ne žele spremiti. Kliknem na Sačuvaj uređivanje i na Sačuvaj stranicu, nakon toga unesem kod, ali onda mi se izmjene ne žele spremiti i piše mi da kontaktiram administratora. Zanima me zbog čega mi se izmjene ne žele spremiti? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Snjica (razgovordoprinosi) 01:26, 2. kolovoza 2020.

Snjica Dobrodošli! U zadnje smo vrijeme imali veći broj jako neuglednih vandalizama, pa smo dodali novi filter uređivanja, koji je uhvatio i spriječio i vašu izmjenu. Detaljnije ću pogledati filter kako se ovakve stvari ne bi ponavljale. Vaš tekst ne odgovara u potpunosti stilu članaka na Wikipediji (nije pisan za enciklopediju), pa sam ga stavio na vašu suradničku podstranicu: Suradnik:Snjica/Stranica za vježbanje. Kad ga završite uređivati, postavite zahtjev za premještanje u Glavni imenski prostor. Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 12:51, 2. kolovoza 2020. (CEST)

Članci bez korisnog sadržaja[uredi kôd]

Što da radimo sa člancima koji nemaju korisnog sadržaja, nego samo kostur, kao npr. Festival dalmatinskih klapa - Omiš 1967.? Bi li mogli staviti preusmjerenje na Festival dalmatinskih klapa ili pobrisati dok netko ne nađe vremena da napiše članak kako spada? Napravio sam Wikipedija:Tipski članci/Festival dalmatinskih klapa - Omiš, pa tko poželi napisati članak, ima kostur tamo, tako da mislim da ne bi ništa izgubili brisanjem/preusmjeravanjem sadašnjih verzija. --Mosorska gušterica (razgovor) 10:59, 3. kolovoza 2020. (CEST)

Ne bi brisao kosturce, jedno ih treba dopuniti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:40, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Neenciklopedijsko gradivo koje krši svako pravilo o sadržaju i uvjetima upotrebe mrežnoga sjedišta valja odmah brisati. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,24; 5. kolovoza 2020. (SEV)
Koreanovsky, sadašnji sadržaj nema korisnih informacija. Ako postoji tipski članak po kojem se ovakvi članci rade, mislim da bi bilo bolje te članke pobrisati, pa *kad netko nađe vremena*, onda ih ponovno napisati kako treba, prema tipskom članku. Sada u članku imamo tekst "Međunarodni: (ako je bilo izvođača izvan Jugoslavije, staviti JEST; ako ih nije bilo izvan Jugoslavije, a bilo je izvođača iz drugih republika i pokrajina bivše Jugoslavije staviti "sudjelovali i izvođači izvan Hrvatske, a iz Jugoslavije". To nije članak, to su upute za pisanje članka, tome nije mjesto u članku. Slično je s medicinom po godinama, npr. Medicina u 1738.. Tamo nema sadržaja, samo upute. Klikni desetak puta na Posebno:Slučajna stranica, sigurno ćeš naletjeti na pokoji takav članak. Lijepo je da imamo što više članaka, ali ne na ovaj način. --Mosorska gušterica (razgovor) 11:16, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Godišnja izdanja FDK Omiš zaslužuju svaki svoj članak. Za njih postoje izvori na internetu i ja sam voljan napisati te članke po zadanom predlošku. --Mate Bego (razgovor) 08:56, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Sredio sam prva 2 članka. Na službenim stranicama su i slike koje bi dobro došle. Smijemo li ih preuzeti? --Mate Bego (razgovor) 17:29, 6. kolovoza 2020. (CEST)

Novi dizajn Registra kulturnih dobara pri Ministarstvu kulture[uredi kôd]

Naišao sam na novi dizajn Registra kulturnih dobara, gdje se može vidjeti kako više ne postoji nova poveznica prema pojedinom dobru nego svi imaju istu domenu. Koji su prijedlozi kako da se naši članci o kulturnim dobarima referiraju na ovu stranicu?.--Kraljnnm (razgovor) 17:22, 3. kolovoza 2020. (CEST)

Uff, ovo će biti zeznuto. Web stranica pisana je u AngularJS-u, back-end je ASP.NET. Klikom na neku stavku popisa, ID vrijednost te stavke prosljeđuje se na back-end, koji vraća podatke o tom elementu u JSON formatu (npr. za stavku "Spilja Vindija" dobije se ovo). Angular zatim određene podatke iz JSON-a upisuje na predefinirana mjesta na web stranici. Koliko vidim iz površnog pregleda, nije moguće dobiti trajnu poveznicu na točno određenu stavku. --Ivi104 (razgovor) 18:41, 4. kolovoza 2020. (CEST)
Popravljači Face-espiegle.svg Na stranici data.gov.hr nude za preuzimanje datoteku "Registar_kulturnih_dobara.csv" u tekstualnom formatu CSV (comma-separated values) i ta bi se poveznica mogla koristiti za referenciranje. Datoteka "Registar_kulturnih_dobara.csv" ima 8 MB i može se otvoriti čak i PSPadom Face-wink.svg Nije udobno kao izravan klik na poveznicu, ali "poklonjenom se konju zubi ne gledaju" - svi podatci, osim slika dobara, sadržani su u datoteci.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  12:57, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Što da radimo sa poveznicama koje smo već dodali, a ne rade? --Jodl jodl (razgovor) 07:02, 7. kolovoza 2020. (CEST)

Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja[uredi kôd]

Ča barjak ne viješ?
Ima jedna stina tu je od davnina...

Poštovani suradnici Wikipedije na hrvatskome jeziku,
dragi branitelji i dragovoljci Domovinskog rata,
Hrvati i Hrvatice!

Uoči 25. godišnjice pobjede, želim Vam sretan Dan domovinske zahvalnosti te Dan hrvatskih branitelja!

Da nije bilo Oluje, Hrvatska bi danas skroz drugačije izgledala. Hrvatska bi bez VRO Oluja sličila na neke kavkaske države – bila bi nestabilna, rascjepkana, etnički i politički podijeljena na nezgodne unutrašnje granice.

Ujutro 5. kolovoza 1995. godine u 9:30 sati, postignut je najveći uspjeh Operacije Oluje: Pume (7. gardijska brigada) ulaze sa Paucima (snagama 4. gardijske brigade) u stari, kraljevski grad Knin – koji je tijekom okupacije služio kao glavni grad paradržave pobunjenih hrvatskih Srba. Oslobođenje Knina bio je simbolički kraj tzv. Republike Srpska Krajine. Da je ratni zločinac Milan Martić, nekadašnji milicioner i predsjednik tzv. Republike Srpske Krajine potpisao sporazum Z4, postojala bi ta tvorevina zvana RSK u okviru Hrvatske i ličila bi na mnoge de-facto-države. Fungirala bi kao država u državi o kojoj bi se Hrvatska morala brinuti, dok ta paradržava nema nikakve obaveze pred Hrvatskom. Vjerojatno ne bi bilo Autoceste Zagreb–Split (A1), mirnog suživota, svijetle budućnosti i turizma.

Ta velika pobjeda Hrvatske vojske nanijela je udarac mitu o "srpskoj nepobjedljivosti". Hrvatski generali, branitelj, policajci i političari nisu samo odgovorni za razbijanje snova i iluzija o Miloševićevoj tzv. Velikoj Srbiji, nego su osigurali neovisnu, slobodnu i demokratsku Hrvatsku, ostvarili mir i donijeli mnoge vojno-strateške novosti u načinu ratovanja.

Već slijedeće godine, SRJ morala je priznati Hrvatsku kao suverenu državu, a 1998. godine Hrvatskoj je mirnim putem vraćeno Podunavlje.

Upućujem iskrene čestitke, želim Vam puno sreće, smijeha i uspjeha u životu! Face-wink.svg

Vaš, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:33, 4. kolovoza 2020. (CEST)

Živjela Hrvatska. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,35; 4. kolovoza 2020. (SEV)
Pjesmice

Klapa sv. Juraj HRM - Zemljo moja (2015.)

Klapa Luka Ploče - Na omiškoj stini (2008.)

Tomislav Ivčić - Stop the War in Croatia (1991.)

Mišo Kovač - Poljubi zemlju (1987.)

Josipa Lisac & Guido Mineo - Sloboda i mir (1992.)

Dire Straits - Brothers in Arms (1985.)

Vice Vukov - Tvoja zemlja (1971.)

Đani Maršan - Ima jedna divna zemlja (1980.)

Duško Lokin - Ja Hrvatsku zaboravit neću (1990.)

Evo vam neke pjesmice! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:17, 4. kolovoza 2020. (CEST)

Pridružujem se čestitkama, sretan Dan pobjede svim Hrvatima, a pogotovo Wikipedistima koji ovo čitaju! Lordluka99 (razgovor) 19:53, 4. kolovoza 2020. (CEST)
Pridružujem se čestitkama uz pjesmu Moja domovina (Hr. Band Aid). Paradoksalno je da je supisac i suskladatelj Dujmić danas preminuo. --El hombre (razgovor) 20:30, 4. kolovoza 2020. (CEST)
Nek' je Rajku laka hrvatska zemlja! † --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:38, 4. kolovoza 2020. (CEST)

25. godin velike pobide! Dan kad je Hrvatska svim svojim neprijateljima razbila snove. Mi se radujmo i veselimo, a onima kojima je krivo, neka im bude krivo i dalje. Kubura (razgovor) 01:34, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Živjela Hrvatska Animated-Flag-Croatia.gif --Mateo K 01 (razgovor) 01:41, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Frtalj stoljeća! Čestitke ljudi!:))))) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ceha (razgovordoprinosi) 03:14, 5. kolovoza 2020.

Kako se hrvatske zastave viju na vjetru 5. kolovoza? Ponosno! SpeedyGonsales 11:36, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Kako vrijeme leti! Hvala svima koji su nam omogućili slobodu! --Leo 2020 (razgovor) 15:02, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Sretan Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja!--Man_Usk recider 22:31, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Prijedlog promjena pravila o pravu glasa[uredi kôd]

Svojevremeno smo, da bi izbjegli "padobrance" na glasovanjima, uveli pravilo po kojem je za pravo glasa za izbor suradnika u admine i druge suradničke skupine potrebno ne samo 200 promjena u GIP, nego i 50 promjena u zadnjih 12 mjeseci. Ali, čini se da je to proizvelo drugu vrstu "padobranaca", onih koji dođu, naprave 30, 40, 50 izmjena u 1 danu i onda nestanu na nekoliko mjeseci, ponekad i (skoro) godinu. Zbog toga predlažem da uvedemo dodatni kriterij - N dana s barem 1 uređivanjem u zadnjih 90 dana. Ovo bi otežalo "posao" takvim "padobrancima". Zašto baš 90? Zato jer je to raspon koji vidi provjeritelj, pa se time automatski provjeritelju daje N različitih dana, možda i isto toliko IP adresa, za analizu. Moj prijedlog je N=15 ili više, ali za početak bi htio vidjeti postoji li podrška zajednice za ovaj dodatan uvjet, pa ako postoji, možemo prokomentirati koji bi to bio broj. --Lasta 20:40, 4. kolovoza 2020. (CEST)

Wikipedija je volonterski projekt. Suradnici nisu plaćeni novcem za svoj rad, nego su mogući poticaji osim čisto altruističkog (zanemarujem ljude koji pišu članke o sebi, to je manjina) i neke, nazovimo ih to sitne radosti. Engleski bi to bilo, recimo perks.
Među te sitne radosti spadaju kad je nekom suradniku članak jubilarni, izabrani. Povremeno dođe vrijeme da netko dobije neki status, postane ophoditelj ili nešto slično. Jedna od sličnih radosti je pravo sudjelovanja u glasovanjima, za jubilarac, izabrani članak, sve ostalo.
Od nastanka projekta skupilo se računa koji su skupili dovoljno uređivanja da mogu glasovati, dio tih računa svojedobno nije bio aktivan osim u destruktivnim glasovanjima, pa smo bili promijenili pravila. Mijenjati pravila prividno još strože, tako da povremeni suradnici više nemaju pravo glasa ne izgleda mi konstruktivnim. To mi izgleda kao kažnjavanje dijela suradnika.
Kolega Lasta je napisao samo vrijeme, nije napisao koji bi broj uređivanja vezao kao potreban za to vrijeme. Kako je naš prag 50 uređivanja u 12 mjeseci, ako se vrijeme skrati 4 puta, to bi značilo da bi prag trebalo smanjiti od 2 do 4 puta. Ako bi prag bio 12 uređivanja u zadnja 3 mjeseca, ne mislim da bi to onemogućilo padobrance, nego mislim da bi to omogućilo drugu vrstu padobranaca.
Lastina bi promjena najvjerojatnije bila dvostruko destruktivna za naš projekt, omogućila bi drugu vrstu padobranaca, kaznila bi nemali dio suradnika ovoga projekta. SpeedyGonsales 12:03, 5. kolovoza 2020. (CEST)prethodna
Tek sad vidim ovo "s barem 1 uređivanjem". Pročitao sam to i prvi put, ali sam zanemario kao nemoguću, prebesmislenu ideju da bi ju itko napisao. Kolega se ne zalaže za zamjenski kriterij, nego za dodatni kriterij od 1 uređivanja u zadnjih 90 dana. Oba moja prigovora gore i dalje vrijede - u drugačijem, možda čak gorem kontekstu. Kaznilo bi se više suradnika nego do sada, a omogućila bi se jedna specifična vrsta padobranaca, gdje bi kriteriji prava glasa bili:
Trajni rad niske učinkovitosti i jedno uređivanje prije glasovanja, što bi sigurno kaznilo sve redovne suradnike (jer bi njihov glas bio jednako vrijedan kao i onih koji naprave 50 uređivanja godišnje, i jedno svaka tri mjeseca), i dio povremenih. SpeedyGonsales 12:21, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Da si moj projedlog okarakterizirao ikako blaže od "besmislenim", meni bi osobno to bio šok. Ali, dobro, tu nema pomoći...
Moj bi prijedlog kaznio redovite suradnike "jer bi njihov glas bio jednako vrijedan kao i onih koji naprave 50 uređivanja godišnje, i jedno svaka tri mjeseca".??? Ali, po sadašnjim pravilima, glas redovitog suradnika vrijedi jednako kao i onih koji naprave 50 uređivanja godišnje, koji u 2 puta po sat vremena naprave 25 promjena, a onda se "slučajno" pojave baš kad je neko glasovanje. Moj prijedlog izbacuje takve "suradnike" iz igre i zapravo ih prestaje izjednačavati sa redovitim suradnicima. Kako si ti došao do zaključka da ovaj prijedlog smanjuje razliku između padobranaca i redovitih suradnika je misterij. Možda bi ipak trebao čitati više puta prije komentiranja. Onda ti se ne bi dogadalo da moraš dodavati komentare koji počinju sa "tek sad vidim" (a opet ne vidiš ništa). Ili, ako nemaš živaca čitati 2 puta, nemoj ni odgovarati, da se ne brukaš. Komentari svih suradnika koji čitaju s razumijevanjem su dobrodošli. --Lasta 22:29, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Riječ je o minimalno jednom uređivanju dnevno, tijekom 15 dana. Moglo bi se probno uvesti na recimo 6 mjeseci. Tako bi se mogli provjeriti učinci. Iako mi nije drago da se ovakvoj mjeri nužno mora pribjeći, otvorenost projekta u smislu participacije u glasanjima, ostaje zajamčena svakome tko zadovolji uvjete za glasanje, koji su jednaki prema svima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,33; 5. kolovoza 2020. (SEV)
Nesmir Kudilovic, s dodatnim idejama ćeš razvodniti raspravu i bit će je teže pratiti i doći do konsenzusa. Molim te, izdvoji dio koji se tiče novih ideja u novo poglavlje. --Lasta 22:43, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Da pojasnim, moj prijedlog, uz N=1, bi značilo da sve ostaje isto, osim što suradnik koji nije ni primirisao na Wikipediju 90 dana nema pravo glasa. Tko dolazi na Wikipediji nakon 90 dana samo da bi glasovao? Velika je vjerojatnost da je u pitanju čarapara! Uz N=2, to bi značilo da je u zadnjih 90 dana morao svratiti barem 2 puta. Ostali uvjeti, 200 promjena u GIP i 50 u zadnjih 12 mjeseci, ostali bi isti. Ja sam za opciju N=15, ali ne inzistiram, bio zadovoljan sa bilo kojim brojem, pa i 1. --Lasta 22:40, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Čarapare svakako ne bi smjele glasati, sa ili bez promjene pravila. Face-smile.svg @Speedy, kakva li je radost tek višestuko glasovati!--Man_Usk recider 22:48, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Čarapčiće bi tebalo najstrože kažnjavati. U konkretnom slučaju sam protiv dodatnih pravila. Čine wikipediju zatvorenijom, onemogućuje volontere za svoje mišljenje, a i gomilalo bi nepotrebne izmjene. Netko na primjer nema vremena taj dan, ali samo da se zabilježi će napraviti neki glupi edit. To nam ne treba na wiki. --Čeha (razgovor) 22:54, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Ako netko "nema vremena taj dan", nije problem. Govorimo o onima koji "nemaju vremena" 90 zadnjih dana, ali imaju vremena za glasovanje. --Lasta 23:09, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Tko o čemu razmišlja večer uoči 25. obljetnice najveće hrvatske vojne pobjede u povijesti, netko o pravilima :) :dlanonprikoočiju:.
Već se dugo raspravljalo na tu temu i objasnilo zašto. Prijedlog dodatne regulacije je nepotreban, usložnjava pravila, honorira one koji varaju sustav, a kažnjava dokazane redovne suradnike koji imaju ciklično pojavljivanje grozdovima uređivanja s višemjesečnom izočnošću.
Tko misli prevariti sustav, ne će ga zaustaviti ni N=1 ni N=90.
I dalje ostaje problem varanja sustava. Smutljivac može bez problema unutar tromjesečja napraviti sitno uređivanjce (stavljanje u poveznicu, ubaciti ili obrisati prored, popravak pojedinačnog zatipka...), premještanje, (pre)kategoriziranja.
Provjeritelju je sve isto. Ako suradnik X uređuje s lokacije L na kojoj je stalno i rabi isto računalo, isto će se viditi i iz 1 i iz 90 uređivanja.
Glasovanje za administratore, birokrate i provjeritelje velika je stvar i zajednica želi sudjelovati. Rijetka su takva glasovanja pa se uključuju i oni koji ne običavaju (redovito) glasovati, te stoga redovito privlače više suradnika na glasovanju nego ostala glasovanja. Nepromišljeno je takve "rijetke ptice" nazivati ginjolama; pa baš su dolazili (upravo na zadnjim glasovanjima) nakon duge neaktivnosti suradnici za koje se zna da su stvarne osobe.
Na kraju je i bespotrebna briga za sve ovo, jer njeki su glasovali na izborima za admina a obrazac uređivanja odgovara im varanju sustava opisan gore, a kad sam odgodio zaključivanje glasovanja da bih kao birokrat prebrojao, onda je bio uređivački rat i tvrdoglavo se zaključivalo. Tako je i s te strane ovo promašeno. Opet će tako razni računi masovno kategorizirati, premještati, stavljati riječ u poveznicu (u jednom uređivanju), ubaciti ili brisati prored i tako zaobići i N=1 i N=90, a birokrata će se opstruirati kad bude išao brojati kod tih suradnika (radi možebitnog (ne)isključivanja takvih glasova) udjel takvih uređivanja u ukupnim uređivanjima određenog suradnika.
Shvaćam Lastinu namjeru, shvaćam smisao njegova prijedloga, ali previše zanemaruje veću elastičnost neželjenih elemenata u skupu, tako da Lastin prijedlog dođe biti koristan kao otvorena logorska vatra u sjeniku radi boljeg grijanja.
Zbog svega toga, protiv sam ovog prijedloga. Kubura (razgovor) 23:40, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Također sam protiv ovog prijedloga. Slažem se s Kuburom. --Mateo K 01 (razgovor) 02:54, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Podržavam ideju. Sigurno će otežati posao eventualnim vlasnicima čarapara. Možemo nagađati koliko će otežati, ali ne vidim smislenih argumenata protiv dodavanja 1-2 rečenice u spomenuto pravilo, koji kažu da, osim 50 promjena u 12 mjeseci, treba i min 1 u 90 dana. Ako će "onaj tko hoće znati zaobići pravilo", zašto se uopće išlo na tadašnje dodavanje pravila od 50 promjena u 12 mjeseci? Zar tada nisu vrijedili isti argumenti protiv? Da i to pravilo izbacimo? --Suradnik A10 (razgovor) 08:31, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Razumijem o čemu se radi, namjera Laste nije loša - ali, brinem se da je zajednica hrvatske Wikipedije premala i da tako riskiramo veliku štetu. Pogotovo kad su izbori o jubilarnim člancima u pitanju:
Od c. 600 aktivnih suradnika mjesečno, koliko će ih glasati? 10? Maksimalno 15-20.
Nisu svi padobranci s bs., sr. ili sh.wiki - ponekad nam navrate i "rijetke ptice", kao što je kolega Kubura izjavio. Wikipedija je slobodna enciklopedija – svako je može uređivati. Lijepo molim sve ophoditelje i administratore, te sve iskusnije suradnike Wikipedije na hrvatskome jeziku, da se izjasne se o prijedlogu. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:19, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Koreanovsky, radi se o pravilima za izbor novih admina/birokrata/provjeritelja, ne o općem pravilu o glasovanju. Izbor jubilaraca će i dalje ostati otvoren za "turiste" :). Hvala na pozivu zajednici da se uključi. --Lasta 16:49, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Lastina namjera je svakako hvalevrijedna, ali ovo nije rješenje:
  • ovakvom ćemo konstrikcijom pravila sami sebi otežati posao provjere kriterija, kao i brzinu i pouzdanost otkrivanja čarapara. Mislim da već svi znamo tko je tko na glasovanjima i koliko vrijedi čiji glas. Ovom ćemo promjenom samo zamutiti liniju između suradnika i čarapara, što je, siguran sam, suprotno Lastinim željama.
  • smanjit ćemo (ili potpuno onemogućiti) rijetke, nekima radosne, trenutke kad se stariji vjerodostojni suradnici koji nisu bili na Wiki već duže vrijeme pojave kako bi dali glas nekom novopredloženom kandidatu za administratora. Face-wink.svg
  • ako se netko vrati sa podužeg wikiodmora točno pred glasovanje - može se dogoditi da neće imati pravo glasa
Slažem se kako trebamo nešto promijeniti, ali pitam se postoji li bolje rješenje, koje ne uključuje pooštravanje pravila? --Ivi104 (razgovor) 18:09, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Ivi104, hvala na komentarima.
  • Ne vidim kako ćemo "otežati posao provjere kriterija" - lako je kliknuti na doprinose suradnika i provjeriti je li se upravo vratio sa odmora dužeg wiki-odmora, to se vidi u 5 sekundi. Lakše je nego provjeriti ima li 50 promjena u 12 mjeseci (klik na doprinosi daje zadnjih 50 promjena, a među njima je i glasovanje, pa je potrebno kliknuti na "starijih 50")
  • ... kao i brzinu i pouzdanost otkrivanja čarapara - molim obrazloži, ne vidim vezu s predloženim pravilom. Meni se čini da bi baš na ovaj način lakše izbaciti potencijalne čarapare iz igre, odnosno natjerati potencijalnog sockmastera da se više izloži.
  • Mislim da već svi znamo tko je tko na glasovanjima i koliko vrijedi čiji glas - da, itetako znamo, svaki vrijedi jednako, čak i onaj koji nije ničim obrazložen.
  • smanjit ćemo (ili potpuno onemogućiti) rijetke, nekima radosne, trenutke kad se stariji vjerodostojni suradnici koji nisu bili na Wiki već duže vrijeme pojave kako bi dali glas nekom novopredloženom kandidatu za administratora - ako misliš na neke od "klonova" koji većim dijelom pišu o Hrvatima u BiH, Crnoj Gori i Vojvodini za koje jedva možeš pronaći ikakav izvor na internetu (a takvih ima više nego suradnika koji pišu o športu, što je neobjašnjiv wiki fenomen), ili koji imaju jedan izvor (npr. Narodne Novine ili kakav ruski astronautički katalog) iz kojeg im dolaze svi članci, praktički kopirani ..., da, baš sam njima mislio otežati glasovanje. Ti ne bi?
  • ako se netko vrati sa podužeg wikiodmora točno pred glasovanje - može se dogoditi da neće imati pravo glasa - Prvo, ako je taj wikiodmor bio duži od 12 mjeseci, već sad nema pravo glasa. Drugo, ako se vratio prije glasovanja, i dalje će imati pravo glasa. Pogledaj tko je glasovao za tebe. Sve odreda redoviti suradnici, nitko od njih ne bi izgubio pravo glasa ovim pravilom. Isti slučaj i ovdje. Naravno, da je glasovanje bilo napetije, budi siguran da bi odnegdje izmilili i oni, kako ih Kubura zove, "redovni suradnici koji imaju ciklično pojavljivanje grozdovima uređivanja s višemjesečnom izočnošću". Zanimljivo, nitko od njih nije osjetio poriv da se pojavi na tvojem glasovanju.
  • postoji li bolje rješenje, koje ne uključuje pooštravanje pravila? - Ne znam. Ako ti imaš neku ideju, slobodno predloži. Ja ipak više volim da je sve crno na bijelo. --Lasta 13:24, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Lasta hvala ti na osvrtu. Neke si stvari možda protumačio drukčije od onoga kako sam namijenio, pa ću biti slobodan pojasniti svoje stajalište (što sam vjerojatno trebao napraviti još u prošlom komentaru :) )
  • Ako se uvede predloženo pravilo, misliš li da će sockmasterima biti teško raditi po jednu, dvije ili pet izmjena raspoređenih u par dana svaki mjesec?
    Dapače, takve se stvari mogu jako lijepo automatizirati uz osnovno poznavanje skriptnih jezika i pokoji poziv API-ju. Nije teško ni ručno (ili polu-ručno) poklikati par gumba jednom u određenom vremenskom periodu (ne bih ulazio u previše detalja da ne dam ljudima ideje - samo ću reći da ne iziskuje puno truda). Postavlja se i pitanje kvalitete takvih uređivanja, i slijedno, kvalitete ovog projekta ako će neki uporno raditi takva uređivanja. Ako netko želi zadržati pravo glasovanja čaraparama, ovo će ih pravilo rijetko spriječiti. Neke možda navede da budu lukaviji i potencijalno izađu iz modusa operandi, što će nama legitimnim suradnicima otežati njihovo otkrivanje (pogotovo ako imaju tehnologiju na svojoj strani).
  • Pod radosne trenutke sam mislio npr. na suradnicu Divnu Jakšić, koja se nakon podužeg izbivanja sa Wiki odlučila ukazati i dati mi svoj glas podrške (Hvala Divna!).
  • U vezi Wikiodmora - kad bih ja otišao na Wikiodmor (tehnički već jesam na wikiodmoru, ali ne mogu odoljeti zovu Wikipedije!), i kad bih se vratio s odmora nakon točno 3 mjeseca (bez ikakvih izmjena u međuvremenu) - ne bih imao pravo glasa. Ne slažem se s takvom praksom. Ako me pamćenje služi, Maestro i Speedy bili su na podužim wikiodmorima, i nisam siguran bi li imali pravo glasa da je ovo pravilo bilo na snazi (napominjem, nisam provjerio točne datume i brojeve izmjena, možda sam u krivu). U slučaju da nisu imali pravo glasa, ako bi im se dopustilo glasovanje putem neke iznimke - gdje bismo povukli granicu?
Imam li bolju ideju - nažalost ne - da imam svakako bih ju predložio. Da ponovim, ideja kao takva nije uopće loša, i definitivno treba nešto poduzeti. Samo skrećem pažnju da postoje rubni slučajevi koji bi ovu promjenu mogli učiniti neučinkovitom, čak nam i pogoršati trenutno stanje. --Ivi104 (razgovor) 14:24, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Ivi104, slažem se sa svime što si napisao, ali i ja moram ponešto pojasniti:
  • Ova mjera nije namijenjena sprječavanju suradnika koji imaju 2 ili 3 računa - takve je jako teško pohvatati, nego otežavanju posla nekom iz kategorije "Alibaba i 40 hajduka", tko možda misli da može samostalno odlučiti svako glasovanje.
  • Jedna od ideja je osigurati da svaki glasač ima neku staru promjenu koja je u dometu provjeritelja. Sockmaster će naći načina da jednom, kad je glasovanje, ako je neaktivan 90 dana, doprinosi sa posebne IP adrese i browsera. Ali, ako mora imati bar jedno uređivanje od prije, onda mora *svaki put* misliti na IP i browser jer ne zna kad će biti glasovanje.
  • Nemam ništa protiv iznimke, recimo da u takvom slučaju neaktivnosti glas vrijedi ako za njega garantiraju 2 suradnika, ili ako ima slika sa wikisusreta :).
  • Ako misliš da nikakve mjere neće pomoći ako je netko odlučan, možda bi mogli formalizirati postupak dovođenja u pitanje rezultate glasovanja u slučaju da postoji sumnja da je došlo do malverzacija (čarapare, meatpuppeting, napumpavanje editcounta...). Pritom bi, po meni, bilo bitno da se suradnik koji postavlja to pitanje zaštiti od optužbi za "pretpostavku loše namjere", "wikiuhođenje" i što god može pasti na pamet nekom tko ne želi da se preispita rezultat glasovanja.
  • --Lasta 17:49, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Lasta Hvala ti na pojašnjenju, sad mi je mnogo jasnije što želiš postići ovom izmjenom - želimo ih forsirati da rade izmjene i čekati da naprave fatalnu pogrešku. Pridobio si me, i slažem se sa promjenom, iako ne bi bilo zgorega imati testni period, kako si predložio iznad. Također ne bi bilo zgorega formalizirati iznimke. Naravno, ništa od ovoga nije savršeno:
  • ako je suradnik dovoljno tehnički spretan i sposoban, može relativno lako manipulirati svojom IP adresom i potpisom preglednika, ručno pri slanju POST zahtjeva (unutar kojeg se šalju i podatci o user-agentu, IP adresi i geo-lokaciji) ili automatski (npr. premošćivanjem zadanih postavki preglednika ili pisanjem skripte koja automatski mijenja gornje podatke kad otkrije pojedino wiki suradničko ime). Ovo mi je sve prvo palo na pamet, vjerojatno postoje i profinjeniji načini. Koliko sam shvatio, problem s čarapcima je dugotrajan, što me navodi na zaključak da već koriste neku od automatskih metoda. Za slučaj da sam u krivu, možemo imati, gorepredloženi, testni period - ako se što ulovi, zadržat ćemo predloženu izmjenu pravila, a ako ne bude promjena vratit ćemo na staro i razmišljati dalje.
  • U vezi iznimaka, garancija dvojice suradnika bi također mogla poći po zlu, pogotovo ako suradnik upravlja većim brojem čarapa pa može garantirati sam za sebe. Predložio bih dodatno ograničavanje - glas vrijedi ako za suradnika garantiraju minimalno dva ophoditelja i jedan administrator (otvoren sam za protuprijedlog). Poanta mog prijedloga postrožavanja je da bude što teže dobiti garanciju, što neke sockmastere možda i obeshrabri u glasovanju ako ne uspiju održati tempo sa predloženim pravilom.
  • Ako sam dobro upućen, rezultati glasovanja već se sad mogu dovesti u pitanje slanjem upita za provjeru (na wiki ili privatno, putem maila). Pri provjeri, mislim da provjeritelji ne moraju otkriti tko im je poslao upit, tek da postoji osnovana sumnja kao temelj provjere (slobodno me ispravi ako sam u krivu). Ako provjeritelji zaključe da je došlo do kršenja pravila, glasovi prekršitelja se poništavaju. Ako imaš kakvu ideju za dodatnu formalizaciju postupka, slobodno predloži u zasebnom odjeljku da ne razvodnimo glavnu raspravu. --Ivi104 (razgovor) 19:54, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Ivi104, što misliš o ideji da se suradnicima koji se vraćaju nakon više od 90 dana dopušta da glasuju, ali ako se na kraju utvrdi da su ti suradnici-povranici odlučili glasovanje, da se na kraju ti glasovi ne računaju. Dakle, u primjeru glasovanja za tebe, divnin glas bi se računao jer nije bilo tijesno. Kad bude tijesno, takvi bi se glasovi na kraju odbacili. --Lasta 16:10, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Da ne bude zabuna, evo ovako. Pod "redovne suradnike koji imaju ciklično pojavljivanje grozdovima uređivanja s višemjesečnom izočnošću" možete naći brojne administratore iz skupine aktivnih. Evo u zadnje vrijeme manje nam je aktivan Fraxinus, veće ili manje stanke uz grupirana uređivanja u grozdove imaju Ex13, Jure Grm (veće), Roberta, Speedy (manje stanke), Bonč je jedno vrijeme imao višemjesečnu stanku (koju godinu), Maestro je ove godine imao četveromjesečnu prazninu, a Laste godinama do lanjske zime nije uopće bilo i pojavljivao se tek toliko da mu ne propadnu administratorska prava (stu i pro 2019. te sij 2020. jedva 5 uređivanja, od čega 2 u GIP-u, a u srp 2019. 45 uređivanja, dakle prestrogi kriterij koji Lasta predlaže lani bi išao protiv njega). Kad smo birali Cehu, Blacka Arrowa, Neptunea, svratili su Mir Harven, Cikola, Lunna X, Maria Sieglinda, ZdravkoDren, El Diablo, koora, kojih godinama nije bilo, zatim August Dominus, Peregrin Falcon, Leo 2020. Popis je još širi kad bih dodao obične suradnike koji nisu glasovali na zadnjim glasovanjima za administratora, a odgovaraju obrascu koji sam opisao.
Daklem dodatnim pooštravanjem pravila naškodit će se stvarnima.
Zlonamjerni lutkar naštancat će samo u jedan dan koliko mu treba. Ili u više dana. Tko misli zlonamjerno lutkariti, taj ne će nestati godinama pa se pojaviti tek na glasovanjima. Takvi stalno vise i čekaju prigodu za progurati svog kandidata ili minirati njima nepoželjnog. Takvi u pravilu nisu od volje za stvarati novi sadržaj, pa masovno ubacuju/brišu prorede, ubacuju pojedinačne poveznice ili predloške u članak (ne onih koje se ispunja, nego onih na Zajednički poslužitelj ili predložak {{imepredloška}}), premještaju članke, oni koji ubacuju/preimenuju/brišu kategorije ili kao korisno uklone vandalizam (koji je možda napravio njihov partner ili pak oni sami; ili stvarne neumjetne vandalizme). Takvima su velika prepreka stvarni suradnici koji možda nisu bili aktivni zadnja tri mjeseca jer nisu računali da će naići pa im pomrse račune. Cehi je malo više takvih miniralo izbor za admina, a isti su glasovali za jednog drugog kolegu (nisam ga predložio), jedan čak i dvaput, evo se i gore oglasio i na ovom vijećanju i daje sliku potpore Lastinom stajalištu, a uz to je s određenom skupinom imao velika poklapanja u softverskom tragu, prema provjeriteljevom izvješću.
Dalje, primjera radi, dotičnu skupinu koja je minirala Cehu uopće ne bi omeo ovako postroženi kriterij.
Stvar s varanjem sustava podosta bi riješilo prebrojavanje (ne)mjerodavnih uređivanja za uvjete, no netkom se previše žurilo (i uređivačkim ratovanjem) zaključiti glasovanje i ne dati birokratu prebrojati.
Idealna zaštita ne postoji, a pretjerane restrikcije idu u korist spletkarima, jer se oni bave time kako namagarčiti tvorce restrikcije, dok suradnici koji stvaraju sadržaj bave se sadržajem a ne friziranjem uvjeta za moći glasovati i na kraju restrikcije pogode njih a ne one na koje se ciljalo.Kubura (razgovor) 00:02, 8. kolovoza 2020. (CEST)

Kubura, nemam ništa protiv propitkivanja rada bilo kojeg suradnika ako se sumnja na pumpanje statistika, ali mislim da ja, s preko 5700 promjena, od čega preko 900 u "krivim" imenskim prostorima, baš nisam najbolji primjer umjetnog prelaska praga od 200 promjena, samo zbog prava glasa. Slobodno me drugi put izravno spomeni, neće mi smetati. Kad smo kod toga tko kome daje podršku, imaš ti jednog koji počesto koristi rečenicu "Slažem se s Kuburom", uglavnom bez davanja vlastitih argumenata. --Suradnik A10 (razgovor) 19:29, 8. kolovoza 2020. (CEST)
5782 uređivanja do sada, od česa 4843 u GIP-u. Kad smo birali Tulkasa Astalda za provjeritelja, to je bilo 1. lipnja. Do 1. lipnja 2020. u 00:00:00,01 si imao 4520 uređivanja u GIP-u. Dalje analiziram ta uređivanja u GIP-u: "uklonjena promjena suradnika" = 57, uporaba HotCat 1237, 441 ima "premjestio je stranicu", 41 "Preusmjeravanje stranice na", 102 "uklonjeno preusmjeravanje na". Sve skupa - 1878, odnosno 41,54%. Zatim, brojna su ti ovakva mrvasta uređivanja (ne)potrebnih stavljanja u poveznicu, ubacivanja predložaka na Zajednički poslužitelj i inih neispunjajućih predložaka ("dodaj infookvir hokejaš na travi"), dodavanja i brisanja proreda i tako dalje [1][2][3][4][5][6][7][8][9] 277 ti je "stvorena nova stranica" (Stvorena nova stranica sa sadržajem: »{{Infookvir rijeka = 191, Stvorena nova stranica sa sadržajem: »{{dsm}} = 31 , Stvorena nova stranica sa sadržajem: »{{dz}} = 1, Stvorena nova stranica sa sadržajem: »{{dsm = 39 , Stvorena nova stranica sa sadržajem: »{{mz = 20 ). Znam kolegu koji je prepoznatljivo volio ići iza mene i češljati članke iz kategorije gdje sam radio (ili izravno iza mojih uređivanja dok sam pisao) pa prekategorizirati, ubacivati predloške, ne čekajući 60 minuta. Kubura (razgovor) 03:06, 9. kolovoza 2020. (CEST)
Tvoje nove stranice su iz ovih kategorija [10] (111 članaka) [11] (29 članaka), članci su uglavnom ovakve veličine [12], [13], [14] . Većinu teksta članka sadrži predložak. Meni ne smeta takva mrva. Ali, takvi se lako naštancaju i prevare sustav. Dežurni insinuator ni jednom se nije oglasio. Kubura (razgovor) 03:04, 10. kolovoza 2020. (CEST)
Nemam ništa protiv propitkivanja rada bilo kojeg suradnika, ali ovaj tvoj cherrypicking da bi dokazao da ja ništa pretjerano korisnog ne radim se polako približava granici osobnog napada i maltretiranja. Ajmo malo nabrojiti i neke članke malo veće od onih koje si ti nabrojio: Bjelovodna rijeka, Crnovodna rijeka, Savezni teritoriji Venezuele, Aragua (država u Venezueli), Caracas (savezni distrikt), Falcón, Barinas (država u Venezueli), Monagas, Isla Ratón, Cojedes (rijeka), Cuyuní, Mérida (država u Venezueli), Miranda (država u Venezueli)... nisam ja kriv što o nekim pojmovima nema baš previše podataka. A da ne spominjem da potpuno ignoriraš moj rad s novim suradnicima. Trebam li i za to gubiti svoje vrijeme na nabrajanje kome sam sve pomogao savjetom ili možeš pogledati i sam? --Suradnik A10 (razgovor) 08:06, 10. kolovoza 2020. (CEST)
Tvoj rad sa novim suradnicima je sigurno bolji od onog Man Usk, gdje u pola rasprave imaš osjećaj da te tjera s wikipedije. Znaš se i zaustaviti, pa i ponuditi neko (ili barem početak) kompromisno rješenje, što su sve odlike koje treba dalje razvijati i cijeniti.
Uzmi u obzir Kuburinu kritiku kao nešto konstruktivno. Svima bi nam odgovaralo da bude više opširnijih uređivanja, novih članaka i dodatnih informacija. Ovo je volonterska wikipedija, poanta je i u nekoj dobroj volji.
Svi ovdje djelimo iste ciljeve, zar ne? --Čeha (razgovor) 12:29, 10. kolovoza 2020. (CEST)
Jel se to ti smatraš novim suradnikom kojeg ja kao tjeram s Wikipedije? Rolling on the floor.gif Vidim opet radilo savjetovalište...--Man_Usk recider 20:58, 10. kolovoza 2020. (CEST)
Ja nisam novi suradnik, ali mislim da se ne ponašaš previše wikipedijski, da. Umjesto da potičeš ljude da nešto volontiraju tu, ti ih šalješ u "savjetovalište", koji god bio kontekst te riječi. To nije ok. --Čeha (razgovor) 14:24, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Ako ste obojica gotovi, mogli bi stati, malo ste izašli iz teme. --Lasta 14:51, 11. kolovoza 2020. (CEST)

Neki će se sigurno sjetiti da sam svojedobno – baš zbog želje da se slabo aktivnima i neaktivnima, a osobito čaraparima oteža varanje sustava (koje i kolega Kubura često voli spominjati) – u rujnu 2016. pokrenuo ovu istu temu i napisao moj "Prijedlog dopune Pravila glasovanja na Wikipediji" (koga zanima i ima vremena, slobodno nek' čita, osobito oni koji ovdje tada još nisu bili suradnici). Budući da se taj moj prijedlog tada "satralo u korijenju", ne gajim baš nikakve nade da će ovaj put prijedlog kolege Laste naići na bilo kakvo veće razumijevanje "nadležnih". Što se pak zapažanja kolege Kubure o mojem ne tako davnome četveromjesečnome izbivanju tiče, isto je bilo uzrokovano mojim privatnim okolnostima i s tim povezanom nemogućnošću pristupa internetu: mobitel mi je "presitan", a internetskih kafića ni danas nema u mojoj blizini... No u gornjem komentaru kolege Kubure dodatno problematičnom smatram i rečenicu – citiram: "Cehi je malo više takvih miniralo izbor za admina, ..." (WP:PDN???). Koliko znam, (još) nije zabranjeno argumentirano glasovati "protiv" nečije kandidature za adminstvo. A da po nekim budućim, možda i postroženim, pravilima glasovanja za bilo čije funkcije i sâm – uslijed moguće nedovoljne aktivnosti – nemam pravo glasovati, to me sigurno ne bi "ubilo" niti bi me "bacilo u očaj" (i dalje o tome mislim isto što sam mislio i predlagao 2016. godine). Maestro Ivanković 21:17, 8. kolovoza 2020. (CEST)

Maestro, naglašavam da se radi o miniranju jer se radi o suradnicima čiji prevladavajući obrazac uređivanja nije bio stvaranje sadržaja. Način do kojeg su došli do ciljane brojke uređivanja je jednostavan, bez velika je napora i lako dostižan. Ne želim da takvi određuju projekt. Takvi i ne moraju biti ginjole.
Previsoka letvica uklanja stvarne suradnike iz odlučivanja. Doda li se tome da pojedini kolege vole tražiti od kolega da napišu iz jednog uređivanja članke veličine pravne stečevine EU, stvar je još gora. Osobito nagrabuse (pogotovo novaci) oni koji pišu o zanimljivim temama koje drugi kolege rado čitaju pa navlače svu silu suradnika na svoju SZR ili im upadaju u uređivanja s "boljim zamislima" (ne čekajući 60 min.). Prezahtjevni, cjepidlake i mudrijaši ih udave s nerealnim zahtjevima i naputcima, dok oni koji pišu o dosadnim temama prolaze ispod radara; njihove članke nema nitko živaca ni volje čitati i takvi prolaze mirno.
Lasta je spomenuo neke stvari pa će i na to dobiti odgovor. Ima pravo na svoj stav. Neka ocijeni sam koliko ima moralno pravo moralizirati drugima, a u zadnjih 10 godina stvorio je 9 (devet) novih članaka u GIP-u (prije toga "stara slava" od ribljeg kataloga; evo je svaku osobno uhvatio, identificirao vrstu i stanište joj, pratio životni ciklus i izmjerio). Izgubio je osjećaj kako je to stvarati članak. Klonove i ginjole vidi svugdje (stari suradnici???), osim kod onih šta varaju sustav pa se još ovdje objašnjava(ju) s nama. Njima ne vidim da insinuira po SZR. Ako su mu sumnjivi svi "klonovi" koji pišu o "Hrvatima u BiH, Crnoj Gori i Vojvodini ", njegovo pravo, ne ću ga razuvjeravati, to mu je prešlo u vjerovanje. Njegovo pravo je i ugrist se za jezik. Kad ih već spominje, neka izbroji koliko su "klonovi" iz tog skupa napisali novih članaka zadnjih par godina, a koliko on, i tko je temeljem toga bio korisniji projektu. Valjda projektu su nepotrebni članci o "Hrvatima u BiH, Crnoj Gori i Vojvodini", nama trebaju suradnici šta u 10 godina napišu 9 novih članaka i oni čiji obrazac uređivanja su ono što čitatelji Wikipedije žele čitati: kategorije, predlošci i još koju deblje plavo obojenu riječ, a pogotovo pravila Wikipedije. Ne namjeravam podbadati ni optuživati Lastu, ali s obzirom na to da je neke stvari spomenuo, dao sam mu usporedne činjenice.
Opet se vraćam na tumačenje da je varanje sustava problem i oni koji tako uređuju i glasuju na izborima za administratore. Kubura (razgovor) 04:22, 9. kolovoza 2020. (CEST)
Kao što sam gore napisao, potpuno se ne slažem da se zakompliciraju pravila, s krajnjim ciljem izbacivanja političkih neistomišljenika. Meni su tu puno interesantniji ljudi koji imaju iste raspone IPeva, a imaju identično mišljenje o skoro svemu. To bi trebala biti tema kojom bismo trebali posvetiti malo više pažnje. Uostalom, glasanje klonovima na izborima donosi poprilično velike kazne, ako se ne varam. Par godina zabrane aktivnosti ili tako nešto?
Ne kažem da je ovdje tome slučaj, možda imamo proširenu obitelj koja uređuje po svom stilu. Ali da je interesantno, bome je.
Još kad se uzme u obzir ono što je rekao Kubura, da su im uređivanja koja su im omogućila glasačka prava, smiješno mala...
Ako ćemo postroživati pravila, onda bi bilo zgodno napraviti nešto takvo. Dakle, izbaciti preslagivanja kategorija, reverte i izmjene s par riječi i nagrađivati one koji pišu nove članke ili značajno stiliziraju postojeće.
Ovo je wikipedija na hrvatskom jeziku, pomalo je smiješno da razni gosti iz susjedstva tu pokušavaju krojiti politiku uređivanja ili da im otvoreno smetaju Hrvati na tim prostorima.
Ovo ne bi trebala biti sh. ili bs.wiki. --Čeha (razgovor) 01:20, 10. kolovoza 2020. (CEST)

Dao sam zahtjev za provjeru 38 suradnika. Na svom popisu sumnjivih ih imam još više desetaka, ali ti su neaktivni preko 90 dana. Kad vidimo rezultate, imat ćemo bolju sliku o tome koliko je postrožavanje promjena potrebno. Nadam se sa će Ex13 ili Vodomar relativno brzo naći vremena za ovu opširnu provjeru. --Lasta 11:35, 12. kolovoza 2020. (CEST)

Izdvojena birokracija koja čuva jednakost[uredi kôd]

Malo birokracije. Trebalo bi razmisliti da se temeljem tih uvjeta izradi program koji će načiniti automatski popis birača, botovsko slanje obavijesti suradnicima s popisa (što već postoji na en.wiki), te da glasanje bude tajno. Tajnost se može ostvariti tako da se glasovi šalju na distribucijsku listu kojoj bi članovi bili suradnici iz različitih područja djelovanja koji su voljni prebrojiti tih 30-ak (ili koliko) glasova. Suradnici bi poslije bili obvezni potvrditi da su glasali, ali ne i kako su glasali. Tajnost bi naravno ovisila o članovima biračkoga odbora, njihovom integritetu. Tko odbije potvrditi da je glasao, glas mu/joj se poništava, a suradnik se javno obavješćuje o tome da mu/joj poništen glas. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,46; 5. kolovoza 2020. (SEV)

Ne dolazi u obzir. Time glasovanje više nije transparentno. Predloži to kolegama s bs. ili sr.wiki. Kubura (razgovor) 23:39, 5. kolovoza 2020. (CEST)
Projekti koji nemaju stanje ovoga projekta ne trebaju nužno rješenja skrojena za ovaj projekt. Za stjuarde se glasuje SecurePoll-om. Tajnost glasanja temelj je svakog povjerenja, Oscar Wilde navodno je rekao: “Daj čovjeku masku i reći će ti istinu. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,46; 5. kolovoza 2020. (SEV)
Za stjuarde se glasuje javno. Kubura (razgovor) 00:52, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Imaš pravo, mislio sam na članove Skrbničkoga odbora Zaklade Wikimedije. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 00,54; 6. kolovoza 2020. (SEV)

U Lastinom načinu rada ništa novog - možda je vrijeme za duži wikiodmor?[uredi kôd]

"Lasta je, na žalost, taj suradnik koji na Wikipediji na hrvatskome jeziku cijeli niz godina uz ponešto korisnog rada kontinuirano unosi svađu i nemir u zajednicu. Zadnjih mjeseci Kafićem se služi kao početnim mjestom za napadanje suradnika, lažne optužbe i teorije urota. Također Lasta krši pravila i zlorabi administratorske alate. ... Lasta je suradnik koji zbog svojih neprimjerenih doprinosa zaslužuje Wikiodmor.", napisala sam u lipnju Ovakve se primjedbe prečesto ponavljaju u Lastinom slučaju. Lasta svojim načinom rada, već godinama, umara i ometa ovu zajednicu Wikipedije na hrvatskome jeziku pokušavajući preoblikovati projekt u neki svoj birokratski eksperiment igorirajući što Wikipedija nije - umjesto da svoj način rada prilagodi davno utvrđenim pravilima Wikipedije. Dobronamjerno preporučujem wikiodmor i oporavak od kroničnog adminitisa. --Roberta F. 20:20, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Tu gore je je divan primjer (Ivi104) kako komunicirati sa suradnikom s čijem se mišljenjem ne slaže - mirno, staloženo, s fokusom na temu razgovora, a ne na suradnika, bez sugeriranja da suradnik prestane s prijedlozima i slično. Mislim da bi mnogi, čak i iskusniji suradnici, mogli učiti od njega. --Lasta 16:10, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Ne bi se štel mešati[uredi kôd]

.. a niti zameriti :-) Kao prvo obzirom na moj relativno friški i još uvijek, na neki način sasvim sigurno idealistički način poimanja naše wiki. Bottom line: mislim da su mi strujanja tu na hr.wiki po mojem poimanju u međuvremenu više (manje) poznata. Također mislim da je to u neku ruku i dobro. (sto mišljenja, "flame wars", no na kraju kvalitetan završetak.) I sad idem u milost (ili nemilost): istina jest da suradnici koji manje pišu sasvim sigurno ne doprinose kvantitativnosti naše wiki. No po mojem mišljenju definitivno kvalitetnoj. Govorim (pišem) po mojem iskustvu. I idem u krajnost: da nije bilo pregršt naših suradnika koji su meni - junioru - gledali u prste, dali jednu (ili više) - bolnih - packi, no na kraju isto tako dali motivaciju... ne znam.... ukoliko sa tim svojim doprinosima nisam "zamazao" našu wiki, što smatram (nadam se) da nisam. pozdrav svima --Mark7747 (razgovor) 21:34, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Wikipedija:Vijesti iz svijeta[uredi kôd]

Hoćemo li obnoviti Wikipedija:Vijesti iz svijeta?--Croxyz (razgovor) 22:02, 5. kolovoza 2020. (CEST)

Ne znam samo tko će to redovito održavati, postoji i incubator:Wn/hr/Glavna stranica, a još nije uklonjena stara obavijest koja je izravno dostupna s glavne stranice. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,21; 5. kolovoza 2020. (SEV)
Nemam ništa protiv. Tako možemo motivirati suradnike da pišu članke o aktualnim događajima. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:17, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Članke o aktualnim događajima??? Radimo enciklopediju, ne novime. Tko se želi baviti vijestima ima predviđene Wijesti.  • Bonč (razgovor) • Lajava najava - labava zabava. •  14:57, 6. kolovoza 2020. (CEST)
I meni se ne sviđa kako taj prokleti predložak:Novosti ponekad djeluje kao športski izvještaj - ali kad već postoji, onda ga i trebamo održavati. Dobar primjer je de.wiki, njihovi novosti imaju samo wikipoveznice na vrhu. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:04, 6. kolovoza 2020. (CEST)
Ja nemam ništa protiv da se upiše pokoja lokalna vijest (čitaj iz Hrvatske ili o hr. građanima), nešto što se tiče većine nas (mada i to može biti diskutabilno). Što se tiče vijesti iz svijeta moje gledište je slično Bončovom. No ja bih otišao i dalje i postavio pitanje kakve vijesti bi trebalo ovdje objavljivati? Princeza Dijana završila pijana u jarku u Parizu, umrla Isidora Bjelica, Trump i Putin razgovarali telefonski i sl.? Mi ovdje radimo volonterski i ne možemo parirati "pravim" portalima sa vijestima. Možda bi to u početku i funkcioniralo, kada bi se neko toga prihvatio, no nekako mislim da bi se opet našlo onih pametnih koji ne rade a pametuju (sindrom našeg drušstva), i koji bi htjeli ovu ili onu vijest među aktualnim. Na kraju krajeva mislim da je većina suradnika informatički pismena i da mogu brzo doći do vijesti koje ih interesiraju, za razliku od drugih hr. građana koji prema čitanosti portala uglavnom čitaju smeće. el_hombre has spoken --El hombre (razgovor) 19:48, 6. kolovoza 2020. (CEST) .

Toliko puta prožvakana tema. Neki bi strane vijesti, i to bi funkcioniralo dva i po dana, i onda bi ostalo ni na nebu ni na zemlji. Sve ostalo rekli su Bonč i El hombre.-- MaGaporuči mi 20:01, 6. kolovoza 2020. (CEST)

Kolege Nesmir, Bonč, El hombre i MaGa su sve kristalno jasno rekli, a o objavljivanju novosti dovoljno piše i u smjernici Što Wikipedija nije (vidi podnaslov "Wikipedija nije mjesto objavljivanja originalnih ideja", točka 6.). Maestro Ivanković 20:30, 8. kolovoza 2020. (CEST)

Protiv. Upravo tako, prožvakana tema. Ovo je projekt enciklopedije na hrvatskome jeziku, a ne wikivijesti. --Roberta F. 20:20, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Ratni zločini[uredi kôd]

Pitanje: ukoliko vec sveze ratnih zlocina(ca) u nasoj novijoj povijesti u uvodu tih clanaka konsekventno rabimo "... i osudjeni ratni zlocinac" smatram da bi isto valjalo prosiriti i na nacisticke zlocince u Drugom svjetskom ratu. Barem za "drustvo" iz Nürnberskih procesa. Skakljiva tema, znam. Misljenja? Pozdrav zajednici --Mark7747 (razgovor) 14:27, 7. kolovoza 2020. (CEST)

Nepotrebno, ti su osuđeni za sve vjekove i za sva vremena, ne primjenjuje se WP:ŽŽO i po tom će ostati dok je svijeta i vremema zapisani kao svojim glavnim "postignućem" kojim su ušli u povijest. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14,46; 7. kolovoza 2020. (SEV)
Mislim da je od "osuđeni ratni zločinac" bolje "osuđen za ratni zločin", jer time navodimo činjenicu (sud ga je osudio), a ne stav (ratni zločinac). Vidi primjere na Mirko Norac. I Veselin Šljivančanin (točka da ne budu u istoj rečenici ;). --Mosorska gušterica (razgovor) 15:03, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Ako je umro prije osude, kao Slobodan Milošević, ili čak i prije optužbe, e tu ne bi znao što savjetovati. --Mosorska gušterica (razgovor) 15:05, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Ma, da je li prije počinio ratne zločine i osuđen za iste na najpoznatijem svjetskom sudištu ili je bitnije zamagliti priču u samom uvodu (omogućujući gotovo pa normativno uređivanje po člancima osjetljive tematike). Sud se navodi u odlomku suđenje. Nedopustivo je da nakon sveopće osude nacizma i fašizma da se te etikete uklanjaju. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,12; 7. kolovoza 2020. (SEV)
@Mosorska gušterica: Formulacija je trenutno obsoletna (no svakako zanimljiva). Moje inicijalno pitanje se prvenstveno odnosi na osudjene kao i sankcionirane ratne zlocince iz WW2. No mislim da je Nesmir vec dobro odgovorio. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 15:13, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Kako se postaviti prema ratnom zločinu kada je to pobjednička strana napravila npr. Bombardiranje Dresdena?--El hombre (razgovor) 21:21, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Meni je osobno žao svih žrtava, no narativ pobjede neće se zato mijenjati. Potpuno bi bilo svejedno da se konačno i pokaže jesu li u instaliranju Hitlera na vlast imali utjecaja službeni London itd. Uopće ne mislim da bi jedan narod trebao snositi krivnju za ono što su činili pojedinci, a pogotovo ne pojedinci u službi obavještajnih zajednica zemalja koje su im "pomogle" dobiti takve vođe. Sve će to na kraju doći na svoje. Što ako neki današnji moderni sud ocijeni presude donesene u sumnjivim postupcima pred vojnim sudovima, a sudilo se civilu? Hoće li onda oni koji su inzistirali da je osuđena osoba ratni zločinac, hoće li se onda odreći administratorskih privilegija i aureole nepogrešivosti. Koga će uopće biti briga, jednom kad su postigli cilj. Meni do takvih ciljeva nije, no tih nekoliko desetaka biografija koje će biti označene onako kako tvrdi neka današnja većina izvora, zaista nije potrebno mijenjati u nešto što bi proturiječilo većini tih izvora. I ne, nije to maksima o dopuštenim sredstvima za neki cilj. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,40; 7. kolovoza 2020. (SEV)
@El hombre]: o tome smo pisali (i korigirali) u zadnje vrijeme dosta. I ti clanci jos uvijek nisu dovrseni. Imas svakako u neku ruku pravo. No ne zaboravi globalni imput (output) WW2; Masovno i "industrijsko" unistavanje ljudskih zivota. --Mark7747 (razgovor) 21:46, 7. kolovoza 2020. (CEST)
Puno je lakše kad su određenim osobama sudile demokratske države i neovisno sudstvo po pravilima struke i bez političkih pritisaka sa strane. Komunistički režimi na zlo su eksploatirali optužbe i osude za ratni zločin, pogotovo "suradnju s nacifašistima" (osuđivali su n.pr. u SSSR-u za kolaboraciju i one koji su preživjeli nacističko zarobljeništvo). U demokratskim državama takve su presude srušene (kod nas Stepinac, Lukas) i još mnogi čekaju rehabilitaciju. Za riješiti sve dvojbe, možete staviti u članak odlomak o optužbama za ratni zločin (nisu svi osuđeni). Time ćete izbjeći pritužbe da osobu stigmatizirate da je ratni zločinac, a u odlomku obrazložite zbog čega dotičnu osobu optužuju za ratni zločin, odnosno po kojim osnovama. Kubura (razgovor) 00:23, 8. kolovoza 2020. (CEST)
Nemože sve u isti koš. Od zločinačke tvorevine Jugoslavije sudilo se ili politički ili presuđivalo bez suda, likvidacijama. Od ove države opet se sudi samo Hrvatima, i to onima koji su najviše dali, znamo ko su neću nabrajat. Zločince sa druge strane niko ne dira, i šetaju slobodno među nama. --Zeljko (razgovor) 22:21, 8. kolovoza 2020. (CEST)
Slažem se. Nisu svi isti, razlike su očite. --Čeha (razgovor) 14:29, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Polako. Moje inicijalno pitanje se odnosilo na "Nürnberskih devetnaest". Procesuiranih i osudjenih od strane medjunarodnog vojnog suda. Sa presudama koje, po mojem poimanju, nigdje u (civiliziranom) svijetu nisu dovedene u pitanje. Koplja se doduse jos i dan danas lome sveze visine kazni (za 2. osudjenika), no ne obzirom na njihovu krivicu. No kao sto je Nesmir neki dan i odgovorio: "let it be". Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 15:24, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Nema polako. Načeo si interesantnu temu. Što ćemo sa Hirošimom i Nagasakijem? Što ćemo i sa masovnim silovanjima koje su saveznici napravili? https://www.dw.com/hr/njema%C4%8Dke-%C5%BEene-nisu-silovali-samo-sovjetski-vojnici/a-18288847. Ili da vratimo lopticu na Balkan. Masovna silovanja koja su sovjetski vojnici napravili u Srbiji od "oslobodjenja Beograda" pa još nekoliko mjeseci. Zar i to nije zločin? Pitanje je koliko je Wikipedija vjerodostojna kao enciklopedija. Ako mene pitaš i nije baš--El hombre (razgovor) 21:49, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Valjda selektivno. Zna se ko za Svijet ne može biti zločinac, a ko mora bit (bio to il ne bio). --Zeljko (razgovor) 21:54, 11. kolovoza 2020. (CEST)

Idem opet sa lijeve strane (lakše se čita - sorry), ok nema polako. Zapalio sam vatru, i stojim iza toga (i pržim prste), no još jednom el hombre, prvo WW2 nuernberg. --Mark7747 (razgovor) 22:03, 11. kolovoza 2020. (CEST)

Mark 7747. : Nürnberg uopće nije upitan. I po meni je trebalo puno više nazista da se osudi tamo na sve moguće kazne. To je bio samo make up za povijest. Suditi Nijemcima za konc. logore koje su Britanci rabili 50 godina prije Hitlera u burskim ratovima zvuči paradoksalno. Ili pak konc. logore u SAD za Japance tijekom WWII., što je tabu tema. Ako koristimo iste mjere (aršine) kako to da za isti zločin neki odgovaraju a nekima se gleda kroz prste. Radi se o tome što sam uvijek mrzio duple standarde, i mislim da za istu vrstu zločina trebaju svi isto odgovarati, bez obzira o kome se radi. Na žalost puno je oni "ispranih" koji ne razmišljaju svojim mozgićima jer su dio propagande. Jedan veliki čovjek je rekao "Raja nije nikada glupa koliko se misli, raja je uvijek gluplja". Taj veliki čovjek sam bio ja. Toliko o tome na tu temu. Over and out.--El hombre (razgovor) 22:19, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Eto El Hombre i ja se slažemo, ratne zločince bira se selektivno, to mogu bit Nijemci i Hrvati, ali ne i Židovi i Amerikanci --Zeljko (razgovor) 11:12, 14. kolovoza 2020. (CEST)
da (uglavnom) pobjednici pisu povijest je poznato. no moje je pitanje (bilo) punktualno. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 12:20, 14. kolovoza 2020. (CEST)
tako je, uglavnom; a taj izuzetak smo mi --Zeljko (razgovor) 16:14, 14. kolovoza 2020. (CEST)
to je skroz druga tema zeljko. o tome niti pitah a jos manje insiunirah. ww2, nürnberskih devetnaest. samo to je bilo moje pitanje. vidim da sam "zapalio" siru globalnu raspravu o temi ratni zlocini. ja se sa iste povlacim. sa dobrom nadom da je moj stav o inim nalicjima istih jasan. (vidi: Arthur Harris, Blitz, etc. pozdrav zajednici --Mark7747 (razgovor) 18:03, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Wikipedija je enciklopedija (ili bi to trebala biti)[uredi kôd]

Ako želimo biti enciklopedija, onda bi trebali raditi kako druge enciklopedije rade. Dakle, izbaciti izraze "ratni zločinac" ili "osuđen za ratni zločin" najmanje iz prve rečenice članka, možda i iz uvodnog odlomka. Takvi su nam izrazi donijeli puno svađa, a zapravo nepotrebno, jer će takvi izrazi sigurno nakon protjeka dovoljno vremena biti uklonjeni, iz razloga koji sam naveo na početku.
Dodavanje takvih izraza je udaljavanje od enciklopedijskog pristupa, te približavanje žutom tisku, što nitko dobronamjeran sigurno ne želi. SpeedyGonsales 15:21, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Da ne bi bilo "nismo znali", to što gore navedeni izrazi nisu prisutni u prvoj rečenici članka ili u uvodnom odlomku, ne znači da se takvi izrazi ne mogu rabiti u dijelu ostatka članka, ili da se činjenica o osuđenosti treba sakrivati ili cenzurirati, ni slučajno. Treba samo shvatiti da su neki ljudi odgovorni za smrt desetaka, stotina tisuća ili čak više milijuna ljudi, a ne piše u zaglavlju tih članaka "ratni zločinac" ni "osuđen za ratni zločin", iako su još živi, ili nisu živi, ali su za zločine koje su počinili već postojali zakoni ili međunarodne konvencije koji ih osuđuju. Primjera ima previše, od onih koji su počinili samoubojstvo da im se ne sudi (Hitler), onih koji su bili svemoćni te im nitko nije mogao suditi (Staljin), do modernih kriminalaca koji su se sakrili u državu koja ne izručuje međunarodne kriminalce (Kadijević, Rusija), ili onih koji su umrli prije kraja postupka (Milošević). Zbog svega navedenog, takvi su izrazi besmisleni i nepotrebni, osim tamo gdje su potkrijepljeni valjanim činjenicama, a to je u odlomku o ratu ili ratnim zločinima, u pojedinom životopisu. SpeedyGonsales 15:35, 15. kolovoza 2020. (CEST)

full ack (potpuno se slažem) SpeddyGonsales. Moja misao vodilja na početku je bila čista znatiželja. Koja je prerasla u, na neki način (i po mojem poimanju), "ne baš lošu" (da ne rabim riječ "zgodnu" daljnu diskusiju. Dečki su dali svoja mišljenja što je potpuno okay. (nadam se da sa tom temom nisam nepotrebno pretrpao kafić). Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 15:49, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Nazivi vladara[uredi kôd]

Koji je standard za nazive vladara? Nalazim mnogo crvenih poveznica koje bi mogle biti plave (članak postoji), ili su obje verzije crvene, a kad se članak napiše, možda se autor neće sjetiti staviti preusmjerenje. Je li Karlo I., kralj Sicilije ili Karlo I. Sicilijanski? --Mosorska gušterica (razgovor) 10:08, 12. kolovoza 2020. (CEST)

Nazivi vladara su onakvi kakvi se rabe u literaturi. SpeedyGonsales 15:21, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Treći provjeritelj[uredi kôd]

Može neko objašnjenje zašto ni mjesec i po dana nakon završetka glasovanja još uvijek nemamo 3. provjeritelja? Mislim da zajednica ima pravo znati. Tulkas Astaldo, kakav je plan po ovom pitanju? --Lasta 11:38, 12. kolovoza 2020. (CEST)

Pitanje je na mjestu. Ne znam gdje zapinje. Sad sam Martinu Urbanecu poslao e-poštu i očekujem odgovor.--Tulkas Astaldo (razgovor) 12:46, 12. kolovoza 2020. (CEST)
Objašnjenje je sljedeće: provjeritelji dobivaju pristup povjerljivim informacijama (IP adresama). Kako bi dobio status provjeritelja, Tulkas mora potpisati pravni dokument kojim jamči da podatke koje sazna putem provjeriteljske alatke, a koji nisu javno dostupni, neće učiniti javno dostupnima. Isti dokument potpisuju članovi OTRS-a, Stewardi, Oversighteri i sl., i neophodan je kako bi se status dobio. Tulkase, poslao sam ti mail 14. srpnja u kojem ti pojašnjavam proceduru potpisivanja. Jesi li ga dobio? --Ivi104 (razgovor) 14:31, 12. kolovoza 2020. (CEST)
Po kojim kriteriju trebamo 3. provjeritelja? Ne kuzim po kojim kriteriju? Zasto plan za to treba?? Meni bi bilo vaznije da nademo nacin kako napisati vise clanaka. Kako naci nacin da povecamo kvalitetnu proizvodnju.--Croq (razgovor) 22:40, 13. kolovoza 2020. (CEST)

...Lasto, cemo trositi energiju i baviti se sami sa sobom? Aj da nademo nacin da stvorimo milijun clanaka do kraja godine. Na to bi radje trosio energiju.--Croq (razgovor) 22:42, 13. kolovoza 2020. (CEST)

Predlažem da se omogući duže ostajanje mrva. Ti bi dignulo postotak za par posto. --Čeha (razgovor) 23:10, 13. kolovoza 2020. (CEST)
Lasta, dvije stvari. Prva: što ako zajednicu ne zanimaju te stvari? Valjda stvari idu svojim tijekom, nekako sumnjam da zajednici treba odvjetnik ili glasnogovornik. Imali dva, tri ili petnaest provjeritelja - apsolutno nebitno. Druga: ti bi kao poštar dobio otkaz isti dan zato jer bi poštu nosio u tuđe sandučiće. Ako te to već toliko zanima, onda se obrati nekome na Meti, a ne ispitivati lokalno o tome.-- MaGaporuči mi 21:07, 14. kolovoza 2020. (CEST)
MaGa, valjda stvari idu svojim tijekom, obrati se nekome na Meti? Pa baš i nisu išle svojim tijekom. Slučaj je zaključen negativno još 11. srpnja, a nije zapelo na strani Mete. Namjerno nisam išao u detalje, ali kad me baš vučeš za jezik... drugi put bolje ispitaj činjenice prije komentiranja.
Čak 31 suradnik se izjasnio da nam treba novi provjeritelj. Poštujem volju zajednice i smatram da zajednica zaslužuje dobiti ono što je izglasala. --Lasta 17:15, 15. kolovoza 2020. (CEST)
...drugi put bolje ispitaj činjenice prije komentiranja... Promaklo ti je ono "valjda" u mojoj rečenici? Događa se. Osim toga, već sam napisao: Imali dva, tri ili petnaest provjeritelja - apsolutno nebitno.-- MaGaporuči mi 06:10, 16. kolovoza 2020. (CEST)

Još jedan besposlen pop[uredi kôd]

Na glavnoj stranici piše: "Trenutačno uređujemo 224.793 članka."

To je netočno. Wikipedija ima toliki broj članaka, ali se ne uređuju svi trenutačno. Čak se često (obično noću) ne uređuje niti jedan Smiley.svg

Predlažem, stoga, promjenu te rečenice. Na primjer:

  • Trenutčni broj članaka je 224.793.

 • Bonč (razgovor) • Prodajem enciklopediju. Moja žena zna sve. •  03:06, 14. kolovoza 2020. (CEST)

tčni :) Kubura (razgovor) 03:59, 14. kolovoza 2020. (CEST)
ZA ZA Kraljnnm (razgovor) 09:45, 14. kolovoza 2020. (CEST)
NEUTRALAN NEUTRALAN; A neš' nezz, mislim da "trenutačno uređujemo" zvuči simpatičnije, ali nemam ništa protiv promjene. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 10:49, 14. kolovoza 2020. (CEST)
ZA ZA Uređuju se i po noći, samo ne u količini kojom se uređuju danju. No ipak je bolji Bončev prijedlog.--Franjo Josip (razgovor) 21:14, 14. kolovoza 2020. (CEST)
Mislio sam da će suradnici možda ponuditi neku drugu rečenicu, ili drugi kontekst... sad je čitav "Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku. Trenutačno uređujemo 220.886 članaka. I Vi možete uređivati Wikipediju!", a primjer drugog sadržaja "Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku! Od 2003. godine ljudi poput Vas napisali su 224.793 članka. Pridružite se i Vi!"  • Bonč (razgovor) • Prodajem enciklopediju. Moja žena zna sve. Imam Wikipediju! •  12:16, 14. kolovoza 2020. (CEST)
ZA ZA trenutni je ok --Čeha (razgovor) 17:33, 15. kolovoza 2020. (CEST)

:ZA ZAPROTIV PROTIVNEUTRALAN NEUTRALAN Na naslov ovog odlomka nemam dodati niti zarez, a kamoli neko slovce.Rolling on the floor.gif-- MaGaporuči mi 21:11, 14. kolovoza 2020. (CEST) Križam da ne bih ispao partibrejker.Face-grin.svg -- MaGaporuči mi 21:32, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Primiče se jubilarac[uredi kôd]

Svitu, evo će jubilarac. Pripremajte teme, dajte si oduška pisanju :) Kubura (razgovor) 02:06, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Članak Psihoterapija izmjene[uredi kôd]

Pozdrav,

bila sam uređivala članak Psihoterapija, pa sam trebala nešto popraviti, te je ono što sam popravila 2. kolovoza stavljeno na stranicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnica:Snjica/Stranica_za_vje%C5%BEbanje Istog dana (2.kolovoz) sam napisala Zahtjev za premještanje tog sadržaja sa stranice za vježbanje u članak Psihoterapija (https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Zahtjev_za_premje%C5%A1tanje_stranice#Psihoterapija), ali mi još nije ništa odgovoreno. Zanima me koliko obično treba da se odgovori na zahtjev za premještanjem sadržaja i trebam li još nešto mijenjati u tom članku?

--Snjica (razgovor) 19:58, 19. kolovoza 2020. (CEST)Snjica

Snjica, mislim da bi bilo najefikasnije da se sveze Tvojeg pitanja obratis direktno nasem suradniku (administratoru) Ivi104. Siguran sam da ce on biti u mogucnosti odgovoriti na Tvoje pitanje. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 20:04, 19. kolovoza 2020. (CEST)

Mark7747 hmm... a njemu piše na stranici da je uzeo kraći odmor od wikipedije. --Snjica (razgovor) 20:14, 19. kolovoza 2020. (CEST)Snjica

slobodno ga kontaktiraj. Javit ce Ti se sa povratnom informacijom svakako.--Mark7747 (razgovor) 20:18, 19. kolovoza 2020. (CEST)
ok. Probat ću. Hvala --Snjica (razgovor) 20:20, 19. kolovoza 2020. (CEST)Snjica
Snjica Riješeno Riješeno - premjestio sam članak, oprostite na čekanju, i velika velika pohvala na količini kvalitetnog sadržaja!!! Mark7747 Hvala ti na brzim reakcijama i na upućivanju novih suradnika! --Ivi104 (razgovor) 23:36, 19. kolovoza 2020. (CEST)
Ivi104 Super :) Hvala ^_^ --Snjica (razgovor) 15:13, 20. kolovoza 2020. (CEST)Snjica

Wiki voli Zemlju (Wiki Loves Earth)[uredi kôd]

Završen je wiki fotonatječaj Wiki voli Zemlju 2020. (Wiki Loves Earth). Hrvatska je sudjelovala po četvrti put. Žiri je izabrao 10 najboljih fotografija (možete vidjeti ovdje), koje ulaze u međunarodni izbor u kojem će se izabrati 10 najboljih fotografija - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Wiki_Loves_Earth_2020/Winners --Fraxinus (razgovor) 21:56, 19. kolovoza 2020. (CEST)

BiH kategorije[uredi kôd]

Na ovoj, a i na drugim stranicama je bila rasprava o BiH kategorijama.
U BiH postoje 4 nodalne regije;

https://bs.wikipedia.org/wiki/Nodalno-funkcionalne_regije_Bosne_i_Hercegovine
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/bs/f/f5/Nodalno_funkcionalne_regije_Bosne_i_Hercegovine.png
kao izvor je naveden; Bertić, Ivan. Veliki geografski atlas Jugoslavije, Sveučilišna naklada Liber, Zagreb, 1987.

Na stranicama o razgovoru je postignut kompromis oko imena regija. Hercegovina je očito dobro ime, a drugi suradnici su prihvatili povijesna imena Vrhbosne i Usore za Sarajevsku i Tuzlansku regiju.
Da bi se izbjegli problemi, predloženo je preimenovanje kategorije Turska Hrvatska u Bosansku Krajinu. Međutim, izbrisano je sve. Od Hercegovine, pa nadalje. Čemu?
U atlasu se eksplicitno navode Hercegovina i Bosanska krajina kao makroregije.Ako je problem s imenom ostale dvije kategorije, atlas koristi imena Srednjobosanske i Sjeveroistočnobosanske regije. Međutim, iste su izbrisane. Molio bih povrat Hercegovine i imenovanja po referenci.--Čeha (razgovor) 01:27, 20. kolovoza 2020. (CEST)

Naselja u BiH su odavno kategorizirani po županijama, dijelom i po općinama i takvo stanje se nije mijenjalo godinama. Nije bilo konsenzusa za ono što si ti samoinicijativno napravio, pa je stanje vraćeno otprilike na početak. Kad se postigne konsenzus oko nekakve dodatne kategorizacije po regijama, i kad se točno definira, za cijelu BiH, koje bi to bile kategorije i što u njih ide, onda se mogu kreirati i popuniti kategorije. --Lasta 22:07, 20. kolovoza 2020. (CEST)
Oprosti, no griješiš. ManUsk je rekao da mu je dovoljna referenca, što mu je dano. Suradnik A10 je rekao da su mu ok imena Usore i Vrhbosne, da mu samo smeta Turska Hrvatska, za što je predloženo da se zamjeni Bosanskom Krajinom.
Jedino si ti pobrisao sve. Referencirani sadržaj...Kako se zove čin uklanjanja referenciranog sadržaja Lasta?
Kako ti može smetati kategorija poput Hercegovine? To je kategorija poput Dalmacije, Istre ili Slavonije, nadkategorija je županijama.
Još jednom te molim da poništiš učinjeno, te da vratiš 4 kategorije po izvoru Bertić, Ivan. Veliki geografski atlas Jugoslavije, Sveučilišna naklada Liber, Zagreb, 1987., dakle od Hercegovine preko Bosanske Krajine, pa nadalje.
Ili misliš da je potreban neki konsenzus o tome jesu li Hercegovina, Bosanska krajina i preostale posebne regije?--Čeha (razgovor) 22:49, 20. kolovoza 2020. (CEST)
Komentar Iako je članak slabije potkrepljen: Regije Republike Srpske, realnost je da su neke regije postale historijski pojam i da nema potrebe kategorizirati enciklopedijske članke o suvremenim (trenutačnim) pojmovima u kategorije koje bi bile definirane historijskima. Eventualno bi se potkategorije pojedinih općina, ali u teritorijalnom ustroju kakav je bio do 1991. mogle natkategorizirati (hijerarhijski višim stupnjem) historijskih natkategorija. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,04; 20. kolovoza 2020. (SEV)
Govorimo o 4. kategorije.
Kategorija Hercegovine je još uvijek živa, čak se i širi (među Hrvatima na sjever). Na tvom linku ona zauzima uvijek isti prostor u RSu (Trebinjska regija).
Kategorija Bosanske Krajine je također još uvijek živa, jedino što Srbi vole izostavljati prefiks bosanski.
I jedno i drugo imaju neku paralelu u Slavoniji, Dalmaciji...
u BiH postoje i 4 veća grada, kategorije uglavnom obuhvaćaju njihova gravitacijska područja.
Preostale 2 kategorije, Sarajevska i Tuzlanska regija su malo problematičnije, ali...
Srpski dio Sarajevske regije se po tvojoj poveznici obično uključuje u istočnosarajevsku regiju, a područje zbilja ima i dugu povijest, od sarajevskog okružja do povijesne Vrhbosne. Dakle, slična priča kao Hercegovina ili bosanska krajina.
Preostaje Sjeveroistočna, gravitacijska zona Tuzle, povijesno područje Usore.
Bio sam o ovome pisao na SZRu, te sam bio uvjeren da postoji konsenzus.
Nesmire, zar imaš što protiv Hercegovine ili Bosanske Krajine? Ne čini mi se da ti je argument dobar, npr. Srijem je podijeljen između dvije države, no opet postoji kao regija. A slični argumenti postoje i za preostale dvije kategorije.--Čeha (razgovor) 23:57, 20. kolovoza 2020. (CEST)
Da bi pretraživanje presjeka više kategorija uspjelo, kategorije trebaju biti što preciznije definirane, tako kategorija: Srijem ne ispunjava svoju ulogu, jer je miješanoga sadržaja (časopisi, RTV, naselja, biografije), usto je i miješane definicije u natkategorijama (historijsko, geografsko). Za wikipedijske kategorije nije bitno koliko imaju članova, iako se uputama wikipedije na hrvatskome jeziku predviđa uvođenje nove kategorije tek u slučaju »prepunjenosti« postojećih i ako će sadržavati neki minimalni broj članaka u samom startu kod otvaranja. Lako moguće da je to pravilo zapravo zastarjelo i neogovarajuće smislu wikipedijske kategorizacije koja ne mora nužno uopće biti hijerarhijskoga ni stablastoga tipa, a mogla bi postojati i potpuno odvojena stabla. Koliko sam uspio shvatiti bitno je (1) Definitio fit per genus proximum et differentiam specificam. da budu dobro definirane i (2) da članci budu potpuno odgovarajućega sadržaja koji ih svrstava u kategoriju. Kategorije na wikipediji razlikuju se od bibliotečnoga pogleda na kategorizaciju, te su više neograničene spremnice i neograničeni spremnici kojima se definira kategorija bitka i kategorija spoznaje. Zahvalan vječno velikom učitelju na tim uvidima, žao mi je što me ponekad plaši njegova veličajnost i istovremena skromnost. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01,40; 21. kolovoza 2020. (SEV)
Kategorije i jesu precizne. Imamo 4 regije koje su u rangu Slavonije, Dalmacije i Istre.
Bilo kakva granica bila, Hercegovina je uvijek Hercegovina. Bosanska Krajina također. --Čeha (razgovor) 12:52, 21. kolovoza 2020. (CEST)
Ceha, "Suradnik A10 je rekao da su mu ok imena Usore i Vrhbosne" je prenošenje tuđeg teksta izvađenog iz konteksta. Nemoj to raditi, pogotovo ne da bi kritizirao nečiji rad, jer ćeš izazvati sukobe bez potrebe. Puni citat je izbaciti sve geografske pojmove iz povijesnih kategorija kao što su Kategorija:Turska Hrvatska i Kategorija:Vrhbosna. Same kategorije mogu biti podkategorije povijesti BiH i povijesti Hrvatske i u njih bi išla povijest tih krajeva, ne geografija. Kategorija Vrhbosna je OK ako će tamo biti neki plemići iz srednjeg vijeka, i to pod uvjetom da ima 5 članaka. Je li u kategorijama Kategorija:Vrhbosna ili Kategorija:Turska Hrvatska bilo 5 članaka povijesne tematike prije brisanja? Koliko vidim, Kategorija:Usora i Soli je ostavljena, ima 4 članka i sliku.
U cijeloj raspravi se uporno miješaju kruške i jabuke - povijesni nazivi i današnja regionalna podjela. Kategorije s povijesnim nazivima su OK dok god je postojao entitet s tim imenom, dakle nešto što je imalo bana, kneza, grofa... štogod, jer onda tu možemo dodati članke o vladarim, vladarskih dinastijama, bitkama... ne i imena naselja ni rijeka ni planina. --Suradnik A10 (razgovor) 06:47, 21. kolovoza 2020. (CEST)
Oprosti, ali ja se referenciram na ovo (sa SZR o THu); Ako ćemo zauzeti pozitivan stav, evo, ja se slažem sa kategorijom Usora (jer se tako i danas zove općina), a ti bi za početak mogao pristati na brisanje kategorija:Turska Hrvatska, kao znak zrelosti, sklonosti kompromisu i kao dokaz da ipak prepoznaješ tuđe argumente. Može?
Pričamo o kategorizaciji BiH općina, ti spominješ kompromis u kojem popuštaš u čemu?
Sve ok ako si se predomislio, ali nije korektno ovako povlačiti riječ. Ako si mislio nešto drugo, isto sve 5, ali te onda molim da ne spominješ kompromise u kojima ne nudiš ništa, navlačiš ljude na krive tragove. --Čeha (razgovor) 12:52, 21. kolovoza 2020. (CEST)

Napisao sam Cehi, ponovit ću i ovdje: Nemam ništa protiv kategorije Hercegovine, a ni Bosanske Krajine, ali ne može se kategorizirati po regijama dio BiH, a da ostatak visi u zraku. Kad se postigne dogovor o svim regionalnim kategorijama, kad budemo imali dobar konsenzus s konkretnim nazivima i granicama regija, ići će se u kategoriziranje. Ne prije. --Lasta 09:21, 21. kolovoza 2020. (CEST)

Kažem ti da nije trebalo brisati. Hercegovina kao kategorija je ok, samo je dodatan posao sada tu.
Mislim da se svi slažu i s Bosanskom Krajinom.
Ako oko toga nema spora (a ne bi trebalo biti), ove dvije kategorije bi se trebale vratiti.
Neko vrijeme može postojati i asimetrično stanje, ovdje ima dosta posla, a ni ova rasprava ne bi trebala trajati beskonačno.
Nesmir je fino priložio članak na kojem se vidi da Sarajevska regija ima skoro isto ime s obje strane entitetske granice, da je u RSu Istočnosarajevska. U mojoj kategorizaciji je to bila kategorija Vrhnosna, kao stariji naziv. Imamo i referencu gdje se jasno pokazuje gravitacijsko područje grada.
Preostaje sjeveroistok. S obzirom na entitetsku granicu, tamo trenutno ima više manjih cjelina, no opet se radi o gospodarski jednom području.
Dakle moj prijedlog je sljedeći;
Obnova kategorije Hercegovina na koju nitko nema primjedbi.
Zatim, obnova/preimenovanje kategorije Bosanska Krajina.
U međuvremenu je moguće zaključiti raspravu o Vrhbosni i Usori, te o njihovim imenima.
Mislim da je Nesmir jasno (iako nenamjerno) pokazao jedinstvo Sarajevske regije, a da i slični principi vrijede za zadnju kategoriju.
Ne mislim da ima smisla čekati, a molio bih i ostale sugovornike da se jasno izjasne. Ukoliko netko misli da Hercegovina ili Bosanska Krajina ne bi trebale imati svoju kategoriju, volio bih da to pokuša argumentirati.
Nemaju ni u RH sve regije istu "težinu", drugačiji je povijesni razvoj pojedinih područja, Središnja Hrvatska nije isto, kao i Slavonija ili Dalmacija.
Bilo bi dobro da ne razvlačimo raspravu, nego da se ovo brisanje ispravi dok se još može ispraviti.--Čeha (razgovor) 12:52, 21. kolovoza 2020. (CEST)
Ljudi molim vas, nemojte premještati raspravu u kafić. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:55, 21. kolovoza 2020. (CEST)
Ma gle, htio bi da se ovo riješi što prije, jer će netko edititirati neke od spomenutih članaka, pa neće više biti moguće napraviti (ako je i sada moguće) jednostavan undo.
A ovo je zbilja ogroman posao.
Molio bih da se izbrisane kategorije vrate, pa da onda završimo diskusiju. Ako postoji problem s imenima, sasvim mi je ok da kategorija poprimi neko prijelazno ime.
Za Tursku Hrvatsku već postoji (ako netko ima drugačije mišljenje, neka se javi) konsenzus da je Bosanska Krajina bolje ime, a za Vrhbosnu i Usoru možemo provesti raspravu. --Čeha (razgovor) 13:17, 21. kolovoza 2020. (CEST)
  • Ceha, čini mi se da ti nisu jasne neke osnovne stvari. Na Wikipediji nikad nije "prekasno" za nešto, pogotovo dodavanje kategorija, koje nitko pametan neće dodavati vraćanjem mojih ili bilo kojih izmjena (dakle, nije panika da će netko napraviti kakvu promjenu u meduvremenu) nego vjerojatno s dodatkom HotCat. Ako je to razlog zbog kojeg si raspravu premjestio u kafić, onda ... ajme .
  • Privremeno vraćanje npr. Turske Hrvatske samo da bi je kasnije preimenovao u Bosansku Krajinu nema smisla, to ti je već objašnjeno na SZR. Nisi pročitao?
Molim da definirate točne nazive regija, njihove granice (po općinskim granicama, da ne kompliciramo), pa ću i ja rado pomoći s HotCatom.
  • Predlažem da se rasprava nastavi gdje je započeta. --Lasta 13:45, 21. kolovoza 2020. (CEST)
Pa rasprava je završila tu radi nenajavljenog uklanjanja/izmjene većeg broja članaka...
Ako ti povratak (i preimenovanje nekih) kategorija neće predstavljati problem, super.
Za granice imaš primjera kao i u Hrvatskoj kao npr.Opatija koja pripada i Istri i Kvarneru. Idealno bi bilo da se vrati postojeća podjela. Ako je to nemoguće onda imaš ovu referencu;
https://bs.wikipedia.org/wiki/Nodalno-funkcionalne_regije_Bosne_i_Hercegovine
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/bs/f/f5/Nodalno_funkcionalne_regije_Bosne_i_Hercegovine.png
kao izvor je naveden; Bertić, Ivan. Veliki geografski atlas Jugoslavije, Sveučilišna naklada Liber, Zagreb, 1987.
Slažem se da se daljnja rasprava prenese na szr th, meďutim, volio bih da se malo požurimo oko toga.

--Čeha (razgovor) 18:57, 21. kolovoza 2020. (CEST)

Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali, jedno od deset pravila Wikipedije. Stvarno si pretjerao. Što je uopće nodalno-funkcionalna regija i to od prije 33 godine za 2020. godinu? Ovo si naknadno našao i nema veze s onim što si ti zamislio. Suradnici Wikipedije ne mogu raditi ni regionalizaciju Bosne i Hercegovine niti sintezu regionalizacija Bosne i Hercegovine. I dosta više.--Man_Usk recider 23:25, 21. kolovoza 2020. (CEST)

A Slavonija je regija od kada? Kako se ona manifestira?
Ti ozbiljno želiš poručiti da u BiH ne postoje regije Hercegovine i Bosanske Krajine?
Tražio si da ti dam kartu, izvor za nešto, dobio si. Kakav je ovo ton?
Još jednom te pitam da li osporavaš postojanje regija poput Hercegovine? Malo razmisli.
Nodalno funkcionalna regija je gravitacijsko područje pojedinih gradova.
U naslovima, skoro sve regije iz 1987. Postoje i danas. Umjesto Sarajevske imaš Sarajevsku i Istočnosarajevsku regiju, Trebinjska regija je dio Hercegovine, kao i preostale hercegovačke županije u Federaciji.
Banjalučki i Prijedorski okrug u RSu su dio Krajine (srbi izbacuju prefiks bosanski), isto kao i USŽ, te dijelovi HBŽa i SBŽa.
U čemu je problem?
Koji su ti argumenti kategorija protiv kategorija Hercegovine, Bosanske Krajine, Sarajevske regije/Vrhbosne i Ostatka/Sjeveroistočne Bosne/Usore?
To što ti misliš drugačije?
Daj mi jedan jedini argument zašzo ne bi smjelo biti Hercegovine?
Pa pobogu, ona im se nalazi i u imenu države... --Čeha (razgovor) 23:48, 21. kolovoza 2020. (CEST)

NDD ×n[uredi kôd]

Molim izmjenu u Wikipedija:Izabrane godišnjice/22. kolovoza iz "Preludij za Faunovo poslijepodne" u "Preludij za poslijepodne jednog fauna". Ne treba biti veliko "F"; HE također navodi "Preludij za poslijepodne jednog fauna".  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  15:12, 22. kolovoza 2020. (CEST)

Kako je jednom rekao moj dragi kolega, "prokleta prenosiva zaštita". Inače potpisujem što prethodno reče Bonč i slažem se da veliko slovo nije potrebno u ovom slučaju. --Neptune, the Mystic 17:58, 22. kolovoza 2020. (CEST)
Riješeno Riješeno, hvala obojici! --Ivi104 (razgovor) 21:00, 22. kolovoza 2020. (CEST)
Mislim da bi izmjenu trebalo vratiti na prethodnu inačicu s velikim slovom F, jer je riječ o Debussyjevu preludiju skladanom za Mallarméovu poemu "Faunovo poslijepodne": dakle, Preludij za "Faunovo poslijepodne" bio bi (relativno) točan tj. prihvatljiv prijevod naziva ove popularne Debussyjeve skladbe. Istini za volju, postoje različiti hrvatski prijevodi naslova te Debussyjeve skladbe, a jedan od njih je, primjerice, i onaj akademika, prof. dr. Viktora Žmegača: Predigra Popodnevu jednog fauna. No teško je reći tko je tu više u pravu - jezikoslovci ili muzikolozi (?). Maestro Ivanković 21:47, 22. kolovoza 2020. (CEST)
Maestro je ipak u pravu... donekle Face-wink.svg Mallarméov naslov je L'Après-midi d'un faune i češći je prijevod "Faunovo poslijepodne". Debussyjev naslov je Prélude à l'Après-midi d'un faune i češći je prijevod "Preludij za Poslijepodne jednog fauna" (ili "Preludij za poslijepodne jednog fauna", što sad vidim da je neispravno zbog malog "p"). Koje god rješenje da se izabere, trebalo bi uniformno popraviti - ja naginjem drugom rješenju, pa sam u tom smislu radio ovu izmjenu (prije mojih izmjena odnos u tom članku bio je fauna:Fauonovo 2:1).  • Bonč (razgovor) • Radite kako vam kažem, a ne kako ja radim! •  16:00, 23. kolovoza 2020. (CEST)
Moram priznati da nisam znao da je ta Debussyjeva simfonijska poema utemeljena na poetskom uratku, vjerovao sam da ju je Debussy samostalno tako nazvao. Međutim, sad vidim da je istu stvar napravio i za Verlaineovu Mjesečinu (Clair de Lune), pa zahvaljujem Maestru na kontekstu. Samo da dodam komentar uz Bončevu repliku – založio sam se za njegovo rješenje zbog ovoga; tako je glasilo ime skladbe na CD-u koji smo slušali na glazbenoj kulturi u srednjoj školi, a to nije bilo baš tako davno... Na kraju krajeva, ova me situacija podsjeća na raspravu oko toga jesu li Ratovi zvijezda ili Zvjezdani ratovi Face-tongue.svg Ako se išta može zaključiti, to je da naziv koji dolazi nakon riječi "Preludij" mora početi velikim slovom – neovisno o tome je li u pitanju riječ "Faunovo" ili "Poslijepodne" – jer se odnosi na naziv poetskog uratka. --Neptune, the Mystic 16:21, 23. kolovoza 2020. (CEST)
Mogao bih ovdje navesti barem desetak značajnih knjiga na francuskom, njemačkom i/ili engleskom jeziku o spomenutom Debussyjevom Preludiju..., no ni to nam ne bi olakšalo odluku o primjerenom prijevodu jer se u svim tim izdanjima francuski naslov Debussyjeve skladbe piše dvojako: negdje Prélude à l'Après-midi d'un faune (Preludij za poslijepodne jednog fauna), a drugdje pak kao Prélude à L'Après-midi d'un faune (Preludij za Poslijepodne jednog fauna). Spomenuti prijevod akademika Žmegača je – koliko znam – vrlo rijetko u svakodnevnoj uporabi, a naš je ugledni prevoditelj Vladimir Gerić još 1956. godine Mallarméovu poemu preveo pod naslovom "Faunovo poslijepodne". Gospodin Gerić mi je svojedobno (kad sam pripremao Wikičlanak o njemu) mnogo govorio o problematici prevođenja spomenute Mallarméove poeme i svojevrsnom pleonazmu u njezinu naslovu, odnosno o ... jednom faunu, jer riječ "faun" već označava "jednog" fauna. Stoga sam mišljenja da bi najprimjerenije bilo Debussyjevu skladbu zvati upravo kako sam već prethodno i spomenuo: Preludij za "Faunovo poslijepodne". I kako također već rekoh - o "Preludiju..." ili "Predigri..." se jezikoslovci i glazbenici/muzikolozi najvjerojatnije nikada neće usuglasiti... Face-badtooth.svg Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:54, 23. kolovoza 2020. (CEST)
Ja (uglavnom Face-wink.svg) nisam zadrt. Prihvaćam argumente struke. Prije no što se revertam: što će biti konačna odluka, Preludij za "Faunovo poslijepodne" ili Preludij za Faunovo poslijepodne?  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  01:17, 24. kolovoza 2020. (CEST)
Ovdje je mentor zadao naslov teme [15] Preludij za poslijepodne jednog fauna, a ovdje je u radu [16] Preludij za Faunovo poslijepodne. HRT ima [17] Preludij za faunovo poslijepodne. No, Hrvatska enciklopedija daje [18], Dubrovačke ljetne igre [19], KD Vatroslav Lisinski [20], Teatar.hr [21] Preludij za poslijepodne jednog fauna.
U svakom slučaju ide bez navodnika. Gledom na francuski izvornik, Prélude à l’après-midi d’un faune, radi se o nekom biću (faun, vilenjak) kojem ne pišemo ime velikim početnim slovom. Francuski baš i nema sve oblike posvojnosti kao hrvatski, pa bih onda išao bliže francuskom: Preludij za poslijepodne jednog fauna. Kubura (razgovor) 23:51, 25. kolovoza 2020. (CEST)

Kafić na Wikipediji?[uredi kôd]

Šta će vam "Kafić" na Wikipediji? --5.43.102.127 05:20, 27. kolovoza 2020. (CEST)

Za rasprave o člancima wikipedije 141.136.246.142 10:09, 27. kolovoza 2020. (CEST)

Ne samo o tome, nego i o Wikipediji općenito; može se, primjerice, raspravljati o određenim pravilima, prijedlozima za izgled glavne stranice, postavkama uloga suradnika na Wikipediji i njihovih mogućnosti... A ako ni to nije dovoljno, gore iznad nalaze se poveznice koje vode na podstranice za tehnička i pravopisna pitanja, pitanja o slikama itd. A gdje ljudi najviše vole brbljati? Svakako na nekom ležernom mjestu, sigurno ne npr. kod zubara kad im se prčka po ustima, stoga je kafić možda i najbolji naziv Face-wink.svg --Neptune, the Mystic 13:11, 27. kolovoza 2020. (CEST)
Treba se zvati Forum. --5.43.102.127 16:13, 29. kolovoza 2020. (CEST)
Wikipedija nije mjesto objavljivanja originalnih ideja: "Wikipedija se ne bi trebala, štoviše, ne smije se rabiti kao mjesto okupljanja različitih suradnika čija je jedina svrha razgovor s drugim suradnicima. Za to postoje forumi izvan Wikipedije kojih ima vrlo mnogo." --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:30, 31. kolovoza 2020. (CEST)

Ophodnji nije cilj pumpanje statistike[uredi kôd]

Pri glasovanju pogledao sam nekoliko posljednjih doprinosa suradnika Tarih. Suradnici Tulkas Astaldo i Mark7747 su ga upozorili na greške kod nekih izmjena. Međutim, kad sam nasumično NavIskom preletio preko ranijih doprinosa (iz srpnja), našao sam mnoge izmjene koje su ophoditelji označili pregledanim, a izmjene nisu ispravne: "image", "thumb" i druge neispravnosti. Pritom ophoditelji nisu reagirali, niti su revertali, niti su popravili propuštene izmjene, niti su upozorili suradnika.

Navodim ophoditelje koji nisu reagirali (kronološki od 15. srpnja do prve intervenicije 6. kolovoza):

Gornji popis ne znači da samo navedeni ophoditelji tako rade. U principu ne kontroliram rad ophoditelja, odnosno ne gledam ophođene promjene, ali sam tu i tamo nailazio na neopravdano propuštene izmjene. Ophodnja nije samo uklanjanje vandalizama. Na svaku nepravilnu izmjenu treba reagirati.  • Bonč (razgovor) • Ja sam za dijalog. I točka! •  16:59, 27. kolovoza 2020. (CEST)

Tko radi, taj i griješi. U mom slučaju nije neispravnost poput engleskih "image" i "thumb" oznaka, nego nešto skroz drugačije. Ništa, hvala ti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:12, 27. kolovoza 2020. (CEST)
Da mi je € za svaku grešku koju sam napravio... da si kupin mali motorin ♪♫♪ Nekad svoju grešku vidim i ispravim, ali mi nekad treba ukazati na nju, ako nisam svjestan da radim grešku i ponavljam ju. Eto greške i u tvom slučaju: ti si popravio izmjenu i neopravdano si u popisu. Ispričavam se!  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  00:01, 28. kolovoza 2020. (CEST)
Dobro je da se otvara tema patroliranja, jer sam i sam nedavno manje iskusnim kolegama skretao pažnju na neke propuste. Bilo bi dobro da se jasnije definiraju preporuke što se sve mora provjeriti. Naravno da popis neće biti konačan, ali neke najvažnije stvari ipak treba jasno nabrojiti. Ali, nisam siguran da pisanje "File:" umjesto "Datoteka:" spada među stvari koje se moraju popraviti, to nije nešto što čitatelj vidi. Pretpostavljam da se često događa da suradnik kopira tekst sa eng wiki pa ga krene prevoditi u okviru za uređivanje. Vjerojatno neće ni primjetiti da je "File:" ostalo "neprevedeno". Ako nekom to smeta, neka angažira bota, ne bi s tim gnjavio ni suradnike ni ophoditelje. --Lasta 17:34, 29. kolovoza 2020. (CEST)
Slažem se, dok sam tek počinjao, imao sam velikih problema u razlučivanju što smijem a što ne smijem ophoditi, pogotovo kod novih članaka. Bilo bi lijepo kad bi se formalizirale upute za takvo što, na razini većoj od prijedloga i preporuka, kako bismo budućim ophoditeljima olakšali stvari. --Ivi104 (razgovor) 19:31, 29. kolovoza 2020. (CEST)
Komentar Stranica Wikipedija:Patrolirane promjene započeta je 12. rujna 2007. u 21:24:27‎ sa sadržajem koji se odnosi na suradničku skupinu administratora, tada je bilo predloženo: »Kad su uvedene patrolirane promjene postavilo se pitanje da li samo označavati pregledanim svaku promjenu koja nije grafit, ili (...)«, kao i »Takav način rada je dužnost (...)«, poslije je uveden dio s pitanjima i odgovorima, no time se nije promijenilo značenje pojma patroliranih promjena. Postoji i esej u kom se neodređeno spominje: »Cilj većinske grupe administratora i patrolera«, pri čemu se ne spominju određene kategorije vandalizma. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,17; 29. kolovoza 2020. (SEV)
Sintaksa gornjih izmjena (dodavanja slika) je u redu, ne sadrži greške, i radi očekivano, stoga ne vidim problem sa gornjim izmjenama, ni zašto se njihovo ophođenje dovodi u pitanje. Uvodni tečaj za ophoditelje jasno navodi da je primarna svrha ophodnje sprječavanje grafita, što gornje izmjene nisu. --Ivi104 (razgovor) 19:31, 29. kolovoza 2020. (CEST)
Komentar Meni se isto čini da nije potrebno ulaziti u pitanje piše li netko file ili datoteka odnosno slika, takve se stvari mogu riješiti botovima, rješavale su se u prošlosti na taj način. Suradniku se moglo sugerirati, kao i svim ostalim navedenim suradnicima na stranici za razgovor s tim suradnicima. Predložak: kafić, tanka je granica između rasprave o općenitom smislu ophodnje nedavnih promjena i rasprave o pojedinim suradničkim načinima ophođenja nedavnih promjena. Slažem se s naslovom odlomka/sekcije. Rasprave u kafiću ponekad padnu u zaborav, dok one na stranicama za razgovor o projektnim stranicama: Razgovor Wikipedija:Ophoditelji, Razgovor Wikipedija:Ophođene promjene, ostaju dulje vidljive. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,17; 29. kolovoza 2020. (SEV)
Upute koje imamo za ophoditelje su zastarjele, mislim da su pisane kad smo tek uvodili tu funkcionalnost, bez većih promjena kasnije. Nemamo jasnih pravila oko toga, a nema ni smisla da ih preuzimamo sa eng. Imam dojam da smo mi ophoditelji nesvjesni cijelog opsega stvari na koje ostali ophoditelji obraćaju pažnju kod ophodenja. Po meni bi bilo najbolje da svaki patroler negdje ukratko nabroji kako radi, pa da na taj način razmijenimo mišljenja i na kraju da netko od tih natuknica složi popis preporuka. --Lasta 08:33, 30. kolovoza 2020. (CEST)
Ne znam ima li potrebe za pisanjem popisa, iskustava... Imamo pravila, smjernice, upute o sadržaju članaka i drugih stranica na Wikipediji, samo treba provjeriti jesu li izmjene u skladu s njima. Kao što sam napisao u uvodu: na svaku nepravilnu izmjenu treba reagirati. A nepravilna je izmjena image ako smo odlučili da to bude datoteka. I u tom slučaju treba uputiti suradnika, a ne ćušnuti smeće od tepih.  • Bonč (razgovor) • Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jednom! •  13:13, 31. kolovoza 2020. (CEST)
Kad god se predloži bilo kakvo novo pravilo, smjernica, esej, vrlo brzo završimo u slijepoj ulici s argumentom "pravila već postoje, samo treba raditi po njima". Mislim da takav stav koči napredak. Evo, Bonč, imamo pravilo o obaveznom navodenju izvora, a ti si ipak označio ovo ophođenim. Nemoj misliti da je ovo kritika, smatram te vjerojatno najkorisnijim ophoditeljem. Ali, da se ne lažemo, svaki je ophoditelj zasigurno mali milijun puta označio promjenu ophođenom čak i ako je bila bez izvora. Inače bi mogao ophoditi 10x manje i važnije krive promjene bi promakle. Ja mislim da nam je potreban barem nekakav popis natuknica, kojeg možemo stvarati usput, dok ophodimo. --Lasta 13:54, 31. kolovoza 2020. (CEST)
Mlađim suradnicima moram navoditi Langsam aber sicher, ali da trebam Lasti Face-wink.svg Pogledaj bolje tu izmjenu koju si naveo kao primjer, vidjet ćeš da je izmjena podatka u infookviru, i izmjena je dobra!, a navodi podatak iz tijela članka, za koji su, pak, već navedeni izvori, od kojih sam, doduše, provjerio samo jedan (LZMK).
Kad ophoditelji prouče pravila i ostalo, a dužni su to uraditi, sve što odstupa od njih treba preispitati i reagirati. Umjesto pisanja "provjeri ovo, uradi ovo, zatim nešto treće", bolje bi bilo pozabaviti se popravljanjem zastarjelih uputa, stranica pomoći... Ali ni to ne raditi "na silu", već kako kome "dođe pod ruku" / padne u oko. Ovo ne znači da sam protiv pisanja tih to do uputa, tko voli nek izvoli.  • Bonč (razgovor) • Radite kako vam kažem, a ne kako ja radim! •  15:50, 31. kolovoza 2020. (CEST)


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!