Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales/Arhiv 14

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

podredom Arhiv 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Amarok-icon.png
Ostavite mi novu poruku ovdje

Ako želite komunicirati sa mnom, ljubazno Vas molim svoje poruke ostavljajte mi na ovoj stranici za razgovor, u suprotnom neću znati da ste mi odgovorili i neću Vam moći odgovoriti.

Sadržaj

Izvori[uredi]

OK Speedy, dopunicu to. Vec sam se dogovorio sa Flopy da to uradim cim mi skeniraju i posalju knjigu u kojoj ima obilje podataka iz novigradske povjesti. Ovo je napisano vise 'iz glave' po secanju (mada su svi dati podaci zasigurno tacni i provereni)tako da smo odlcili da trenutno ostane ovako kako jeste, vodeci se onom 'bolje ista nego nista.' Bice i to zasigurno ubrzo uradjeno. Pozdrav. --Zoz (razgovor) 15:27, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Steroidi[uredi]

Ha?!? :) O cemu pricas... mi smo smireni, ali po nekad mi prekipi :). --Seha (razgovor) 23:19, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Pa to nije moj problem :P --Seha (razgovor) 00:16, 25. kolovoza 2009. (CEST)

Turci i Bošnjaci[uredi]

izgleda da je opet na snazi ona turska ... pardon bosanska poslovica "Kadija te tuži kadija ti sudi".... O identitetu samih Bošnjaka je napisano podosta I zaista ne vidim po čemu se moje uređivanje kosi sa bilo kojon od 6 spoemutih stavki...--Añtó| Àntó (razgovor) 17:43, 25. kolovoza 2009. (CEST)

Pavica marijanović[uredi]

Dajte molim vas pomozite šta nije u redu sa stranicom Pavica Marijanović. pomozite da ispravim grešku ukoliko je ima...Od jučer tražim nekoga da pomogne i nikoga nema . Hvala unaprijed..

Jučer napisano, vrijedi i danas. SpeedyGonsales 11:42, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Pitanje[uredi]

Pozdrav Speedy! Htjeo sam te pitati da li se može napisati kvalitetan tekst - potpisati ga, postaviti slike ili karte i zatim tu stranicu zatvoriti za daljnje korekcije? Naravno ta stranica bi bila krajnje profesionalno obrađena i potkrepljenja sa svim izvorima i literaturom.

Vidio sam na nekim drugim Wikipedijama da sličnih stvari ima pa sam mislio ako se to može napraviti na našoj Wikipediji, učinio bih to jer je šteta da određeni broj kvaitetnih tekstova koje imam propadne, a danas sam imao i neugodno iskustvo sa Rječinom koji je počeo mjenjati tekst na svoju ruku stvarajući pritom neke pogreške.

Znaš li možda nešto više o tom zatvorenim stranicama, jer ja sam voljan napraviti kvalitetne stranice vezane za Ukrajinu, ali ne volim da se to onda zloupotrebljava i degradira? --Seiko (razgovor) 23:15, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Hvala[uredi]

Razumijem i u redu je da svi mogu sudjelovati i iznositi svoje mišljenje. Ja sam mislio koristiti neku posve novu stranicu sa tom funkcijom jer sam vidio na jednoj, mislim da je bila srpska Wikipedija ili slično, da je netko sa potpisom ispisao rusku povijest i zatim je zaključao - nešto slično kao wikipedijin blog. Mislio sam da možda nešto slično ima i na našoj wikipediji. U redu, hvala na informaciji, sve najbolje! --Seiko (razgovor) 23:44, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Dragi Speedy, Oprostite sto sam neke sitnice dodavala na wikipediju. Nazalost nemam dijakriticke znakove na racunalu. Lijepa Vam hvala na pomoci pri ispravcima. To je ta napast ... i moja kaplja pomaze ga tkati... a u biti sam oduzela Vase vrijeme. Puno lijepih pozdrava, Vesn

Hvala Vam Speedy i jos jednom lijep pozdrav od Vesn Vesn (razgovor) 18:42, 27. kolovoza 2009. (CEST)

A ja sam mislio svi spavate :), jadan Kubura. --Seha (razgovor) 00:53, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Da nisi ti blokirao bi Drini :).--Seha (razgovor) 00:55, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Ne sjećam se kad sam čitala o preusmjeravanju, ali zapamtila sam pravila. Preusmjeravanja isključivo radim u slučaju da postoji drugo ime za neki pojam, ne želim da ljudi koji upotrebljavaju drugi naziv za pojam dođu na stranicu na kojoj nije pronađen rezultat pretraživanja.--Vatrena ptica (razgovor) 12:59, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Obećajem da neću više preusmjeravati.--Vatrena ptica (razgovor) 13:19, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Dopušteno je pisati o načinu uklanjanja virusa? Ako jeste, ukratko ću opisati.--Vatrena ptica (razgovor) 13:40, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Što mi ne valja kod Happya99? Mislila sam da je kvalitetnije opisan nego na en.wiki budući da ima više teksta za čitanje.--Vatrena ptica (razgovor) 13:45, 29. kolovoza 2009. (CEST)

WP:T[uredi]

Pozdrav, smislili smo pravila za korištenje glazbenih ljestvica koja se nalaze ovdje. Ako nešto nije dovoljno jasno formulirano, obratite se meni, hvala. --SveroH (Talk To Me) 14:49, 29. kolovoza 2009. (CEST)

Preskar[uredi]

Spidić, ima tu, http://www.google.hr/search?hl=hr&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=X9&q=Mario+Preskar+prekida+karijeru&btnG=Tra%C5%BEi&meta= ima tu. Tamo ništa --Zeljko (razgovor) 23:30, 29. kolovoza 2009. (CEST)

a meni nije tilo prihvatit adresu kad stavim vanjsku poveznicu. --Zeljko (razgovor) 23:37, 29. kolovoza 2009. (CEST)

Bot[uredi]

Pa zanima me kako napreduje bot? I koje županije su u igri? I treba li kakva pomoć možda? Face-grin.svg--Niks (razgovor) 09:43, 30. kolovoza 2009. (CEST)

Ok. Pa onda javi kad i ako zatreba pomoć. :) --Niks (razgovor) 15:36, 30. kolovoza 2009. (CEST)

Biološka klasifikacija i sistematika[uredi]

Pogledaj rečenicu iz članka sistematika: Sistematika ili biološka klasifikacija je znanstvena disciplina koja istražuje raznovrsnost organizama i njihove međusobne veze. Prema tome zaključujem da su to dva ista pojma. Lijep pozdrav --Valentina (razgovor) 14:53, 30. kolovoza 2009. (CEST)

A jesi cicija. Ja napišem dva članka, a dobijem samo nagradu za pomoćnika :) Ja se barem nadao nagradi za rad i trud :) --Ex13 (razgovor) 22:22, 30. kolovoza 2009. (CEST)

suradnik:Croq[uredi]

Upravo si kvarim uživanje u piskaranju to jest uletio sam u dva problema. Ovdje se ne javljam zbog suradnikovog fundamentalističkoh antikomunizma nego zbog činjenice da je protivno politici wikipedije da piše više tekstovo o istoj stvari. U ovom slučaju suradnik je stvorio tekstove Crna knjiga komunizma i Crveni Holocaust (neću komentirati gramatiku). Kako nije znao što da napiše o knjigi Crveni Holocaust (koja će tek biti izdana u prosincu 2009) on je ponovno pisao o knjizi Crna knjiga komunizma. Ja to brišem, on me revertira i mi imamo maleni rat. Pošto nije poslušao niti odgovorio na moju obavjest na stranici za razgovor tog teksta da se to ne može raditi da li bi ga ti kao administrator mogao upozoriti da tu "sitnicu" ?--Rjecina2 (razgovor) 03:24, 31. kolovoza 2009. (CEST)

re:Dobrodošlica[uredi]

Hvala za dobrodošlicu. Jedno samo pitanje, znaš de ja Gonzalez, i ne Gonsalez? Verovatno samo "pišeš kao što govoriš". Hvala još jedan put, Marianocecowski (razgovor) 19:59, 31. kolovoza 2009. (CEST)

Zahvala![uredi]

Nakon tablice u kafiću nisam mogao ne pripomoći. Zahvaljujem na nagradi! Vedran12 (razgovor) 22:41, 31. kolovoza 2009. (CEST)

Predložak[uredi]

Da, skužio sam da sam pitanje stavio u krivu kategoriju, a nisam znao smijem li prekopirati pitanje u tehnička pitanja, a izbrisati u ovoj.

Hvala.--CorvusCorax 10:57, 1. rujna 2009. (CEST)

Isprika[uredi]

Sorry, zabunio sam se, neću više.

--CorvusCorax 13:11, 1. rujna 2009. (CEST)

Primarni amebni meningoencefalitis[uredi]

O.K. Idem popraviti članak.

--CorvusCorax 13:40, 1. rujna 2009. (CEST)

Dubrovačka regija[uredi]

Ne znam što je bot pa ću jednostavno onako, nema veze ako dulje traje. JayJ (razgovor) 20:03, 1. rujna 2009. (CEST)

Stranica Dubrovačka regija je sređena. Mogu li sad nastavit s onim drugim? JayJ (razgovor) 20:48, 1. rujna 2009. (CEST)

Ako npr. Međimurje može biti regija, iako je "službeno" u regiji Središnja Hrvatska, onda zašto to isto ne bi bilo s Dubrovačkom regijom? JayJ (razgovor) 21:14, 1. rujna 2009. (CEST)

Iz predloška o regijama: "regija - opcijski parametar (nije potrebno navesti podatak) navodi se jedna od hrvatskih regija (ne županija!), npr. Slavonija, Istra, Dalmacija, Hrvatsko Zagorje, itd. Može se koristiti neke od regija iz članka: Hrvatske regije" JayJ (razgovor) 21:24, 1. rujna 2009. (CEST)

Molim objašnjenje[uredi]

Molio bih objašnjenje zašto je mijenjan naziv Peruča u Peruća ako nije greda (č = ć). Koji je povod za to mijenjanje naziva jer sam vidio jednu omašku "bolji naziv" koju si napisao kad si mijenjao neki od naziva članaka.--Dome (razgovor) 17:33, 2. rujna 2009. (CEST)

Babel predlošci[uredi]

Doista čudno, mislio sam da je Babel bar univerzalan na čitavoj Wikipediji... ali dobro onda.--Mátyás (razgovor) 21:05, 2. rujna 2009. (CEST)

Države UN[uredi]

U čemu je veliki problem, zašto je stranica premještena? Da, ima nekih sitnica koje treba srediti, ali... ?--Mátyás (razgovor) 11:44, 3. rujna 2009. (CEST)

Wikicitat[uredi]

Pozdrav, Speedy! Primijetih da te ima na Wikicitatu, pa bih se radije obratio tebi nego u pisarnici. Trenutačno tamo uređujem glazbu, u planu mi je i kategorija, ali zatrebale su mi fusnote, čega, naravno, na Wikicitatu nema... Predlažem da ih se doda, dva predloška ({{fusg}} i {{fusd}}) ne mogu škoditi, mislim, ako je to praksa na drugim wikicitatima. Meni su zatrebale za citate iz iste knjige, kako bih tu knjigu naveo jednom u fusnoti, a ne više puta na svakom citatu, jer to je tematski članak, podjela po djelima (kod mene knjigama) ne paše. Unaprijed hvala, StjepanG wiki gratia wikis 14:00, 5. rujna 2009. (CEST)

Dodala sam taksokvir, interwiki i kategorije, te malo poveznica. Dopunit ću taj članak i još ga malo srediti, pa ću obrisati onu poveznicu. --Valentina (razgovor) 18:26, 7. rujna 2009. (CEST)
Ok, sutra ću sve to ja ispraviti i srediti još. Laku noć :) --Valentina (razgovor) 19:04, 7. rujna 2009. (CEST)

Fimovi[uredi]

OK! No problemo! :)--Strenght (razgovor) 00:01, 8. rujna 2009. (CEST)

Hvala na dobrodošlici. --Beseda (razgovor) 10:34, 8. rujna 2009. (CEST)


House[uredi]

Gdje je problem? Phantom normalno piše epizode Obitelji Soprano i ne ukidaju se koliko vidim... a isto ću to ja raditi i s Houseom (već sam i počeo sa TB or not TB) tako da ne vidim zašto ne bi bila poveznica ako će članak biti/je. I da, zašto ja beću onda smjeti pisati člake o epizodama... ? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:10, 8. rujna 2009. (CEST)

Da, jasno je meni sto hoćeš reci, ali nije mi jasno zašto su dozvoljeno Sopranosi (bez ikakvih prigovora Phantomu), a House, koji je jednako popularan nije? Ja ne znam postoji li kakav dogovor s njim ili ne, ali ako postoji, bilo bi dobro da ga saznam. Englezi još nisu micali Housea, i stvarno ne znam hoće li, ali vjerujem ti na riječ, damo me zanima sto će bit sa Sopranosima, a sto s onom mojom epizodom Housea? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:26, 8. rujna 2009. (CEST)

Thank you for the welcome![uredi]

I apparently joined this wiki in 2006, but I do not believe I have ever edited here. Thank you for your kind welcome. - Amgine (razgovor) 07:09, 9. rujna 2009. (CEST)

House MD[uredi]

Vidio sam na svojoj stranici za razgovor da ste me upozorili da izbacim suvisne poveznice. Kako mislim nadopunjavat polako i clanke o svakoj epizodi, ne vjerujem da će biti suvisnih poveznica.

Puno pozdrava!

Ej je li se mi znamo, možeš li mi reći?--Bengalka 16:24, 10. rujna 2009. (CEST)

Jubilarac[uredi]

Kad će započeti glasovanje? Hoćeš li ti napraviti popis ili neki drugi suradnik? --3D (razgovor) 00:34, 14. rujna 2009. (CEST)

Super, jedva čekam. :). --3D (razgovor) 00:38, 14. rujna 2009. (CEST)

Welcoming[uredi]

Thanks for your bot-welcome message. But it is annoying to receive an email in a language that I do not understand and from a project where I had not made any contribution until now. My account has been created automatically ‎per SUL when I was checking an interwiki. As I have not registered myself manually, I have not modified my preferences, and the preference "E-mail me when my user talk page is changed" is activated by default. So, it would be better not to welcome users if they have made no edits in order to avoid annoying emails. --Vriullop (razgovor) 11:21, 14. rujna 2009. (CEST)


RE: Mogu :?[uredi]

To te pitam zato jer si rekao Endimionu17 da me znaš, jer si iz Splita kao i ja, pa sam mislio da je to istina. OK, uredu je sve, skužaj na smetnji! ;)

hmhmhm[uredi]

Ovo što ste sad napravili bilo je jako bezobrazno! Ako nepostoji mogućnost da se moje ime ponovo zacrveni, pozdravite se s jednim suradnikom koji je baš mislio postati vrijedan. Blek Stena (razgovor) 13:17, 15. rujna 2009. (CEST)

Hvala. Blek Stena (razgovor) 13:19, 15. rujna 2009. (CEST)

Čekaj, što radiš? Hoću da mi ime bude crveno, a ne samo sadržaj stranice prazan. Blek Stena (razgovor) 13:21, 15. rujna 2009. (CEST)

Ne znam čemu je ovo uopće bilo potrebno? Zašto je na ovoj wikipediji običaj provoditi jednostrane akcije? Neka tako kako je ostane, iako mi stranica sada igleda kao od nekog zločinca jer u povijesti izmjena stoji da je dvaput brisana. Blek Stena (razgovor) 13:26, 15. rujna 2009. (CEST)

Hoću da mi maknete pčelu i da mi ime bude crveno. Jel to toliki problem???? Nemam problema na drugim projektima ili drugim wikipedijama, samo sam htio reći da je super izgledalo prije i ne znam zašto je moralo uopće se ovo događati što se sad događa. Za ovo vrijeme ja bih napisao članak-dva, a sad se moram dopisivati i ostavljati poruke po kafiću. Zašto se jedino na hrvatskoj wikipedia stvaraju konflikti tamo gdje se ne trebaju? Blek Stena (razgovor) 13:44, 15. rujna 2009. (CEST)

Sorry, potpisao sam se kao ip, sad sam ispravio grešku--Lasta 18:24, 15. rujna 2009. (CEST)

SpeedyGonsales, dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku, započetu 16. veljače 2003. − slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

  • Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
  • Pomoć − kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?

Kako uređivati? Možete probati na stranici za vježbanje:

  • Uvodni tečaj (najkraći mogući, ovisno o predznanju proći ćete ga za 5-30 minuta)

Drugi suradnici?

  • Wikipedija:Kafić − portal zajednice, ovdje slobodno postavite pitanje
  • IRC (chat): #wikipedia-hr
  • ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb Button sig.png ili OOUI JS signature icon LTR.svg na alatnoj vrpci.

Još jednom, dobro došli! Vodomar (razgovor) 12:07, 19. veljače 2010. (CET)

Speedy, dobro nam došao natrag Face-smile.svg --3D (talk to me) 15:00, 19. veljače 2010. (CET)

dobro nam došao natrag --Rjecina2 (razgovor) 11:37, 21. veljače 2010. (CET)

Tablice[uredi]

Želim stvoriti tablicu osvajača olimpijskih medalja kao što je na http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Summer_Olympics_medal_table. Kad prekopiram kod, nažalost na našoj Wikipediji - nema rezultata. Imaš li rješenja ??? Ove naše tab lice (npr. Barcelona 92' jednostavno je ko da ju je malo dijete radilo u Excelu)

Jednostavno ovo više nema smisla, da svaka verzija wikipedije (npr. engleska, njemačka, turska) ima svoje kodove i termine što ne vodi nikuda, jednostavno potrebno je uvesti ovdje reda i moguću standardizaciju. --Connor (razgovor) 20:13, 1. ožujka 2010. (CET)

Standardizacija[uredi]

Želim reći da je žalosno da turska wikipedia prihvaća američki programski kod a naša ne (kad već govorimo o standardizaciji). Zbilja mi izgleda smiješno da kad uvodim npr. zastavu SR Njemačke, moram označavati NJEM/NJ u kodu, dok je prilično jednostavnija varijanta Flag_of_Germany.svg.

Usput, da, jesam zainteresiran za standardizaciju, ali neka ona krene od onih većih wikiprojekata (eng., njem. poljska), ipak su uhodaniji te neka oni prvi "lome led", a mi (hrv.) im se možemo naknadno pridružiti. Pozdrav --Connor (razgovor) 18:48, 2. ožujka 2010. (CET)

caoooo..[uredi]

kako da izbrisem sa google moju wikipediju da je vise ne mogu naci (Janki (razgovor) 21:45, 2. ožujka 2010. (CET))

Basketball[uredi]

možešli mi poslati kod za izradu tablice za "roster košarkaške momčadi" ???? --Connor (razgovor) 19:15, 3. ožujka 2010. (CET)

Objašnjenje[uredi]

Suradnik Jure Grm je obrisao preusmjeravanja koja sam napravio pod objašnjenjem "članak na stranom jeziku". Njegovo objašnjenje za brisanje je pogrešno: nije obrisao članke već preusmjeravanja, i nije "članak" bio na stranom jeziku već je naziv preusmjeravanja bio na stranom jeziku dok je sadržaj bio na hrvatskom. Mislim da je zapravo njegov pravi razlog za brisanje bio što su bila preusmjeravanja na pismu koji hrvatski jezik ne poznaje.

Uz to dolaze i pitanja:

  • Ako neke članke npr. gradova, koji su izvorno na latinici, ostavljate u originalu dok neki (npr. Beč), također koji su izvorno na latinici, nisu na izvornom nazivu?
  • Ako su kod nekih članaka nazivi na izvornom jeziku a sadržaj članka na hrvatskom, zašto članci čija su imena izvorno na ćirilici ne smiju se preusmjeriti na isti članak čiji je naziv na hrvatskom jeziku?

--109.93.8.164 12:48, 7. ožujka 2010. (CET)


Molim pomoć za Cres.svg[uredi]

Ja sam sredio sliku [[Datoteka:Cres.svg]] za lokacijsku kartu cresa (na zamolbu --Bzmarka ) ali nešto ne štima sa tim uploudom i promjenom slike - sada imam previše inačica te slike a treba mi samo jedna korektna od 01:59, 8. ožujka 2010., ostale bi trebalo obrisati
--vitek (razgovor) 02:23, 8. ožujka 2010. (CET)

dobar jutar --Zeljko (razgovor) 21:35, 8. ožujka 2010. (CET)

Blokiranja?[uredi]

Suradnik:DorianCourtney (hvala što si me potsjetio) i suradnik:Mirotvorac (ne znam kako ti je promaklo) su blokirani, upravo obavljeno.

Suradnik:Josip.R i Suradnik:Do dna su, po meni, uredni suradnici. Možda malo komunikativniji od ostalih, ali ne vidim razloga za blok. Do dna je neaktivan 6 mjeseci.

A moram priznat i da ne kužim naslov tvojeg komentara: Ako sam ja gdje pogriješio, slobodno mi se obrati na mojoj stranici za razgovor. Ne čini mi se vezan s temom.

--Lasta 17:16, 9. ožujka 2010. (CET)

Re:Konsenzus[uredi]

Da je time zajednici učinjena usluga to je naravno tvoje mišljenje. Da se razumijemo, ne žalim ja za AO-om (bio je samo izvor stresa), ali ipak treba biti dosljedan. No, sada treba poraditi na tome da se konačno dogovori ili čak donesu pravila o načinima postizanja konsenzusa s konkretnim rokovima. --Flopy razgovor 21:23, 12. ožujka 2010. (CET)

Ja ću biti dosljedan ako ćeš i ti biti dosljedan pa reći AO nije ukinut konsenzusom i stoga još postoji kao i njegove odluke. Blokirajte me zato opet da do kraja odradim kaznu. Ako želiš takvu doljednost, nemam ništa protiv. Nego:što je dosad učinjeno ili se trenutno čini, to je gotova stvar. Za ubuduće treba poraditi na konsenzusu. --Flopy razgovor 16:31, 14. ožujka 2010. (CET)

Zahtjev za mišljenjem[uredi]

Uklonio sam tvoje izneseno mišljenje, jer je predviđeno da iznesu administratori--Ex13 (razgovor) 19:51, 1. travnja 2010. (CEST)

Sanshal Tamoya[uredi]

Speedy, rezerviram ti sređivanje za Sanshal Tamoya i Vrbnjak Robert :-)) --Roberta F. 12:48, 23. travnja 2010. (CEST)

Mišljenje[uredi]

Imaš pravo na svoje mišljenje, to ti nitko ne spori. Znamo vrlo dobro da bi svaka rasprava bila izlišna. --Lasta 09:13, 27. travnja 2010. (CEST)

Imaš pravo[uredi]

Imaš pravo glede onoga sažetka, samo mi je bilo tako čudno da tu grešku nitko nije toliko vremena primijetio, a ona stoji i stoji. Nisam osuđivala autora, već sam izražavala čuđenje (znam, reći ćeš "na wiki se ne izražavaju emocije"). Što se tiče engleskog, još sam u osnovnoj školi, a znam da se piše Engleski jezik, pa sam pomislila da i ovdje treba. Ako sam imala još grešaka, javi mi. Vjeruj mi da ih ne pravim namjerno da bih nekoga izazivala, stvar je da ja inače ne govorim Hrvatski jezik već Bosanski. Usput, LOL za domišljatost kako bi ti napisao sažetak :-D. Lijep pozdrav. --Duma (razgovor) 12:23, 1. svibnja 2010. (CEST)

s:User:SKbot usurpation[uredi]

Hello! Please, see your talk page at Croatian Wikisource. -- Sergey kudryavtsev (razgovor) 13:42, 9. svibnja 2010. (CEST)

Speedy, speed up! :-) When will my request be done? -- Sergey kudryavtsev (razgovor) 13:41, 17. svibnja 2010. (CEST)

I kako tuć Ajduka. Znam odgovor. Dinamo nikako. Crna rupa modrima. --Zeljko (razgovor) 16:08, 9. svibnja 2010. (CEST)

U redu, samo sam mislila na neki način objasniti kako to neprimjeren Wikipediji. Idući put ću staviti Sadržaj neprimjeren Wikipediji. A ako misliš da bi onakvo nešto mene ražalostilo - varaš se Face-grin.svg. Moje svakidašnje geslo za wiki je - stay cool 8) --AmyMirka (Come into my world) 17:29, 9. svibnja 2010. (CEST)

Dogovoreno. --AmyMirka (Come into my world) 20:16, 9. svibnja 2010. (CEST)

Na znanje[uredi]

I prije je bilo takvih obavijesti u Kafiću, pa nikom ništa. Ne treba stajati u obavijestima na nedavnima, jer i patrolirane promjene spadaju u redovan posao kao i pražnjenje kategorija Održavanje Wikipedije. Osim toga to je posao samo za patrolere koji mogu vidjeti Sakrij patrolirane. Hvala.--Ex13 (razgovor) 20:51, 9. svibnja 2010. (CEST)

SG, zbilja bi trebali imati posebnu stranicu za takve obavijesti. Nešto tipa: Wikipedija:Kafić/Patroleri ili nešto tako gdje bi se stavljale obavijesti, pohvale, pokude i tako to. Pozdrav!--MAN_USK recider 16:21, 10. svibnja 2010. (CEST)

Ima još pitanja[uredi]

Jasno mi je da u PDI-u piše da se neslobodni sadržaj mora svesti na minimalnu mjeru. Ali mi nije jasan razlog tome. Možeš li mi reći temeljni razlog toj odluci? K tome, navodi se "Neslobodni sadržaj može se koristiti pod uvjetom da ne postoji njegova slobodna zamjena, isti mora biti prvotno javno objavljen, mora postojati značajan razlog za njegovo korištenje, ali mora biti u skladu s drugim pravilima i smjernicama Wikipedije.", čemu slike koje san ja postavija u potpunosti udovoljavaju. BlackArrow (razgovor) 12:13, 10. svibnja 2010. (CEST)

Post festum[uredi]

U vezi Vašeg Post festuma, i konstatacije da je većina članova bila za brisanje- 6 (osim ako Roberta nema dva glasa - pa se onda dobije zbroj 7 kako je neko i pobrojao) prema 3 (ja sam bio toliko pristojan da sam se suzdržao od glasanja) Vi brzo zaključujete da je time problem rješen, i ad acta za hrvatsku wiki. Ali idemo malo dublje u problem; Roberta je otpočela glasanje 22:12, 21. svibnja 2010 o tom problemu, a Vi ste zaključili problem 17:20, 25. svibnja 2010. (dakle ostalima ste ostavili - ravno 3 dana da oni razmisle o tome) - znam da wikipedija nije nikakav demokratski forum u kom konzenzualno treba donijeti zaključak o nekom problemu, ali mislim da ste taj problem ? - kategorija pod nazivom jugoslavenski glazbeni sastavi mogli ostaviti članovima hrvatske wikipedije na malo dulje vrijeme -da se o tom izjasne. Znate kako se ono kaže - festina lente, jer i problemi na koje ukazuje Kubura da se želi ukinuti hrvatska posebnost na en.Wiktionaryju, po meni ipak ima veze sa rigidnim i brzopletim stavovima hrvatske wikipedije u pogledu nekih pitanja (koja su očigledno vrlo bolna). Ja sam vrlo blago i nježno htio ukazati na činjenicu da čak osam wikipedija ima tu kategoriju (na kraju ja sam je zato i iskreirao, da Korni grupa dobije neku ladicu). Ono što je još relevantnije da su od toga 3 wikipedije (engleska, njemačka i francuska), zapravo najutjecajniji dijelovi te velike zajednice koja se zove wikipedija i one zapravo stvaraju današnji svjetonazor (a ne nažalost male periferne wiki zajednice) dakle mi tu kategoriju možemo izbrisati, ali svijet će i nadalje držati da su postojali jugoslavenski glazbeni sastavi, jugoslavenski filmovi pa čak i - jugoslavenska književnost?. (jer je i to nažalost povijesna činjenica)

Vi vrlo lijepo u uvodu kažete da koncept nacije i nacionalnosti u današnjem smislu nije postojao prije 500 godina, ali onda o pojmu Jugoslavija razmišljate u vremenskom okviru od 1974. nadalje (kao da nije postojao period recimo to tako rigidnog jugoslavenstva 1945- 1963.), Jugoslavija je nakraju krajeva postojala od 1918. (uz prekid 1941.-1945.) do 1991. Ideja je imale velike amplitude, od velike oduševljenosti do teških razočaranja i odbacivanja do mržnje na sve što počinje sa ju. Da Vas podsjetim i Krleža je uređivao i pisao u Pečatu na srpskohrvatskom, a Tone Seliškar je 1938. (istina na slovenskom) smjestio radnju svoje Družbe sinjeg galeba na krševiti jadranski otok negdje u hrvatskom primorju ili u Dalmaciju (likovi su mu Ive, Ante, Mara - sve čisto slovenska imena) usput a što mu je onda preostalo - Slovenija tada nije imala ni pedlja mora. Njegov roman je i ekraniziran 1953. (Jadran film) na tadašnjem hrvatsko-srpskom jeziku. Vi mi nadalje kažete filmovi koji su snimani u Sloveniji na slovenskom jeziku pripadaju jasno slovenskoj kinematografiji, a ništa drugačija situacija nije ni s filmovima iz Hrvatske, Makedonije ili Srbije. Ali kao da ne znate ili ste možda zaboravili na situaciju (1946.-1963.) da je film Tri Ane 1959., nominalno bio film iz Makedonije (Vardar Film) a stvarni realizatori su bili; Branko Bauer (redatelj i scenarist), Arsen Diklić (scenarist) i glumci; Dubravka Gall, Marija Kohn, Svetlana Mišković, Dušan Stefanović, Dušan Janičijević, Vladimir Medar, Janez Vrhovec, Branko Tatić, Ružica Komnenović, Tito Strozzi, Vera Misita Velemir Chytil, Marica Popović, Josip Marotti, Dubravka Rajhl i da Vas ne davim dalje. To nije jedini takav film, iz tog vremena. Vi točno konstatirate ideja jugoslovenstva je propala, i nije zaživjela, ali ona je imala svoju povijest aktere, glasila, filmove, glazbu itd. To je sad povijesna činjenica, nešto poput povijesti Mletačke republike (normalno manjeg kalibra-ali..).

I kao što će u većim enciklopedijama na wikipediji biti ne samo kategorija venecija, već i venecijansko slikarstvo, venecijansko kiparstvo, venecijanska književnost itd. Tako i sve ono što je nastalo za Jugoslavije (1918-1991.) ne možemo jednostavno utrpati u kategoriju jugoslavija (jer će postati preglomazna i beskorisna). Ja vam ne govorim iz neke političke perspektive o ideji slavenstva, jugoslavenstva itd, - samo to je bila povijesna činjenica - poput spartakijada, ili predratnog sokola. Eto toliko od mene, i nadam se da nisam bio dosadan, srdačno Vas pozdravljam
--vitek (razgovor) 23:57, 26. svibnja 2010. (CEST)
PS. Onu alineu sa Hebrangom i Kardeljem baš nisam dobro shvatio (ili ne poznam dobro povijest)?

Agatha[uredi]

Ovaj... zašto je ono kršenje autorskih prava? :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:57, 5. lipnja 2010. (CEST)

Onda se gubi smisao Wikizvora, zar ne? Jer, de iure, citat iz serije, kojih ima, je dio scenarija koji je zaštićen autorskim pravom? Citati iz knjiga, kojih isto ima su zaštićeni? Ja sam uzeo Stihovićev prijevod jer sam ga smatrao boljim od engleskog izvornika, što je lako zamijeniti ukoliko je potrebno, i uredno naveo izvor odakle je preuzeto, čije je izdanje i tko je preveo. Isto sam tako mogao biti toliko hrabar i sam ju prevoditi, ali nije bilo smisla. Dakle, rekoh, ja mogu stavit engleski izvornik ako je doista nužno... a smajlić... ne sjećam se više, vjerojatno refleksno --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:05, 6. lipnja 2010. (CEST)
Ej, stani malo... ja Hitlera nisam predložio do unazad više od 5 mjeseci, što opet znam zašto sam ga predložio. Refleksni smajić je uvijek tu :-) A kršenje prava (ima citata iz serija, ili ih je bilo... znam za Housea konkretno), ono je citiranje :-) ako treba, mogu ja maknut okvir pa stavit unutar citata ako će poboljšati, ali ono jest citiranje --Biljezim se sa štovanjem,Poe 12:18, 6. lipnja 2010. (CEST)
Pa dobro, evo sada kad je maknuto... hoćeš ti uklonit glas protiv? Autorska prava više se ne krše --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:17, 6. lipnja 2010. (CEST)

Zahvala[uredi]

 Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. AWBWH1.png --Roberta F. 14:39, 14. lipnja 2010. (CEST)

Nema problema, čestitan! Što se tiče predloška, nekako mi nema smisla stavljat ga u članak ako (ja osobno) iman u planu danas-sutra ispravit. Ako ga mislin ispravit, predložak mi ne triba. Više ima smisla stavit ga da neko drugi vidi što je greška, pa možda i ispravi, makar i za misec-dva... BlackArrow (razgovor) 17:23, 14. lipnja 2010. (CEST)

Razumin ja tebe što oćeš reći, al znači li to da kad naiđem na neki članak di ne valja stil, pravopis ili nešto treće (a usput ga iz nekog razloga ne mislin uređivat) da ne triban stavit nikoji predložak za održavanje? Time samo potvrđujemo nepismenost. BlackArrow (razgovor) 17:31, 14. lipnja 2010. (CEST)
Pokušat ću se vodit tim savjetom, al svi imaju drugačiju percepciju navedenih situacija, tako da... BlackArrow (razgovor) 17:43, 14. lipnja 2010. (CEST)

:D[uredi]

Bez komentara! Na tvoj obraz.--MAN_USK recider 14:30, 19. lipnja 2010. (CEST)

Isprika[uredi]

Speedy, iskreno se ispričavam. Sve je to bilo u afektu. Nisam smio tako postupiti. Od sad brojim do 100 prije nekom nešto kažem ;)--MAN_USK recider 18:17, 21. lipnja 2010. (CEST)

Hvala na dobrodošlici[uredi]

Ja sam administrator stranice www.busovaca.net

Lijep pozdrav ;)

Pozdrav[uredi]

Pozdrav...

evo budući sam nova suradnica, sigurna sam da će mi s vremena na vrijeme trebati pomoć. Ukratko, sama surfajući internetom često sam koristila wikipediju kao izvor informacija. Međutim često su mi se neki članci činili nedovoljno obrađeni, neuredni i sl., teme je to na neki način natjeralo da i ja dam svoj neki malo doprinos u onome što mogu i znam. Malo sam proučavala kako ispravno raditi, ali nisam baš siguran da sam sve "pohvatala", pa ako bude kakvih grešaka, molim za vaše strpljenje i stručnu podršku. Lijep pozdrav upućujem --Mjeseče kamen (razgovor) 23:48, 21. lipnja 2010. (CEST)

HVALA NA DOBRODOŠLICI :) --AriannaSapphires (razgovor) 23:52, 21. lipnja 2010. (CEST)

  • Pozdrav stari prijatelju! Nadam se da si dobro! Ja sam se poprilično ufurao na Wikipediji, ali i dalje nemam živaca učiti tehničke detalje. Molim te za malu pomoć: neznam kako bih uredio licencu na ovoj fotgrafiji? Možeš li molim te provjeriti da li se da nešto učiniti ili se treba pobrisati ... Mislim da je za tu fotografiju dozvoljena internet uporaba s naglaskom da se nesmije koristiti u komercijalne svrhe. Hvala! --Seiko (razgovor) 22:14, 23. lipnja 2010. (CEST)
  • Mislim da će ova odgovarati: "Predložak:Promotivna", ali kako ju postaviti? Da odem na uredi i potom zamjenim predložak upozorenja oznakom "Predložak:Promotivna" ili nekako drugačije? --Seiko (razgovor) 22:26, 23. lipnja 2010. (CEST)
  • Da već sam s njim razgovarao i učinio sam neke druge promjene, ali manje upadljiviju i dostupniju fotografiju od ove nisam našao. Postavit ću predložak pa molim te finalizraj sve što treba, ili oćeš da postavim ponovno istu fotografiju sa spomenutom licencom - baš sam to počeo raditi? --Seiko (razgovor) 22:43, 23. lipnja 2010. (CEST)
  • Hvala još jednom, morat ću drugi puta dva put razmisliti hoću li postavljati neku fotografiju. Uvijek se zavučem u pravne i tehničke zavrzlame kad ih postavljam. Inače o ovoj glazbenici i glazbi je riječ, meni jako simpatičnoj. Laku noć suradniče! :-) --Seiko (razgovor) 23:20, 23. lipnja 2010. (CEST)

Jelka Borojević[uredi]

ovoliko informacija sam imao. većim dijelom je preuzeto sa korice njezine zbirke pjesama. ne znam što bi bilo neophodno još da se doda da se ne obriše članak Pera detlic (razgovor) 02:04, 25. lipnja 2010. (CEST)

t.A.T.u.[uredi]

Zašto, ako su to dva različita albuma? I tek san poslije vidija da si ih spoija u jedan članak. Čini mi se nepotribno jer se radi o dva različita albuma. BlackArrow (razgovor) 02:22, 25. lipnja 2010. (CEST)

Nakon "dugog razmišljanja" (doduše, nije dan-dva) doša san do zaključka da nisi u pravu u vezi albuma. Zalega san u ladovinu, pogleda utakmicu, i iako je praznik i, kako kažeš, nije nikakva žurba, glavno da si me blokira (bez prethodog obrazloženja/upozorenja) i to na dvi ure. Fala lipo. Nakon danog provjerenja velikog broja suradnika iman (opravdan) dojam da ode dosta uvaženih administratora (primjeti množinu) uvelike više maše kartonima nego u spomenutim utakmicama. Jako lip primjer. Toliko. BlackArrow (razgovor) 19:58, 25. lipnja 2010. (CEST)

žuč[uredi]

nema, ama baš nikakve potrebe da ostane preusmjeravanje razgovora na razgovor.--MAN_USK recider 19:45, 25. lipnja 2010. (CEST)

150% :D--MAN_USK recider 19:48, 25. lipnja 2010. (CEST)
Neću još jednu žučnu raspravu, pa onda sam presudi.--MAN_USK recider 19:55, 25. lipnja 2010. (CEST)
Obrazloženje: Ja se ne sijećam da smo ikad ostavljali preusmjeravanje razgovor na razgovor. Ništa ne vodi na Razgovor:Žuč, neka rasprava ili sl. Nema potrebe za tim. Brisalo se, mislim, i prije - zašto ne i sad? (upitnik traži odgovor ;)) Samo duhovito!--MAN_USK recider 20:16, 25. lipnja 2010. (CEST)

Evo i primjer, nakon kojeg je suradnica svejedno revertala izmjenu. BlackArrow (razgovor) 20:19, 25. lipnja 2010. (CEST)

Premještanje rasprave o kategoriji[uredi]

Speedy bog, molim te možeš li premjestiti Razgovor o kategoriji:Arhitektura stare Grčke na praznu stranicu razgovora Kategorija:Starogrčka arhitektura. Nije prebačeno prilikom premještanja, a mislim da bi zbog važnih napomena koje se tamo nalaze, trebalo ostati dostupno. Pozz! hvala ti.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:55, 25. lipnja 2010. (CEST)

Još jedan novi naslov[uredi]

Kad si ti tako dobro razmislija, objasni onda ti zašto si spoija dva različita albuma.
Oćeš reći da bi me tribalo biti nečega sram? Možeš biti uvjeren da uzdignute glave mogu reći svima što ih stoji. Ja san čovik koji kaže što misli, sviđalo se to nekom ili ne. A iznad navedene primjedbe su i više nego utemeljene. Nešto si naveja prepucavanje o hrvatskom pravopisu. Navedi di san pogrišija u vezi toga i reći ću ti da si u pravu. Al, naravno, ne možeš naći grešku. "...do sada upozorenja nisu dala nikakvoga rezultata..." Upozorenja su bila u vezi neispunjavanja (prijekopotrebnih (?)) razloga kada stavljan predloške {{bris}} i {{bolji naslov}}, što san u ovom slučaju uredno ispunija te me se nije upozorilo na navedenu grešku nego odmah blokiralo. Oprosti što se zaniman za obrazloženje (?), no ti ga i sada odbijaš dati i još kažeš da san preblago blokiran. Iskusan si suradnik, al još ti jednom hvala na pretpostavljanju dobre namjere. BlackArrow (razgovor) 21:39, 25. lipnja 2010. (CEST)

Primjer sa Sony Ericsonom nije adekvatan jer se radi o istom mobitelu (Kita a.k.a. Yari). Spomenuti albumi se drugačije zovu (čak nije ni prijevod naziva), drugačije su pisme, drugačiji je omot i drugačiji je jezik. Da ne govorin o različitim izdanjima, datumima/godinama izdanja, tržištima... Ali jedina pozitivna strana spajanja je ta da ne budu mrve. To je OK, al moga si se raspitat kod autora članaka planira li ih nadopunit. I zašto ti nisi na stranici za razgovor pridložija spajanje, kad se na to uvik pozivaš? Pa da se više suradnika uključi i da se postigne dogovor. Znaš drugima nabrajat greške, a sam iste radiš. Izgleda da su neki jednakiji od drugih. Što se tiče prozivanja, pita bi te di san ja to tebe proziva, al ne da mi se slušat još jedno izvrćanje istine u svoju korist. "Formalno si zamoljen..." Lako je biti general poslije bitke, i s tim preuzeti sve zasluge. Jedino što san tražija je bilo upozorenje prije blokade, a to nisan dobija. U vezi upadanja u uređivanje molin te pogledaj povijest uređivanja stranice pa onda reci (prozivaj) ko je u krivu. Uredno je stavljen predložak {{radovi24}} nakon kojeg niko nije dira članak da bi se samo dvi izmjene napravile u misec dana. Poslije je Ex13 uklonija predložak radi nepoštovanja 24 sata. Punih 15 dana poslije toga napravim uređivanje i onda "uletavam". Molin te razmisli prije nego kreneš nekom prebacivat. BlackArrow (razgovor) 16:20, 27. lipnja 2010. (CEST)

House[uredi]

A ti, molim te, nemoj uklanjati podatke koji su relevantni za članak prilikom svojih izmjena. Hvala unaprijed --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:39, 26. lipnja 2010. (CEST)

Može --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:57, 26. lipnja 2010. (CEST)

Razgovor o kategoriji:Roman[uredi]

Speedy, možeš li molim te pogledati prijedloge na Razgovor o kategoriji:Roman i napisati neki svoj prijedlog, mišljenje. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 18:17, 26. lipnja 2010. (CEST)

Nove kategorije[uredi]

Pojasni. 02:20, 29. lipnja 2010. (CEST)

Još me zanima na koje kategorije konkretno misliš. Kršćanski mučenici? Ako je to u pitanju, onda se nikako ne slažem. Svetac i kršćanski mučenik nije istoznačnica, a na ideju o stvaranju te kategorije došao sam jer je mene samoga zanimalo koji su najznačajniji kršćanski mučenici. Ovako imaju svoju kategoriju pa se lakše snaći.

Btw, načelno se slažem da su na engleskoj wikipediji kategorije previše secirane, no uzmi u obzir da je (postupan) porast kategorija i na hr wiki neizbježna stvar. Što bude više članaka, bit će i kategorija, iako vjerujem ne toliko koliko na eng wiki koja npr. kršćanske mučenike razdvaja čak po stoljećima. Ovdje je to jedinstvena kategorija i tako bi trebalo ostati. Walter9 (razgovor) 10:02, 29. lipnja 2010. (CEST)

Razgovor:Jasna Horvat[uredi]

Jesi siguran da bi trebalo ostati prazno. Trebalo bi skroz izbrisati jer je sam autor izbrisao svoj komentar ili vratiti komentar. Pozdrav!--MAN_USK recider 22:43, 29. lipnja 2010. (CEST)

Izmjena[uredi]

Pozdrav! Čemu ova izmjena??--Bzmarko (razgovor) 19:00, 30. lipnja 2010. (CEST)

Onoga članka ču se još većeras uhvatiti, ono sam odabrao zbog toga što mi se ćinilo da toga fali na wikipedi-i. Ako nebi bio problem negdje za dva dana provjeriti pravopis?

~BlackSheep


BlackSheep se, mislim, tel obratit meni pa ovo gore zanemari. Ča se tiče uskličnika...gledal san kvarat ure va izmjenu i pital se ča san falil, ni mi bilo jasno. Tek dva dana san patroler pa bin volel da mi se objasni kad neš falin, a nisan videl ča san to bil falil. Izgledalo je očito da se radi o grešci al kako san tek nov patroler nisan tel maknut izmjenu od nekog ki je iskusniji va tome i još eventualno izazvat neki sukob pa san te samo začudeno pital. Niš drugo. Hvala na odgovoru. Pozdrav!

hzpss[uredi]

Clanak o Hrvatskom zavodu za poljoprivrednu savjetodavnu sluzbu ce finalno biti ureden danas 01. 07. 2010. Isprike na neprofesionalnosti. Novi sam ovdje a nije bas prejednostavno Josip.sulj (razgovor) 00:43, 1. srpnja 2010. (CEST)

Hvala na dobrodošlici. --SmirnofLeary (razgovor) 04:02, 1. srpnja 2010. (CEST)

Predlošci na Citatu[uredi]

Cijenim adminsko mišljenje, ali promjene su više nego kozmetičke. Ne bih mijenjao tako bitnu stvar da je ne mislim svugdje primijeniti. A to ne bih ni pokušavao da ima više od 317 stranica. Budući da je tako, kanim to uraditi.

Razlog svih tih promjena je pojednostavljivanje. Čini mi se da je sve skupa ovako upola jednostavnije: ukucaš naslov u okvir i popunjavaš prazne prostore. Ako te zanima teorija, postoji stranica Wikicitat:Stil. Također, većina podatak je iz straih verzija, uz moje promjene. Uvjeravam te da su te promjene vrlo pažljive. Pročitao sam tone teksta na stranim Citatima, i usprkos velikoj razlici od starije verzije, ponavljam, većina je podataka samo drukčije predstavljena.

Eto, trebat će mi dosta vremena, ali smatram da ću posao obaviti dobro. Imam puno sličnog iskustva na Wikizvoru i Wikiknjigama, a svi su savjeti dobrodošli. pozdrav, --StjepanG 1.07.2010., 15:12 CEST

TARDIS[uredi]

Maknula sam iz Doctor Who-a. Ima se što o tome napisati, pop kultura na kvadrat. --MayaSimFan 23:26, 1. srpnja 2010. (CEST)

Pa ne bih rekla da je od presudne važnosti koliko je jedan članak dug u usporedbi s drugim ("glavnim" člankom). Ne mora se tema uvijek početi obrađivati od glave, može povremeno i od repa :) Zato valjda i imamo predloške za mrve. Članku je falila kat i par sitnica, ali zašto je završio na razgovoru, nije mi skroz jasno :\ --MayaSimFan 23:43, 1. srpnja 2010. (CEST)

Zahvala[uredi]

Hvala ti za čestitku. Raduje me što si me se sitia. Kubura (razgovor) 07:14, 2. srpnja 2010. (CEST)

Predlošci na Citatu, 2. dio[uredi]

A, to! Nisi bio sasvim precizan pa uopće nisam imao na umu taj predložak. Cijeli moj komentar se odnosi na stranicu Wikicitat:Predlošci, što nema veze s predlošcima u wikiprojektima, već se odnosi na obrasce uređivanja.

Što se tiče predloška "Wikizvor autor", izmjene jesu kozmetičke, ali iste radi i Ex13 na Wikipediji ([1], [2] itd.). Nebitno, može ostati i kako je bilo. Što se tiče teksta u predlošku, trebao sam samo dodati "u" iza "Wikizvor", što je moja greška, ali i stari tekst je sasvim u redu. Pozz, --StjepanG 2.07.2010., 18:04 CEST 18:04, 2. srpnja 2010. (CEST)

wikipedija[uredi]

Ok, pogledaj što sam tek uradio sa wikipedijom. Nadam se da je u redu. Pozz!

Gdje je nestala duša svijeta (razgovor)

objašnjenje[uredi]

Onaj moj prvi komentar koji se pojavio dvije minute nakon tvog nije se ticao tebe jer tvog glasa protiv i komentara još na mom monitoru nije bilo. Makar, mislim da bi velik dio vrijedio i za tvoj komentar. Al bez obzira na to, vrlo je indikativna gotovo momentalna negativna reakcija na prijedlog Edgara za autopatrol. Već dulje pratim kako se pojedini suradnici odnose prema Edgaru i znao sam da neće proć. Al mislim da to više govori o njima nego o Edgaru. Pozdrav --Bzmarko (razgovor) 21:22, 2. srpnja 2010. (CEST)

Tomašnica[uredi]

Pozdrav, slažem se s tobom da u tekstu nisu navedeni izvori ali ja nisam autor teksta Tomašnica već pokušavam postojeći tekst urediti. Po mom mišljenju članak nije napisan po pravilima Wikipedije već kao povijesna kronika.Nije objektivan jer se spominje i veliča samo jedna ideologija i spominju nositelji te ideologije (čime se vrijeđaju drugi ljudi) što sam želio manjim intervencijama u tekstu promjeniti.Volio bih da se složiš samnom te da se neki dijelovi teksta urede ili izbrišu. Lijepi pozdrav i hvala na pomoći--Kranjčev (razgovor) 07:33, 5. srpnja 2010. (CEST)

Kad divovi zaigraju[uredi]

Ak niš drugo, bar si me nasmijal s Velim Jožom. --Connor (razgovor) 11:32, 5. srpnja 2010. (CEST)

Diana Budisavljević[uredi]

Dragi SpeedyGonsales, Preporučam Vam da pročitate Dnevnik Diane Budisavljević, tamo ćete pročitati Dianine misli u vezi kardinala Stepinca. Indexov novinar koji je pisao clanak o Diani Budisavljević nije precizno napisao sve sto je Diana mislila o Stepincu. Samo nekoliko rečenica poslije navedenog citata, Diana je napisala da od Stepinčeva obećanja nije bilo ništa. Zašto to nije prenio novinar Indexa, nemam pojma. Knjigu mozete nabaviti u Hrvatskom državnom arhivu i u knjižnicama. Ništa u mom članku nije tendenciozno. Zato Vas molim da brzopleto ne intervenirate brisajući dijelove ovog članka!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Alex (razgovordoprinosi) 21:50, 5. srpnja 2010.

Diana Budisavljević[uredi]

Dragi Speedy, Nemam drugog izbora nego izbrisati Indexov članak budući da Vas zbunjuje a ne želite pročitati Dianin dnevnik. I nadopunit cu izvor sa stranicama Dnevnika. Srdačno!

sinđelić[uredi]

da... zašto? postoje varijacije (latinična ili sa NK umjesto FK), ali ovo je zvanični grb. Pera detlic (razgovor) 17:56, 6. srpnja 2010. (CEST)

Milan Radić, Pavle Marić i Siniša Lazić su članovi uprave kluba i nerijetko se smjenjuju na poziciji predsjednika kluba. Prošle sezone (2009/10.) je bio Pavle Marić, možda je sad opet došlo do smjene. Osobno poznajem svu trojicu (Pavle Marić mi je i rođak, a sa sinom Milana Radića uređujem site www.trpinjacafe.com). Ako to nije dovoljno, možeš vidjeti na nekim slikama na toj facebook stranici da se koristi taj isti grb na dresovima, trenirkama, majicama i drugim promotivnim materijalima (npr kapetan kluba). Pera detlic (razgovor) 00:32, 7. srpnja 2010. (CEST)

Tomašnica[uredi]

U pravu si kada kažeš da se u Wikipediji jedna ieologija ne može zamjeniti drugom.Neću više uređivati ovaj članak iako mislim da nije napisan po pravilima Wikpedije, napisan je kao povijesni uradak.

Zbrisao sam i ovu rečenicu jer je neprimjerena (a ti me pitaš za izvor):Posebno je upečatljivo ime 18-godišnjeg mladića Stjepana Dumešića čija je samohrana majka, nakon bitke za Rečicu, našla u mrtvačnici na vojnom groblju Dubovac u Karlovcu nožem izbodeno u vrat i glavu mrtvo tijelo domobrana misleći da je to njezin sin. Pokopala ga je i oplakala. Za nekoliko dana sin se vratio živ kući. Radost majke i sina nije dugo potrajala jer je sin Stjepan pošao zajedno s vojskom 6. svibnja 1945., nakon pada Karlovca, do Bleiburga u Austriji

Je li to članak za Enciklopediju??? , po tebi je jer si ga vratio.

U članku Tomašnica u Drugom svjetskom ratu veliča se ustaštvo što je meni neprihvatljivo. Oslobođenje Karlovca od fašista u članku naziva se pad Karlovca ,što nije sukladno sa Ustavom Republike Hrvatske jer je antifašizam ugrađen u temelje Hrvatske.Ovaj članak vrijeđa stanovnike karlovačkog kraja i po meni nije primjeren. Ovaj članak je sramota za Wikipediju i radi nove podjele u društvu. Ako ti to podržavaš neka takav i ostane. Što se mene tiče kako sam se prijavio mogu se i odjaviti .

Lijepi pozdrav i puno uspjeha u daljnjem uređivanju Wikipedije--Kranjčev (razgovor) 21:11, 6. srpnja 2010. (CEST)

Flopy je pretjero, a nema pojma o kralju Zvonimiru[uredi]

Molim te da s Flopy-em razgovaraš, jer ovo više nema smisla ovako raditi. U odjeljku Razgovor članka Dmitar Zvonimir stavljeno je slijedeće:

Godina krunjenja je 1076.

Za one koji hoće da znaju točnu godinu:

Jakov Stipišić, Pomoćne povijesne znanosti u teoriji i praksi, Zagreb, Školska knjiga, 1991. (pažnju obratiti na kronologiju)

Wikizvor ima izvorni tekst na temu: Prisega kralja Zvonimira

Zagrepčanin77

Dobavljeno iz "http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Dmitar_Zvonimir"

Ako nekom smeta povijesni izvor, ili odgovarajuća literatura, onda je to njegov problem, odnosno neznanje. Sve što sam stavio literaturu je da bi onaj tko želi da sazna više o temi Dmitar Zvonimir - hrvatski kralj imao gdje da pročita. Flopy je uklonio i fotografiju Zvonimirove zavjernice prijepis iz 1192. koji se čuva u Vatikanskom arhivu. No najviše mu smeta ono što piše 1076. godina (MLXXVI) odnosno kod knjige Jakov Stipišić, Pomoćne povijesne znanosti u teoriji i praksi, Zagreb, Školska knjiga, 1991. Stilus Nativitatis (početak godine 25. prosinca, kod nas u XI. stoljeću). Taj naslov je sam naveo, a sada mu smeta. No nisam stavljao samo literatuiru onih koji su za jedno viđenje nego i one koji su suprostavljeni međusobno. I imam namjeru proširiti popis literature jer smatram veoma važnim činjenicu točnog datuma i slijeda događaja u vrijeme kralja Zvonimira. Nema smisla da se Flopy tako ponaša, da sve što napišem izbriše, a o tome nema pojma, već desetak godina se bavim temom kralj Zvonimir.


--Zagrepčanin77 razgovor

Teški akutni respiratorni sindrom[uredi]

Smatram da ću ponuditi bolji i kvalitetniji članak. Nakon što ga napravim, neka članovi zajednice editiraju dijelove za koje misle da ne valjaju ili vrate stari ako misle da je bio bolji.

Dok su tu radovi, molim vas da mi se članak ne dira. --Zmaster (razgovor) 18:05, 10. srpnja 2010. (CEST)

Kajkavski Novi Zavjet[uredi]

Zdravo! Ne veš, kdo je prevodilec kajkavskega Novega Zakona? Moja lektorica na Univerzi je rekla, da v televiziji vidla, da so prevedli Sveto pismo v kajkavščini, ampak niso ga izdali. Samo tukaj, na internetu lahko beremo. Vidim, da iz slovenščine so napisali. Ti ne veš kdo je avtor Novega Zakona, ali kdo je naložil prevod na internet? Iščem tiste pokrajinske prevode Biblije, ker gradiščanski Hrvati že so 1952 izdali svoj Novi Zavjet, Ivan Jakšić in Martin Meršić sta njegova avtorja. 1998 pa je Jáni Vasilčin prevel na banatskobolgarski jezik Novi Zavjet. Mi imamo tudi prevod Biblije, samo ga treba modernizirati. Bom pisal diplomsko nalogo o našem pokrajinskem (prekmurskem) jeziku, pa o Nouvem Zákonu, in treba iskati koherence med našim prevodom in prevodi sosednjih jezikov (Števan Küzmič je uporabil prevode Antona Dalmantina, Jurija Dalmatina pa kajkavskih pisateljev). Dončec (razgovor) 08:49, 11. srpnja 2010. (CEST)

Vsekakor hvala! Dončec (razgovor) 17:02, 11. srpnja 2010. (CEST)

Zašto si predložio "nk mladost sigetec" za brisanje?

Pa ja i jesam autor članka na http://nk-mladost.bloger.hr/ jer sam ujedno i jedan od administratora tog bloga, stoga ne vidim razlog da pitam sam sebe za dopuštenje da objavim svoj članak...???

Dostojevski[uredi]

Ne znam koliko bi ti bilo zanimljivo uspoređivati tekstove na našoj i drugim Wikipedijama kada je u pitanju život i djelo ruskog pisca Dostojevskog. No vjerojatno ćeš primjetiti kako mu se često briše svaki zanimljiviji ukrajinski trag, vjerojatno iz neznanja ili političkog uvjerenja. Posebno je to zanimljivo za nama susjedne Wikipedije. Ja sam sada nešto o tim zanimljivostima iz njegove povijesti nadopisao pa se nadam da će našim čitateljima biti zanimljivije. Pozdrav! --Seiko (razgovor) 21:36, 14. srpnja 2010. (CEST)

Re:Kršenje pravila[uredi]

Uopće se o tome ne radi. Bio ja u krivu ili ne, sporan mi je način na koji mi je to ukazao. Naprosto uklanjanjem. Nije valjda tako teško obratiti mi se na stranici za razgovor. Dakle, da izbjegnem sukob ja sam mu se ispričao, ali postavljam i tebi pitanje: kažeš da sam se ja postavio iznad drugog admina, nisi li ti svojom porukom učinio isto? To pitam zbog zadnje rečenice u kojoj ti "očekuješ" da se ispričam. Pretpostavljajući dobru namjeru samo pitam za pojašnjenje: što bi bilo da to nisam učinio? Blokada? --Flopy razgovor 20:22, 15. srpnja 2010. (CEST)

Skinuo si zaštitu i s Bzmarkovih arhiviranih stranica jer da je protiv pravila, a ja ukazujem na ovo: # (pokaži/skrij) 01:06, 3. lipnja 2010. Kubura (Razgovor | doprinosi | blokiraj) članak "Razgovor sa suradnikom:Kubura/Pismohrana20" je zaštićen [edit=sysop] (neograničeno) [move=sysop] (neograničeno) ‎ (Pismohrana.) (pov | promijeni stupanj zaštite) To je u skladu s pravilima? --Flopy razgovor 20:32, 15. srpnja 2010. (CEST)
Vidiš kako, po običaju selektivno odgovaraš. Ona pravila koja ti odgovaraju navodiš, a ona koje ne prešućuješ. Pitanje o blokadi je naravno bilo test pitanje jer to ne bi ni smio učiniti, podsjećam da je zajednica svojedobno izglasala ovo (zabranu međusobnog blokiranja administratora). U protivnom bi se postavio iznad zajednice. Dakle, ja uopće ni nisam mogao "prijetiti" Ex-u. Ukidanjem AO-a na toj istoj stranici piše kako se rješava sukob administratora. Inače, dotični administrator je zaštitio više od jedne svoje arhivirane stranice za razgovor, treba samo pogledati. Nije teško. I opet te pitam kako to komentiraš ili će odgovor ponovo biti općenit? Arhivirane stranice za razgovor su arhivirane i zaštićene su zato da se ne bi mogle mijenjati. A moja trenutna stranica za razgovor je zaštićena zbog konstantnog napadanja i vrijeđanja određenog IP-a. Podsjećam da su i neki drugi administratori to privremeno činili (jedan primjer je dan u kafiću). Sad vjerujem da je razlog nestao pa skidam, ali zaštita arhiva ostaje. Budeš li uklanjao, ja vraćam. --Flopy razgovor 08:17, 16. srpnja 2010. (CEST)
Još jedno pitanje: "Flopy je za mene sramota od administratora. Ide na mene osobno. Ne samo javno na wikipediji nego i mimo wiki. Al' to govori o njegovom karateru i o zajednici koja ga je izabrala." (ex-ove riječi u kafiću). To nije osobni napad ne samo na mene nego i na zajednicu? Je li to u redu s obzirom na ono što si ti prigovorio da sam ja rekao njemu? --Flopy razgovor 09:32, 16. srpnja 2010. (CEST)

Odlazak Bzmarka[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsales (doista ste previše Speedy) odlazak kolege Bzmarka,-ipak nije tako bezazlena pojava (jedan došo, doći će drugi, ili ono Vaše ohladit će se...?) I ja sam ušao u polemiku sa Vama, pa ste mi preporučili clandestino prepisku, - ali ni od toga ništa (treći put Vam šaljem mail i molim Vas odgovor pa ništa, -jeste li Vi uopće jedna te ista osoba?, ili je sve to jedna velika ... (da ne kažem nešto ružno). Generalno gledajući na ureeđivačku politiku hr. wiki i ono što rade administratori, nešto tu ne štima. Neke reference su po Vama potpuno uredu (iako se navodi čista tautologija, - tvrdnja bez pokrića, a druge pak nisu jer su iz novina (iako se navode podatci), ma koja je to uređivačka politika? tko tu koga... Pa i ti rigidni postupci prema nekim članovima (koji su usput budi rečeno bili vrlo vrijedni). Iskreno rečeno i meni dođe da dignem ruke od takve redakcije...
--vitek (razgovor) 00:43, 16. srpnja 2010. (CEST)

Izvori i marljivost[uredi]

Poštovani administratore SpeedyGonsales

Kao prvo bez loših primisli i nedaj bože primisli na loše namjere. Vi ste naveli Ako mislite da ste igdje oštećeni, dajte dokaze. Ja sam Vam se požalio na suradnika Bugoslava i njegovu intervenciju kod članka o Danku Grliću, gdje je on izbrisao moju alineju teksta "Tako još i danas kruži priča da je on napisao Tuđmanu jedan od eseja za njegovu knjigu Rat protiv rata". [1][2] Od Vašeg odgovara na to nije bilo ništa - odnosno Vi uporno ponavljate da "forum" ne može biti izvor koji podupire takvu tvrdnju. Ali to nisu forumi već stranice digitalnih arhiva (Copyright © 1993 - 2010. Feral Tribune. All rights reserved. i INFOBIRO Knowledge database Mediacentar Sarajevo. 2006-2008. All rights reserved. Disclaimer.) Istovremeno Vas kao administratora ne smeta navođenje ovakvih izvora (koje usput budi rečeno rabi suradnik Bugoslav)[3] u kojoj za kao dokaz za tvrdnju navodi gotovo ono isto što i u tekstu U 83. godini života umro je 28. rujna Vicko Krstulović ...Odgovoran je za smrt velikog broja mladih ljudi iz Dalmacije koji su neorganizirano mobilizirani u partizanske redove i služio je poslušno protuhrvatskoj politici u Partiji.

  1. Eva Grlić: Rat protiv plagijata, sa portala feral.audiolinux.com, 15. travnja, 2004. (pristupljeno 13. lipnja 2010.
  2. [http://www.idoc.ba/digitalarchive/public/serve/index.cfm? fuseaction=form&ElementId=597789 Igor Lasić: General Kompilator, Feral Tribune 16. studenog 1998. (pristupljeno 13. lipnja 2010.]

Dajte mi molim Vas recite, dali to nisu različita mjerila za istu stvar?

--vitek (razgovor) 14:55, 16. srpnja 2010. (CEST)

Poštovani, Molim Vas da mi napišete zbog čega je uklonjen link prema Udruženju potomaka i poštovalaca žrtava kompleksa ustaških logora Jadovno 1941. www.jadovno.com . To je jedino udruženje, nevladina organizacija koja njeguje sjećanje na Jadovno 1941. Na engleskoj Wiki sam postavio link i isti nije uklonjen. U isto vrijeme naše udruženje je pokretač inicijative i suorganizator prvog obilježavanja sjećanja na Jadovno 1941. održano 26. lipnja na Jadovnu i na Slanoj. U tekstu pod :Komemoracije, to je izostavljeno, kao i činjenica da je sudjelovao i bio prvi govornik, predsjednik našeg udruženja. Hoće li dopune u tekstu o komemoracijama isto tako biti izbrisane? Očekujem Vaš komentar. S poštovanjem, Dr Dušan Bastašić

Ponavljanje je majka napadanja[uredi]

Napisati svoje mišljenje jednom je u redu, ali kad ga ponavljaš bez razloga, to onda postaje osobni napad.“ Ponovila sam zato što je izričito rekao da me ne razumije: „A kakve sad ja imam veze sa Aljehinom, i zašto to pitaš mene“. Ako to nije dobar razlog, što je?--Svjetlana (razgovor) 11:26, 21. srpnja 2010. (CEST)

Zahvaljujem Speedy, pripazit ću ubuduće. No ime bataljuna je bilo Josip, a ne Jozo Jurčević. To pokazuju i drugi izvori, kao npr. Krunoslav Zujić u svojoj kronici "Imoćani i Imotska krajina u virovima vremena 1941 - 1945" koji citira izvješća toga bataljuna (bataljona).

Taj Mahal[uredi]

Ni meni se nije svidilo što si maknija predložak prije nego je postignut dogovor. Al što ćeš, neki mogu, neki ne. I da, nikako mi se ne sviđa način pisanja kako se čita. Još samo fali da nam se u nekom članku pojavi Dolče&Gabana ili Džordž Buš. Nema to veze sa mojim negativnim/pozitivnim stavom prema jeziku dotičnog naroda, time san aludira hoće li se to nalaziti na našoj wikipediji. Ka što se vidi iz mog predloška {{wikiodmor}} nisan stalno na wikipediji tako da nisan bija u mogućnosti odmah naći izvore nego san stavija predložak vidjevši neispravan naziv, što su, vidin, i drugi suradnici uvidili. "...posao suradnika nije pisati imena članaka kako se nekome hoće.", "...nečija volja nije valjan razlog." ili "...ne kako bi netko želio." zvuči ka da bi ja tako tija i da tako mora biti. Molin te nemoj drugima trpat riči u usta. Da san tako tija napisa bi "Zahtjevan promjenu imena članka". A vidin da se ti razbacivaš izvorima, a jedini argument za sadašnji naziv ti je "...ali mislim da angloamerički svijet Taj čita kao tadž, pa mi se čini da se to na hrvatski ne može nikako transkribirati kao taj.".

Izvrsno riješeno Speedy! Ovakve rasprave se svako malo iznova pojavljuju.Sale (razgovor) 13:48, 26. srpnja 2010. (CEST) Prav' imaš! :-) Sale (razgovor) 14:04, 26. srpnja 2010. (CEST)

Zadnja poruka izgleda jako dobro ako se izuzme pozadina. No, ovaj razgovor može ići u nedogled, tako da nema smisla. Samo da se vratin na "prozivanje". Pogledaj povijest izmjena pa ćeš shvatit čemu značenje "neki mogu, neki ne." (nažalost, ima još takvih primjera). Što se tiče revertanja bez razloga mogu ti samo uputit istu rečenicu ka i ti meni. U vezi pretpostavljanja loše namjere mogu reći da je moj rad najdobronamjerniji, al positi se ko je počeja sa pretpostavljanjem loše namjere. BlackArrow (razgovor) 12:41, 28. srpnja 2010. (CEST)
Moja rič protiv tvoje. Zbilja nema smisla. Al zato onaj ko želi vidit i zna o čemu se radi, zna ko je u pravu. I još nešto sitno: zaminija si me sa jednim vridnim suradnikom Bzmarkom koji je blokiran na 7 dana od Željka. I sad, nažalost, više ne doprinosi wikipediji. A ja san bija blokiran od tebe, a ti možeš ponovo preispitat svoje pretpostavljanje dobre/loše namjere. BlackArrow (razgovor) 13:59, 28. srpnja 2010. (CEST)
"Ako možeš pokazati da sam pogriješio, ispričat ću ti se." Gle, ako nisi uvidija svoju grešku koju san ti na chatu na IRC-u objašnjava (di se nisi čak ni predstavija pravim imenom, što je u najmanju ruku neozbiljno i bahato, a dalje da ne govorin), ne vidin kako bi i sad. K tome, isto imaš navedeno u mojim prijašnjim porukama vezanim za to (doduše, manje detaljno nego na chatu), pa možeš naći grešku. Ne znan jesi li je dosad vidija, ili nisi tija vidit, al to je na tvoja stvar. BlackArrow (razgovor) 03:06, 29. srpnja 2010. (CEST)

Teh pod[uredi]

Pozdrav, molim te za malu pomoć. Na koji se način stranica može vratiti na moju zadnju postavku u primjerice ovom slučaju: Ukrajinci? Hvala! --Seiko (razgovor) 15:53, 27. srpnja 2010. (CEST)

OK, Željko je ubacio neke slike, ali nepotrebno. Iste su se mogle staviti pod neku novu stranicu, a u biti nisu toliko ni značajne. Ja sam sa svojim zadnjim intervencijama i unosom novih slika ukrajinskih kostima želio završiti tu stranicu, a sada u njoj ima viška slika, po meni nepotrebnih. Javio sam i Željku da vrati na moju zadnju postavku ... Hvala! --Seiko (razgovor) 16:07, 27. srpnja 2010. (CEST)

Re: Atom[uredi]

Sasvim je u redu, no htio sam ubaciti u popis literature jer je taj pojam zastupljen u toj knjizi. Mnogi članci nemaju nikakvu literaturu niti izvor, a vezani su za kemiju. Bilo bi dobro upisati u svaki članak literaturu u kojoj se nalazi što, jer ima onih koji samo nesvjesno kopiraju bez da se potrude pronaći gdje se o nekom pojnu što nalazi. Primjer su djeca koja pronađu na internetu neki pojam, kopiraju a ne znaju izvor tog teksta. Drugo je i vjerodostojnost onog napisanog. Ako je netko unio tekst treba unijeti što više literaturnih jedinica. U slučaju atom to što je napisano je u redu i točno, ali je svođenje na kemijski leksikon kao jedne literaturne jedinice - siromaštvo. A to mnogi mogu protumačiti kako napisano nema nikakve vrijednosti. Također, navođenje literature ne smije biti pro forme već sa saznanjem da literaturna jedinica sadrži taj pojam. To govorim jer članak Dmitar Zvonimir je dugo bio neprihvatljiv zbog jednostranog unošenja podataka o godini krunjenja, a suradnik koji je stalno brisao nije se potrudio provjeriti što piše u navedenoj literaturi. Primjer je i rad Damira Karbića, koji sigurno dotični suradnik koji je taj rad naveo, nije ni pročitao. Da je pročitao drugačije bi navodio taj rad. Itd... No u svakom slučaju hvala. --Dmitar Zvonimir 14:46, 28. srpnja 2010. (CEST)

Upit[uredi]

Poštovanje!

Imam jedno malo pitanje, nadam se da ćete imati minutu vremena za mene. Naime, namjeravao bih napraviti popis građevina rimskih amfiteatara u svijetu po uzoru na brojne wikipedijine stranice iz Zapadne Europe, npr. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_amphitheatres

Ne znam kako to organizacijski izvesti, molio bih za pomoć! Molim Vas javite se kad stignete. Lijep pozdrav

--Swabo 16:15, 29. srpnja 2010. (CEST)

Malgasi -"prekratko je"[uredi]

Što te tako smeta što je "prekratko"? Sadrži 10 informacija: kratko je u formi, ali ne u sadržaju. A s vremenom će dobivati još sadržaja (i forme). Uostalom, sve počinje od nule. Baviš se nepotrebnim poslom. Biti pretjeran u revnosti znači gurati unazad. Usredotoči se na sadržaj. :) --Ivan T. (razgovor) 14:19, 30. srpnja 2010. (CEST)

Malgasi -"prekratko je" II[uredi]

Oprosti, ali moram ti to reći, ne čini mi se poticajnim što se izražavaš i djeluješ kao da si ti jedini ispravan i ovlašten tumač Wikipedije i svih enciklopedija uopće. Svoje osobne stavove i mišljenja iznosiš i pretvaraš u djelo kao da se radi o općevažećoj apsolutnoj zakonskoj dogmi. Ali svaki je čovjek subjektivan i jedino kad to spozna i stalno ima na umu može se približiti znanju. Sokrat je bio velik čovjek jer je bio blizu istini znajući da je jedino što zna to da ne zna puno, a Descartes je položio temelje modernoj znanosti (koja se pokazala uspješnom—baš zbog toga) upravo sumnjom u samoga sebe. Metodička je sumnja jedino moguće oruđe znanja. Ako vidiš nedostatke na nekoj stranici (a svaka ih ima) bilo bi svrsishodnije da takvu stranicu nadopuniš: ti joj dodaj poveznice ako si primijetio da ih nema, dodaj ti kategorije, ako vidiš da to još nitko drugi dosad nije učinio i ti dodaj međuwiki poveznice za koje si primijetio da ih nema. Ako ti se to ne da, onda bolje ne diraj, da ne bi pokvario i ono malo što vrijedi. Čini se kao da si siguran da onaj prije tebe nije svjestan svega toga na što mu želiš ukazati. Ali to je zabluda. Mnoštvo je razloga zbog kojih je neka stranica manje ili više nepotpuna. Zapravo, sve su nepotpune. Izgradnja čitava svjetskog znanja je proces bez kraja i daleko od cilja. Materija je (kažu) samo 4% svemira. Sve ostalo je tamna tvar i tamna energija. Ako znaš što je, napiši stranicu o tome i svi fizičari svijeta će ti biti zahvalni. Ali, bavi se bitnim. To bi po mojemu mišljenju značilo biti "wikipedist", kako ja to vidim. Sve ostalo je smetnja, guranje unazad. --Ivan T. (razgovor) 16:45, 30. srpnja 2010. (CEST)

Nema obrazloženja ?[uredi]

Biti ću iskren pa reći da sam čuo čudna obrazloženja odluka na hrvatskoj wikipediji, bio sam bezbroj puta "maltretiran" jer ne pišem na čistom hrvatskom, a kada ja protestiram, kritiziram u kafiću suradnika koji piše čiste srbizme na hrvatskoj wiki onda se to odmah briše ?? Može jedno obrazloženje ??--Rjecina2 (razgovor) 12:38, 1. kolovoza 2010. (CEST)

U pravu si to je sekundarni račun, a ne čarapko--Rjecina2 (razgovor) 12:46, 1. kolovoza 2010. (CEST)
Čovjek je pretpostavljam znao da će se pojaviti interwiki link, ali nije znao da će to meni biti smješno iako sam o tome veći pisao na sh wiki.
Ja ću lijepo odustati od ove priče s kojom sam počašćen.
S druge strane pretpostavljam da će suradnik koji prati što radim na wikipediji odustati od "smješnih situacija", a da ćeš ti ispraviti njegove srbizme ?--Rjecina2 (razgovor) 13:02, 1. kolovoza 2010. (CEST)
Želim reći dvije po meni očite činjenice:
  • 1)Suradnik Tycoon prati što pišem na sh wiki, pa pretpostavljam da me koji put pogleda na hr wiki
  • 2)Netko treba ispraviti njegove srbizme, a ti si administrator s kojim sam popričao o "problemu". Da li radim grešku kada mislim kako je jedna od dužnosti administratora ispravljanje grešaka na hrvatskoj wikipediji i upućivanje suradnika na pravi put ??--Rjecina2 (razgovor) 13:18, 1. kolovoza 2010. (CEST)

Guranje[uredi]

Vidiš ovo Spidi [4]. Ovakvu upadicu i guranje na začelje trebao si prije sredit prije pospremanja. I upozorit na ovakvo ponašanje.

Je, sve u redu. Napisao sam da ne znam smijem li, ako ne smijem, miči. Sve OK --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:53, 1. kolovoza 2010. (CEST)


YouTube[uredi]

Znam, i zato nisam takve spotove postavljao na Wikipediju, jer naime ja mogu gledati oba videa (Spark i Don't Tell Me That It's Over) i na početku nema reklama ili? --Greeneyed Soul 23:08, 1. kolovoza 2010. (CEST)

Odgovor[uredi]

Ja se prema njemu odnosim i odnosit ću se jednako kako se on odnosi prema meni. Nakon onoga s portalom biografije, ja sam prestao biti fin jer ono je bilo stravično... dok mi se ovdje poziva na AD-a i njega, kao njih su se dvojica dogovorili, tamo je dogovor Rosiera i mene bio eliminiran i proglašen potpuno bezvrijednim. Tvrdoglav je i odbija uvažiti tuđe mišljenje, kompromis i želju za komunikaciju pokazuje samo onda kada stvari idu po njegovome, odnosno, kada 116 puta reverta moj edit i onda na kraju netko od admina zaključa na njegovoj varijaciji. Ja s takvim suradnicima neću komunicirati nikako drugačije nego oni komuniciraju sa mnom - ako je moje mišljenje oko uređivanja članka nebitno (što je on jasno dao do znanja), e onda je meni nebitno i njegovo. Mene se jednom blokiralo jer sam nenamjerno otjerao suradnika - on je potjerao Rosiera, nije dobio niti upozorenje, a na dobrom je putu to napraviti sa mnom, samo što mene drže nedovšeni poslovi i još koliki toliki elan za znanjem jer se ovo zakulisno pretvorilo u jedan, kako si sam rekao, nepismeni ćušpajz (zbog čega je dotični suradnik odlučio napustiti projekt). Tjeranje suradnika koji žele nešto raditi, nametanje ideja koje nemaju blage veze s Wikipedijom, sukobljavanje po drugim Wikipedijama dok mi ovdje imamo i previše problema... sve je to što trenutno obilježava ono što se događa iza članaka koje smo svi mi s velikim trudom radili, a ja se samo nadam sa neće zasjeniti. U svakom slučaju, ja više neću trpiti da me se vuče za nos, etiketira (kao sljedbenika izvjesnog suradika o kojem ja nemam pojma, i kao sljedbenika metoda s engleske wikipedije - kao da sam Gestapo) i da mi se neosnovano naturava tuđe mišljenje i naređuje (buit će Stepinac, bit će moja verzija, bit će njegova, bit će ona moje tetke), a da ne govorim o tome da me se i tjeralo i slično - jednostavno neću. Kao što si sam rekao, dovoljno dugo sam ovdje da bi sve to trpio jer ipak, Bugoslav nijednom nije upozoren ili blokiran zbog jednakog načina ophođenja prema meni... još se uvijek pitam zašto. U svakom slučaju, obratio sam se Meti i stjuardima, ako ni tamo ne uspijem, prekidam svaku komunikaciju sa kolegama na Wikipediji, a na to imam pravo, jer smisla više nema. Otići neću, bar ne još, jer me želja za znanjem drži, ali o tom po tom. I ne, ovdje nisam pretpostavljao lošu namjeru, da ne bi tako ispalo, jer me stvatno više nije za to briga - netko je uporan, netko nije... --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:19, 2. kolovoza 2010. (CEST)

odg.[uredi]

Speedy, molim te predpostavi dobru namjeru. Glasove sam izkrižao zato što su zakasnili odnosno nakon dva 2 glasa protiv nema potrebe za daljnim glasanjem (stavio u sažetak "Suradniku koji je dobio 2 glasa protiv neće biti dodjeljena prava" - pravilo je jasno). Pozdrav tebi i tvojim kolegama!--MAN_USK recider 20:27, 4. kolovoza 2010. (CEST)

Učinio sam nešto slično kao ovdje. Da sam ja bezobrazan ko što nisam ja bi glasove izbriso. Imam neki osjećaj, da nekažem da sam uvjeren, kad bi moj glas bio prekrižen - nit bi ko bio opomenut, a kamoli dobio žuti. Nažalost!--MAN_USK recider 21:59, 4. kolovoza 2010. (CEST)
Mješaš kruške i jabuke!--MAN_USK recider 22:56, 4. kolovoza 2010. (CEST)
Da ti pravo kažem - mrsko mi je više pisat. Ja ću radije za to vrijeme koje utrošim da tebi odgovorim napisat neki članak, popravit postojeći. Ako nisi primjetio na mojoj stranici piše "Štrajkam" - ne patroliram, ako nisi primjetio zadnjih nekoliko dana jako sam malo ovdje. Dosadilo, brate, i Bogu i svitu.--MAN_USK recider 12:00, 7. kolovoza 2010. (CEST)

Dobrodošlica[uredi]

Hi Speedy, many thanks for your Welcome message. I'm sorry but I am Italian and don't speak Croatian language.
Ciao —•Trevinci (razgovor) 10:52, 6. kolovoza 2010. (CEST)

kako je NDH mogla bit potpisnik 1937, ako je nastala 1941. --Zeljko (razgovor) 02:16, 8. kolovoza 2010. (CEST)

meilom, pošalji --Zeljko (razgovor) 02:17, 8. kolovoza 2010. (CEST)

došlo novo od skajpa. Poslao sam ti ako ćeš probat --Zeljko (razgovor) 02:35, 8. kolovoza 2010. (CEST)

Infokutija[uredi]

Speedy, ako možeš, molim te objavi ovu infokutiju.

Gradska četvrt Osijeka

|naziv               = 
|karta               = 
|površina            = 
|stanovništvo        = 
|gustoća             = 
|broj članova Vijeća = 
|predsjednik Vijeća  = 
}}

Hvala! --Ivan OS 13:15, 11. kolovoza 2010. (CEST)

Čestitka[uredi]

Hvala ti na originalnoj rođendanskoj čestitci, zbilja si me nasmijao. :)--Vatrena ptica 22:33, 15. kolovoza 2010. (CEST)

Akcija Indeks[uredi]

Vidim da si članak Akcija Indeks stavio pod upitnik kriterija. Rok je većistekao, nezadovoljavajući sadržaj 13. kolovoza, a to još uvijek tako stoji. Vidim da je istoimeni članak i na dvjema drugim wikipedijama tako da mislim da treba ostati, ali slažem se da sadrži pomalo zastarjele podatke no to po meni nije razlog za brisanje. Lijep pozdrav. --Flopy razgovor 12:58, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Isto pitanje mogu ja postaviti i tebi: činjenica je da je njemačka wikipedija standardom i kvalitetom bolja od hrvatske (još uvijek) pa kako to da je za njih to prihvatljiv članak [5], ista stvar i za slovensku wikipediju. Smatram da si to trebao dati na raspravu, a ne gotovo potajno obrisati, ja sam to tek slučajno vidio krenuvši brisati nezadovoljavajući sadržaj za koji je istekao rok. Primjer kako je trebalo biti jest Razgovor:Hrvatsko-srpski odnosi. Također se pitam je li otom obaviješten autor članka Seiya. Toliko puta si se zalagao za transparentnost i konsenzus, ovo nikako nije u duhu toga. --Flopy razgovor 18:46, 16. kolovoza 2010. (CEST)
To si samo ti shvatio kao napad, a bila je argumentirana kritika. Ponavljam, smatram da si trebao pokrenuti raspravu kao nedavno Ex13 o jednom drugom članku. Naravno da nisu sve wikipedije iste, ali nije zabranjeno imati uzore, a meni de.wiki jest uzor, osim kad je riječ o hrvatskim temama. I da, ako možemo imati toliko članaka o sapunicama za koje za godinu-dviju nitko više neće znati, zašto ne bismo i o ovome. Ista stvar. --Flopy razgovor 19:17, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Ispočetka sam razmišljao da vratim i članak i sam pokrenem raspravu, ali mislim da bi još jedna svađa donijela više štete nego neke koristi. Slažem se sa zadnjim dijelom tvoje poruke. Mislio sam naravno na meksičke i ine sapunice po meni bespotrebne. Glede A je to, to je legendarni crtić, kojeg, priznajem, i danas rado pogledam ako naiđen na njega na televiziji:) Ne bih imao ni najmanje ništa protiv toga članka. --Flopy razgovor 21:33, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Ja bih na tvom mjestu sam pokrenuo raspravu, to mi je zapravo najspornije kao i to zašto je taj članak pune dvije godine bio na wiki, a sad najednom nije dobar. Teško je povjerovati da ga baš nitko od administratora nije u te dvije godine vidio. --Flopy razgovor 21:46, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Ovaj razgovor o kriterijima je dobra prigoda i za vidjeti što s KarThymoGel. Predložen je za brisanje, formalno međutim nije loše napisan, ali pitanje je, međutim, je li tema relevatna. Ne znam ništa o pčelarstvu, predložak za brisanje treba ili ukloniti ili članak izbrisati. Netko od administratora će se prije ili poslije morati pozabaviti s tim. --Flopy razgovor 21:54, 16. kolovoza 2010. (CEST)

Infokutija[uredi]

Pozdrav :) Zanima me samo razlog zašto je izbačena težina iz infokutije košarkaš?--Soccer ball.svg Toca Basketball ball.svg 00:37, 17. kolovoza 2010. (CEST)

Slike se ne vide[uredi]

Postavio sam u članak Tekije (Srijem) šest slika, ali se uopće ne vide. Koji je razlog tome?

--Dmitar Zvonimir 15:18, 19. kolovoza 2010. (CEST)

Ispravljen članak[uredi]

Članak ubojstva u Pakračkoj Poljani je sređen. Pa te molim da ga ne obrišeš, nego ga vratiš natrag u "normalno stanje". A ako imaš još prigovora, budi konkretan što te eventualno smeta u njemu.--Seiya (razgovor) 08:51, 20. kolovoza 2010. (CEST)

Da, to je jasno. Zahvaljujem. Usput, možeš li mi staviti moje razgovore u arhivu? Već mi se nagomilalo puno poruka.--Seiya (razgovor) 16:31, 20. kolovoza 2010. (CEST)

"Brisanje"[uredi]

Poštovanje, zamolio bi da se moj korisnički račun "sanira" (koliko sam shvatio brisanje nije moguće). Je li potrebno nešto detaljnije obrazložiti ili potvrditi? Hvala, --koora (razgovor) 15:18, 22. kolovoza 2010. (CEST)

Ni ja ne razumijem postupak brisanja korisničkog računa na wikipediji, stoga sam upotrijebio termin "saniranje". Molim vas da me maknete koliko se maknuti mogu. --koora (razgovor) 21:59, 22. kolovoza 2010. (CEST)

Jubilarni 85.000 članak[uredi]

Bok SpeedyGonsales,

Molio bih te, ako nađeš vremena i volje, pomozi u rješavanju jednoga malog ali značajnog pitanja.

Riječ je o nedavnom izboru za jubilarni članak, koje je zaključeno 23. kolovoza 2010.

Ovdje i ovdje su sve vezane rasprave. U njima se može pročitati dosta toga, izdvojio bih samo jednu malu raspravu oko 75.000 jubilarnog članka.

Ne ću ti se žaliti ovdje na ono što sam doživio i kako sam na to gledao iz svoje perspektive. To je nebitno.

Nije mi cilj birokratizirati, daleko od toga. Naime, po mojoj ocjeni pričati o pravilu o mrvama mi se čini suvišnim ocjenjivati.

Nadam se kako ti ne će biti teško dati tvoju procjenu. Ne podcjenjujem ovo pitanje, ali ipak imam osjećaj kako je pitanje relativno lagano.

Unaprijed zahvaljujem na tvome trudu i razumijevanju za ovo pitanje, kao i na razumijevanju za podnositelja. :)

Lijepo te pozdravljam,

S poštovanjem, -- Bugoslav (razgovor) 16:21, 24. kolovoza 2010. (CEST)

Franjo Mesarić[uredi]

Želim vzpostaviti stik s tem pisateljem: Franjo Mesarić ki živi v Medžimurju. A ne veš kje lahko najdem ga? Na internetu lahko vidim njegov naslov? Dončec (razgovor) 20:29, 25. kolovoza 2010. (CEST)

Hvala. Dončec (razgovor) 07:15, 27. kolovoza 2010. (CEST)

odgovor[uredi]

Dal mozes da mi kazes tacno sta je problem sa novom stranicom koju sam napravio? Nije mi hrvatski jezik 100%, tako da sta god mozes da ukazes na gresku pomaze da u buducem budem bolji. Moja namera je dobra - cilj mi je da dodam vise informacija, i to je ipak nesto sto je ipak dobro. Kako ja vidim ima samo jedna stvar koja je mozda problem - naziv meseca - ali google recnik kaze da je februar hrvatski jezik - [6]. (LAz17 (razgovor) 06:27, 27. kolovoza 2010. (CEST)).

Pa, kontam da google search nije dobar izvor. Ali, google recnik - to valjda nije lose? Nece da da celi pasos ili recenicu tacno, ali pojedinacnu rec mozda? Ako nije google recnik dobar onda dal mozes da ni das link za neki drugi online recnik? I dal mozes da mi ukazes na neke greske koje sam napravio u clanku? Kubura na primer mi je ukazao na neke probleme koje sam pravio u pisanju, i trudim se da popravim moj hrvatski... ali nemoze preko noci da budem 100%. (LAz17 (razgovor) 06:39, 27. kolovoza 2010. (CEST)).

Nemoral[uredi]

Datoteka:Let3 cokolada.jpg - datoteka koju ste postavili okarakterizirana je nemoralnom. Ukoliko istu ne zamjenite moralnom, ista će biti izbrisana. Smatrajte se upozorenim :) --Ex13 (razgovor) 18:36, 27. kolovoza 2010. (CEST)

dobrodošlica[uredi]

Hvala na dobrodošlici, još se učim, moji su prilozi zasad skromni i većinom samo korektivni i nadopunjavajući, ali su vjerodostojni i trudiću se da takvi i ostanu.Mmaddo (razgovor) 18:48, 28. kolovoza 2010. (CEST)

just a comment[uredi]

Even in Yugoslavia, when the politics imposed the unity of the two languages, there were two standards, not one. So, these are the facts: there were two languages with different histories etc. There was a political aim to unite them, but united Serbo-Croatian actually never existed as a standard langauge (of course, it did not exist as a language or a dialect of Yugoslavia because nobody talked this "language". So even then, there were two standard languages that corresponded to Serbian and Croatian (older people still remember TV news on Sundays: one week from Belgrade in Serbo-Croatian, one week from Zagreb in Croatian-Serbian and one week from Sarajevo in SerboCroatian). And the fact that everybody could recognize them immediately as different standards speaks for itself. This inadequate unification twenty years after is an insult both to Serbs and to Croats.

Translation help, please?[uredi]

Could you help me with translation-related issues, since I speak nothing of Croatian? en:File:Chatinochildren.jpg says that is taken from Datoteka:ChatinoDjeca.jpg, which has been deleted. According to the English description, the file here was tagged as public domain, but the English file is tagged as GFDL and CC-by-sa-3.0, as is the resulting file on Commons. Could you look at the original permission tag on the deleted image here and let me know at my talk page at en:wp? Thanks very much for your help! Nyttend (razgovor) 00:34, 5. rujna 2010. (CEST)

Životopisi i osobni napadi[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsales, - Molim Vas pogledajte pažljivo ono što sa ja napisao kolegici Roberti F. - vidjet ćete da tamo nema ni traga od nikakvog napada, - već je to molba, da ona kao administrator i birokrat na hr. wiki poradi na tome da se izmjene po meni apsurdna pravila koja dovode do toga da se hr.wiki pišu i objavljuju povijesni falsifikati (ovo sam podebljao jer to doista mislim, a dolje ću Vam to detaljnije pojasniti). Vi ste mi za molbu dodijelili opomenu, - kako je krenulo vjerojatno ćete i ovo proglasiti osobnim napadom (što je izgleda uvijek Vaš odgovor na bilo koji problem), ali nema problema - bit će mi doista drago snositi sve konzekvence.

Kao prvo ona Vaša alineja da se to radi zbog drugih posjetioca na hr.wiki pogotovo stanovnika Novoga svijeta (SAD) koji kao misle da je Europa jedna država u kojoj se govori francuski jezik. Može se čuti i ovo: Čula sam za Purana (Turkey), ali za Gladnoga (Hungary) nisam. ;-)

To je poštovani kolega kao prvo jedan vrlo prepotentan stav - prema kolegama iz novoga svijeta, koji vrlo korektno i povijesno točno navode i za svoje najveće nacionalne veličine (John Hancock, Thomas Jefferson, Samuel Adams) da su rođeni u tada postojećim političkim tvorevinama (Province of Massachusetts Bay, Colony of Virginia, Province of Massachusetts Bay) a za mjesta smrti im opet lijepo navode da su umrli u Commonwealth of Massachusetts i tako dalje. Povijesno potpuno točno i korektno, - makar se po Vama radi da wikipedia nekog po tom principu zbunjuje i ne informira. Oprostite što fali toj informaciji, kad bi pisalo Sjedinjene Američke Države kako Vi sugerirate da se piše, to bi bio povijesni falsifikat jer tad SAD nisu ni postojale i netačno bi informirala, pa bi oni koji bi usvojili takvo znanje - bili kudikamo opasniji i od onih Vaših ignorata sa puranom.

Inače nisam ni znao da su upute za Tipski članci/Životopisi, - Vaše djelo (vidio sam da je to editirao D.Bosicz). Potpuno u skladu s Vašim instrukcijama napisan je artikl Ruđer Bošković - i kako sada stvari stoje, - članak je nažalost povijesni falsifikat. U infokutiji stoji da je rođen u Dubrovniku Hrvatska 1711. i sve dalje kako treba po Vašim naputcima. U daljnjem teksu uopće nema spomena o stvarnoj političkoj tvorevini u kojoj je rođen Dubrovačkoj Republici - čak i redak u kojoj se spominje njegova posrednička misija za Dubrovačku republiku glasi; Kao diplomat odlazi u London kako bi ublažio sumnje Velike Britanije da Dubrovnik pruža usluge Francuskoj i na taj način krši svoju neutralnost. Tada biva i primljen u londonski Royal Society. Ma za koji je to Dubrovnik Ruđer Bošković radio, - ili se to po nekom automatizmu zna da je Dubrovnik u 18. st. = Dubrovačka Republika. Oprostite kolega držite li Vi to za enciklopedijsko objektivno informiranje ? ili dezinformiranje ? Na kraju još i ovo što znači ona oznaka nacionalnost u infokutiji = Hrvat, poštovani kolega u 18. st. ni s druge strane Jadrana još nitko nije sebe zvao Talijan, već toscanese, veneziano, genovese ecc, a i Ragusani su se vjerojatno držali tog principa - to je srednji vijek, službeni jezik je latinski a Kralski Dalmatin je izašao teka nakon 100 godina. PS Ni mjesto smrti R. Boškovića nije točno on nije umro u Milanu Italija 1787. već u Austrijskom Carstvu.
Koliko sam uspio vidjeti - Vaše posreddovanje i pomoć kod stranice Vicko Krstulović, svelo se na ne umri magarče dok trava naraste (uostalom sam autor je maknuo onu enciklopedijsku formulaciju onolikog broja. Pozdrav kolega --vitek (razgovor) 19:09, 6. rujna 2010. (CEST)

Životopisi i osobni napadi (No 2)[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsales, - Molim Vas i Vi pročitajte pažljivo ono što vam pišu druge kolege, argument da Vi to niste pronašli u pisanoj literaturi (i kod tradicionalnih enciklopedijskih izdavača) Vam baš i nije neki moćni nalaz, - wikipedija je računalna enciklopedija i treba se koristiti - mogućnostima koje taj medij pruža (hipertekst) - i en.wiki je to zaista brzo i pametno upotrijebila.

Kao drugo, - uopće niste uzeli u obzir (ili pogledali) ono što se zbiva u skladu s Vašim standardima, kao u članku kod Ruđera Boškovića, - ponovno Vas pitam, - držite li da je to u redu? Da je infookvir pisan u skladu sa standardima en.wiki - tekst bi bio povjesno točan - ovako je ako ništa drugo netočan i ne samo da ne informira, već - netočno informira. Kao treće smisao mojeg doprinosa na hr.wiki doista nije da ja istjerujem neku svoju pravdu i beskonačno polemiziram sa kolegama, - stoga mi molim Vas pomognite (kao administrator i birokrat hr.wiki) - kako da ja pokrenem inicijativu (raspravu, razgovor ili što već) o promjeni pravila za pisanje biografija. Nadam se da ćete biti toliko korektni i uputiti me na odjeljak hr.wiki gdje se to treba napraviti (Unaprijed Vam hvala).
PS
Onu alineju o prepotenciji - koju sad pripisujete meni, - Vi bi obično kvalificirali kao WP:NAPAD. Poštovani kolega, bez obzira što ste Vi samo citirali druge, smisao je isti - iz vašeg istupa se vidi da Vi za kolege s druge strane bare držite da su manje potkovani (a to je prepotentan stav) - ono što je još apsurdije Vi im svojim standardima želite pomoći - da se oni kao malo neuki- lakše snađu na hr.wiki. Tim je Vaša prepotencija veća, jer vjerojatno i Vi dobro znate da hr.wiki kao neki relevantni izvor informacija najviše koriste domaći korisnici a tek vrlo malo (vjerojatno samo do 20% svi ostali stranci - uključujući i one neuke s druge strane oceana)
Pardon, zaboravio sam se potpisati
--vitek (razgovor) 16:31, 8. rujna 2010. (CEST)

Ovo što si spomenuo[uredi]

E ovako, nisam dugo uređivao, i inače se ne snalazim baš previše, ali sam maksimalno uredan i držim se svih wikipedijinih pravila (dakle citati, NPV, itd.). Ali vidiš to što si spomenuo vezano za kopiranje. E sad, ja preferiram pisane izvore, i ako bi mi molim te htio objasniti, kakva su pravila za njih što se tiče licensi i sličnih stvari.

Pozdrav! ProgFilozof (razgovor) 12:24, 9. rujna 2010. (CEST)

Još jednom hvala! ProgFilozof (razgovor) 17:04, 9. rujna 2010. (CEST)

Glede i unatoč strpljivosti...[uredi]

...zahvaljujem. Face-smile.svg--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 20:26, 29. rujna 2010. (CEST)

Molba[uredi]

Glasuj "no" (ne) u glasanju hoće li Tito biti na slici infokutije poznatih Hrvata na članku o Hrvatima na Wikipediji na engleskom jeziku - Glasaj ovdje--Wustefuchs (razgovor) 13:04, 18. listopada 2010. (CEST)

Kinder valjda?[uredi]

Vidio sam članke o Nutelli, Rocheru, a glavni-Kinder nije bio. Članak Kinder Surprise potoji na puno jezika, ne samo na eng. Ovo je prvi članak o prehrambenom proizvodu od moje strane i inače se držim P&G-a i serija. Stvarno si nešto krivo shvatio. --Anton Ri08 22:12, 18. listopada 2010. (CEST)

Očito članci, Rocher i Nutella imaju veći značaj.--Anton Ri08 22:26, 19. listopada 2010. (CEST)

Ruska Wikipedija[uredi]

Počela bi postavljati članke na hrvatsku Wikipediju, ali bi za početak stavljala prevedene članke s ruske Wikipedije.

Možete li mi u nekoliko riječi objasniti na što moram prilikom prijevoda stranih članaka obratiti pažnju, nisam mogla naći odgovore u Kafiću.

Hvala unaprijed,

S. Silbel (razgovor) 18:30, 29. listopada 2010. (CEST)

suradnik[uredi]

ej drug kako se postaje suradnik :)

Thanks[uredi]

Thanks for the welcome! I don't speak croatian at all, I just added a link to it.wiki, so i can't help your wiki anymore, I think, but maybe someday I will learn your beautiful language, I hope. Anyway, thanks again and good job!!--Iklaoo (razgovor) 23:56, 4. studenog 2010. (CET)

Ispravak postanskog broja za mjesto Brezine grad Lipik[uredi]

Hallo Speedy, molim te ispravi postanski broj. Poljana je stari broj poste, a promjenjen je prije pet ili vise godina. Sada je posta Lipik sa brojem 34551. Pozdrav Stipe

Zahvala[uredi]

Hvala Vam na dobrodošlici!

Adri (razgovor) 19:42, 25. studenog 2010. (CET)

Hvala na ljubaznosti što si mi prenio pozdrave od najvećeg Hajdukovca hr.wiki. Nadam se da će Hajduk uskoro bolje zaigrati. :)--Vatrena ptica 11:11, 26. studenog 2010. (CET)

Mount Everest i kronologija[uredi]

Dana 20. studenog 2010. godine u 17:22 na članku Mount Everest napravija san izmjenu zbog stavljanja istog u izbor za Izabrani članak. Bit moje izmjene bile su slike (što se može vidit usporedbom inačica). Dva dana poslije suradnik Alpha Centaury svojom izmjenom uklanja nanovo postavljene slike te ispravlja krivo napisane brojke. Nakon toga uklanjam njegovu izmjenu uz pitanje suradniku zašto to čini (u kojem se vidi da neman ništa protiv njegove izmjene, nego me smeta uklanjanje moje, prvenstveno estetske izmjene). Nije mi odgovoreno. Nakon toga me suradnica Roberta F. upitala za razlog moga čina, nakon čega joj je rečeno ovo. Suradnica nije ništa odgovorila. Sljedeća izmjena je bila s naznakom "napravite željenu izmjenu bez uklanjanja konstruktivne izmjene", s naglaskom na "napravite željenu izmjenu". Dakle, cilj ni u kom slučaju nije uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, a da ne govorin kako cilj nije vandalizam, nego barem odgovor zašto se to čini. A to nisan dobija. Smatran da san nepravedno oštećen, no ako administratori misle da je to u interesu Wikipedije, neka bude. Ne očekujen ništa, čak ni odgovor na ovo (stvar je dobre volje), samo da se znaju okolnosti. Hvala na razumijevanju i ugodan nastavak večeri. 78.2.89.155 00:58, 30. studenog 2010. (CET)

Blok se poštuje, kako je i rečeno iznad "ne očekujen ništa...". Slobodan si pogledat povijest izmjena stranice ko je bezrazložno i neargumentirano (čak i nakon upita) započeja revertati. Pozdrav. 78.2.89.155 01:10, 30. studenog 2010. (CET)

Tek pozdrav, i na znanje. --Zeljko (razgovor) 19:21, 30. studenog 2010. (CET)

Hvala[uredi]

na finoj torti i lijepim željama :-)--Branka France (razgovor) 11:40, 7. prosinca 2010. (CET)

Htedoh da te nešto priupitam[uredi]

Zdravo druže. Htedoh da napišem jedan članak o zastavnoj signalizaciji pošto mi je to jedna od specijalnosti (16 godina sam izviđač) i uredio sam članak ali neznam kako da uploadujem sliku samog izgleda slova (imam je na kompu ali nemam pojma kako da je prikažem u članku). Možeš li mi reći kako to mogu da uradim, tj kako da sliku uploadujem u galeruiju, kako bih je u bacio u članak?

Unapred zahvalan

Nikola Đorđević aka scoutjohnz

Hvala![uredi]

Speedy, hvala uz vruće slastice 2Silhouette Female.svgKesteni MSU 111209.jpg3Silhouette Female.svg :-)) --Roberta F. 22:20, 12. prosinca 2010. (CET)

Dirigent[uredi]

Što si napravio sa popisom dirigenata i sa snimkama? Ajde dobro ne smeta mi što si umanjio one tri slike dirigenata, ali ovo me jako ljuti. Objasni. Carl maria weber (razgovor) 15:04, 13. prosinca 2010. (CET)

Pozdrav

Treba mi pomoc pri instaliranju WikEd sa cavendish skin. Probala sve moguca rjesenja, ali nikako nece. Radi sa svim drugim skinovima osim sa cavendish.

Hvala

Zamolba sa spajanja povijesti[uredi]

Pozdrav! Vidim da si spajao stare izmjene stranica, pa kad budeš imao vremena molim te ako možeš pogledati :Razgovor:Sukladnost, Razgovor:Markiz de Sade, Razgovor:Svećenica. Hvala.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:23, 17. prosinca 2010. (CET)

Stranice za razgovor[uredi]

Bok SpeedyGonsales,
Kao prvo zahvaljujem ti na komentaru, bio mi je nužno potreban radi ispunjavanje dovoljnih uvjeta za rješavanje prijepora. Nadalje, zahvaljujem ti na svim izrečenim opaskama, pokušat ću ih se držati što bolje znam i umijem.
Sadržaj: Kad se pisala stranica Wikipedija:Stranice za razgovor (prva inačica od 22. kolovoza 2006. u 16:19:20), tada je već postojala stranica Wikipedia:Obrisati glasovanje (preusmjerena 17. prosinca 2005. u 17:36:58 na Wikipedia:Glasovanje). Ista je stranica djelatna od 7. studenoga 2005. u 17:59:33, a zadnji je put službeno dopunjena 28. svibnja 2008. u 14:19:44. Zadnji prijedlog koji je prenesen s te posebne stranice bio je podnesen 5. kolovoza 2007. u 20:55:33, a prenesen je na Razgovor:Slovio (6. kolovoza 2007. u 00:12:23).
Nema prijepora oko Razgovor:Ekrem Jevrić i sličnih razgovora. Iako se može s velikom vjerojatnošću pretpostaviti kako će i u budućnosti netko pokušati slično, i to baš u slučaju Ekrema Jevrića, a vjerojatno i Zdravka Mamića.
Logično je stoga ostaviti te stranice kao zapisnike o brisanju. Treba ih samo označiti predlošcima ArhivPočetak i ArhivKraj. Zašto? Jer će onda suradnik koji želi otvoriti te obrisane članke znati koga treba pitati jesu li danas zadovoljeni kriteriji i moći će lakše pronaći suradnike koji su zainteresirani za temu kojom bi se netko želio baviti.
U svome traženju mišljenja napisao sam točno ovako:

Wikicitati „Opsežniji prinosi na stranicama za razgovor su također vrijedni, jer se neke rasprave ponavljaju, a na ovaj način možemo osigurati lakše odgovaranje suradnicima – upućujući ih na stariju raspravu.”
()

Dakle, ograničio sam stvar na prinose, prinosi po mom sudu označavaju nešto koristno, a ne grafite (koji se slobodno mogu brisati). Zatim sam još dalje ograničio... na opsežnije prinose, koji nešto osiguravaju.

Zato ne bih rekao kako se iznimno postupa onako kako se postupalo od vremena nastanka Wikipedija:Stranice za razgovor ili vremena nastanka Wikipedia:Obrisati glasovanje. Također wp:o slično govori o brzom brisanju i onome što je razvidno.

Zaključno: Ne vidim kontradikciju (protuslovlje) između onoga što si mi napisao ovdje i onoga što si mi napisao tu.

Spreman sam odustati od vraćanja Razgovor:Zdravko Mamić, ali mislim kako neke stranice za razgovor treba vratiti, a neke, kao ovu treba obrisati i jednostavno zaštititi naslov kao samo za administratore i slično.

Hvala na odgovoru, kao i na uloženom trudu. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 21:13, 21. prosinca 2010. (CET)

P.S. Wikipedia:Obrisati glasovanje spominjem samo zato što se u to vrijeme obvezno čuvalo zapisnike o brisanju. (-- Bugoslav (razgovor) 21:23, 21. prosinca 2010. (CET))

Digimoni[uredi]

Pa da, moje poznavanje teme jest dosta ekstenzivno i još uvijek to pratim, ali upravo zato se neće pojaviti negdje neki Digimon koji se u animeu nikada nije pojavio, zato tu i pazim. Ovdje se radi sve o glavnim ili relativno važnim Digimonima i likovima koji su se pojavili u animeu i tako će i ostati. Postoje neki za koje ni ja ne znam, a ima i onih koje znam, ali njihovo mjesto svakako nije na Wikipediji. Hvala na razumijevanju --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:19, 27. prosinca 2010. (CET)

Najbolje godine[uredi]

Pozdrav, vidim da si zaštitio članak Najbolje godine. Možeš onda i vratit na posljednju promjenu od Edgara Poea? Franko (razgovor) 21:33, 27. prosinca 2010. (CET)

Predložak Narodnost[uredi]

U planu mi je napraviti predložak, kojim će se npr. Albanci kao narod pokazivati zastavom Albanije, na koju kada se klikne otvori članak Albanci.

Primjer: Flag of Albania.svg

I molim te, da ne govoriš neistinu. Tko kaže da se taj predložak neće koristiti?! Koristit će se u sportskim člancima i sl.

--Ivan OS 22:43, 30. prosinca 2010. (CET)

Astrologija[uredi]

Nije astrologija po ničemu lošija od svega ostalog. To je ravnopravan enciklopedijski pojam o čemu nema nikakvog spora. Stvar i jeste u tome što ona nije egzaktna znanost, a u člancima o znakovima ne postoji takva distinkcija. Članci koriste ezoteričan diskurs neprikladan za enciklopediju, i to me je zasmetalo. Najgore u cijeloj stvari je što ja ustvari znam neke stvari o astrologiji, ali mi je sada prezahtjevno da dorađujem članke o znakovima jer bi ih trebalo nanovo napisati. Teško se na to obavezati, možda kad i ako stignem. Usput me zanima što je s onim uklapanjem članaka? Ako ti je prezahtjevno možemo se javit Roberti, mislim da bi ona to rado uradila. Pozdrav i želim ti sve najbolje u novoj!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:41, 1. siječnja 2011. (CET)

Ok, sve u redu.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:51, 1. siječnja 2011. (CET)

Mogu li napraviti kategoriju "Ljudi iz 3. tisućljećlja pr. Kr." pa u nju staviti ljude, a tu kategoriju staviti kao podkategoriju u "3. tisućljeće pr. Kr."? Tako je riješen problem na engleskoj Wikipediji. I naravno, sretna nova!! :)--Mychele (razgovor) 19:43, 1. siječnja 2011. (CET)

Imate pravo. Ali mislim da ni nije bilo takvih - plavookih faraona.--Mychele (razgovor) 19:53, 1. siječnja 2011. (CET)

  • Svako dobro ti želim u Novoj godini! :-) --Seiko (razgovor) 19:23, 2. siječnja 2011. (CET)

Književnost po državama[uredi]

Pa dobro jel može ovaj slučaj bit iznimka? Imamo naprimjer kategorija:Ukrajinska književnost samo s jednim člankom.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:08, 2. siječnja 2011. (CET)

Učinilo mi se posve logičnim svrstati sve članke o nacionalnim književnostima na jedno mjesto tako da se lako mogu pronaći. Bolje tako nego praviti posebnu kategoriju koja bi sadržavala samo jedan članak, kao u kategoriji koju sam naveo. Pozdrav.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:25, 2. siječnja 2011. (CET)

Okej.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:39, 2. siječnja 2011. (CET)

Hvala na pojašnjenju, jasno mi je sve. Gornja kategorija je nadopunjena.
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 16:59, 3. siječnja 2011. (CET)

Zahvala[uredi]

Hvala na glasu za članak Brljci! --Duma (razgovor) 16:03, 3. siječnja 2011. (CET)

OK, sori nisam vidio zadnju izmjenu. Inače, i ti pripazi kod istog. Face-smile.svg -- F.Pavkovic 22:19, 5. siječnja 2011. (CET)

Zahvala...[uredi]

...na podršci i glasu. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 21:16, 10. siječnja 2011. (CET)

:)[uredi]

Pronašli smo lijepo :)

Kristijanović[uredi]

Zdravo! Pisal sem pismo enemu profesorju teologije, Danijelu Berkoviću, ker ne internetu sem videl, da se je ukvarjal s prevodom Maksimilijama Vrhovca. Rekel sem njemu, da zaradi raziskovanja prekmurskega Svetega Pisma iščem kajkavske prevode, pa doma poskusimo zopet prevesti Sveto Pismo s pomočjo kajkavskih prevodov, ki so jih pisali Vid Balog in stari pisatelji. Gospod Berković je bil voljan pa mi dal prevod 61. psalmov v kajkavščini, ker sem rekel da k Novi Zavezi imam že Balogov prevod, samo psalmov nimam. Psalme je Ignac Kristijanović prevedel in malo sem pogledal podatke o njem. 1 Josip Percan je napisal, da je Kristijanović prevedel in tudi izdal prevod Jone, Tobije in Judite v kajkavščini. Nisem hotel utrujati gospoda Berkovića, zato nisem ga vprašal o drugih prevodih, čeprav k Novi Zavezi želimo dodati tudi prevod Tobije in Jone, ker sta kratki knjigi. Kaj misliš, ali v zagrebški knjižnici ohranijo te prevode? Ker nisem našel kakšne bibliografije o njih na internetu. Percin tako piše naslov prevodov, da Knyiga Tobiasha iz Szvetoga Piszma Ztaroga Zakona na horvatzki jezik in Knyiga Ruthe i Jonasha proroka iz Szvetoga Piszma Ztaroga Zakona na horvatzki jezik preneshena, ampak tako ne najdem jih na internetu. Dončec (razgovor) 11:03, 14. siječnja 2011. (CET)

Handikarate[uredi]

Poštovani. bila bi mi izuzetna čast prisustvovati skupu.Postoji velika vjerojatnost da ću doći. Moram nekako sve ukomponirati jer već naredni tjedan imam seminar i izbornu skupštinu Hrvatskog karate savezaKüfner (razgovor) 00:06, 15. siječnja 2011. (CET)

ford focus[uredi]

hej speedy

dosadno mi je pa pravim informacije o focusu, ukoliko sam nešto krivo napravio, molim te da mi prvo kažeš pa da ispravim nego da prvo obrišeš sve što sam napravio pa da mi onda javiš.

hvala

Z interactive (razgovor) 17:04, 16. siječnja 2011. (CET)Z_interactive

SP[uredi]

Stavio sam poveznice u osnovnoj tablici, ako netko bude htio pisati... u članku ih dalje nisam navodio... ako nekome padne napamet, ne vidim gdje je problem ako postoji jedna poveznica --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:56, 18. siječnja 2011. (CET)

Eto, uklonio sam ih --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:42, 20. siječnja 2011. (CET)

gonsales mozes li mi mal pmoc oko wikija dok se ne "ufuram"— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Hiredcifo (razgovordoprinosi)

Sastanak[uredi]

Ciao Speedy, Hvala na pozivu ali u ovom trenutku sam udaljen oko 1100 km od Jaruna no to nije razlog da svima vama ne zazelim dobar provod. Pozz El hombre (razgovor) 22:13, 21. siječnja 2011. (CET)

Ne znam pratiš li fejs ali...[uredi]

http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:%C5%BDeljko_Kerum

Prosvjedujem! Sad ja! I want to talk to the manager! Gdje se i kome mogu požaliti? Tko arbitrira u ovakvim situacijama?

Bahato i neproduktivno je upravo ovo što je napravio urednik! Koji uzgred zastupa i podupire jednu političku opciju - očigledno! Mislim također da su moji argumenti na mjestu. Neka napišu štogod pozitivno, ako ima.

Bog, vidio sam tvoju poruku i ostavio sam svoj osvrt na stranici za mišljenje. Ukratko, slažem se da promijenite odluku kako god se dogovorite. --Lasta 11:07, 25. siječnja 2011. (CET)

Jezične ikone i preusmjeravanja[uredi]

Napisao sam administratoru Lasti da se ne slažem s njegovom kaznom Bugoslavu, ali želim ti nešto detaljnije razjasniti glede mog uređivanja na Wikipedija:Popis jezičnih kratica i Kategorija:Jezične oznake. Kako bi tablica bila uređena, morao sam provjeriti sljedeće stvari za određeni jezik:

  1. Je li ispravno napisano ime jezika? (pretraživajući samu Wikipediju, web rječnike, web tražilice, itd.)
  2. Postoji li unutarnja poveznica za taj jezik? (tražio sam i kategoriju "Jezika po abecedi", te običnu tražilicu za svaki slučaj)
  3. Je li isti jezik izlistan više puta? (bilo je čak i trostrukih primjera - crkvenoslavenski, staroslavenski, starocrkvenoslavenski)
  4. Je li na listi naveden ispravni kod ISO 639-3? (u desetak primjera to nije bio slučaj, npr. kod arapskog, rumunjskog, itd.)
  5. Je li na listu stavljena jedinstvena hrvatska kratica? (morao sam listati kategoriju "Jezici po abecedi" i paziti da svaka bude jedinstvena)
  6. Postoji li jezična ikona u kategoriji koja nije stavljena na listu? (provjeru je otežavalo to što su neke imenovane po ISO-u, a neke nisu bile)
  7. Postoji li suradnički jezik (Babel ili Babilon) koji nije uvršen na listu? (i u ovom slučaju kratice nisu bile ujednačene s jezičnim)
  8. Je li kratica u kategoriji "Jezičnih ikona" imenovana prema ISO 639-3? (usklađivao sam "krive" kratice prema međunarodno utvrđenim standardima)
  9. Postoje li preusmjerene jezične ikone koje sadrže "hrvatske" kratice identične standardiziranim kraticama ISO-a jezika koji još nisu na listi?
  10. Postoje li dvostruka preusmjeravanja na isti predložak? (ovo sam uklanjao ručno)

Dakle, za jedan jezik s popisa morao sam provjeriti ukupno deset stvari. Naglašavam - jedan, od njih tristotinjak koliko ih je bilo na listi. Pomnožimo li spomenutih deset provjera sa 300 jezika, dobivamo brojku od 3000. Ona svakako jest manja s obzirom na neke čimbenike, no ostaje pitanje - kada čovjek vrši više tisuća provjera u roku od samo 10 sati, kolika je mogućnost greške? Ja sam eto pogrešno preusmjerio "Lao jezik" na "Laoški jezik" (a ne laoski), ili "slavenski" na skupni članak "Slavenski jezici", istovjetno je i s "iranski" i "iranskim jezicima". U svakom slučaju, sveukupno gledano radi se o 0,1% grešaka u ukupnom radu (3/3000), a čak ako ih je bilo i više govorimo o promilima. Prilikom rada korisnik Bugoslav primjetio je neke od spomenutih grešaka, a ja sam mu lijepo javio da slobodno ispravi ako uoči koju ali da me trenutno ne ometa jer sam u velikom poslu [7]. Suradnik to nije napravio, već je odlučio svaku primjedbu komentirati na mojoj stranici za razgovor što me jako ometalo u radu. No neću u detalje jer sve sam napisao tu večer u prijavi.

Ono zbog čega sam ti odlučio poslati poruku jest to da se izričito ne slažem s time da bi trebali brisati preusmjeravanja kao što su tatarski, tadžički, amharski, tajlandski, osetski, itd. Nakon što sam napravio svako od tih preusmjeravanja uvijek sam provjeravao na "Što vodi ovamo?" i vidio kako za svaki navedeni postoji 5-10 članaka koji vode na ta preusmjeravanja. U slučaju brisanja morali bi raditi peterostruko do deseterostruko veći posao mijenjanja svih tih poveznica (npr. "Osetski" u "Osetski jezik") no opet će se naći netko tko će u budućnosti imenovati unutarnje poveznice samo po pridjevima, a alternativa jest da ih ne diramo pa će izgledati kao da članci zapravo ne postoje (iako ih ima). Druga stvar je s onim greškama kao što su "Slavenski" ili "Iranski" koji vode na grupne članke, to bi već trebalo brisati jer nažalost greška se potkrala. --Orijentolog (razgovor) 05:35, 26. siječnja 2011. (CET)

Ispričavam se jer zbilja nisam bio detaljno upoznat s procedurom, a što se tiče tvoj stava - slažem se 100%. --Orijentolog (razgovor) 17:04, 31. siječnja 2011. (CET)

Pavao Skalić[uredi]

Molim za pomoć Molio bih nekoga , ukoliko još u Hr. ima sposobnih/voljnih, da se malo pozabavi korekcijama na engleskom članku o Pavlu Skaliću- Hrvatu koji je prvi u svijetu "skovao" izraz enciklopedija, jer neki, očito neupučeni i vrlo slabo informirani ljudi na umjetan način prave kontroverzu oko njegove nacionalnosti (zapravo etničkog porijekla). Tako je za njih Skalić Nijemac, Mađar ili nešto drugo ( "neutvrđenog porijekla")... Čak su dodali i novo poglavlje "Nationality" gdje se potpuno jalovo bave njegovim porijeklom, mada sam im više puta argumentirao zbog čega se radi o Hrvatu a ne o Nijemcu, Mađaru... Njihova argumentacija se temelji isključivo na činjenici da se u 4-5 enciklopedija u SAD-u, VB i Šp. nalazi podatak da je Nijemac odnosno Mađar, što je očito netočan podatak, ali to našim dragim prijatejima nije jasno. Pokušao sam i s objašnjenjima da se ćesto u enciklopedijama na zapadu, nalate često razne pogreške, sve bez uspjeha. Zato vas molim za pomoć. Molio bih vas da netko makne suvišno poglavlje "Nationality", utemeljeno na krivim informacijama, kao i dodavanje na drugoj stranici podatka da je rijeć o Hrvatu - jer je to i te kako bitno za navesti (pripadnik jednog malog naroda zaslužan za tako nešto!). Molim za pomoć pri popravljanju greški i netočnosti oko Skalića na ovim stranicama: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Skali%C4%87 http://en.wikipedia.org/wiki/Encyclopedia


Ps. Ima još gorih članaka - primjerice Serbo-croatian grammar, language...

Sofija Jelačić[uredi]

Što se tiče teksta o Sofiji Jelačić, hvala na pomoći i na tome što je ukomponiran u tekst o banu jer nisam bio siguran, budući da sam se tek pridružio, kako bi to izgledalo na glavnoj stranici o Jelačiću pa sam radije to sastavio out of the way.. Sada imam nešto slobodnog vremena do 5. mjeseca pa bi drage volje pomogao s čim god treba oko hrv tekstova, a ako treba i iste bih prevodio na engl.. Andrew Mathias

Stranica BRIBIR (Vinodol)[uredi]

Pozdrav! Zovem se Hrvoje Schäfer-Miculinic, javljam se iz Njemacke, te mi je zelja da stranicu o BRIBIRU uvrstite u Wikipediju. Stranica o Bribiru (mojem rodnom mjestu) je prepisana sa moje vlastite stranice www.bribir.net ciji sam ja vlasnik i administrator.

Pogledajte:

https://registrar.1and1.info/xml/registrar/Whois;jsessionid=56EBC0275476CF472BB75A2819DF8F29.TC17b?wdrp=71c2uy1u

Thank you...[uredi]

I saw just now your welcome message. As you supposed, I can't understand a single word in Hrvatski. As you can see I write about aviation. If I can help you, don't worry and ask (if possible in my italian talk page... I'm not here in my Hrvatski page so often) and I promise I'll do the same, when writing about airplanes involving your country.

Thank you very much, once again. Leo Pasini (my talk) Leo Pasini (razgovor) 22:32, 11. veljače 2011. (CET)

Re:Prijedlog[uredi]

Zahvaljujem na ukazivanju pažnje. Zasigurno bih nešto propustio da mi nisi pisao. --Flopy razgovor 21:19, 12. veljače 2011. (CET)

novi sam !![uredi]

Bok, ja sam novi pa me zanima: Napravio sam novu stranicu "Živini ležaji" pa me zanima kako staviti sliku ??
Ivki 22:45, 18. veljače 2011. (CET)

Ingemar Stenmark‎[uredi]

Ciao Speedy, Vidim tu si pa imam jednu zamolbu. Napravio sam greskom izmjenu na clanku o Ingemaru Stenmark‎u. Je li mozes vratiti natrag na zadnju izmjenu od suradnika Kubure. Hvala. Pozz El hombre (razgovor) 20:36, 19. veljače 2011. (CET)

SK[uredi]

Ostale wiki (de, it, sr, fr, ...) imaju i taj film koji po mom mišljenju treba navesti pod najpoznatije.--Anton 008 20:41, 19. veljače 2011. (CET)

Bing, aktualnog- trenutno pretraživanje, npr. nije kao web archive ili nešto slično, može pretraživati i nove stranice (novosti). SK-po mom mišljenju u tom filmu je imala praktički jedinu i najveću ulogu u 21.st. za nju, dok su ostali njeni filmovi iz 20.st. gdje je bila mlađa i nije bila suočena s kemoterapijom.--Anton 008 21:40, 19. veljače 2011. (CET)

BlackArrow[uredi]

Jednostavno ne mogu šutit... Mislim da ne bi bilo u redu mirno proći preko ovoga. Uz najveće predpostavljanje dobre namjere preko 30 (ako sam dobro brojao 34) Robertinih poruka na aktualnoj stranici za razgovor suradnika BlackArrowa se može okarakterizirati hao maltretiranje. Jednostavno nemaš razloga za tako dugu blokadu. Zanimljivo mi je i to zašto si baš ti blokirao suradnika i zašto si odgovorio na pitanja koja su bila upućena Roberti. Razmišljao sam danas dosta dugo o tom blokiranju i jednostavno nemam šta više reći. Blokiranje na mjesec dana tako marljivog suradnika me je, blago rečno, iznendilo. Ovo nije nikakav napad ili nešto slično, samo, kao što sam već gore rekao, da ne ostane kao da je sve u redu i da se svi slažemo. Pozdravljam!--MAN_USK recider 22:06, 19. veljače 2011. (CET)

Iznio sam svoje objektivno mišljenje i ništa više. Simpatije - dobar vic :D! Ajde, ajde... Idem radit :)))--MAN_USK recider 22:33, 19. veljače 2011. (CET)
Objektivno, subjektivno, simpatija, nesminpatije...Taman posla... Nego reci ti meni šta ćemo sa ovim?--MAN_USK recider 23:41, 19. veljače 2011. (CET)

Bok i ja izražavam svoje nezadovoljstvo, vidio sam da si blokiro BlackArrowa zbog toga što je izjavio da ga suradnik uhodi i maltetrira (što se tiče pravila 60min to nije ništa strašno ako neko revertira u pet minuta). Tanka je granica između maltetriranja i uhođenja sa jedne te prepostavljanja dobre namjere sve zavisi sa kojega ugla gledaš. Poruka je upućena 12. ok suradnik nije odgovorio što ni nemora ti tek 19. mu odgovaraš. Suradnik uputi "optužbe" drugi drugi suradnik mu pošalje odgovor sa kojim dobije i kaznu. Ako je bilo neosnovani optužbi i nepravilnosti u poruki Black Arrowa suradnik se trebao obratiti Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora pošto je dobio ovakvu tešku kaznu to je pravi put. Nadam se da ćeš još jednom preispitati svoju odluku.--Šokac 12:11, 20. veljače 2011. (CET)

I ja se slažem da je to teška izjava ako ti netko kaže da ga maltretraš i uhodiš. A vidiš pobrojano je čak 34 poruke na stranici blokiranog suradnika za to sam ti rekao da je teško ustanoviti jeli izjava neosnovana svaka medalja ima dvje strane. A slažem se i sa tobom da je BlackArrow trebao svoj prigovor napisati na stranici Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora ali isto tako suradnik kojem je poruka poslana nije reagirao nije se žalio ti si reagirao ostali admini i suradnici nisu. Što se tiče kazne dva suradnika su rekla da je prevelika zato trebaš uvažiti i ostala mišljenja--Šokac 12:55, 20. veljače 2011. (CET)

Dva suradnika su rekla da ime je žao i da nema osnove za blokiranje a to je poanta. I ja sam vidio poruku budi uvjeren i još netko od admina očito nitko nije reagirao jer nema osnove.--Šokac 21:40, 20. veljače 2011. (CET)

sumatranski tigar[uredi]

dotični gospodine ukloniliste moj doprinos za sumatranskog tigra,,samo ne znam zašto ste to uradili,, o svim vrstama tigrova imam znanje a i pouzdane informacije kojih nema čak ni na internetu,,zato vas molim da ubuduće bolje kontrolišete svoje uzbuđenje,,pri saznanju da neko više poznaje neku vrstu od vas.I provjerio sam vaš rad na wiki,,vi uopšte nemate određenu temu kojom se bavite,,pišete o svemu i svačim,a ja se isključivo bavim temama koje objavim i čvrsto stojim iza njih.unaprijed hvala.∼∼∼∼

Dalmacija Wine Expo[uredi]

Poštovani, voditelj sam projekta Dalmacija Wine Expo te imam sve potrebne ovlasti za pisanje informativnog članka kao i korištenje poveznice na službenu stranicu stoga vas lijpo molim da obrisani članak vratite natrag što je prije moguće. ukoliko postoji nekakav drugi problem kojega nisam svjesna molim vas da me upozorite.

Srdačan pozdrav i havala u naprijed,

Nataša Dević — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Wineexpo (razgovordoprinosi)

hvala za info[uredi]

hvala za "početni" info..truditi ću se koliko je naravno u mojim mogućnostima da što više doprinesem wikipediji...naravno da ću poštivati zadana pravila..eto to je to za sada..do skorog druženja :) pozz sweeba--Sweeba (razgovor) 17:09, 7. ožujka 2011. (CET)

lektura[uredi]

dobro ti se da čitat...--MAN_USK recider 22:18, 7. ožujka 2011. (CET)

text[uredi]

hvala na dobrodoslici— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Portfirije (razgovordoprinosi)

Re:Legalnost[uredi]

Nitko se osim tebe nije izjasnio protiv, to je važno. No, zapravo si se obvezao da ćeš to slijediti kao "nepisano pravilo". Nego da ne bi nešto propustio što sam napisao [8]. --Flopy razgovor 08:34, 11. ožujka 2011. (CET)

Problem je što si se postavio ako arbitar koji tumači i odlučuje što je u skladu s pravilima, a što nije, što treba prekinuti, a što ne. Ne bi bilo problema da si meni pisao i predložio da ja sam prekinem glasovanje jer sam to i kanio budući da je opet počela rasprava, a ne glasovanje. Nadam se da ćeš tako ubuduće postupati. Glede odgovora na ono gdje je problem, problem je što se zalažeš za automatizam, a istodobno si za veto od dva glasa protiv. Uvijek se može naći neka greškica i uvijek netko zbog toga može glasovati protiv. Automatizam od 500 izmjena i veto od dva glasa protiv tako se međusobno poništavaju, jedno ne ide uz drugo. --Flopy razgovor 10:58, 13. ožujka 2011. (CET)
Sad smo dakle prešli na omalovažavanje, ja sam admin bez iskustva nasuprot tebe wikiveterana. Ispod moje razine niti je to točno. Glas protiv mora biti obrazložen, da, ali tko određuje je li neko obrazloženje valjano ili nije pitam ja tebe? Tu vidim problem. Što ako se ja ne složim s tvojim obrazloženjem glasa protiv ili ti s mojim? Tko će arbitrirati? --Flopy razgovor 16:11, 13. ožujka 2011. (CET)
U načelu se slažem, ali nažalost rad na wikipediji kod nekih nije jedini kriterij, bojim se da će se to teško "iskorijeniti". I dalje mislim da će biti neobrazloženih odn. nedovoljno obrazloženih glasova protiv, a tu se ništa neće moći. To što je netko možda jednom malo oštrije komentirao nikako, po meni, nije dovoljan razlog za nedodjelu statusa, ako su sve druge izmjene inače u redu. Takve se stvari, bojim se, teško mogu spriječiti i to je glavni razlog zašto sam protiv zadržavanja dva glasa protiv. Ako već ostaju, neka bar bude mogućnost preglasavanja veta na način kako predlaže Bugoslav. --Flopy razgovor 20:54, 13. ožujka 2011. (CET)

kupres[uredi]

Hvala Bogu slogine stranice su jako dobre, pa imamo zapisnike sa svih utakmica koje je Sloga igrala. Prije je stajao i izvor, uz sažetak: sređeno uz izvor. Izvor su već spomenute stranice sloge i zapisnik sa utakmice. Suradnik Markusija je zamjenio dva imena što sam ja i pregledao, jer sam isti dan čuo da su ta dva igrača i došla na Kupres, dok su dva uklonjena otišla. Uklanjam izvor jer više nije valjan zbog te dvojice igrača. Slažem se da treba ukloniti popise igrača za koje nema izvora, što sam uglavnom i činio. Ovdje sam prema mom mišljenju lijepo uradio. A ovo drugo: a ko radi taj i griješi, nemoš griješit ako ništa ne radiš. Zhile/El Diablo je izabran za admina, pa je tražio da mu se skine adminski i patrolerski status što je i učinjeno. Već sam to rekao i Ex13. Mrzim duge razgovore, ali evo...:D--MAN_USK recider 21:35, 17. ožujka 2011. (CET)

Izvori za moj članak[uredi]

Pozdrav suradniče SpeedyGonzales!

Ispričavam se jer sam zaboravio dodati međuwikipoveznice i kategoriju. Ali, izvore ne mogu tako lako naći. Ja sam svoj članak Kinnarodden preveo s engleski wikipedije, a i na njoj nisu naveli izvore! Samo su među linkovima stavili službenu stranicu od općine gdje se nalazi rt Kinnarodden i još nešto slično. Zapravo, za ovakve članke, najbolji je izvor GEOGRAFSKA KARTA! Na njoj, na globusu te na satelitskim snimkama se vidi koji je rt najsjeverniji. Tako da, ne znam što da stavim u izvore. Može li mala pomoć? Hvala! :) IksDe (razgovor) 21:49, 18. ožujka 2011. (CET)

likovi[uredi]

nema sad smisla samo šeherezadu ostavit?!--MAN_USK recider 16:36, 19. ožujka 2011. (CET)

Veličina[uredi]

LG monitor with Wiki page on it.jpg

Tvoj komentar o veličini nije opravdan. Imam ekran od 24' okrenut vertikalno :) Također, možeš li komentirati uklapanje članka Šeherezada Evliyaoğlu u Šeherezada ili u likove. --Anton 008 17:15, 19. ožujka 2011. (CET)

Bok[uredi]

Jedan gospon mi je rekao da ne mogu tek obrisati kad gore pise: NOPV i Točnost, već da admine obavijestim. Preuredio sam ovaj clanak http://hr.wikipedia.org/wiki/Dru%C5%A1tvena_stratifikacija pa vas obaviještavam da sam maknuo oznake da clanak nije tocan i o neutralnosti. Hvala Sith Lord (razgovor) 10:42, 20. ožujka 2011. (CET)

Molim te sredi taj predložak da ne izgleda šlampavo Predložak:Infookvir glazbenik --Ex13 (razgovor) 14:45, 20. ožujka 2011. (CET)
Pretpostavljam da imas ekran koji je okrenut horizontalno :), ali je širok. Oni koji nemaju tako širok ekran, primjetit će preklapanje s infookvirom desno.--Ex13 (razgovor) 14:51, 20. ožujka 2011. (CET)

it.Brancusi and hr.Brancusi[uredi]

Bok, I am sorry, but I don't speak Hrvatski (it was quite difficult for me to get to this page), so at least I hope my English is understandable :)

I'm an italian wiki user. My user name is Brancusi. I am a Wikipedia user since January 10, 2007. On March 07, 2011 I did the global account. I've seen that there is a user named Brancusi like me on hr.wikipedia that has been registered since January 23, 2011 (Suradnik:Brancusi), with 2 edit (I think minor edit). I would like to add that account to my Brancusi global account. I read that I have to ask to a Croatian bureaucrat to obtain it. So I ask you. Could You rename the Croatian Brancusi account so that I can add hr.Brancusi to my global account? Thanks in advance for your answer, my best regards. P.s.: I can't contact you by email because I can't log-in on hr.wikipedia with my username, of course. My contact: Brancusi Razgovor.

Yes, It is. Can you help me? Ciao. Brancusi Razgovor

Tehnicka pomoc[uredi]

Bok SpeedyGonsales, upravo sam stavio http://hr.wikipedia.org/wiki/Prosvjedi_u_arapskom_svijetu_2010.-2011. i nikako ne mogu na grafici afrike aktivirati one predloske s bojama (preuzeo sam s njemacke wikipedije) prenjeti tu na nasu. Molio bih te kad signes da pogledas, izgubio sam vec skoro svu nadu...--Croq (razgovor) 19:19, 20. ožujka 2011. (CET)

Re: User Brancusi[uredi]

Bok SpeedyGonsales, I'm not sure I have understood. I would not do a wrong thing. I don't want to change my username. I want to have my user name Brancusi as global user name. I wish it was renamed the user account hr.brancusi, so I can be Brancusi in croatia and then in my SUL account. I went to the page indicated by tou, but with google translator I'me not sure to understand very well. Brancusi Razgovor

I posted Here. I did the right thing? Brancusi Razgovor 22:24, 20. ožujka 2011. (CEST)
I know that perpetuum mobile is not possible :)), but the user Brancusi already exist on hr.wikipedia.org, you can see here: http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Brancusi. I can't log-in on your board because the account Brancusi is not mine. I don't want create a new account Brancusi, but I wish that you rename the existing account brancusi in a thing like Brancusi_old. I know, my english is not Shakespearean english :) Brancusi Razgovor 23:15, 20. ožujka 2011. (CEST) P.S.: I want only complete my SUL account, with only one user named Brancusi in wiki community. That's all.

San Pietro in Vincoli[uredi]

Ciao speedy, Kopirao sam listu sa engl. wikipedije. Mislis da u clanku ne treba biti lista kardinala koji su bili "stacionirani" u bazilici Svetog Petra u okovima? pozz--El hombre (razgovor) 09:51, 21. ožujka 2011. (CET)

Lijep pozdrav. Dobro.--Spisatelj-Skladatelj (razgovor) 14:33, 27. ožujka 2011. (CEST)

Postavljanje stranice[uredi]

Hay..Željela sam postaviti ime naselja u kojem živim,a zove se Miranje gornje,nadomak je Benkovca..i naznačiti da je u Zadarskoj županiji,i kasnije još uređivati,ali neznam kako to pravilno napraviti,a ovdje ima previše informacija i to me zbunjuje..eto,toliko..pozdrav!--Wikiblondy (razgovor) 16:00, 30. ožujka 2011. (CEST)

Pravila[uredi]

Ispričavam se, riječ "pljuvanje" je izvučena iz konteksta i označavala je loše riječi i nerazumijevanje za novim projektom. Svoj rad ću temeljiti na pravilima i poštivati ću smjernice. Riječi nisu trebale nikoga uvrijediti niti su namijenjene vrijeđanju. --Anton 008 21:29, 30. ožujka 2011. (CEST)

Točnost podataka mjesta Lug Subotički[uredi]

Suradnik 77.237.102.216 je napisao 100% točne podatke o mjestu Lug Subotički (prema zadnjem popisu seljana mjesta 2011 godine). Molim da se uvaže promjene,jer je to prava slika sela ,a ne ono što Vi pišete (zastarjueli podaci),osim toga broj stanovnika se mjenja ,a Vi ste objavili status od ne znam koje godine. Ako uzmemo u obzir da je prije 10 godina bilo duplo više stanovnika(oko 600-injak,a vi ste naveli da ima oko 200,što je neistina.

Hvala na razumijevanju. Srdačan pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.143.212.109 (razgovordoprinosi)

Pazi Spidi čovjek-suradnik 93.143.212.109 ima podatke o popisu kojega još nije ni bilo, podaci iz 2011. Pa što reći na to. --Zeljko (razgovor) 11:20, 31. ožujka 2011. (CEST)

članak[uredi]

Slušaj, ja neznam zasto je moj članak bia dvaput izbrisan. Mislim da nema previse teksta i da ništa nije gramatički pogrešno.

Kad sam ga prvi put radio sve je bilo u redu i članak mi je bio u Wikipediji dva mjeseca i nakon tog mi piše da je premješten u stranicu za razgovor i onda sam čekao datum kad će bit izbrisan jer ga drukčije ne mogu obrisat i onda sam ga po drugi put počeo uređivati i onda mi je već nakon 2 tjedna se premjestio u strannicu za razgovor i po treći put sam počeo uređivat a sad mi se neda opet čekat datum kad će bit obrisan pa sam poslao zahtjev da ga vrate nazad.

Sad ne znam kako ću ga vratit ponovno na wikipediju u čemu je problem SpeedyGonsales?

Prvotravanjska šala[uredi]

Moj crveni karton bio je prvotravanjska šala i ništa više, nadam se da se ne ljutiš. :) (Orijentolog) --109.60.4.179 13:05, 1. travnja 2011. (CEST)

Kategorija:Herce[uredi]

Članke odavde bi trebalo prebacit ovdi, al botom. Možeš to?--MAN_USK recider 19:24, 9. travnja 2011. (CEST)

Koliko tih članaka ima, 115 članaka. Ja sam stao u red za 30 premještanja pod bolji naslov. Face-wink.svg -- Bugoslav (razgovor) 19:51, 9. travnja 2011. (CEST)
Sve je jasno, vladahbz.com--MAN_USK recider 20:23, 10. travnja 2011. (CEST)

članak[uredi]

Hej SpeedyGonsales! Ponovno sam napravio članak i slijedio tvoje upute, mislim da mi je sad u redu.Pogledaj ti pa mi posalji poruku.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sherlock (razgovordoprinosi)

Xqbot[uredi]

Would you please have a look at my talk page user:xqt #Pogreške. Thanks. Xqt (razgovor) 13:30, 22. travnja 2011. (CEST)

Request[uredi]

Hello! thanks for your welcome! well I'm from Chile and I need to correct the croat orthography of this wikiarticle I know a little croat language and I don't really know if it was correctly well-written, thank you very much, have a nice day, bye. ---X4v13r3sh (razgovor) 06:19, 23. travnja 2011. (CEST)

excellent idea of disambiguation! The article Concepción (Čile) makes reference to the City of Concepción here on Chile. greets----X4v13r3sh (razgovor) 01:20, 23. svibnja 2011. (CEST)

Predložak:Suradnik sh[uredi]

Taman ga htedoh razvandalizirati, kad eto. Mislim da to samo dodatno potkrepljuje važnost rešavanja ovoga problema. Da ga se ne istrebljuje, već pozabavi njime. Hajd' u zdravlje. --79.175.81.219 11:29, 23. travnja 2011. (CEST)

Dakle, vandali onda nemaju važnost... iako je vandalizovanje sa dobrom namerom? :-( Ajd, želim ti da prestaneš sa tim smajlijima, i da porazmisliš o tome... pa da se onda zajedno smejemo. --79.175.81.219 13:56, 23. travnja 2011. (CEST)
OK, ali ja pričam o percepciji vandalizovanja.
Kažeš ubuduće bez ovakvih komentara s visine. A odakle si se ti smajlirao? Sa daljine, visine, dubine, širine, ili blizine, nizine, plitkoće, uskoće? Jel to mud(r)ovanje ili obična demagogija? Stvarno ti želim da se razmisliš nad onim što tvrdiš jer je zaista bila u pitanju Wikipedija:PDN, a ti veruj šta hoćeš. Da budem bontoniziran, svako dobro uistinu želim na ovo - uskoro - predvečerje jednog lepog praznika. --79.175.81.219 15:10, 23. travnja 2011. (CEST)

Malo vitra[uredi]

Neka institucije rade svoj posao--Ex13 (razgovor) 21:17, 23. travnja 2011. (CEST)

Zvonimir Milcec[uredi]

Postovani,

Gospodin Zvonimir Milcec mi je dostavio zivotopis i spisak svih njegovih izdanja pa me zamolio da promjenim oblik njegove stranice na wikipediji. Posto ste Vi autor nepotpunog spiska na dno postojeceg clanka, trazim dopustenje da uredim kako spada, tj da izgleda kao stranica od Alojz Mejtic-a, a Vas dio, Nepotpun popis dijela bi izbrisao. Ja sam novi tu na wikipediji, i to iz samog razloga sto me gospodin Milcec zamolio da mi to uredim. Pokusao sam prije nekih 2 tj, ne znajuci da se u principu nesmije brisati postojeci materijal, pa sad pitam kako dalje.

Hvala

Vlado

Zvonimir Milčec[uredi]

Puno hvala na informaciji. Evo izmjenio sam stranicu od gosp Milčeca, sa kompletnim spiskom njegovih dijela po kategorijama. Nadam se da je ok. No imam jedno jos pitanje. Gosp Milčec mi je dao skenirane naslovnice nekoliko njegovij knjiga, volio bi da ima link od naziva do te slike, tj naslovne stranice te knjige. Kako se uploada slika, pa i njegova, i kako linkam sliku knjige sa naslovom? Hvala unaprijed

Hvala ![uredi]

Mnogo Ti hvala za dobrodošlicu, vidim da bi trebo još mnogo truda uložiti za Hrvatski jezik. --Herceg (razgovor) 15:25, 1. svibnja 2011. (CEST)

Pozdrav Speedy[uredi]

Lijep pozdrav,

Ja sam novi-stari suradnik, ali malo sam izašao iz štosa, pa bih ti postavio jedno tehničko pitanje:

Krenuo sam urediti jedan članak, radi se o jednom datumu, htio sam nešto dodati, ali tamo umjesto "uredi", stoji "vidi izvor", pa nisam mogao prići uređivanju, iako sam, evo, od danas prijavljeni suradnik.

Kako mogu, kao prijavljeni (i logirani) suradnik uređivati (i) te stranice?

Unaprijed hvala

Barbaboro 17:40, 8. svibnja 2011. (CEST)

Bot policy[uredi]

Hi! I'm going through the list of projects that use the standard bot policy to see that the table is up to date and consistent with local policies. I noticed that you removed the mention of the standard bot policy from your policy page. Could you clarify a little, does this mean that hr.wikipedia no longer uses the standard policy? Are global bots disallowed as well? I found this page where the issue was apparently discussed, but since I don't understand much Croatian I thought I'd ask you :) Regards, Jafeluv (razgovor) 01:01, 18. svibnja 2011. (CEST)

Postavljanje slika[uredi]

Poštovani, imam problem s postavljanjem slike. Postavila sam pitanje u Kafiću ali za sada je bez odgovora.

Prvi problem mi pravi licenca jer ne znam koju da uporabim. Naime, vlasnik slike mi je dao dopuštenje da uz članak o njemu stavim njegovu sliku.

Drugi problem: Nakon što kliknem na gumb "Postavi datoteku" izbaci mi ovo: Proširenje datoteke ne odgovara MIME tipu. Ne razumijem što to znači i kako da to ispravim.

Unaprijed hvala --Josi4Josipa (razgovor) 14:35, 18. svibnja 2011. (CEST)

Bot flag request[uredi]

Hi! I am contacting you because you appear to be the bureaucrat with the most recently activity. Can you please take a look at this request? Thanks! --Cocu (razgovor) 22:23, 3. lipnja 2011. (CEST)

POS Sector[uredi]

Postavio sam test o tome sta je pos sector i nakon par dana jedan e-mail kaze da je ukinut, drugi potvrduje dobrodoslicu . Malo sam zbunjen i volio bih komentar oko toga sta treba i kako treba da se jedan tekst objavi:)

Possector (razgovor) 10:31, 10. lipnja 2011. (CEST)Mario

tvoj komentar na moj komentar za "maraton lađa"[uredi]

   * Članak mora biti wikipediziran prije predlaganja, odnosno mora:
         o imati vanjske poveznice u skladu sa smjernicama o vanjskim poveznicama
         o imati izvore podataka odnosno reference u skladu s Wikipedija:Navođenje izvora
         o imati međuwiki poveznice
         o biti pisan u neutralnom tonu
   * Članak ne smije biti označen predlošcima za održavanje
   * Slike u članku moraju imati izvor i odgovarajuću dozvolu (Wikipedija:Slike/Opći uvjeti)

ove kriterije nisam napisao ja, pa da ti samo ukažem kako, ipak, nisam u krivu! --Jaganjac (razgovor) 11:51, 12. lipnja 2011. (CEST)

What should I do?[uredi]

OK. So I edited these pages, but Flopy took out again everything as a whole. Plus as I can see he is an assistant administrator. So if he keeps removing my edits, without helping me at all, and accusing me that I speak Croatian (total prejudice, I am a proud Hungarian, born in north of Hungary!!!), I do not know what can I do ...

I will probably leave this Wiki stuff and I will advise my Scientologists in Croatia to avoid Wikipedia as it is not factual, not neutral, it is highly biased by Catholics, and it does not care about being high quality in its work. And that is end of story for making a quality encyclopedic work in Croatian. I wanted to contribute to it with what I have data on Scientology, because after all, I have been studying Scientology since 1992... But Scientologists, who are the only ones that really know what is Scientology, are not qualified to edit Scientology pages, because we are "biased", and whatever we say, is just "propaganda". (Flopy is neutral, because he is Catholic, and the Catholic church is known to be very open and very neutral about Scientology in Croatia. They are very famous from it. Never pushed any religious hate propaganda.) Makes a lot of sense, right?!

So I just thought that the same way we should ask the Serbs to write the history of Croatia, as they are "impartial" and "neutral", while the Croats would be "biased" and whatever they write about themselves is just their own "propaganda", therefore it is totally irrelevant what Croats say about their own history.

Why is it for example that the Croatian Wiki says that Nikola Tesla was born in Croatia (total self-propaganda, right?), and the Serbian Wiki (which is must be absolutely neutral, as it is not Croatian!) says that Nikola Tesla was born in the Austrian Monarchy, not in Croatia? :-) It is very very funny. But the Serbs are the "impartial", because the Croats are "biased"? Right? We should not believe for the Croats, as they are pushing their "own propaganda" on the word about Nikola Tesla, when we all know from the hyper impartial and super factual Serbs, that Nicola Tesla was not born in Croatia at all. He was actually born in the Austrian monarchy ... :-) Croats are only pushing propaganda about their own history ... :-)

Anyway, you invited me here, so I am asking you: can you help me to get something changed on this Croatian Scijentologija page? - or I will give up, and find something more useful thing to do, because in my 13 years of professional Scientology career, I learned something very firm: The most certain wasted time is to try to argue with bigot religious people who refuse to look at facts, because per their religion you must believe before you see any facts, otherwise you go to the hell. I often used to joke with it, that in fact Thomas in the New Testament was the first Scientologist: "Jesus said to him, Thomas, because you have seen me, you have believed: blessed are they that have not seen, and yet have believed." So you are a good follower if you blindly believe practically anything and refuse to look at facts, because the moment you look at a fact, it is too bad for you ... you will go to hell, because you have to believe before you can see the evidences and you have to even testify, before you can see any evidence ... Very factual ...

Now Scientology is the way to knowledge. It is coming from "scio" that means wisdom, or knowledge in the fullest meaning of the word, and "logos" the study of something. So Scientology is the study of knowledge, or "knowing how to know". In Scientology we say that "what is true for you it is the truth". And nobody should come to try to tell you what is true. In Scientology we say, "Look, dont't listen!" "Find out for yourslef!" Nobody is preaching to you or teaching you. There are absolutely no dogmas. There are just methods and ways to find it gradually wider and wider truth. The truth sets you free ... Now that is the last thing that anyone wants you: to know. There are certain things in this world "you are not supposed to know".

Maybe I will stop editing Scientology and I will start to edit the Catholic page, what Catholics should not touch, especially not Flopy, as they are just pushing their own agenda. There is nothing mentioned in the Catholic page about Torquemada the Spanish inquisitor, who wrapped his books in human skin, or about the massacre in France at Saint Bartholomew night, or the lot of "Corss Wars", several popes who were psychopaths, or what Catholic priests did during WW II, or the recent pedophilia sex scandals ...

You know, I respect all religions, but if this Croatian Wiki is a bigot Catholic site, where I am not allowed to touch my own page: Scientology, which is firmly controlled by Catholics, then I will leave it and you can do with your hyper factual super neutral Scientology page whatever you want. Tom Cruise page in the Croatian Wiki is a real shame ...

The last thing you will see me is to go to "Edit War" with an administrator... I can just as well leave alone this Croataian wiki, and you can do whatever you want with it. Hungarian Scientologists did the same. They completely abandoned the Scientology page. It is a total mess, controlled by anti-Scientologists. I live most of my life in the real life, and in the real word and it is very therapeutic sometimes to switch off the Internet computer and just take a walk ... :-)

ML, István freeszaniszlo@gmail.com Freeszaniszlo (razgovor) 15:01, 19. lipnja 2011. (CEST)

Jaganjac[uredi]

Hoćeš primijeniti tu zabranu poluretroaktivno na glasovanje za ovaj tjedan s obzirom da je ono još u tijeku pa da ljudi mogu dalje normalno glasati? Face-smile.svg Poz --MayaSimFan 12:45, 16. lipnja 2011. (CEST)

Further Questions about edit[uredi]

Hi SpeedyGonsales!!!

Thank you very much for your answer! And I truly appreciate that you invited me here. Some of my edits were absolutely correct (even referenced), but every single bit of my edits were reversed. I am totally newbie on this Wikipedia, so I have a lot of questions:

1. If I write remarks on the article talk page, what will happen next? I just have a couple of corrections that I am absolutely sure they are true and correct. I added for example Scientology celebrities that I know 100% sure that they are Scientologists. Some of them are even promoting it on their web page. Others are appearing on the cover sheet of the "Celebrity" magazine of Scientology with full page interviews inside the magazine form the celebs. Some of them I met even personally or I can see them on Scientology events participating. If you are a Scientologist (like me) you know who is Scientologist and who is not without any doubt and you can evidence it at any time. Now, some people included Will Smith, but he keeps telling to the media that he is not a Scientologist. At least not yet. And this is for sure. So I mad these corrections and many others and these all got reverted. (Most likely the one who reverted did not check the validity of the information and probably did not even read all the correction just clicked to revert all of it.) So with whom I have to discuss these changes, and who will decide which changes stay? And who will do the actual edit? Can I do it myself? Who has to give permission for it? I really want to know what happens if I post something on the discussion board and then also why I cannot just simply edit it, and if somebody knows better than me, and finds mistakes in it, he could edit and introduce his changes, but not reverting every single bit I wrote. This is really rude, and it is nonsense for me. So I would like to know what is happening after I posted something on the discussion board and how it is going to become an actual edit that will not be reverted? What is the exact sequence of action?

2. The other question I have is who can reverse my edits? Anyone?! And in which grounds?

3. How do you do a referencing that it is actually acceptable. When I added for example a Scientology celebrity with an external link to his official web site, where he is promoting that he is a Scientolgist, it also got reverted. So what is an acceptable reference and where do I have to include it and how so that it can be approved or accepted?

Thank you very much for your answers in advance!

Best Regards, István Freeszaniszlo (razgovor) 13:53, 19. lipnja 2011. (CEST)

MOJ prvi ČLANAK NA WIKIPEDIJI ![uredi]

Danas 16.06.2011.registrirao sam se na Wikipediji pod korisničkim imenom Marketmaster369 i napisao sam svoj prvi članak pod imenom "Abeceda prava europske unije" koji do tada nije niti postojao u Vašoj arhivi članaka . U tom članku obavještavam čitatelje Wikipedije da je nedavno tvrtka Folpa-Zagreb u kojoj sam zaposlen, tiskala na hrvatskom jeziku knjigu pod nazivom "Abeceda prava europske unije" i da ta knjiga ima 112 stranica i da košta 249,00 kuna !Zatim slijedi objašnjenje o autoru te link na izdanje na engleskom jeziku kao i detaljan opis sadržaja sva 3 dijela knjige koju je moja tvrtka tiskala uz punu ugovornu suglasnost autora ! Napominjem Vam da sam ja osobno za nju postavio oglas na "njuškalu" a na mom članku na wikipediji nisam naveo niti svoju email adresu , niti broj telefona niti adresu tvrtke koja je ovlašteno tiskala tu knjigu ! Zato se sada pitam,zar nisam smio staviti niti koliko knjiga ima stranica,niti tko je tiskao a niti njenu cijenu sa stražnjih korica pa da mi članak ostane na wikipediji ! Sliku te knjige ja mogu aploudati sa svog računala ali još nisam shvatio kako se ona postavlja na wikipediju ! Najprije sam bio ugodno iznenađen da ste mi članak objavili i da je postojao vrlo kratko vrijema na prvoj stranici google tražilice upisivanjem pojma "abeceda prava"! Sada ga više nema ali sada tamo stoji citiram: Abeceda prava europske unije

Ova stranica je bila izbrisana. Evidencija brisanja i evidencija premještanja za ovu stranicu je prikazana niže.

   18:33, 16. lipnja 2011. Ex13 (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Abeceda prava europske unije" ‎ (Nedovoljan i neuređen sadržaj)

Wikipedija nema članak s ovim imenom. Molimo pretražite Wikipediju u potrazi za Abeceda prava europske unije, u slučaju da postoji drugi naslov ili način pisanja.

Započni članak Abeceda prava europske unije ili ga dodaj na popis željenih članaka. Traži Abeceda prava europske unije u postojećim člancima. Traži Abeceda prava europske unije na Zajedničkom poslužitelju, našem skladištu slobodnih slika, glazbe, zvuka i videa. Pregledaj Wikipedijine stranice koje povezuju na ovaj članak.

Ako ste ovdje očekivali stranicu koja se još ne prikazuje, razlog može biti zastoj pri ažuriranju baze podataka, ili brisanje stranice zbog nepodobnosti. Molimo vas da prije otvaranja nove, pričekate nekoliko minuta, pokušate osvježiti postojeću stranicu te provjeriti evidenciju brisanja.


Apelirao bih na uredništvo Wikipedije da mi objasni što se to dogodilo.Ja nisam kriv što se nešto niže na google tražilici na "njuškalu" nalazi link na moj oglas o ovoj istoj knjizi! Ako je problem u nedovoljnoj dorečenosti članka na ovu temu, mogu Vam reći da sam ga tek započeo i da sam planirao postaviti i fotografije ove knjige te još korisnih informacija koji objašnjavaju ovu temu a postoji sličan članak pod nazivom "Pravo Europske unije"

       Moja email adresa je   dragan.bavarcic(at)folpa.hr
      

SRDAČAN POZDRAV uz moju želju da nakon što otklonimo ovaj nesporazum nastavimo surađivati !


Malo formatirano da se bolje pročita Vodomar (razgovor) 01:13, 17. lipnja 2011. (CEST)
još malo Vodomar (razgovor) 01:17, 17. lipnja 2011. (CEST)

What is next?[uredi]

Helo Speedy,

You were the first to get in communication with me, so I am writing to you.

On the Discussion page whatever I post nobody cares anything about it. Absolutely nobody is discussing anything in it. On the other hand, Flopy blocked me to edit the Scijentologija page, because he keeps insisting that it is "propaganda" that I wrote. He does not say what exactly is "probapganda" in it, but the Scientology page is a disaster from my viewpoint, and talking about "propaganda", it is full of biased anti-Scientology propaganda. There is no doubt about it. Only those people do not see it, who do not want to see it.

Anything else that I can do?

I just checked if I can leave the Wiki, and I was shocked that you cannot even delete you account here. Basically anyone enters the Wiki, is trapped in it. But if I cannot change anything, I do not want to stay here.

Is there anything else I can do?! What do you suggest?

Freeszaniszlo (razgovor) 04:46, 20. lipnja 2011. (CEST)

Ja gledam već tri puta i dalje neshvaćam što si mi htio reći da sam pogriješio.--MAN_USK recider 13:49, 22. lipnja 2011. (CEST)

Speedy, nemoj mi samo zagonetki :))). Gledaću ja do sutra, pa ću te pitat! ;)--MAN_USK recider 14:01, 22. lipnja 2011. (CEST)
Prošla su 24 sata, ali ja i dalje ne shvaćam.--MAN_USK recider 14:47, 23. lipnja 2011. (CEST)
Možda sam lud, ali ja i dalje ne razumjem...No, nema veze...--MAN_USK recider 19:46, 23. lipnja 2011. (CEST)

Crvene poveznice[uredi]

Bit će i toga. Treba suvislo složiti članak. Stijenor (razgovor) 19:02, 22. lipnja 2011. (CEST)

Neftchi Bku[uredi]

Zar baš moram koristiti zadanu formu predloška "Popis igrača" sa hr.Wiki ? Malo sam pogledao ali ako baciš pogled na http://hr.wikipedia.org/wiki/Dodatak:Popis_igra%C4%8Da_F.C._Internazionalea_Milana (ili neki drugi) , taj predložak više izgleda ko da ga je radilo malo dijete, jednostavno je odbojan. Ja osobno više preferiram "Popis igrača" sa engleskog izvornika, pa pitam moram li ga se sad odreći i početi primjenjivati hr.Wiki oblik ?--Connor (razgovor) 20:31, 22. lipnja 2011. (CEST)

Sabaton[uredi]

Najbolji portal (po meni) za takve stvari je muzika.hr, našao sam tu, iako nema izvještaja nego samo potvrda nastupa. Groupie je isto ok, a na Metalstorm dosta toga pišu sami suradnici, tako da možda i nije uvijek sto posto točan. --Cowboy from Hell 21:28, 22. lipnja 2011. (CEST)

jesi to mojeg mačka uslikal

ali je isti moj, usporedio sam ja svog i tvog i bome su isti:)

pitanjce[uredi]

Hvala na dobrodoslici,zanima me dal mogu nekako promijeniti naslov teme? imam tipfeler i prekasno sam skužila :( Arrakis (razgovor) 23:51, 27. lipnja 2011. (CEST)

Pozivanje na red[uredi]

Ti definitivno nisi arbitar da me pozivaš na red i govoriš kome se trebam ispričavati. Ako što radim loše, postoji procedura za rješavanje sukoba administratora i slobodan si je u svako doba pokrenuti. To što sam napisao treba znati čitati, jer nije se odnosilo ni na koga nego je bila općenita konstatacija koju nisam napisao jer se takvo što događalo. Ali da, na konkretne povijesne argumente nije mu se adekvatno odgovorilo, na to mislim, ne na forume i kategorije. --Flopy razgovor 09:11, 29. lipnja 2011. (CEST)

A gdje si pročitao da sam ja napisao da je to itko tvrdio? To je bila moja općenita konstatacija što sam ti već napisao. --Flopy razgovor 20:53, 2. srpnja 2011. (CEST)
I opet kažem, što sam ja dužan ili nisam (a to si mi opet napisao) ti mi definitivno nećeš određivati. Tu je zajednica pa neka sudi. Da se radi o tebi osobno dao bih ti sve odgovore koje želiš, ali kako se ne radi, lijepo molim bez pozivanja na red. --Flopy razgovor 20:57, 2. srpnja 2011. (CEST)
Nema na čemu, i drugi put. --Flopy razgovor 21:22, 2. srpnja 2011. (CEST)

Pitanje??[uredi]

Hvala! Imam jedno pitanje! Kako postavljati slike? RightThere (razgovor) 19:09, 7. srpnja 2011. (CEST)

Hmm...[uredi]

Ali uvijek mi se pokaze "Pogreška u ovlaštenjima"- "Ovaj zahvat mogu izvršiti samo suradnici iz jedne od skupina: Automatski potvrđeni suradnici, Administratori, Potvrđeni suradnici." RightThere 10:42, 7. srpnja 2011. (CEST)

Mjerni instrument[uredi]

Evo jedne od definicije radara: "Temeljna postavka svakog radarskog uređaja je sposobnost za otkrivanje (detekciju) objekta, a zatim sposobnost mjerenja njegove udaljenosti i određivanje položaja" (“Hrvatski vojnik”, [9]). To znači, radar možemo staviti pod 3 kategorije: 1) za otkrivanje, 2) za mjerenje udaljenosti 3} za određivanje položaja. Ja sam se vodio engleskim člankom, pa sam stavio pod mjerenje duljine.

Da, članak je još malo "sirov" i nedorađen. Trenutno radim na nekim mjernim instrumentima, pa ću s vremenom i doraditi ga. Možda je logičnije staviti radar pod "određivanje položaja"... to se može kasnije doraditi. Kažem, članak "Mjerni instrument" je dosta složena tema i ovo je samo prvo izdanje. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 09:59, 8. srpnja 2011. (CEST)

TS's IP block[uredi]

Hi ! You've recently block the bot MerlIwBot without disabling the autoblock of the IP address… whereas this bot seems to run on the Wikimedia Toolserver, so this blocks every bots running on the TS. Please correct it and disable autoblock so that others bots can edit… Regards, Toto Azéro (razgovor)

MerlIwBot reblocked, without IP block. SpeedyGonsales 13:10, 9. srpnja 2011. (CEST)
Thanks. Toto Azéro (razgovor) 17:21, 9. srpnja 2011. (CEST)

Preusmjerenje[uredi]

Dobro samo što sada imamo razdvojbu, a ustvari bi trebali imati jasno preusmerenje na filmskog ili glazbenog producenta. Jučer sam u tom smislu krenuo dorađivati poveznice ali ima ih oko 250 pa je to mnogo posla. Bez obzira na to namjeravao sam i dalje nastaviti s tim, sad me zanima može li se možda botom doraditi svaka pojedina poveznica? Moja namjera bila je da uopće ne postoje poveznica na članak producent, već na ili filmski ili glazbeni. Nalazimo se u situaciji da moramo ispravljati stare greške, što je valjda normalna pojava s obzirom na nove članke koji se stalno pišu.Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:21, 10. srpnja 2011. (CEST)

Za svakog pojedinog producenta se vrlo jasno može reći jeli producirao filmove ili glazbu. U tom smislu sam krenuo dorađivati poveznice. U svakom pojedinom članku točno se može reći producira li osoba filmove ili glazbu.Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:35, 10. srpnja 2011. (CEST)
Rekao sam u članku ne u razdvojbi. Možda se nismo razumjeli. Primjer Ridley Scott On nikako nije glazbeni producent. Na to sam mislio. Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:44, 10. srpnja 2011. (CEST)

Cirkus (antika) - pravopis[uredi]

U članku Cirkus (antika) vidim da se koristi predložak {{hrvenc}} a istovremeno primjećujem stil pisanja u kojem se koriste zarezi na mjestima gdje po hrvatskom pravopisu ne bi trebali biti. Npr.:

Kod Rimljana razvile su se javne igre (ludi) od svečanosti, koje su se priređivale u znak zahvalnosti pojedinim bogovima, te su prema tomu stajale u vezi s religijom i bogoštovljem.

Navedeni zarezi mogu se potpuno ispustiti:

Kod Rimljana razvile su se javne igre (ludi) od svečanosti koje su se priređivale u znak zahvalnosti pojedinim bogovima te su prema tomu stajale u vezi s religijom i bogoštovljem.

Zanima me je li takvo korištenje zareza posljedica preuzimanja teksta iz Hrvatske enciklopedije? --Rprpr (razgovor) 19:55, 10. srpnja 2011. (CEST)

No, ako se tekst preuzima iz drugog slobodnog izvora, ne bi li ga trebalo prilagoditi sadašnjem hrvatskom pravopisu, što uključuje i pisanje zareza? --Rprpr (razgovor) 15:53, 11. srpnja 2011. (CEST)

Čestitka[uredi]

Čestitam! Ima 100 tisuća! Srdačno vaš Олег-літред (razgovor) 21:29, 10. srpnja 2011. (CEST) (ukrajinska Wikipedia)

Glagoljica[uredi]

Buenos dias senor Gonzales,

Cini mi se da si ti trenutacno naveci autoritet na hr:wiki, tvoj administratorski staz je najduzi od onih koji su jos aktivni... Elem, postavio sam pitanje na kaficu ali nitko ne odgovara... U vezi glagoljice i uvodjenja prikaza na glagoljici. Vidio sam da je i prije bilo upita i prijedloga ali je odbaceno i zbog tehnickih i zbog nezainteresiranosti ljudi... No, uz malenu prilagodbu i samo jedan skinuti font i jednu Fiefox ekstenziju, moguce je glagoljicu, i to uglatu, hrvatsku i citati i pisati.... Zbog problema nepostojanja fonetskog pisanja stranih naziva i rijeci u hrvatskom jeziku morat ce biti pravilo da se sve rijeci koje sadrzavaju strana slova ostavljaju na latinici. Vidio sam da tako stvar sljaka i na srpskoj wikipediji s tim da mi se cini kako je tamo - svaka rijec koja se nije za transliteriranje je u uglatim {} zagradama. Tako bi moralo biti i na hrvatskim stranicama. Samo ona stranica koja je dodavanjem nepohodnih "{}" prilagodjena za transliteraciju na glagoljicu imat ce neki tag koji ukljucuje opciju "latinica/glagoljica. Ukoliko se linkom ode sa stranice prilagodjene za glagoljicu (koju korisnik trenutacno gleda na glagoljici) na stranicu koja je samo na latinici prikazuje se samo latinica. Uredjivanje i razgiNaravno hodanje okolo i postvljanje zagrada {} svuda di treba je tezak posao.


Evo, mislio sam, ukoliko ja nadjem sva tehnicka rijesenja i ukoliko pebrodim sva pocetna tehnicka pitanja i pokazem da sve moze sljakati bez probkema i glavobolja, trazio bih da se dopusti pilot projekt ugradnje te opcije samo na jednoj stranici, primjerice, sama stranica o glagoljici (http://hr.wikipedia.org/wiki/Glagoljica), pa vidjeti kako stvar sljaka i sto ljudi misle. Kada sve bude optimizirano i kada uocimo da nema vise nekih vecih poteskoca, i ako je ekipa sretna i ako nema primjedaba onda se lako krene u masovniju prilagodbu... Glagoljica postoji u Unicode 6 i glagoljica se bez problema vidi, pogotovo u Firefoxu, i to na svim W/M/L OS platformama... jedino glagoljicka slova nisu uvrstena u sluzbeni fond fontova koji stize sa operativnim sustavom pa se mora naknadno instaliravati font.

Pozzz

Pavle --Pavlemocilac (razgovor) 15:01, 12. srpnja 2011. (CEST)

Postovani senor Gonzales,

U pravu ste, prilagodba koda nije nimalo trivijalna, ali daleko od toga da je nemoguca. Glagoljica nije standardizirana, tako da postoji velika fleksibilnost glede implementacije (bez obzira na silnu kompliciranost tijekom srednjeg vijeka) kako bi se automatska transliteracija ucinila mogucom. No, malo mi je cudan, kako velite, taj obicaj da se tehnicki dio najprije rijesi, a tek onda provede glasovanje. To me podsjeca na ulazak Hrvatske u EU - najprije odradimo tenicki dio, dakle, pregovore koji kostaju, koji su mukotrpni, a onda tek idemo na referendum, da vidimo jesmo li mi za to ili nismo, a onda narod odbije. I kud s onim tehnickim dijelom, kud s tolikim trudom i bacenim parama? Tako sad i ovo. Dakle, ukoliko nacelno nemate nista protiv, zasto ne bi bilo provedeno glasanje nakon sto bude bilo sigirno, da je tehnicka realizacija moguca, ali ne i dovrsena, pogotovo onaj mukotrpni dio. Evo, recimo, ja sam vec pogledao php fajle koje rade konverziju. Mislim da ce trebati malo kodiranja, a ja sam glup i neuk za programiranje i PHP. Dakle, moram pronaci dragovoljca koji taj dio odraditi. Dakle, taj dobrovoljac mora uloziti svoj trud, a sta ako zbog jednog glasa netko taj njegov trud obezvrijedi i ideja uvodjenja glagoljice bude odbacena? Mislim da bi trebala postojati opca, nacelna volja i zelja vecine wikipedijanaca, jer ukoliko velika vecina njih je izrazito protiv onda cemu. Jel moguce najprije detaljno prouciti slucaj, da oni koji9 su za iznesu razloge, da oni koji su protiv iznesu razloge, da se "provede javna rasprava", pa tek onda glasa. Ako je odluka "DA" onda se krece s poslom prilagodbe iako se cak moze ispostaviti da na kraju sve to skupa nije bas funkcionalno, pa da se iz objektivnih razloga od svega odustane. Ali ako je odlula "Ne" onda je to, to, i dalje nema previse rasprave. Vidio sam da je bilo prijedloga ali ti su prijedlozi bili izgleda vise informativne naravi. Drugo, rekli ste, citiram

"da svi suradnici koji imaju sučelje na hrvatskom jeziku mogu birati dva sučelja, postojeće i ono s dodatkom kartice za glagoljicu - ili bi postojalo jedno sučelje u kome bi svi suradnici dobili novu karticu s glagoljicom"

Sto je konkretno u vasem zargonu "kartica"? Ono sto sam ja mislio jest da se opcija odabira glagoljice vidi samo u onim clancima gdje su strani nazivi oznaceni viticastim zagradama (jest, lapsus je ono bio), tako da se rijeci u zagradama izuzimaju od transliteracije. Tek kad "suradnik-glagoljas" ubaci sve potrebne viticaste zagrade stavlja se tag tipa "glagolize" i onda korisnik "vidi" mogucnost odabira dva pisma. Cim odsurfa na stranicu koja nije "glagolize-approved" vidi se samo latinica. Time bi se izbijegao kaos. Da li je tako sta moguce napraviti uz malo kodiranja u PHP-u? Ili se skripta za dva pisma izvrsava odmah na samom pocetku ucitavanja pa glavno sucelje ne moze znati jel stranica koja se prikazuje "approve" ili nije... --Pavlemocilac (razgovor) 20:53, 12. srpnja 2011. (CEST)

bot block[uredi]

I answered your question at Razgovor_sa_suradnikom:MerlIwBot#Bijeli_Hrvati. Could you have a look if my suggestion for solving this conflict would be ok for you? Merlissimo (razgovor) 21:39, 12. srpnja 2011. (CEST)

Hastk Mladost Iskon[uredi]

Poštovani,

da li možete molim Vas pogledati da li Razgovor: Hastk Mladost Iskon sada zadovoljava standarde Wikipedije i da li može biti prebačen u Članak? Piše mi da će se u suprotnom, sve što je napisano, obrisati. Hvala Vam na pomoći.Posao (razgovor) 20:51, 14. srpnja 2011. (CEST)

Hastk Mladost Iskon[uredi]

Puno Vam hvala! Samo da provjerim! Mislite na dvotočke pod Sportski uspjesi? Šta mi savjetujete da onda napravim? Prvi put radim članak pa... Pročitala sam Uvodni tečaj ali... Lijepi pozdrav! Posao (razgovor) 21:06, 14. srpnja 2011. (CEST)

Kako da brojeve označavam? Za broj 1 #, za broj 2 ##, za broj 3 ### ili nekako drugačije? Kada to ispravim, jel možete još jedanput pogledati? Da li onda ponovno šaljem zahtjev za prebacivanje u članak? Znam, puno pitanja:-( Lijepi pozdrav. Posao (razgovor) 21:21, 14. srpnja 2011. (CEST)

Da li je, po Vašem mišljenju, sada dobro? Sada ponovno šaljem zahtjev za prebacivanje u članak? Lijepi pozdrav Posao (razgovor) 21:29, 14. srpnja 2011. (CEST)


Puno Vam hvala na pomoći! Počet ću sada raditi na drugom članku pa ću Vam poslati ime članka kada završim. Da ga pregledate. Ako se slažete sa tim? Lijepi pozdrav Posao (razgovor) 22:16, 14. srpnja 2011. (CEST)

GSTK Zagreb[uredi]

Poštovani,

ovo je novi članak koji sam napravila. Da li odgovara standardima Wikipedije za članak? Zanima me kako da naslov Gstk Zagreb bude GSTK Zagreb? Imam još jedno pitanje vezano za članak HASTK Mladost Iskon! Kada se upiše na internet HASTK Mladost Iskon, izbaci mi wikipedijinu stranicu ali staru. Kako da napravim preusmjeravanje da se odmah novi članak otvara? Puno Vam hvala. Lijepi pozdrav Posao (razgovor) 11:58, 15. srpnja 2011. (CEST)

Pokroviteljstvo[uredi]

Poštovani,

izmijenila sam i uredila članak Pokroviteljstvo sa točnijim činjenicama. Kako da promijenim ime članka Pokroviteljstvo u Sponzorstvo? Jer radi se o točnijem nazivu. Lijepi pozdrav Posao (razgovor) 14:23, 15. srpnja 2011. (CEST)

AO[uredi]

Bok, Suradnik:SavoRastko mi se javio emailom da nije zadovoljan ishodom zahtjeva za misljenjem administratora te zahtjeva da se osnuje AO u krajnjim slučajevima. Pošto je on blokiran nije u mogućnosti podnit zahtjev, a i nemamo sva pravila za AO, možete reći što nam je činiti, da ga obavjestim. Poslat ću poruku svim administratorima koji su sudjelovali zahtjevu.--Šokac 21:25, 15. srpnja 2011. (CEST)

Zamolio me:) Kaže da jednostavno želi iscrpiti sve mogućnosti na hrvatskoj wikipediji. Ja samo prenašam što mi je napisao a to je da hoće iscrpiti i tu mogućnost. --Šokac 22:43, 15. srpnja 2011. (CEST)

Imamo turboprop. Moga bi izdvojit ili proširit ako uvatin vrimena. :-)--Saxum 16:14, 17. srpnja 2011. (CEST)

Opatija Fight Club[uredi]

Zelim otvoriti stranicu za Opatija Fight Club, koristio bi se tekst s njihova portala www.ofc.hr za sto postoje dozvole. Kako osigurati da stranica ponovno na Wikipediji ne bude pobrisana? Htio bih da stranica bude slicna ovome: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Devil_Sport_Club — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bkofc (razgovordoprinosi) 22:58, 19. srpnja 2011.

Molim Vas da ne izmjenjujete moje dorade članka "Sonković" jer, iako ne živim u tom selu, moji roditelji su iz tog mjesta, pa imam pravo sudjelovati u izradi tog wiki-teksta! Hvala!

NK Zagreb[uredi]

Prema dostupnim izvorima povijest NK Zagreb kreće od 1908. godine i osnivanja HŠK Zagreb, koji je kasnije preimenovan u Hrvatski tipografski športski klub Zagreb [10] Poslije Prvog svjetskog rata se klub obnavlja i nosi ime „Grafika“, kasnije „Grafičar“ [11] Nakon rata se ujedinjuju „Sloboda“, „Tekstilac“, „Grafičar“ i „Amater“ [12] u FD Zagreb (kasnije NK Zagreb). NK Zagreb se ujedinjuje s NK Borac 1952. godine (bivši NK Milicioner osnovan 1945, [13]) i preuzima prvoligaški status od NK Borac. Nema (za sada) izvora iz kojih se može zaključiti da povijest NK Zagreb kreće od PNIŠK-a osnovanog 1903. godine [14]. Da li bi možda bilo bolje napisati godina osnutka 1908. a u zagradi (1946.) ili 1903. (1946.)? Pozdrav Pluki (razgovor) 10:40, 27. srpnja 2011. (CEST)

Dinamo Zagreb dresovi[uredi]

Ubacio sam na dinamovu stranicu dresove koje sam napravio za englesku verziju ali se ne prikazuje treci dres?Skizlin (razgovor) 23:53, 28. srpnja 2011. (CEST)skizlin

SP u vaterpolu 2011.[uredi]

Istekla je blokada (15:15), oslobodi više da završim posao. Još imam upisati preostale podatke. Samo će još jedna promjena biti na članku. Hajde pa da mogu ići na kupanje.

--89.201.234.210 15:35, 31. srpnja 2011. (CEST)

NK Zagreb[uredi]

Ja sam samo napisao članak o Hrvatskom tipografskom športskom klubu Zagreb osnovanom 1908. godine za koji nije sigurno da li je nastavio s radom poslije Prvog svjetskog rata ili je njegov nasljednik ŠK Grafičar Zagreb (o kojem sam također napisao članak), naravno, s navedenim izvorima: knjiga „Zagrebački nogometni savez: Zlatni jubilej ZNS 1919-1969“ [15] [16]. Napisao sam i članak o „Amateru“, a sve s ciljem da nešto napišem i osnivanju Fizkulturnog društva Zagreb 1946. godine, kasnije nazvan NK Zagreb, koji nastaje spajanjem „Grafičara“, „Amatera“, „Slobode“ i „Tekstilca“ (izvor: „Zagrebački nogometni savez: Zlatni jubilej ZNS 1919-1969“) s napomenom da je „Grafičar“ najstariji (osnovan 1908. prema izvorima [17], „Zagrebački nogometni savez: Zlatni jubilej ZNS 1919-1969“ i „Zlatne godine, RSD Metalac 1929-1979“, str. 34 gdje piše: „U Zagrebu je odmah poslije I svjetskog rata obnovljeno Hrvatsko tipografsko društvo Zagreb koje je kasnije dobilo ime Grafika, pa Grafičar“]). Stoga sam mislio da bi trebalo možda pisati godina osnutka 1908. i 1946. No, na službenoj stranici NK Zagreb navode 1919. godinu kao godinu osnivanja kluba, ne navodeći kako se tada klub zvao (vjerojatno misle na RŠK Proleter). Nakon svega ovoga mi nije jasno da li smijem koristiti izvore koji nisu objavljeni na internetskim stranicama (knjige, novine, časopise...) ili ne? Pluki (razgovor) 23:50, 31. srpnja 2011. (CEST)

NK Zagreb[uredi]

Ovaj HŠK Zagreb koji je promijenio naziv u HTŠK Zagreb (Hrvatski tipografski športski klub Zagreb) prema meni dostupnim izvorima nema nikakve veze s ovim što piše na službenim stranicama NK Zagreb. Možda misle na ŠK Zagreb koji je osnovan 1919. godine (o kojem mislim napisati članak). Inače, ima dosta izvora podataka s različitim činjenicama. Pluki (razgovor) 00:36, 1. kolovoza 2011. (CEST)

Another Request[uredi]

Hi SpeedyGonsales! I'm me again, I hope that you are very well. In the following article, I try to do my better work to develope the article.. some wikiusers are told me that this article is wrong-written but I have the last 7 days to correct the article, I try but I don't know what happens. Well, the point is that I know a very little croat language and.. can you help me again with the correction of the ortography of the article, please? the most greater thanks for your disposition and have a nice day. greets, bye.----X4v13r3 (razgovor) 01:30, 3. kolovoza 2011. (CEST)

Re:Sveučilište Bío-Bío (drugi put)
don't worry, I'm tired for now. thank you very much and I hope that the Lord bless you man... have a cool day, bye.----X4v13r3 (razgovor) 16:11, 3. kolovoza 2011. (CEST)

Re:[uredi]

Ok, but it will be hard to do via mediawiki so you'd better create a written policy, actually I don't agree with your point but I'll respect it ;) anyway, as you can see, I removed some other spam manually, without using my rollback-tool, is there something wrong with that? Actually I won't revert anything dealing with *contents* of hr.wiki since I cannot understand you language at all but my reverts usually deals with problems which cannot be solved locally, eg the spammer I reverted today came from Ucraina, while the other one was from Japan, I warned one of them on its homewiki and asked for globalblock of the second one, I were able to block them on a lot of projects but it wouldn't make any sense since it was a global issue. --Vituzzu (razgovor) 00:17, 4. kolovoza 2011. (CEST)

Well, this hides rollback button while this one paints it red when js are disabled, see you! --Vituzzu (razgovor) 16:32, 4. kolovoza 2011. (CEST)

predložak[uredi]

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Predlo%C5%BEak:Infookvir_nogometa%C5%A1/trener/izbornik&diff=3019234&oldid=3018434 Čemu?--MAN_USK recider 22:40, 6. kolovoza 2011. (CEST)

Diskussion on Meta Wiki[uredi]

He Speedy, im good back from the conference and changing the topicks with the community in Slovakia. Some redacteurs of our wiki are intersted to participe on the discussion about the categories on meta wiki. Pls can you send me the link to the discussion or say where i can exactly find it? Thx from sk-wiki Rudko (razgovor) 23:31, 12. kolovoza 2011. (CEST)

Bježanje blokiranih suradnika[uredi]

Jesi li upoznat s činjenicom koliko je suradnika otišlo zbog dugih blokada? Vandali se blokiraju na uglavnom na dan dva, a prijavljeni suradnici na mnogo duži rok. Zašto?--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 15:28, 15. kolovoza 2011. (CEST)

wiki Božidara Kalmete[uredi]

Pozdrav,

imam pitanje - dopunio sam stranicu Božidara Kalmete vijestima o njemu u posljednjih nekoliko godina. Međutim, admin stranice (MaGa) je zaključao stranicu kako bi spriječio izmjene. Konkretno, dodan je sljedeći tekst:

"Od dolaska na ministarsku poziju 2004. godine Božidar Kalmeta prikupio je zavidan broj afera. No, zbog svoje jake političke baze čini se da ga je teško smijeniti s njegove pozicije. Pojedini analitičari smatraju da ga premijerka nema snage smijeniti, već se pouzdaje u dokazne materijale USKOK-a da bi Kalmeta pao sam od sebe pritisnut policijskim dokazima. Zasad ga nisu uspjele srušiti afere u prometnom sektoru, vozač reketar, navodno financiranje Gotovine...

Jutarnji list sastavio je pregled afera koje se povezuju s Kalmetom.

Ante Gotovina

Stanko Banić, bivši direktor Tankerske plovidbe, optužio je Kalmetu da je 2003. od njega tražio novac za financiranje bijega Ante Gotovine. Kalmeta je sve optužbe odbacio, tvrdeći da nikad nije sudjelovao u financiranju Gotovine.

Danijel Miočić

Ministrov vozač osuđen je za reketarenje građevinskih poduzetnika, a tvrdilo se da je reketarenje obavljao pod krinkom financiranja bijega Ante Gotovine. Kalmeta je bio ljut što mu policija nije otkrila da obrađuje njegova vozača te tvrdio kako nije znao čime se Miočić bavio.

Zvonko Lisica

Zvonko Lisica u kolovozu prošle godine uhićen je zbog kamatarenje 60-godišnjaka i njegova 25-godišnjeg sina. Tijekom praćenja Lisice, policija je prisluškivanjem uhvatila 26 telefonskih poziva Lisice Kalmeti.

Oteto zemljište

Policija istražuje zašto je Općinski sud u Zadru na zahtjev tadašnjeg zadarskog gradonačelnika Kalmete 2003. godine 58 vlasnika zemljišta na Višnjiku proglasio nestalima. To je Gradu Zadru omogućilo upisivanje kao vlasnika spornog zemljišta koje je potom prodano privatnom poduzetniku Mladenu Ninčeviću. Brza cesta Gaženica - Zadar2

Cijena gradnje ove ceste porasla je sa 273 na 446 milijuna kuna. Osim ogromnog porasta troškova zgradnje, Kalmetu se optužuje da je s određenim tvrtkama dogovorio postotak koji moraju uplatiti kako bi gradili prometnicu. Policija i USKOK su navodno potkraj 2010. otvorili istragu o ovom slučaju.

Fimi-Media

Ministarstvo prometa bez natječaja je s Fimi-Mediom ugovorilo izradu filma o gradnji autocesta u vrijednosti od pola milijuna kuna. Film nikad nije prikazan, a Kalmeta je tvrdio da nije predstavljen kako ih oporba ne bi optuživala da je korišten u predizborne svrhe. Nikad nije razjašnjeno zbog čega je angažirana tvrtka Nevenke Jurak.

Afera Nesklad

Nekoliko dana prije nego što će ih policija pritvoriti, Kalmeta smjenjuje dva člana Uprave HAC-a, Juricu Prskala i Marija Lovrinčevića. Tvrdi da je to zbog loše klime u tvrtki. Kada je objavljeno da su uhićeni zbog poslovanja s tvrtkom Skladgradnja, Kalmeta je tvrdio da o tome ništa ne zna.

Skupština društva

Kalmeta je jedini član Skupštine Hrvatskih autocesta i u ime nje donosi odluke. U Skupštini zastupa Vladu. Bez obzira na tako odgovornu dužnost, ministar konstantno tvrdi da ništa ne zna o aferama koje su se događale u tvrtki niti o tome da je netko krao novac.

Promjene trasa i podizanje cijena

Dok su članovi Uprave HAC-a protuzakonito mijenjali trase autocesta i dizali cijene gradnje u nebesa, Kalmeta se nije oglašavao. Tvrdio je da ništa ne zna o dogovaranjima među izvođačima niti dodatnim aneksima ugovora.

Financije

Tek na pritisak javnosti smijenio je šefa financija HAC-a Josipa Sapunara koji ga u svom iskazu tereti da je tražio da HAC posluje s Fimi-Mediom. Kalmeta to naravno odbacuje i tvrdi da su sve to laži."

Dakle, nikakve objede na račun B.Kalmete - tek informacije koje su relevantne za njegovo političko djelovanje posljednjih godina. Zbog čega se onemogućuju ove izmjene? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je DoliLazovi (razgovordoprinosi)

Marine Le Pen: creation of the article in Croatian[uredi]

I directly arrived to your talk page from the Croatian wiki embassy.

The article about the French politician Marine Le Pen has versions in many foreign languages.

I am not able to create the article in Croatian since I do not speak and write this language. Could you please create a stub of this article from the English or German version ? As a MEP and a candidate for the 2012 French presidential election, she is well-known in European politics. As you can see, she figured in 71st position in the 2011 Time 100 (http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2066367,00.html ; http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2066367_2066369_2066134,00.html).

Thank you very much for your help.--Jeromemoreno (razgovor) 18:21, 24. kolovoza 2011. (CEST)

sorry[uredi]

slučajno sam uklonio ;)--MAN_USK recider 22:29, 2. rujna 2011. (CEST)

popisi nogometaša[uredi]

bok, jesi planirao možda raditi još popisa nogometaša? ako ne, mislio sam ja počet s engleskim, španjolskim i francuskim klubovima, ima toga dosta... --Cowboy from Hell 16:59, 12. listopada 2011. (CEST)

oki doki, samo provjeravam :) --Cowboy from Hell 18:36, 12. listopada 2011. (CEST)

U-Boot[uredi]

Nemam ništa protiv tvojih izmjena, ali ispada besmisleno raditi ovakve izmjene u kojima mijenjaš samo riječ koja se prikazuje (tj. podmornicu) dok si ostavio pojam na koji vodi (tj. U-Boot). Stoga sam napisao članak U-Boot da netko ne napravi ovo što si ti napravio. Očito ni pisanje članka o U-Bootu nije pomoglo. Vjerojatno ne bi intervenirao u sadržaj da sam prilagodio U-Boot i pravopisnoj normi hrvatskoga jezika, tj. da sam pisao U-boot, ali nastojao sam se držati originalnoga pisanja jer je riječ ionako strana sam po sebi. Budući da sam napisao da nemam ništa protiv tvojih izmjena (bez obzira koliko opravdane i točne bile), upitat ću te čemu tolika brzina i revnost u izmjenama? Ne želim raspravljati o U-Bootu i sl. na tuđim stranicama za razgovor pa ću ti odgovoriti ovdje. Meritum je, po definiciji, glavni predmet spora, tj. ono što je najvažnije u čemu, tj. bit ili srž nečega. Budući da je odlomak o pisanju pridjeva austrougarski sporan, to je meritum o kojem se piše (za razliku od manje važnoga pisanja o suradničkim stranicama za razgovor u istom komentaru gdje spominjem meritum). Pisanjem komentara o U-Bootu u odlomku o pisanju pridjeva austrougarski pokazao si da ne razumiješ definiciju merituma.

Ne znam trudiš li se biti nečiji odvjetnik, ali pitanje na koje si pokušao odgovoriti nije bilo upućeno tebi. Što se tiče tvojega pokušaja odgovora na moje pitanje, zanima me zašto me najljepše moliš da shvatim da duh hrvatskoga jezika nije fonetski nego etimološki? Što te u mojoj uporabi pridjeva austrougarski natjeralo da to napišeš? Ne ulazeći u tvoje razloge takvoga pisanja, bilo bi dobro da napišeš izvor o tome da duh hrvatskoga jezika nije fonetski nego etimološki. Kad si se već ponudio da ćeš rado objasniti neke pravopisne dvojbe, onda svakako nemoj propustiti pitanje, tj. molbe upućene tebi koje još uvijek čekaju odgovore. U kontekstu svega napisanoga, a još uvijek ne shvaćajući gdje odstupam od pravopisne norme u pisanju pridjeva austrougarski, volio bih da mi objasniš razloge za dociranje o administratorskim ovlastima (administratori imaju načina spriječiti suvišna uređivanja nekih članaka i pisanje jezičnih besmislica). Administratorske ovlasti, ali i dužnost (!!!) ionako su mi poznate. Odgovoriti mi, naravno, možeš ovdje. ;) --31.147.123.169 21:51, 13. listopada 2011. (CEST)

  • Upravo je ovdje u pravu suradnik Jack Sparrow što ti je spomenuo da se prijaviš, jer gore me prozivaš da ti nisam odgovorio, a to nisam ranije učinio jer nisam ni znao da mi je pitanje postavljeno, jer dotično nije postavljeno na mojoj stranici za razgovor. To ne znači da se moraš prijaviti, ali to znači da postoji neki red u komunikaciji na Wikipediji i ako ga izbjegavaš u najboljem slučaju dolazi do nesporazuma, u najgorem do pretpostavljanja loše namjere bez ikakve potrebe (što vidim kod tebe gore).
  • Dobro si to napisao: "kod postojanja dvostrukosti obično ne ispravljamo oblik koji je napisao prvi suradnik".
    • Hvala. To ne znači da je to (neispravljanje) obveza, a u ovom slučaju Kuburin postupak je štoviše najbolji mogući.
  • Ostatak rečenice nakon zareza mi je još uvijek nedokučiv, pa bih te molio da mi pojasniš vezu između austro-ugarski i austrougarski i newyorški i njujorški. Pozivaš se na etimologiju i fonetiku pišući o ovim parnjacima, pa me zanima kakva je to etimološka ili fonetička razlika između austro-ugarski i austrougarski. O tome da li se pojavljuje njujorški u posljednjem izdanju Hrvatskoga pravopisa ne želim pisati jer je u pitanju neki drugi pridjev, onaj iz naslova odlomka.
    • Naziv države (i ona sama) nastao je spajanjem Austrije i Ugarske, te pisanje crtice samo po sebi označava da se radi o dvije države u nekoj svezi, ne o novoj državi Austrougarskoj koja se sastoji od jednog suverenog entiteta. U članku o dotičnoj piše "Carska i kraljevska (k.u.k.) dvojna monarhija", naglasak na dvojna.
  • Pokušaj ponovo pročitati cijeli svoj odlomak tako da ukloniš one riječi koje sam obuhvatio u uglatim zagradama: "Kod sličnih slučajeva (postojanja dvostrukosti) obično ne ispravljamo oblik koji je napisao prvi suradnik [...] ako ga netko ispravi u austro-ugarski tome prigovora nema". Shvaćaš li što si napisao? Uostalom, volio bih pročitati Kuburin odgovor jer ipak on zna najbolje koji je razlog njegovih izmjena.
    • Dragi moj, a da ti pročitaš još jednom upravo to što mene pozivaš pročitati? Trudio sam se napisati najjasnije moguće, ali samo za tebe evo najjasnijeg prijevoda kojeg se mogu domisliti:
      • Obično ne ispravljamo dvostrukosti - znači - razumijem da je suradnik pogođen ispravkom jer se radi o dvostrukosti, i ako se buni djelomično je u pravu, utoliko što je ispravljen a inačica koju je napisao postoji u pravopisu.
      • ako ga netko ispravi u austro-ugarski tome prigovora nema - znači - iako je riječ o dvostrukosti, za razliku od nekih dvostrukosti gdje nema bolje inačice, ovdje bolja inačica postoji i opravdano je njeno pisanje odnosno ispravljanje jedne inačice u drugu. Jer iako smo nedvosmisleno utvrdili dvostrukost, dvostrukosti ne pomažu jeziku nego one s vremenom nestaju iz jezika kako bi jezik bio jasniji, te je time pisanje bolje inačice samo po sebi opravdano. Pogotovo kad se radi o kategorijama koje je muka preimenovati kad se u njima nalazi nekoliko desetaka ili stotina članaka.
  • Ne kraju, nadam se da sam odgovorio na sva postavljena pitanja, te usrdno molim suradnika neka se ne bori s vjetrenjačama (tj. neka ne prigovara suradnicima što ga pozivaju da se prijavi), jer iako me ne smeta ovako komunicirati, vidim da druge suradnike smeta, a suradnik sam pada u zamku pretpostavljanja loše namjere zbog njegove vlastite pogreške (ne piše pitanje suradniku na njegovoj stranici za razgovor, nego očekuje da gdje god on svoje pitanje baci, netko će ga vidjeti i odgovoriti). Takvo ponašanje ispada bahato, ja to ne mislim o suradniku, ali to je rezultat njegovog rada kao neprijavljenog suradnika.
  • Nda, dociranje :) Docira se kratkovidnima jer su kratkovidni :) Kako je ono što sam napisao o zamjeni au s a-u na Kuburinoj stranici za razgovor kristalno jasno u 99% slučajeva, nisam očekivao da će biti ikakvih daljih rasprava na tu temu. Kad sam uvidio da tome nije tako, ljubazno sam upozorio da postoje i drugi načini dogovora. Ne bih to nazvao dociranjem, nego mojom začuđenošću tuđim nerazumijevanjem, i sukladno tome napisao sam odgovarajuću mogućnost. Ako suradnik želi misliti da mu se docira, neka tako slobodno misli, to je njegov izbor. Samo se nadam da će to dociranje shvatiti kao realnu mogućnost, i da će ga rečeno dociranje potaknuti da zaista pročita i shvati što mu je napisano, za razliku od zadnji put. U najboljoj namjeri. SpeedyGonsales 07:13, 14. listopada 2011. (CEST)

Iako sadržaj tvojih točaka nije međusobno neovisan jer se sadržaj jednih dodatno tumači u drugima, pokušat ću odgovoriti u istom obliku. Dakle, krenimo redom. ;)

  1. Točka prva. Jack Sparrow i drugi suradnici, pošto sam im ostavio svoju prvu poruku na njihovoj stranici, uvijek su prvo odgovarali rečenicom o nužnosti prijave anonimnih suradnika uz tobožnje obrazloženje o olaškanoj komunikaciji [18]. Trebam li dodatno pojasniti zašto sam baš zbog toga svoje prve poruke na njihovoj stranici uvijek završavao istom rečenicom - da svoj odgovor mogu napisati na svojoj stranici [19]. Stoga ne razumijem pobudu Jacka Sparrowa i dr. da odmah krenu s pisanjem o prijavljivanju jer za pisanje bilo čega na Wikipediji nije nužno biti prijavljen. Trebam li napisati koji je podnaslov u logotipu Wikipedije? ;) Ne znam kako možeš napisati da si previdio odgovoriti na moje molbe [20], a nisi previdio uskočiti u razgovor u koji nisi bio pozvan [21]. Dakle, to što si uskočio u razgovor između drugih suradnika (pri čemu je suradnik pokretač rasprave napisao onu slavnu završnu rečenicu da suradnik kojeg se pita može napisati svoj odgovor u odlomku o kojem raspravljamo) znači da pristaješ na već napisano, tj. na to da se rasprava odvija u tom odlomku. Barem bi pristojnost i poštovanje prema sugovorniku i onome što je napisao nalagalo takvo ponašanje. Stoga je netočno tvoje obrazlaganje tvrdnje da je suradnik Jack Sparrow u pravu, ali i pisanje o mojem izbjegavanju reda u komunikaciji, a naposljetku i spominjanje moje loše namjere. Sve je jasno i razumljivo pisalo, a upravo ono što pišeš o meni mogao bih protumačiti u tvojem neodgovoranju koje uzgred rečeno i dalje perzistira jer odgovor na molbe uporno ne dobivam (pročitaj ispod).
  2. Točka druga. Molim i drugi put. Zaključak iz tvojeg pisanja je sljedeći. Kod postojanja dvostrukosti obično ne ispravljamo oblik koji je napisao prvi suradnik, no to ne znači da je neispravljanje obveza, a Kuburino ispravljanje je najbolje moguće. Budući da je ovo tvoj citat koji je za tebe sam po sebi jasan, onda mi moraš svakako obrazložiti što je to u Kuburinu ispravljanju najbolje moguće, a u mojemu pisanju upravo suprotno tomu. Trebam li te citirati o tome da je oblik austrougarski naveden u pravopisu koji sam smatraš referentnim?
  3. Točka treća. Bez obzira što si pokušao odgovoriti na moje molbe i pitanja, valjda ti je jasno da nisi uopće odgovorio na njih. Stoga ću citirati tvoj citat (tj. sâm sebe), odnosno ponovit ću opet što sam molio i pitao (ovdje ponovit ću opet nažalost nije pleonazam). Dakle, molba je da mi pojasniš vezu između austro-ugarski i austrougarski i newyorški i njujorški (kraj citata), a pitanje je kakva je to etimološka ili fonetička razlika između austro-ugarski i austrougarski (kraj citata). To su molba i pitanje jer ono što si napisao odgovor je na nešto što te nisam ni molio ni pitao. Što se tiče tog pokušaja odgovora, morat ću te ispraviti u povijesno netočnim interpretacijama. Austro-Ugarska nije nastala spajanjem Austrije i Ugarske, nego nagodbom Austrijanaca i Ugara, tj. austrijskim priznavanjem dotad ukinute suverenosti Kraljevine Ugarske. Što se tiče samoga naziva jedinstvene države, povijesna je zanimljivost kako su se Ugri zadovoljili nazivom Austro-Ugarska (njem. Österreich-Ungarn, mađ. Ausztria-Magyarország), a ne nazivom Austrija i Ugarska (njem. Österreich und Ungarn, mađ. Ausztria és Magyarország), iako su inzistirali na prefiksu cesarski i kraljevski (njem. kaiserlich und königlich, mađ. császári és királyi), a nisu mogli nacrtano vidjeti cesarsko-kraljevski (njem. kaiserlich-königlich, mađ. császári-királyi). Što više reći o međusobnu utjecaju jezika i politike? :D Za svaki ću slučaj napisati da Austro-Ugarska nije bio službeni naziv države, ali valjda to već znaš. ;) Stoga je potpuno netočna interpretacija da i pisanje crtice samo po sebi označava da se radi o dvije države u nekoj svezi, ne o novoj državi Austrougarskoj koja se sastoji od jednog suverenog entiteta. Bespredmetno je pisati o crtici u ovom značenju kad smo već utvrdili da je službeni naziv države bio bez crtice. ;) Što se tiče dijela o dvjema državama, napisat ću opet - netočno. Austro-Ugarska je bila jedna država o čemu svjedoči postojanje ključnih zajedničkih ministarstava - Ministarstva vanjskih poslova, Ministarstva rata te Carevinskoga ministarstva financija. (O šefu države alias vladaru ne trebam valjda pisati da je bio jedan?) Prema drugim državama Austro-Ugarska je nastupala kao jedna država. Budući da je jedna od definicija države političko-pravna, međunarodno priznata upravna organizacija s punim ili ograničenim suverenitetom, s različitim oblicima vladavine i uređenja, svakome je jasno da državu određuje njezina vanjska politika, a ne unutarnja, tj. njezin odnos spram drugih država (i obratno!), a ne spram same sebe. To što su se Austrijanci i Ugri nagodili kako već jesu, ne znači da se radi o dvjema državama (ako i dalje nisam jasan, pokušaj u glavnim crtama usporediti to s Ujedinjenom Kraljevinom). Ne znam zašto misliš da pridjev austrougarski nužno znači da se država zove Austrougarska, a ne Austro-Ugarska, kad postoji pridjev bosanskohercegovački i država Bosna i Hercegovina (vratolomnu tvorbu njezina alternativna imena po tvojem načelu prepuštam tebi). ;) Što se tiče pak posljednje rečenice treće (pod)točke, valjda ti je jasno da u članku može svašta pisati, a za članke na Wikipediji to (zbog otvorenosti) pogotovo vrijedi. Misliš li da ako negdje na mreži nešto piše da je to apsolutno točno, bila to Wikipedija ili ne. Ako je Carska i kraljevska (k.u.k.) dvojna monarhija [Austro-Ugarska, nap. a.] bio pokušaj pisanja službenoga naziva države, onda je pisac svakako prekršio pravopisnu normu jer se velikim početnim slovom pišu svi članovi imena država i zemalja (osim veznika i prijedloga). Štoviše, da se ne radi o službenom nazivu države bode u oči ne nepoštovanje pravopisne norme, nego zdravoga razuma. Tko bi u službeni naziv države ubacio kraticu u zagradi čije je značenje već izrečeno prethodnim riječima? Isticao riječ dvojna ili ne, valjda ti je jasno da prema već napisanoj definiciji države unutarnji ustroj nije bitan za definiciju same države ((...) s različitim oblicima vladavine i uređenja). Konačno, bez obzira što si u samo dvije rečenice uspio natrpati toliko pogrešnih povijesnih interpretacija, meritum si i dalje ostavio netaknutim. Meritum je, da ne dođe opet do zabune oko definicije [22][23], pisanje pridjeva austrougarski koji ti pak tumačiš povezujući ga s etimologijom i fonetikom, te argumentirajući to pisanjem pridjeva njujorški/newyorški.
  4. Četvrta točka. U ovom nastavku druge točke (za koji ne znam zašto otpočinje patronizirajućom invokacijom?) pišeš da još jednom pročitam sporan citat. Budući da sam te htio upozoriti na nejasno naznačeni, ali ipak napisani apsurd u citatu, a vezano s tvojim dalje napisanim pojašnjenjima, moram napisati da nesvjesno otvaraš dodatno pitanje, a ono se odnosi na smjer zamjene jednoga dopuštenog oblika drugim. Poopćenjem ovoga problema, moram se zapitati kako ćemo znati koji smjer zamjene ima prednost ako se pojavi neka druga dvostrukost kojih hvala bogu ima dovoljno da potrošimo nekoliko života dugovječnih Japanaca premetajući o njima (dvostrukostima, ne Japancima). :D Na našu sreću raspravljamo o "benignoj" dvostrukosti, pa me zanima po čemu si utvrdio da ovdje bolja inačica postoji. Drugim riječima, možeš li navesti relevantan izvor svoje tvrdnje? O dvostrukostima u jeziku i njihovom odmaganju njemu možda je najbolje napisati da si se nes(p)retno izrazio jer bi mnoge jezikoslovce ova tvrdnja vjerojatno sablaznila (argument osiromašivanja jezične riznice), dok bi se stručnjaci drugih struka vjerojatno načelno složili s tobom (premda različito motivirani od jezikoslovaca). Što se tiče same kategorije Austrougarske ratne mornarice i njezinih potkategorija, sve bi bilo sjajno i bajno da Kubura nije intervenirao u još uvijek neobrazloženo ispravljanje naziva. U međuvremenu je stao (možda čeka odgovor iz IHJJ?), pa imamo kupus u nazivlju. Nadam se samo da ga inat ili što već neće raspištoljiti, tj. u njegovu slučaju raskuburiti, pa ćemo s njime i svime time morati - kuburiti.
  5. Peta točka. Nakon što si stigao s čitanjem dovde, pročitaj ponovo cijelu svoju petu točku. Sad kad si se vratio moram ti napisati prvo da nažalost još uvijek nisi odgovorio na sva pitanja, drugo da nisam ja taj koji se bori s vjetrenjačama (djela i povijest to dokazuju), treće da suradnicima nije smjelo smetati što će komunicirati na svojoj stranici za razgovor (uredno su dobivali žutu obavijesnu traku o novim porukama, a sami se nisu protivili mojoj molbi za odvijanjem razgovora na svojoj stranici) i četvrto da nije točno da sam se razbacivao svojim pitanjima po raznim mjestima očekujući druge da ih nađu. Ako si pišući ovo mislio na svoje neodgovaranje, onda objašnjenje piše u mojoj prvoj točki. ;) Drago mi je da u posljednjoj rečenici pišeš pomirbeno (jer to je administratorska odlika), ali s ostalim tvrdnjama napisanim u istoj rečenici ne slažem se nimalo jer sam sve već dovoljno detaljno obrazložio. No bez obzira što ni ja tebe ne smatram bahatim ili kakvim god, moram ti predbaciti primjenu dvostrukih mjerila prema meni kao neprijavljenom suradniku i prema drugim, prijavljenim suradnicima (što nikako nije administratorska odlika). Ako misliš da nije bilo dvostrukih mjerila, onda slobodno obrazloži advokaturu ovdje i ovdje jer svojeg advokata nisam imao niti sam ga tražio.
  6. Šesta točka. Što god napisao, docirao jesi (u svjetlu svega što sam ovdje napisao) kao što si pogodio da sam kratkovidan (ali zanemarive dioptrije). :D Kako je ono što sam pitao o zamjeni au s a-u na Kuburinoj stranici za razgovor kristalno jasno u svim slučajevima (premda ovaj suradnik i administrator (!) djelima nije to pokazivao), nisam očekivao da će biti ikakvih daljih rasprava na tu temu. Kad sam uvidio da tome nije tako, ljubazno sam upozorio da postoje i drugi načini dogovora (ispisavši mu elektroničke adrese mjerodavnih ustanova). Ne bih to nazvao lošom namjerom, nego mojom začuđenošću tuđim nerazumijevanjem, i sukladno tome napisao sam odgovarajuću mogućnost. Ako suradnik i administrator (!) želi misliti da drugi imaju lošu namjeru, neka tako slobodno misli, to je njegov izbor. Samo se nadam da će tu navodnu lošu namjeru shvatiti kao realnu mogućnost, i da će ga rečena navodna loša namjera potaknuti da zaista pročita i shvati što mu je napisano, za razliku od zadnji put. U najboljoj namjeri. U iščekivanju njegova odgovora (koje uzgred rečeno još uvijek stoji na njegovoj stranici) nadam se da neću vidjeti tvoja dvostruka mjerila. I nemoj zaboraviti na etimologiju, fonetiku i New York. ;) --31.147.105.48 18:02, 14. listopada 2011. (CEST)

Točka prva[uredi]

Napomena: Sviđa mi se kako argumentiraš svoje stajalište, jer navodiš besprijekorne argumente. Jedina pogreška je što iz nepobitnih činjenica malim pogreškama u pristupu uspijevaš izvući više ili manje manjkave zaključke. Da se ne bi izgubili u litanijama (što je ponekim suradnicima cilj u raspravama), rješavat ćemo točku po točku, izolirano, kako bi obojici ostalo što više vremena za koristan rad.

Pišeš: Stoga ne razumijem pobudu Jacka Sparrowa i dr. da odmah krenu s pisanjem o prijavljivanju jer za pisanje bilo čega na Wikipediji nije nužno biti prijavljen. Trebam li napisati koji je podnaslov u logotipu Wikipedije? ;)

  • Ovo je nepotreban sarkazam. Odrasli ljudi ne vide potrebu skrivati se, pa su ti poručili ono što jesu. Ja ću s druge strane braniti tvoje (odnosno bilo čije) pravo da radiš neprijavljen, ali ne zbog podnaslova Wikipedije, jer podnaslov se ne odnosi na mogućnost (ili pravo) suradnika da rade neprijavljeni, nego na činjenicu da ne postoji ljudski vrhovni autoritet koji će odlučivati o sadržaju članaka na Wikipediji, nego sadržaj Wikipedije trebaju činiti činjenice potkrijepljene vjerodostojnim izvorima koje može dodati bilo tko, i to je značenje podnaslova "Slobodna enciklopedija". Na ovaj tvoj komentar zapravo nisam morao odgovarati, i ne bih ni spomenuo tvoju nepreciznu interpretaciju podnaslova Wikipedije da nije bilo suvišnog sarkazma prema pametnim i odraslim ljudima.

Pišeš: Ne znam kako možeš napisati da si previdio odgovoriti na moje molbe, a nisi previdio uskočiti u razgovor u koji nisi bio pozvan.

  • Moram odgovoriti dvije stvari:
    • Wikipedija je slobodna enciklopedija, na to si se (iako neprecizno) upravo ti gore pozvao, i prema tome nemaš pravo bahato odricati ijednom suradniku pravo na komentar na stranicama za razgovor, jer stranice za razgovor su javne. Pošto ovo nije tvoj prvi bahati postupak, moram te upozoriti da bi bio red pristojno se ponašati, sukladno pravilima Wikipedije.
    • Drugo, odgovor je jednostavan, često patroliram promjene neprijavljenih suradnika, a kako ti radiš neprijavljen, nailazim na tvoja uređivanja. Obično idem od kraja, tako sam i naišao na tvoju prvu poruku, a u ovom konkretnom slučaju krenuo sam od (tada) današnjeg dana, tj. patrolirao sam samo tekući dan. Jel to tako teško shvatiti?

Pišeš: Dakle, to što si uskočio u razgovor između drugih suradnika (pri čemu je suradnik pokretač rasprave napisao onu slavnu završnu rečenicu da suradnik kojeg se pita može napisati svoj odgovor u odlomku o kojem raspravljamo) znači da pristaješ na već napisano, tj. na to da se rasprava odvija u tom odlomku. Barem bi pristojnost i poštovanje prema sugovorniku i onome što je napisao nalagalo takvo ponašanje. Stoga je netočno tvoje obrazlaganje tvrdnje da je suradnik Jack Sparrow u pravu, ali i pisanje o mojem izbjegavanju reda u komunikaciji, a naposljetku i spominjanje moje loše namjere. Sve je jasno i razumljivo pisalo, a upravo ono što pišeš o meni mogao bih protumačiti u tvojem neodgovoranju koje uzgred rečeno i dalje perzistira jer odgovor na molbe uporno ne dobivam (pročitaj ispod).

  • Ono što radiš je zapravo ufino vrijeđanje (bahatost) prema nekoliko suradnika, uz pokazivanje nerazumijevanja mojih eksplicitno napisanih odgovora. Drage volje ću napisati moje odgovore još detaljnije i preciznije ako prestaneš vrijeđati i shvatiš (i prihvatiš) ovo što sam upravo napisao. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 00:18, 18. listopada 2011. (CEST)

Najprije se ispričavam zbog zakašnjelog odgovaranja jer su me obveze i vrijeme onemogućivale da to napravim dosad (jedva uhvatih vrijeme i za ovo). Mislio sam da ćeš odgovoriti na sve moje posljednje točke jer ovako postoji mogućnost da se rasplinemo u jednoj, a da ostale zanemarimo. Nadam se da se to ipak neće dogoditi.

Trebam li napisati koji je podnaslov u logotipu Wikipedije sigurno nije nikakav sarkazam kao što pišeš, nego argument koji (među ostalim) opravdava moju tvrdnju da nije nužno biti prijavljen za pisanje bilo čega na Wikipediji. Podnaslov Wikipedije jest da je ona slobodna enciklopedija, a atribut slobodna odnosi se na slobodni sadržaj ili slobodnu informaciju koji su izravno definirani slobodnim kulturnim radom. Slobodni kulturni rad je onaj koji nema značajna pravna ograničenja na ljudsku slobodu da se (1) rabi sadržaj i ima koristi od njegove uporabe, (2) proučava sadržaj i primjenjuje naučeno, (3) izrađuju i distribuiraju kopije sadržaja te (4) mijenja i poboljšava sadržaj te distribuiraju ovi izvedeni radovi. Budući da se p(r)ozivanje mene na prijavu može sasvim opravdano smatrati ograničavanjem moje slobode u mijenjanju i poboljšavanju sadržaja te distribuciji ovih izvedenih radova, moja interpretacija podnaslova Wikipedije nije bila ni sarkastična, ni neprecizna, ni suvišno sarkastična prema pametnim i odraslim ljudima (ne znam nažalost koja ti je bila motivacija da dopišeš prema pametnim i odraslim ljudima?). Interpretacija podnaslova bila je zapravo itekako na mjestu i temeljena upravo na definiciji slobodnoga sadržaja. S druge strane, ne znam kakve veze sa slobodnim sadržajem ima činjenica da ne postoji ljudski vrhovni autoritet koji će odlučivati o sadržaju članaka na Wikipediji, nego sadržaj Wikipedije trebaju činiti činjenice potkrijepljene vjerodostojnim izvorima koje može dodati bilo tko jer to nije značenje podnaslova "Slobodna enciklopedija". Time i rečenica iz uvodne napomene da je jedina pogreška što iz nepobitnih činjenica malim pogreškama u pristupu uspijevam izvući više ili manje manjkave zaključke ostaje ionako visjeti u zraku jer nigdje nisu navedene koje su to male pogreške ni koji su to više ili manje manjkavi zaključci.

U mojoj rečenici da ne znam kako možeš napisati da si previdio odgovoriti na moje molbe, a nisi previdio uskočiti u razgovor u koji nisi bio pozvan nema nikakvog (pa ni bahatog) odricanja prava bilo kojemu suradniku na komentar na stranicama za razgovor. Obrazložio svoje pisanje patroliranjem ili nečim drugime, činjenica je da si odgovorio na pitanje koje nije bilo upućeno tebi (što nije problematično), ali nisi pojasnio to što si ondje napisao i uporno to izbjegavaš (što je donekle problematično).

  • Ono što radiš je zapravo ufino vrijeđanje (bahatost) prema nekoliko suradnika, uz pokazivanje nerazumijevanja mojih eksplicitno napisanih odgovora. Drage volje ću napisati moje odgovore još detaljnije i preciznije ako prestaneš vrijeđati i shvatiš (i prihvatiš) ovo što sam upravo napisao.

Ono što si me citirao nemam ni najmanju potrebu izmijeniti jer je sve napisano jasno, promišljeno i argumentirano. Nema tu nikakvog vrijeđanja, bahatosti, (suvišnog) sarkazma i sl. kao što pišeš. Žalosti me činjenica da se opet nismo dotakli merituma, tj. pisanja pridjeva austrougarski i austro-ugarski (iako sam to spomenuo i u svojoj prvoj točki), a da ti, štoviše, rabiš izraze poput sarkazma (x2), vrijeđanja (x2) i bahatosti (x3). Netko bi mogao pretpostaviti tvoju lošu namjeru, ali bit ću dobronamjeran pa ću ovaj put pretpostaviti da se samo radilo o lošemu raspoloženju. Srdačan pozdrav! --31.147.121.199 01:28, 12. prosinca 2011. (CET) Mislio sam da ćeš odgovoriti na sve moje posljednje točke jer ovako postoji mogućnost da se rasplinemo u jednoj, a da ostale zanemarimo.

Nemaš vremena ti a nemam ga ni ja. Pišeš nema tu nikakvog vrijeđanja, bahatosti itd, a zašto si onda uopće išao ikome (Jacku Sparrowu ili meni) soliti pamet? Zašto to radiš i dalje?
Naravno da znam da se slobodna enciklopedija odnosi i na vlasništvo sadržaja i na način nastajanja tog istog sadržaja. Čemu onda tvoje gornje zanemarivanje onoga što sam ti u najboljoj namjeri pisao? Zar ti wiki služi kao poligon na kojem ćeš dokazivati da si u pravu i onda ako nisi? Preskačeš ono bitno i loviš se za ono nebitno i tu se gubiš u objašnjavanju poznatoga što nitko nije doveo u pitanje, a sam pišeš da postoji mogućnost da se rasplinemo u jednoj (točki). Ja samo želim da komunikacija na ovom projektu bude pristojna. Znam da te Sparrow malčice provocirao, ali i ti si njega, a stvarno ne znam zašto si i meni išao docirati kao i njemu, kad sam te ja samo pozvao na red što dociraš njemu?
Možemo mi do 2020. diskutirati o tome što znači "Slobodna enciklopedija" u logu Wikipedije, ali ako zaista želiš odgovor na neka pitanja onda bi bilo vrijeme da to pokažeš adresiranjem onoga bitnoga u mojem zadnjem odgovoru. Teško mi je vjerovati da ne možeš shvatiti što je bitno, jer kad bi bilo tako onda ne bi tako elegantno zaobilazio bitno i pisao o nebitnom. Odluči, jer nemam namjeru "mamuzati mrtvog konja"? SpeedyGonsales 02:04, 12. prosinca 2011. (CET)

postavljanje slika[uredi]

POštovani, možete li mi pomoći kod postavljanja slika pri uređivanj teksta. Naime pokušao sam sa Uložena datoteka gdje mi se izlista: [[Datoteka:Primjer.jpg]]. Dakle trebalo bi promijeniti ime datoteke, ali kako onda sa povlačenjem slike sa mog kompjutera?? hvala na odgovoru,

S— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Stjepan S (razgovordoprinosi) 10:57, 15. listopada 2011.‎

Andrija Hebrang (otac)[uredi]

Speedy, možeš li provjeriti ovaj dodatak (židovskoj) u tekstu o Andriji Hebrangu? To je upisano nakon što si stavio izvor iz knjige Nade Kisić Kolanović "Hebrang - Iluzije i otrežnjenja", [24] i bilo je bez tog dodatka, židovskoj. Da li u knjizi piše da je rođen u židovskoj obitelji Andrije Hebranga i Cecilije rođene Strasser ili da je rođen u obitelji Andrije Hebranga i Cecilije rođene Strasser? U knjizi Zvonka Ivankovića-Vonte Hebrang na str. 13. piše:

"Andrija Hebrang rođen je 21.10.1899. u selu Bačevac, općina Virovitica, SR Hrvatska, od oca Andrije i majke Cecilije, r. Strasser. Hrvat. Oženjen je bio Olgom, r. Strauss."

U knjizi Pavla Kalinića Andrija Hebrang - Svjedoci govore na str. 14. piše:

"Andrija Hebrang rođen je u selu Bačevcu kod Virovitice 22. listopada 1899. godine od oca Andrije i majke Cecilije, rođene Strasser."--Rovoobo oboovoR 13:28, 28. listopada 2011. (CEST)

Možeš li doći na stranicu za razgovor [25] zbog provjere izvora?--Rovoobo oboovoR 20:14, 18. studenog 2011. (CET)

Dobro. Dođi na stranicu za razgovor članka o Andriji Hebrangu kad uzmogneš. Lijep pozdrav.--Rovoobo oboovoR 07:46, 22. studenog 2011. (CET)

Re:Odgovori na pitanja[uredi]

1) Zahtjev se uzelo u proceduru onda kad si ponovno blokirao SavuRastka, 3. srpnja 2011. u 10:56. Uz obrazloženje blok po isteku 3 dana po pravilniku. Tek po isteku 3 dana (kad je suradnik završio s dopunama zahtjeva) može se ići odlučivati o cijelom zahtjevu. Do tog je trenutka SavoRastko imao pravo uređivati svoj zahtjev, te se nikako ne može prihvatiti tumačenje Jure Grma koji misli da je zahtjev podnesen sa prvom revizijom (prvom verzijom). Zahtjev se ima pravo uređivati tri dana. Dakle, 7 dana se računa od vraćanja bloka SaviRastku. Tu sam ja pogriješio što sam Savu odmah nakon podnošenja blokirao ne čekajući tri dana, ali to je ispravljeno. Dakle, rok je istekao 10. srpnja u 10:56. Rok za dopune zahtjeva ne ističe kada je prvi put snimljen zahtjev (tu sam ja tada pogriješio). Lijepo piše u pravilniku kojeg si uostalom sam napisao kad a ne od. Valjda znaš što si pisao. Uzimaš si za pravo tumačiti sve na ovoj wikipediji i tvoje tumačenje izgleda mora biti jedino mjerodavno. Ne može tako. Nikakve "napade" ja neću povući niti je tebe itko postavio za arbitra. Da nisu to možda traume iz nekih prošlih vremena kad su se arbitri tobom bavili?

2) Ono što sam ja SaviRastki rekao da ne radi i da neće proći više nije ponovio. Moje se mišljenje razlikuje o duljini blokade. To je bitna razlika. --Flopy razgovor 09:19, 31. listopada 2011. (CET)


Samo razmisli malo čije metode daju bolje rezultate, tvoje i tvojih privrženika ili moje (koliko sam u nedostatku vremena na wikipediji). --Flopy razgovor 09:24, 31. listopada 2011. (CET)
Citiram pravilnik:
Ako suradnik potvrdi da je prigovor njegov u gornjem roku, u tom istom roku ima pravo prepraviti prigovor na svaki mogući način (dakle i povući ga). Po isteku rečena 3 dana suradniku se vraća blok.
Potom administratori imaju 7 dana za iskazivanje svojih mišljenja. Cijela procedura treba biti na podstranici, kako bi se prema potrebi mogla zaključati da nema upadanja sa strane, a da opet drugi suradnici mogu iznositi možebitne nove zahtjeve za mišljenje administratora na glavnoj stranici Zahtjeva.
Istaknuo sam riječ potom. To je ključna riječ. Po meni je sve jasno i bez tumačenja. Ja sam bar otvoreno "bezobrazan" i ne radim iza kulisa. --Flopy razgovor 12:17, 31. listopada 2011. (CET)
To nije odgovor. Čini mi se da nemaš više argumenata. U tvojim riječima osjećam prijetnju. Znam ja da bi ti rado blokirao "nepoćudan element" koji ne pleše kako ti sviraš, ali srećom ne možeš. --Flopy razgovor 18:54, 31. listopada 2011. (CET)
Iz tvojih djela i postupaka to sam zaključio. Drago mi je ako sam u krivu. Smeta me što svoje tumačenje smatraš jedino ispravnim jer ga neka navodna većina podržava. --Flopy razgovor 20:54, 31. listopada 2011. (CET)
Pa nije valjda da si mene čekao i to čak 3 tjedna. Ne znam iz kojih razloga opet započinješ tu raspravu. Ovaj slučaj je prošlost i ne vidim gdje vodi nanovo otvorena rasprava. A što je značila rečenica:"Za to se blokiraju obični suradnici" nego prijetnja? Ja mora da sam kao i obično tvoje (ne)dvosmislene rečenice krivo shvatio. Nisi ti meni također objasnio dio pravilnika koji sam ti citirao, naglašavajući riječ "potom", tebi je "sve jasno", jasno je i meni, ali na sasvim suprotan način nego tebi. Kako si pravilnik ti napisao ipak sam očekivao neko objašnjenje osim da je "sve jasno". Jasnije i preciznije ne mogu pisati jer činjenica je da se puno radi iza kulisa, a te infromacije ne mogu javno podijeliti jer se privatna korespodencija i razgovori ne smiju ovdje objavljivati niti bih to učinio. Činjenica je također na čiji je prijedlog, pa i lobiranje, izabrana većina sadašnjih administratora (pa je logično, bar meni, da se nekako "držite zajedno"), a da sam vam ja "uskočio" poput trna u peti. Štogod ti zamagljivao tako je. Ako slučajno nije, zašto ja stalno imam taj osjećaj. Očito neke moje iracionalne fobije. --Flopy razgovor 11:48, 22. studenog 2011. (CET)

Featured pictures on hrwp[uredi]

Hey Speedy, hows it going? I noticed that this photo File:Mig21 kockasti.jpg is featured on hrwiki, and I was wondering where I would nominate this photo (File:Croatian Air Force Mikoyan-Gurevich MiG-21UMD Lofting-1.jpg) for featured photo status on hrwiki? Could you point me in that direction? If you could drop me a line on my enwiki or commons talk page that would be great. Cheers, Russavia (razgovor) 01:35, 5. studenog 2011. (CET)

Leksikon[uredi]

Imam jedan problem, a budući da ne mogu riješiti sama, obraćam se vama kao administratoru za savjet. Odnedavno sam suradica na wikipediji te sam započela uređivanje nove teme Leksikon YU mitologije. Suradnik Kubura potom je nadopunio navedenu temu, no smatram da je unio sporne sadržaje. Navodim dijelove sadržaja koje smatram spornim, a zatim slijedi moja argumentacija:

¨Navodnih ¨jugoslavenskih identiteta¨ ... i velikosrpskom agresijom na Hrvatsku i BiH došlo je do zastoja u realizaciji projekta, jer je velikosrpska agresija do kraja skinula sve maske i razotkrila romantiziranu laž o Jugoslaviji, pokazavši da je ta država od početka bila maska za Veliku Srbiju. Demokratizacija i osamostaljenje republika je pokazala kako nikad nije postojao neki zajednički kulturni identitet, nego su postojali različiti kulturalni identiteti u svakoj republici i autonomnoj pokrajini. Knjiga izromantizirano, nostalgično prikazuje bivšu SFRJ, prikazujući samo površinsku idiličnu masku, izbjegavajući prikazati tamni sadržaj, rafiniranu etničku segregaciju, suprematizam "pouzdanih naroda" i sve ine nepravde prema "nepouzdanim" "antidržavnim" narodima, nepravde na kojima je počivala idila i prosperitet, koji su unatoč službenoj propagandi bili samo za neke.¨'

Naime, prilikom pisanja članka pokušala sam prikupiti objektivne informacije o sadržaju Leksikona referirajući se na uvodni dio o povijesti i cilju nastanka Leksikona koji su napisali sami urednici. Pojmovi koje je unio suradnik Kubura poput velikosrpske agresije i njezinih posljedica te negiranja postojanja jugoslavenskog identiteta i kulture (budući da je Jugoslavija ipak postojala u određenom vremenskom razdoblju) po mom mišljenju nisu korektni. Budući da se radi o pojmovniku popularne kulture u bivšoj Jugoslaviji, navedene sadržaje o ratnoj i političkoj problematici smatram irelevantnima, a neke od tvrdnji imaju i subjektivne elemente. Uostalom, neka se te teme obrađuju u sklopu odgovarajućih tematskih jedinica.

Molim Vas za mišljenje i savjet budući da sam pokušala preoblikovati sadržaj i ukloniti izmjene, no suradnik Kubura ih je ponovno vratio.

Zahvaljujem. Pozdrav Ivana Bačić (razgovor) 18:44, 23. studenog 2011. (CET)

Pozdrav[uredi]

Poštovanje prijatelju!!

Uhvatio sam se uređivanja osoba iz borilačkih sportova na hrvatskom jeziku. Zanima me da li je moguće rezultatske tablice postaviti u obliku u kojem su postavljene na engleskoj wikipediji? :)

Hvala

članak http://hr.wikipedia.org/wiki/Opsada_Dubrovnika[uredi]

Dobar dan. Ja sam Nino Rilović iz Zagreba i u ovom članku sam ispravio i dopunio podatke. Bio sam tamo, borio se a sada ne postojim, ni ja niti moja jedinica. Nas je opremio i naoružao gradski sekretarijat za obranu grada Zagreba i taj podatak se može provjeriti. Tko si ti(predstavi se) i odakle ti pravo da brišeš moje dopune ako svi imamo pravo uređivati članke na Wikipedia-i. Ono što sam ja napisao je istina i zbog povijesti treba biti poznata, bez obzira da li ta istina nekome odgovara ili ne.

Dobro jutro. Nema te ideje koju Hrvati-udbaši neće uništiti. Gori ste od četnika. Zašto se ne predstavite punim imenom i prezimenom kao ja pa ću dokazati da taj Braco, i ako je bio u Gradu cijelo to vrijeme sigurno se nije nigdje borio. U raspravama o članku dokazuje da su i kuharice branitelji (i sva druga logistika, s čime se ja u načelu i slažem) ali smo valjda branitelji i mi koji smo se borili na prvim crtama obrane Grada. Taj Braco (i drugi Braceki) donijeli su kriterije po kojima su za proslavu 20. obljetnice napada na Grad plaketu Dubrovački branitelj 91. dobili svi oni (skupa sa kuharicama) a niti jedan sa strane koji je došao u Dubrovnik i borio se dole. Samo poginulima. Kako ih nije sram. Smradovi. Nije bitno, ovo je slobodna enciklopedija, dužni ste svaku činjenicu ako je istinita navesti u članku. Ponavljam: "24 hrvatskih vojnika iz Zagreba 3.11.1991. preuzelo je položaj u Mokošici i Novoj Mokošici, 13. i 14. držali smo položaj u Komolcu i vodili zadnju bitku prije nego što je Dubrovnik pao u totalnu opsadu."

Nino Rilović--Ninozagreb (razgovor) 01:55, 12. prosinca 2011. (CET) P.S. dok su ovakvi ljudi urednici Wikipedia-Hrvatska za mene ona ne postoji jer vjerujem da su i drugi članci na hrvatskom jeziku namjerno nepotpuni i netočni. Držaću se engleske verzije.

CEFTA[uredi]

Poštovani,

kao što ste vjerojatno shvatili iz sve sile hintova - ovdje sam potpuno nova. Drago mi je da ste Vi unijeli izvore. Na toj stranici ima još puno posla, no nikako da uhvatim vremena i posvetim joj se. Hvala na pomoći. IvanaIvana Sučić (razgovor) 10:31, 12. prosinca 2011. (CET)