Wikipedija:Kafić/Arhiv 2021 9

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Slike bez licencija

Sve datoteke koje nemaju licenciju popisane su na Kategorija:Neodgovarajući sadržaj 31. prosinca 2021. - slike bez licencija. Datoteke će biti obrisane ako do 31. prosinca 2021. godine podatak o licenci ne bude ispravljen. Popis datoteka i suradnika koji su postavili datoteke možete pronaći i na ovoj poveznici. Klik na stupac actor_name sortira popis suradnika po abecedi. Molim svakoga da sredi fotografije koje je sam postavio. Ako slika ima dopusnicu, nositelj autorskih prava istu mora proslijediti na mail, sukladno uputama na WP:DZ. Dopusnica mora sadržavati tekst sa stranice WP:DZ/O. Bilo kakva pitanja molim postavite u nastavku ove teme. —Ivi104 16:44, 3. kolovoza 2021. (CEST)

"Prikazano je 200 datoteka u ovoj kategoriji, od njih ukupno 760." --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:57, 4. kolovoza 2021. (CEST)

Stanje izabranih članaka i prijedlog za Glavnu stranicu: ČLANAK TJEDNA umjesto IZABRANI ČLANAK?

Dzień dobry.

Dođe mi da plačem kad vidim kakvo je stanje mnogih izabranih članaka (IČ) na hrvatskoj Wikipediji. Dok su kriteriji za izabrane članke na drugim jezičnim inačicama Wikipedije (de, en, es, fr, ru itd.) jako strogi, na hr.wiki svašta se bira "samo da nešto bude u lijevom pravokutniku na GS". Smatram da hitno treba doraditi hrvatska pravila za IČ, jer mnogi IČ na hr.wiki uopće nisu dobro organizirani ili jednostavno potpuno nedovršeni.

Ako nam je do toga da bilo koje teme (= članci koji nisu izabrani) budu "predložene/predstavljene" u prvom okviru Glavne stranice, onda je pametnije preimenovati odlomak "Izabrani članak" u "Članak tjedan" (ČT). To znači, biranje izabranih članaka nije redovna (odn. svakotjedna) obaveza. Ako nema takvih članaka, onda ih nema – a IČ mogu i dalje biti predloženi za ČT. @Imbehind je sredinom travnja 2021. započeo stranicu Wikipedija:Kontrola kvalitete, koja je slična engleskom content assessmentu. Smatram da je to već jako dobar početak i da taj popis može (i treba) biti mjerodavan, jer mnogi IČ na hr.wiki nisu ni na razini "C".

Što mislite o tome?

Želim vam ugodan i lijep vikend!

Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:22, 3. rujna 2021. (CEST)

Iako se slažem da su nam kriteriji zastarjeli i da bismo trebali poduzeti nešto u vezi s time, činjenica jest da uglavnom samo šačica suradnika sudjeluje u izboru izabranih članaka. Bilo je i tjedana kad su neki članci izabrani na jedvite jade – jer su nekako dobili ta nužna dva glasa "za" da bi stekli taj status. Mene, dakle, više zabrinjava to što se tim problemom ne bavi dovoljno velik broj suradnika.

Usput, kad bismo i preimenovali taj odlomak u "Članak tjedna", zašto misliš da biranje više ne bi bila tjedna zadaća? Ako bi se sadržaj na glavnoj stranici mijenjao jednom tjedno, opet bi netko morao odlučiti koji će to članak biti. Automatika tu sigurno ne bi bila od koristi jer bi, primjerice, mogla za jedan tjedan predložiti članak o Madonni, a za idući članak o nekoj mjesnoj nogometnoj ligi iz prethodnog stoljeća koji sadrži svega dvije-tri rečenice.

Bilo kako bilo, opet kažem – ne smatram da bi obnova kriterija bila loša stvar, ali dokle god se za izbor izabranih članaka ne angažira veći broj suradnika, sve mi se to čini kao Sizifov posao. —Neptune 🕉 the Mystic 23:29, 3. rujna 2021. (CEST)

Slažem se i s Koreanovskim i s Neptunom. Problem su i kakvoća članaka i sudioništvo suradnika odn. šire zajednice u pisanju, uređivanju i izboru takvih članaka. No, ako bismo željeli postići kakvoću, možda je bolje birati dvotjedno ili mjesečno. Teško je naći na tjednoj razini članak koji bi udovoljavao kriterijima, koji i trebaju biti visoki (ako se radi o »izabranom članku«, članku iznimne kakvoće). Ako ćemo »igrati« na revijalnost, onda se lako nađe članaka na tjednoj bazi, vezanih za tekuće godišnjice, obljetnice, suvremenost. Držanja sam da bi se, uz sudjelovanje zajednice, trebali postrožiti kriteriji i raspraviti o učestalosti izbora članaka. U svakomu je slučaju bolje zahtijevati kakvoću, negoli kolikoću, da se izrazim u sroku.—Pax Vobiscum! (razgovor) 13:34, 6. rujna 2021. (CEST)

Problem je dvojak - (1) popis IČ je kompromitiran jer je napravljen na osnovu glasanja, a ne kriterija i kvalitete i (2) postavlja se pitanje što u takvoj situaciji staviti na naslovnicu. Rješenje problema (1) je u uspostavi strogih kriterija za IČ (sukladno mojem prijedlogu kojag je spomenuo Koreanovsky ili nekako drugačije), a rješenje problema (2) je u tome da ili napravimo kompletnu reviziju liste IČ kad se dogovorimo oko kriterija, ili da s listom krenemo od početka. U svakom slučaju, moramo napraviti kriterij za kandidaturu/izbor IČ.

Moj prijedlog kontrole kvalitete je opsežan, istina, ali bi ga se možda moglo primijeniti ciljano na buduće potencijalne IČ u smislu da članci kandidati za IČ moraju zadovoljavati minimalno B kategoriju kvalitete. U slučaju da usvojemo takav ili sličan kriterij, nemamo drugi izbor nego da neke članke sa IČ popisa uklonimo ukoliko dogovoreni kriterij ne zadovoljavaju.

U svakom slučaju, čini mi se opravdanijim "spašavati" (dorađivati) neke IČ kako bi ostali IČ, nego većinu NPOV kontroverznih članaka, ali prvo bi se trebali usuglasiti oko kriterija.  Imbe  hind 💊 18:22, 6. rujna 2021. (CEST)

@Imbehind: Uglavnom se slažem, samo ne podržavam potpunu reviziju IČ. Mislim da je bolje usvojiti kriterije, te onda započeti WP:ZK o postojećim izabranim člancima. Možemo napraviti kategorizirani popis svih IČ, pa nek' zajednica onda odluči koje članke treba sačuvati, a koje ne. Pozz! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:38, 6. rujna 2021. (CEST)

Slažem se, ajmo prvo napraviti kriterij pa ćemo onda vidjeti što i kako. Međutim, ovako na prvu, čini mi se da jako malo članaka zadovoljava bilo kakav IČ kriterij kojeg bi se mogli domisliti, a da je nalik na en.wiki kriterije po kojem sam radio prijedlog kontrole kvalitete. Također, dodao bi, a mislim da je korisno, na en.wiki postoji i Good Article (GA) - "Dobar članak" (DČ), koji je također provjeren, ali može biti dosta kraći od IČ uz neke druge razlike koje se mogu pronaći ovdje: [1]. Takvih članaka imamo puno više pa bi možda bilo korisno uvesti srebrnu zvjezdicu, uz onu zlatnu za IČ koja već postoji. Ugrubo, članci A kategorije (prema mom prijedlogu) su kandidati za IČ, a članci B kategorije mogu postati DČ. Razlika između A i IČ te B i DČ je u formalnom procesu izbora koji uključuje neovisnu kontrolu.  Imbe  hind 💊 19:14, 6. rujna 2021. (CEST)

To što mene najviše "grize za oči" je činjenica da s trenutnim načinom potpuno degradiramo najveću wikioznaku za članke – koja (barem u teoriji) predstavlja kvalitet, točnost i vjerodostojnost – a to jest izabrani članak (IČ)!

»Usput, kad bismo i preimenovali taj odlomak u "Članak tjedna", zašto misliš da biranje više ne bi bila tjedna zadaća?«

@Neptune, the Mystic, biranje tjednog članka (p)ostaje svakotjedni zadatak, da – ali u trenutnom stanju potpuno ide na račun izabranog članka. Članak tjedna, kao što ga ja imam u vidu, može biti IČ – ali ne mora. Ako želimo svašta trpati u prvi prozorčić na GS, onda je bolje imati (bilokakav) tjedni članak a da biranje samog IČ-a ne bude svakotjedna obaveza. Mi moramo potpuno restrukturirati IČ na hr.wiki i to hitno. Npr. de.wiki ima skroz drugačiji način biranja IČ i volio bi tako nešto vidjeti na hr.wiki – jer ako sad ništa ne promijenimo, broj sudionika u izborima za izabrane članke definitivno neće porasti.

Moj prijedlog

	Može biti predstavljen na GS?	Strogi kriteriji?	Bira se svakotjedno?	Bira se samo kad zaista postoji članak koji ispunjava sve kriterije?	Može izgubiti taj status?
Izabrani članak	Da	Da	Ne	Da	Da
Članak tjedna	Da	Ne	Da	Ne	Ne

Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:19, 6. rujna 2021. (CEST)

U potpunosti se slažem s prijedlogom. Za IČ moraju biti strogi kriteriji, za ČT ne moraju. ČT se bira tjedno, a IČ samo kad zadovolji kriterije.  Imbe  hind 💊 18:23, 6. rujna 2021. (CEST)

Dodao bi - obzirom na okolnosti, trebalo bi cijeli popis IČ preimenovati u ČT, jer je to defakto cijelo vrijeme i bio, a s izborom IČ krenuti od nule, kad se usuglasimo oko kriterija i načina provjere istog.  Imbe  hind 💊 18:49, 6. rujna 2021. (CEST)

Slažem se. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:59, 6. rujna 2021. (CEST)

U principu se slažem s idejom ovako kako je predstavljena, ali imajte na umu da nam kronično nedostaje "radne snage", a oni koji pišu članke to čine kad imaju (ne baš puno) vremena. Nemojmo si nepotrebno natovariti posla kojeg možemo izbjeći. Ako to preimenovanje iz IČ u ČT i to definiranje novih kriterija oduzmu sate posla, radije bi to vrijeme utrošio u prijevod ili pisanje nekoliko novih kvalitetnih članaka nego u klasificiranje po novim kriterijima. Ja ću svakako izabrati prvu opciju, ali slobodni ste činiti kako hoćete.—Dean72 (razgovor) 19:29, 6. rujna 2021. (CEST)

Moj originalni prijedlog kontrole kvalitete ograničen je na članke u sklopu projekta 10.000 (10, 100, 1000, 10000 najznačajnijih članaka po dostupnim listama na en.wiki) i to je ono gdje planiram uložiti dio slobodnog vremena u narednih par godina. Međutim, svakako se odnosi i na izabrane članke, pa se i tu mislim angažirati u sklopu projekata na kojima surađujem. Na žalost, a bez obzira na dostupnu radnu snagu, kategorija IČ bez jasnog kriterija i transparentne (i vjerodostojne) procedure izbora nema nikakvog smisla. Ako je nećemo ukinuti, moramo je popraviti. Nema treće. Koliko će to trajati, drugo je pitanje, ali svaki put započinje prvim korakom. Prvi korak u ovom slučaju je izbor kriterija. Što se tiče alternative koju spominješ - pisanja par kvalitetnih članaka, sve OK. Neki surandici naprosto vole pisanje članaka više od drugih aktivnosti na wikipediji. Međutim, u ovom slučaju nameće se logično pitanje: po čijem je to kriteriju članak kojeg misliš napisati "kvalitetan"? 😊 Vidi Kvaka 22 😜

Usput rečeno, prema mom prijedlogu iz travnja S1, S2 i S3 su klase kvalitete (predlošci) koje funkcioniraju na principu samododjeljivanja od strane autora, bez potrebe za uspostavom konsenzusa i rasprave (ali uz mogućnost uklanjanja od strane drugih suradnika). A, B i C se također dodjeljuju samostalno, ali na temelju konsenzusa na SZR (uz mogućnost uklanjanja od strane drugih suradnika), dok se P i IČ dodjelju u formalnom postupku koji uključuje neovisnu provjeru (bez mogućnosti uklanjanja od strane drugih suradnika). Osnovna zamisao je da dodjelom klase članak osvane u pripadajućoj wikikategoriji i time "pozove" zajednicu na ophođenje, a time potvrdu ili osoporavanje dodijeljene klase. Samoregulacijski mehanizam jedne vrste.  Imbe  hind 💊 20:13, 6. rujna 2021. (CEST)

Držim da, ako bismo ujedinili vrlo dobar prijedlog Koreanovskog i postrožene kriterije izbora (usklađene s praksom inojezičnih Wikipedija, tu problematiku lijepo je razradio  Imbe  hind ) IČ-a, da bismo dobili bolji okvir za izbor IČ. Nisam za uvođenje TjČ-a, mnijenja sam da bi to trenutno predstavljalo prevelik zalogaj, uzevši da je IČ sam po sebi pošten komad posla (a ljudstva nema dostatno, kao što je netko poviše u raspravi dobro primijetio). Smatram da bi bilo dovoljno postrožiti kriterije izbora IČ-a odn. isti prijedlog dati na glasanje te potom ponovno vrjednovati (re-evaluirati) i pregledati one IČ koji ne zadovoljavaju postrožene kriterije. Možda ne bi bilo na odmet i raspraviti treba li im se, ako ne zadovolje zahtjeve, oduzeti naslov IČ-a ili dati određeni rok za poboljšanje (za opravdanje statusa IČ-a koji bi htjeli uživati).—Pax Vobiscum! (razgovor) 00:03, 7. rujna 2021. (CEST)

Sa TjČ nema nikakvog problema - dovoljno je nastaviti dosadašnju praksu biranja IČ-a koji je upravo to što je TjČ - tjedni izbor članka koji ide na glavnu stranicu. Posljedično, može se zaključiti da su svi postojeći IČ zapravo TjČ i vjerojatno ih treba preimenovati. Naime, ako se slažemo da je za IČ potreban kriterij kojeg trenutno nemamo, a bez obzira kakav će na kraju biti, ni jedan članak kojeg sada nazivamo IČ ne može ostati IČ. Zašto? Pa zato što spominjemo proceduru izbora koja bi uključivala nekakvo ocjenjivanje članaka koje postojeći članci nisu prošli. Ne vidim koja bi bila alternativa tome da svi članci koji žele biti IČ prođu standardnu proceduru, a ne vidim ni koristi u tome da u startu dezavuiramo kriterij kojeg još nismo ni donijeli proglašavanjem za IČ članaka koji ne udovoljavaju tom kriteriju. Ljudi, ajmo to napravit kako treba, ili nikako. Što drugo reći? (Rekao bi Gojko Šušak: "Il kuj, il ne mrči gaća") 😊

TLDR: Pretvorimo sadašnje IČ u TjČ odmah (jer to defakto i jesu), dogovorimo kriterij za IČ i smislimo način kako najbrže neke od TjČ promovirati u IČ, a da ne kompromitiramo kriterij i proceduru odmah u startu.  Imbe  hind 💊 04:20, 7. rujna 2021. (CEST)

Sustav je odvijek bio zamišljen kao kakvo narodno veselje, i nigdje se ne implicira da je članak kvalitetan samo zato što je izabran. Mislim da nema puno smisla mijenjati sustav u situaciji kad se na projektu nalazi manji broj ljudi, a još manje u inzistiranju na nekoj zamišljenoj kvaliteti (uz članke pune i prepune citata i grafike). Nije realno očekivati nepristranost u izboru, kad članke predlažu i biraju (gotovo) isti suradnici koji su im i pisci. Glavnu stranicu, bez obzira na statistike, rijetko tko shvaća kao neki reprezent ičega. Ne vjerujem da ljudi previše i čitaju preduge članke. Rijetko tko se može u dovoljnoj mjeri posvetiti recenziranju. Toliko za sad, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,42; 7. rujna 2021. (SEV)

@Nesmir Kudilovic implicira se da je članak kvalitetan jer ta zvjezdica u gornjem desnom uglu članka nešto znači na drugim wikipedijama. Mislim da smo dužni, vis-a-vis čitatelja, ili maknuti zvjezdice ili uspostaviti implicirane kriterije.

Nažalost, u Nesmirovim je riječima puno istine. Nedostatak suradnika i recenzenata te slaba uključenost odn. nezanimanje zajednice ta izbor IČ umnogome otežavaju i promjene, ali i održavanje postojećeg stanja.—Pax Vobiscum! (razgovor) 22:09, 7. rujna 2021. (CEST)

Ne, ne slažem se. Iz iskustva vam mogu reći da na drugim Wikipedijama nije puno drugačije. I na drugim jezičnim inačicama suradnici u glavnom predlažu vlastite članke, a kad sam predložio jedan od svojih članaka na de.wiki, u izboru je sudjelovalo oko 4 suradnika. A hr.wiki će i dalje imati mali broj aktivnih suradnika sve dok imamo nerazumljive upute za novake i uvodni tečaj koji je davno zastario. (Bez brige, radim i na tome.) Ništa se neće promijeniti ako samo čekamo na promjene – sami moramo donijeti tu promjenu. Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:22, 7. rujna 2021. (CEST)

@Koreanovsky, istinu zboriš. Zapravo dvije. Sustav ocjene kvalitete ne zahtijeva poseban dodatni angažman zajednice ako se radi o tekućim člancima. Ako netko želi ocjenu kvalitete, onda nominacijom "svog" članka za ABC i IČ (dodao bi i Dobar Članak po uzoru na en.wiki jer je kod IČ kriterij opsežnost, a članak može biti dobar i ako je kratak jer neke teme naprosto nemaju veliku količinu sadržaja, pa onda takav dobije DČ srebrnu zvjezdicu) traži recenziju članka u smislu usklađenosti s kriterijem koji će biti uspostavljen. To može donijeti višestruku korist jer ne samo da će članci postati bolji, već i suradnici - kroz proces dodjele ocjene kvalitete naučiti će ispravno primjenjivati ne samo pravila, koja će biti sastavni dio kriterija, već će se upoznati i sa tehničkim detaljima pisanja članaka, uspostavom konsenzusa i još puno toga. Naravno, nominacija za nikoga nije obveza tako da se ne može reći da oduzima vrijeme. S kriterijima za dodjelu IČ smo trebali početi prije desetak godina. Nema smisla sada govoriti da zbog toga što nismo radili kako treba sada treba nastaviti raditi kako ne treba.

Drugo, što se tiče nedostatka suradnika, slažem se da treba napraviti puno kako bi učinili wikipediju pristupačnijom. Kvalitetni vodiči i upute su jedan aspekt. Preglednost i struktura stranica za pomoć su drugi - ako ne možete pronaći pomoć, onda kao da je i nema. Te dvije stvari su i meni na todo listi, ali na žalost, imam druge stvari koje radim, a koje mi trenutno imaju veći prioritet. Ako bi se uhvatio sustava pomoći, rado bi pomogao, makar recenzijom i doradom. Jer, vidimo da influks novih suradnika postoji. Novi suradnici stalno "kapaju", ali problem ih je zadržati. Tu je jedan od najvećih problema svakako početno nesnalaženje pa je kvalitetan vodič za početnike prijeko potreban.  Imbe  hind 💊 12:56, 8. rujna 2021. (CEST)

Slažem se s time da članak izabran usputnim glasanjem i bez strogih kriterija bude tek »(izabrani) članak tjedna«. Birali bi se zanimljivi članci ili članci zanimljivi baš za taj tjedan. Zbog načina biranja dosadašnjih izabranih članaka, svima bih maknuo zlatnu zvijezdu (lokalno i na wikidata) jer ona na drugim wikipedijama znači da je članak prošao nekoliko strogih recenzija. Zvjezdicu bi imali IČ, gdje »i« ne bi značilo izabranost nego izvrsnost.

Pri biranju članaka (tjedna) svakako bi pomogla najava početka glasanja u kafiću. Meni je Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke u popisu praćenja, ali ja za tu stranicu ne dobivam obavijesti o promjenama; zadnja promjena na njoj, prema povijesti uređivanja, bila je u prosincu 2020. Kako je to moguće?! Do te je stranice teško doći, možda se zato i događa da potrebni glasovi stižu (na privatni poziv?) u zadnji čas. pon_or (razgovor) 01:44, 20. rujna 2021. (CEST)

Pozdravljam svaku inicijativu koja ide u smjeru ocjenjivanja kvalitete članaka. Htio bih ispraviti jedan podatak koji je iznio Imbehind. Naime, razlika između dobrog i izabranog članka, bar na engleskoj Wiki (GA i FA) nije u dužini teksta kao takvoj. Naime od GA/DČ se očekuje da obradi sve glavne aspekte teme, dok FA/IČ mora obraditi sve aspekte. To znači da članak koji obrađuje relativno usku temu može biti i relativno kratak i dosegnuti FA razinu. Nekoliko takvih primjera može se pronaći pod en:Wikipedia:Very short featured articles. S druge strane postoje i GA članci koji se približavaju maksimumu čitljive proze. Naravno, postoje i druge razlike (npr. MOS).—Tomobe03 (razgovor) 14:24, 27. rujna 2021. (CEST)

Naravno, postoje GA članci koji bi mogli biti FA uz razmjerno malo dodatnog uređivanja - samo ih nitko nije kandidirao radi ocjenjivanja. Razlike postoje i kod samog procesa ocjenjivanja: GA ocjenjuje po zadanim kriterijima samo jedan suradnik koji nije značajno sudjelovao u razvoju članka, dok FA zahtijeva konsenzus više suradnika.—Tomobe03 (razgovor) 14:45, 27. rujna 2021. (CEST)

Slažem se u principu, mada ni na en.wiki to nije do kraja definirano - čak se negdje i piše o tom problemu - FA i kratki članci - i tamo piše da je GA defakto (ne i pravilo) ostao top kategorija za kratke članke. Uglavnom, ispravno zboriš.  Imbe  hind 💊 18:56, 28. rujna 2021. (CEST)

Da li možemo nekakav zaključak izvesti na ovu vrlo važnu temu? Argumenti su izneseni u smislu micanja postojeće zvjezdice i uspostave kriterija za novu zvjezdicu koja bi uključivala dogovoreni kriterij? Kontraargumenti nisu izneseni (osim da ima posla). Možemo li se složiti da krenemo u osmišljavanje kriterija, pa kad se oko toga usuglasimo krenuti sa pravim izborom IČ (izvrsnih članaka). U međuvremenu, dok se ne usuglasimo oko tog dijela, možemo nastaviti s izborom TČ po ustaljenoj proceduri za dosadašnje IČ, samo to sve treba preimenovati. Također, možemo napraviti i novu ikonicu koja bi zamijenila zvjezdicu pa je ostaviti da bude na članku umjesto dosadašnje zvjezdice.  Imbe  hind 💊 19:04, 28. rujna 2021. (CEST)

Poticaj(čić)

Danas, na spomendan sv, Majke Terezije, sjetih se njezine slavne rečenice: Što možete napraviti kako biste promicali mir u svijetu? Idi kući i voli svoju obitelj! Mislim da isto vrijedi za nas sve u ovoj svojevrsnoj Wiki–obitelji. Hvala svima na predanom radu i razumijevanju. Na tragu onog odgovora američkomu novinaru (»Kako možete raditi ovaj posao? Ne bih ga radio ni za milijun dolara!«) Niti ja!, hvala svima Vama, volonterima, koji odvajate vrijeme za dijeljenje znanja.—Pax Vobiscum! (razgovor) 13:44, 6. rujna 2021. (CEST)

Pridružujem se pohvalama! Hvala svim dragovoljcima kojima je u interesu stvoriti slobodnu enciklopediju na hrvatskome jeziku! :-) —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:59, 6. rujna 2021. (CEST)

I ja se pridružujem pohvalama. Nikad nije bio problem s dragovoljcima pčelama već dragovoljcima bukatorima koji su samo pričali bez rada. Pogledajmo broj novih članaka; ako se uspije napisati dnevno 10 to je uspijeh. Suradnik Mmare je pisao sam veći broj članaka nego što to trenutno rade svi suradnici. A gdje su sada oni koji su prije nekoliko mjeseci klicali u slavu noževa? Koliko su oni članaka napisali? Asocira me ovo na Orwellove svinje koje su govorile Napoleonu kako treba rintati.—El hombre (razgovor) 19:12, 6. rujna 2021. (CEST)

I ja se pridružujem pohvalama i dobrim željama. Međutim, protivim se paušalnom prozivanju suradnika i to još u ovakvoj temi. Stav kako je kvantitet bez ikakvog kriterija pravi smisao rada na wikipediji nas je doveo u stanje u kojem se sad nalazimo. "Dragovoljci bukatori" su ustali protiv takve prakse i onih koji su takav loš rad podržavali pa molim @El hombrea i druge suradnike da prestanu drugima nabijati na nos ono što, sad je već jasno, predstavlja spašavanje hr.wiki iz zagrljaja aktera koji nisu djelovali niti u dobroj vjeri niti u skladu s pravilima Wikipedije. Pogotovo molim suradnike da se ostave retorike koja spominje noževe i slično. Nije primjereno, pogotovo u temi koju je inspirirala Majka Tereza.  Imbe  hind 💊 19:41, 6. rujna 2021. (CEST)

Lijepo je to kada postoje osobe koje se bore za lijep glas Majke Tereze, o kojoj ne znam puno osim da je isti tjedan preminula kada je jednoj drugoj osobi zadnja stvar što joj je prošao kroz glavu bio volan. Zahvaljujem suradniku Imbenihdu na postu no ipak bih se usudio dići svoj glas jer apsolutno nisam znao da je danas dan Majke Terezije. Nije lijepo da se na nas koji to ne znaju klero-fašistički napada i zato bih zamolio vas katolike da na nas koji smo malo drugačiji, ne napadate odmah iz svih kalibara, da ne kažem kubura. Još sam zamoljen da ne raspravljam o zagrljaju aktera (nisam baš dobar u gang bangu pa ću ovu katoličku temu preskočiti). Back on track; da se mi ostavimo lady Diane i Terezije, gang banga i katolika; ovdje se brane neradnici pod nazivom "paušalnog prozivanja". Zašto se lijenčine ne smije prozivati? Trenutno ovaj način rada na wikipediji ne funkcionira. Treba napraviti nove osnove; koliko napisanih članaka u zadnjih nekoliko mjeseci je dovoljno da bi netko sudjelovao u glasanju a ne kao sada kada je glasanje upadaju padobranci (i ja sam nekad bio padobranac ali pravi) koje većina nikad nije vid(j)ela. Nisam ja ovdje bitan, ja sam povijest, ali čini mi se da ni ovaj projekt nema neku svijetlu budućnost. Bilo klero-fašističku ili LGBT. Ejmen.—El hombre (razgovor) 21:05, 6. rujna 2021. (CEST)

@El hombre, tvoja je retorika ovdje neprimjerena, na granici vrijeđanja. Upozoravam te da ako tako nastaviš, mogao bi biti sankcioniran. Samo kratko i od mene, koji nisam katolik. Dvije stvari. Pax Vobiscum! je napisao vrlo lijep post sa zahvalom svim volonterima, što osobno vrlo cijenim, i nije mi se svidjelo da si ti odmah "uprljao" diskurs prozivanjem nekih suradnika. Pretvorio si jedan lijepi post u bojno polje. Drugo: svatko volontira koliko mu se volontirati hoće i stvarno nije fer prozivati suradnike i uspoređivati ih jedne s drugima. Svaki konstruktivni doprinos, pa i najmanji, trebao bi biti dočekan pohvalom. Zato prijatelju, calma.—Dean72 (razgovor) 21:36, 6. rujna 2021. (CEST)

Spominjanjem volontera mislio sam na sve doprinositelje Wikipediji, i administratore, i suradnike, i botove, i provjeritelje, i stjuarde i sve koje sam zaboravio jer svi odvajaju svoje vrijeme, zdravlje, znanje i živce besplatno i, nadam se, radosno. Pax et Bonum!—Pax Vobiscum! (razgovor) 23:44, 6. rujna 2021. (CEST)

Hvala još jednom na lijepim riječima. Svi koji smo tu okupljeni oko ideje Wikipedije su uvijek dobrodošli, bez obzira na opseg ili tip njihovog doprinosa.  Imbe  hind 💊 04:00, 7. rujna 2021. (CEST)

Brisanje stranice bez ikakvih dokaza za netočnost

Diktatura vlada, opet. Sada kada ste maknuli Kuburu i ekipu neki su zauzeli njihovo mjesto (Neptune, the Mystic i slični). Klasika. Obični puč. Od kada je za brisanje stranice dovoljno staviti predložak 'točnost' uz sumnju bez konretnih dokaza, ičega opipljivog?????????? Niti jedan konkretan primjer nije izrečen. Samo sumnja. Sramota. Setenzatsu.2 (razgovor) 20:37, 7. rujna 2021. (CEST)

@Setenzatsu.2! Možeš li, bez ikakvih optužbi, objasniti što je se točno desilo i koja je stranica izbrisana? Ako smatraš da je netko napravio nešto krivo, slobodan si da mirno i bez prozivanja kontaktiraš tu osobu i pitaš zašto je stranica izbrisana. Nismo na Wikipediji da se prepiramo. (WP:BON, WP:PDN) Pretpostavljam da je jedan od tvojih članaka izbrisan? Znam iz vlastitog iskustva da to može biti jako frustrirajuće i žao mi je zbog toga, ali ako si u sporu s nekim drugim suradnikom ili administratorom, nitko ti ne brani da zatražiš treće mišljenje od nekog drugog suradnika – a svakako nije teško vratiti izbrisanu stranicu. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:56, 7. rujna 2021. (CEST)

Prijevod i brisanje kratkih članaka,te ponovno dodavanje istih

Bok, Smiju li se članci koji već postoje a kratki su obrisati da bi se iz prijevoda napravio članak na istu temu?u tom slučaju se može i dodati to što je već pisalo uz prijevod Hvala The Yennefer (razgovor) 23:40, 7. rujna 2021. (CEST)

Prevoditelj sadržaja može snimiti prijevod preko postojećeg sadržaja stranice pa je nema potrebe brisati. Ovako se iz povijesti uređivanja može uzeti prethodni sadržaj... ako je vrijedan zadržavanja. pon_or (razgovor) 10:58, 8. rujna 2021. (CEST)

@The Yennefer, zamolio bih te da ne brzaš s objavom strojnih prijevoda. Novi članak Neandertal sadrži neprevedena/prazna poglavlja, loše je formatiran (razmak s obje strane interpunkcije, razmak ispred navoda izvora, čak i nekakav kôd...), ima i dosta geografskih naziva koji su prevedeni na hrvatski iako je malo vjerojatno da postoje ustaljeni nazivi na hrvatskom (Kutni mlin? Stijena? Stara peć za vapno?), a i poprilično je nečitljiv:

• Izvorni, nekad poznate klisure dugačke gotovo jedan kilometar izgrađen je u 19. stoljeću. Potpuno su uništene u 19. stoljeću vađenjem vapnenca. (o čemu se ovdje radi?)
• U nastavku je klanac opisan samo onoliko koliko se može u velikoj mjeri sigurno (???) zaključiti iz prethodno poznatih dokumenata
• Ožujka 1938. mogao biti otvoren. (ovo je cijela rečenica)
• Zakonska nadogradnja rezervata prirode (NSG) rezultirala je krajem 20. stoljeća. stoljeća proglasivši dolinu područjem Natura 2000. (???)
• Rekreacijska uporaba analogna je § 23 Federalni zakonom o očuvanju prirode dopušten je samo ako je usklađen sa svrhom zaštite. (???)
• itd. itd.

Ovo će biti lakše (jednoga dana) ponovno prevesti nego sad popravljati za tobom, uspoređujući s njemačkim (možda i ne baš tako dobrim) originalom. Vjerujem da će se i drugi suradnici složiti da članak ne može (dugo) ostati ovakav i da treba žurnu doradu. pon_or (razgovor) 21:40, 8. rujna 2021. (CEST)

Možda se ovaj članak može preimenovati jer nije napredovao dugo vremena pa sam dodala par informacija https://hr.wikipedia.org/wiki/Festival_novog_cirkusa

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.45.245.246 (razgovor • doprinosi) 12:51, 10. rujna 2021. (CEST)

Nova stranica Wikipedija:Kafić/Novosti

Samo to. ;) ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 18:02, 9. rujna 2021. (CEST)

@Dušan Kreheľ What is the purpose of this new page? —Ivi104 18:52, 9. rujna 2021. (CEST)

As a space to inform about news from Wikimedia movement. Look You on Slovak version. If You know only about hrwiki, maybe You lose another gifts, appeal and riches. Wikimedia movement is rich. Look You current events at page. Now is a Movement_Charter/Drafting_Committee (Candidates) and nobody from Croatian.

I think, it's no good way to mix the News and the page with English problem. Maybe someone doesn't want read a problem of people in English on hrwiki, but he want read news. Separate pages do more popular the Wikimedia movement. ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 21:44, 9. rujna 2021. (CEST)

In my opinion, it makes sense and it's a good idea! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:09, 10. rujna 2021. (CEST)

@Koreanovsky Can You give a links (Predložak:Kafić and Predložak:Kafić/Prijedlog) here? I don't have a permission. ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 22:35, 10. rujna 2021. (CEST) & ✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 23:02, 10. rujna 2021. (CEST)

Rad sa novim suradnicama

HrW_inicijativa je započela ambicioznije rad sa novim suradnicama kroz nekoliko nadolazećih aktivnosti sa različitim partnerskim organizacijama. Prilika je da se situacija počne popravljati. lako moguće da će ih u sljedećim danima biti desetci a možda i 60 u sljedeća 3 tjedna. Zamolio bi sve administratore i ophoditelje da su još više pažljivi prema novim među nama, osobito oko zasipanja dokumentacijom, revertanja i slično. Svi znate koliko je nesrazmjera rodno gledano i sadržaj i participacija...

Unaprijed Hvala! --Zblace (razgovor) 21:21, 18. rujna 2021. (CEST)

Primljeno na znanje. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:00, 21. rujna 2021. (CEST)

Prijedlog promjene u načinu pisanja novih članaka

Prijedlog 1

S obzirom na današnju situaciju zatrpavanja GIP-a nesređenim sadržajem mimo procedure u koju sam @ZBlacea uputio u Kafiću kad se zadnji put održavao tečaj uređivanja (o čemu je pokrenut i NPA), malo sam razmišljao o promjeni načina na koji novopridošlice pišu članke: što kažete o uvođenju pravila da svi novopridošli suradnici (npr. ne-autoophođeni suradnici sa manje od 500 izmjena - otvoreno promjenama) članke pišu isključivo u Nacrtu (stvaranje članaka u GIP-u bilo bi spriječeno filtrima zloporaba). Nakon što se članak dovede do osnovnog standarda (kategorije, poveznice, wikistil, nepristran tekst i izvori), postavlja se, kao i do sad, zahtjev za premještanje stranice u GIP (WP:ZPS). Premještanje članaka iz Nacrta u GIP bilo bi također spriječeno istom skupu suradnika. Članci novih suradnika često "nisu na nivou" (kroz nikakvu njihovu krivicu - to je samo dio uhodavanja u rad projekta), i mislim da bi se ovom promjenom eliminirao međukorak gdje ophoditelj mora seliti članak i postavljati obavijest o premještanju - da ne spominjem da bi se izbjegao kaos kakav smo danas imali. —Ivi104 02:01, 26. rujna 2021. (CEST)

Rasprava 1

Sležem se, ali 500 je velik broj. Možda malo manji? —Argo Navis (razgovor) 08:06, 26. rujna 2021. (CEST)

Slažem se za Nacrt:, ali mislim da je broj od 100 edita dovoljan.

Nemogu progutati izraze poput 'kaos' (ovo je bila relativno mala količina) i 'nisu na nivou' (nivou čega u HR Wikipediji, pa svi znamo kojeg sve tresha tu ima)...

Rađe bi da se situacija sagleda u kontekstu nego da se trenira strogoća nad novim suradnicama. Zblace (razgovor) 09:11, 26. rujna 2021. (CEST)

Oštro sam protiv ovog prijedloga. Šaljemo užasnu poruku novopridošlima i pretvaramo hr.wikipediju u elitistički klub. Mi kao admini moramo ovdje biti na usluzi suradnicima i voditi ih kroz učenje pisanja članaka, a ne pretendirati da nam se pridružuju suradnici koji već sve znaju u vezi ovog projekta i ponašati se kao arbitri koji će odobravati ili blokirati objavu članaka. Po mom bi mišljenju trebalo reagirati a posteriori. Ako suradnik napiše članak koji ima određeni problem, postaviti predloške i objasniti mu kako da ukloni nedostatke. Prebacivanje na Nacrt bi trebala biti druga razina intervencije i samo kao je članak ozbiljno nekvalitetan, uvijek uz objašnjenje suradniku što i kako ispraviti. Ovdje se predlaže da jedna malte ne sankcija (prebacivanje u Nacrt) bude prvo iskustvo koje će neki novak imati s ovim projektom. Da budem jasan, Ako ovaj prijedlog prođe, pokrenuti ću izjašnjavanje zajednice glasovanjem u vezi ove inicijative.—Dean72 (razgovor) 13:55, 26. rujna 2021. (CEST)

Hmm, teško... slažem se s Ivijem i Deanom. Razumijem da je ovo predloženo radi prevencije štete, međutim – svi smo nekada bili novaci i usudim se besramno izjaviti da je svatko od nas bar jedenom napravio neku malu (ili veliku?) štetu, koliko god da je bilo slučajno/nenamjerno. Suradnici trebaju biti odvažni i imaju slobodu praviti greške, a svakako nije teško ispraviti ili revertirati neodgovarajući sadržaj. Ipak mislim da je drugi prijedlog bolji od prvog – ali smatram da prijedlozi nisu baš u duhu pet stupova ovog projekta, stoga ne podržavam prvi prijedlog. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:39, 26. rujna 2021. (CEST)

Prijedlog 2

Drugi prijedlog koji se ukazao kao potreba nakon današnje situacije je da se zadani imenski prostor pri prevođenju sadržaja putem alata za prevođenje promijeni iz GIP-a u Nacrt. Ova promjena zahtjeva konsenzus zajednice. Što mislite? —Ivi104 02:01, 26. rujna 2021. (CEST)

Rasprava 2

Slažem se. —Argo Navis (razgovor) 08:07, 26. rujna 2021. (CEST)

I ja, samo mislim da nije toliko problematično da se aplicira za sve već samo za nove. Zblace (razgovor) 09:13, 26. rujna 2021. (CEST)

Protiv prijedloga iz gore navedenog razloga.—Dean72 (razgovor) 13:55, 26. rujna 2021. (CEST)

Mislim da je drugi prijedlog bolji od prvog. Glavni je problem u tome što su upute na hr.wiki (Wikipedija:Dobro došli i Wikipedija:Uvodni tečaj) već davno zastarjele, a meni su osobno bile prilično nejasne sve dok se nisam uhodao. Novi priručnik: Pomoć:Priručnik treba da bude puno "ugodniji" i jednostavniji. Kad budemo imali dobre i suvremene upute za novake, ujedno nećemo imati ovakve probleme. Novi priručnik novacima daje mogućnost da odmah mogu testirati uređivanje (VE ili wikitekstom) i da vide kakva je struktura, kakav je redoslijed i kakav je stil (WP:STIL) wikipedijnih članaka. Članci koji su stvoreni prevoditeljom sadržaja često znaju biti strojni prijevodi, nedovršeni ili jednostavno nesređeni – govorim iz iskustva, i ja sam svoj prvi članak (prije skoro VI god.) stvorio na taj način i brzo je izbrisan, no – hr.wiki nema upute za prevođenje članaka en:Wikipedia:Translation (koje iznenađenje?) i pretpostavljam da se mnogi suradnici moraju sami uvježbati i "istražiti" alate za prevođenje. Zbog toga, ne podržavam i drugi prijedlog. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:39, 26. rujna 2021. (CEST)

Prijedlog 3

Moje prijedlog je da ne napravimo ama baš ništa! 😊 Odnosno, "ništa" samom članku i suradniku koji ga je stvorio. Još prezicnije, "ništa" što odudara od postojećih pravila i procedure dorađivanja članaka. Ipak, predlažem da @Zblace od sada, ali i za ubuduće doradi način provedbe maratona na način da popiše sudionike i da sudionici popišu članke koje uređuju. Ti članci imali bi se smatrati kao da su pod RfC-om, tj. pozivali bi sve stare dobronamjerne suradnike da daju komentare na članke i izmjene, pruže pomoć i pojasne kako uređivati novopridošlicama (a ne da se greškama i prigovorima zatrpava admine). Jer "ništa" se loše neće dogoditi projektu ako 20 članaka 10 dana stoji u lošem stanju, ako će kranji rezultat biti 5 novih suradnika.  Imbe  hind 💊 17:05, 28. rujna 2021. (CEST)

Rasprava 3

@Imbehind to je djelomično uspješno urađeno i u ovoj prvoj većoj akciji korištenjem outreachdashboard alata (napravljenog za praćenje studentskih edukacija - neprimjeren). Realnost masovnih wiki akcija je da se neki ljudi ne pojave nikako a drugi s prijateljima. Da se ambiciozni članci ne dovrše a novi i manji osmisle u hodu...

Anyway - mislim da nebi trebali bitno formalizirat proces (a bogme niti to raditi samo po meni ;-) na ovoj razini. Kada više ljudi radilo edukacije i sa većim brojevima onda možda ima smisla radit proceduru, ali i organizirati druge aspekte bolje (većina edukativnih materijala su loši). U tom smislu sam za radit "ništa" ili sve, a ne samo komplicirati jedan aspekt u zaštitu ophoditelja od previše rada. --Zblace (razgovor) 17:33, 28. rujna 2021. (CEST)

Pa u tom smislu i ide ovaj prijedlog - evidencija sudionika da bi ophoditelji znali koga da "ne grizu", a popis uređivanih (i novih) članaka da mi ostali, koji bi htjeli pomoći, na jednom mjestu imamo evidenciju gdje treba pomagati. To je sve. Uz to, ovakav pristup ne opterećuje previše ni tebe kao voditelja akcije. Na stranicu sudionika možemo na vrh staviti i mentore koji su voljni pomoći (ja se javljam) kako bi i sudionici znali kome da se obrate (imamo i inicijativu oko mentorstva koja se može odnositi i na ovu akciju). To što će članci biti u rasulu 10 dana (dok mentori sa sudionicima ne stignu sve popraviti) je potpuno nebitno kad se sagleda šira slika. Nikakva posebna ograničenja nisu potrebna. Ako možeš dati predložene popise, ja mogu krenuti pomagati već večeras, koliko stignem.  Imbe  hind 💊 18:45, 28. rujna 2021. (CEST)

Tako je, @Imbehinde, sve osim redovne procedure donosi samo višak posla. Kod premještanja iz nacrta treba intervenirati admin, a u nacrtu se ne mogu dodati interwikiji pa uspoređivanje s člancima na drugim wikipedijama postaje dosta teže. Treba svima prijeći u naviku da pomažu novacima ili da im barem ne odmažu vozanjem po imenskim prostorima i dodavanjem zbunjujućih dekoracija na članak koje nikad ništa same nisu popravile. Ophodnja, također, ne treba biti posao samo za ophoditelje; promet koji smo imali zadnjih dana ne bi ni Herkul na vrijeme ophodio... kako spada, popravljajući sve što treba kako bi članak mogao biti objavljen. pon_or (razgovor) 17:37, 28. rujna 2021. (CEST)

Pa da. Izmišljamo toplu vodu, a imamo je već. Siguran sam da i samo nas par možemo dati novajlijama smjernice i svu potrebnu pomoć unutar par sati. Samo da se ne drami previše oko stanja članka dok akcija traje i dok se na člancima radi. Uostalom, ono što se ne popravi, može se na kraju i obrisati (zato i tražim popis suradnika/članaka da nam je preglednije). A @Zblace, ti se samo pobrini da znaju što je SZR i da znaju gdje su im notifikacije da vide kad ih pingamo (i nauči ih pingati - {{ping|suradnik}}). (Ne znam za vas ostale, ali meni više vrijedi jedan dugoročni suradnik nego 100 članaka. Pogotovo onih Kuburinih.)  Imbe  hind 💊 18:52, 28. rujna 2021. (CEST)

OK - dodam te OutrechDashboard (već sam dodao Ponora). Sve su čule i vidjele što je SZR (no imajte u vidu da je ovo vrijeme instagrama i da MediaWiki ima logiku komunikacije koja je jedva ikom razumljiva intuitivno), pinganje sam u vizualnom editoru pokazao...anyway slažem se u svemu s vama osim da bi za suradnice dao i više od 100 članaka. BTW pričao sam im za Kuburine skeleton članke o zanimanjima u srednjem vijeku godinu po godinu :-p --Zblace (razgovor) 06:28, 29. rujna 2021. (CEST)

Hvala na dodavanju. Prošao sam već veći broj članaka i prilično sam zadovoljan kvalitetom. Pogotovo onih koji su rađeni od nule - tu se problemi većinom svode na bugove u prevoditelju koji poremeti reference, a koje je lako popraviti. Naišao sam samo na jedan primjer krivog formatiranja, što sam popravio i dao upute suradnici na njenoj SZR. Nastavim pa dam komentare ovdje ako nešto posebno iskoči.  Imbe  hind 💊 14:21, 29. rujna 2021. (CEST)

Pomoć: treba pomoć

Mislim da bi trebalo proći temeljito sve stranice Kategorija:Pomoć i napraviti re-digiranje sadržaja (nešto je zastarjelo, nešto loše napisano, nešto viška...), postaviti možda suvremene screenshote i možda čak i pojednostaviti jezik da ne zvuči baš kao Help: s Baščanske ploče :-) Spreman sam raditi na ovome nekad tijekom zime jer mi treba i materijal za edukacije koji je bar OK a ne da dodatno zbunjuje, no ... bilo bi dobro da i neko tehnički potkovaniji i iskusniji radi na ovom. Postoje posebni wikimedija programi podrške za ''small wiki" projekte u koje bi se moglo uključiti. --Zblace (razgovor) 07:00, 29. rujna 2021. (CEST)

@Zblace — Radim(o) na tome, bez brige. Pomoć:Uvod u Wikipediju i Pomoć:Priručnik uskoro zamjenjuju zastarjeli Uvodni tečaj i Pomoć:Sadržaj. Bilo bi super ako još netko prevede en:Help:Introduction/Conclusion i en:Help:Introduction to navigating Wikipedia (sve stranice navigacije). Do sad imamo samo novi Pomoć:Priručnik za pravila i smjernice. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:57, 29. rujna 2021. (CEST)

Usvajanje pravila koja su spremna za usvajanje

Draga wikizajednico, predlažem da se pravila koja su pripremljena za usvajanje napokon usvoje. Nemamo što čekati s tim - radi se o nekontroverznim temama (ili barem ne vidim da je bilo prigovora tijekom ovih par mjeseci u kojima pravila čekaju na usvajanje). Pripremljena pravila su:

1. Suradnik:Imbehind/Predložak:Pet stupova Wikipedije
2. Suradnik:Neptune, the Mystic/WP:NOTHERE
3. Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali/prijedlog

Imamo još puno posla na pravilima i ne mislim da imamo luksuz ovoliko odugovlačiti s usvajanjem, a bez pravog razloga. Ako nitko nema ništa protiv, molim admine da pokrenu formalnu proceduru usvajanja navedenih pravila.

Osim toga, pozivam sve suradnike da se uključe u raspravu i doradu još dva (iznimno) važna pravila koja su u fazi izrade:

1. Wikipedija:Pravila i smjernice/prijedlog
2. Suradnik:Imbehind/wp blok

Ako nitko nema prigovore, zamjerke, prijedloge ili kontraprijedloge, krenuti ćemo s završnim pripremama za usvajanje (konačno formuliranje i formatiranje, lektura, čišćenje, oprema) kako bi i to napokon dovršili i, nadam se, usvojili.  Imbe  hind 💊 14:57, 29. rujna 2021. (CEST)