Wikipedija:Kafić/Arhiv 2020 11

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Naše Wikipedija voli spomenike

Pala mi je na um jedna zamisao. Zašto mi ne bi imali svoj "natječaj" za naljepšu novoobjavljenu fotografiju kulturnog dobra u Hrvatskoj? Kolege mogu ovdje predložiti svoje kandidate. Za dobru promjenu mogli bismo imati takvu izabranu sliku za Kavić. Kubura (razgovor) 01:05, 1. studenoga 2020. (CET)

Ovdje su na Zajedničkom poslužitelju [1]. Samo od lanjske godine je 545 fotografija. Kubura (razgovor) 01:09, 1. studenoga 2020. (CET)

Odlična zamisao!--Pax Vobiscum! (razgovor) 01:32, 1. studenoga 2020. (CET)

Sisveti/Sisvete/Svi Sveti

Štovanim suradnicima, kolegama, sudionicima Wikipedije na hrvatskom jeziku, svim čitateljima, kao i svim ljudima dobre volje želim čestit, sretan i ugodan blagdan Svih Svetih! Happy All Saints' Day to all the contributors, admins, readers and people of the good will! Frohe Allerheiligen!--Pax Vobiscum! (razgovor) 01:32, 1. studenoga 2020. (CET)

Svim (blago)pokojnim suradnicima Hrvatske Wikipedije pokoj vječni daruj Gospodine - i svjetlost vječna neka im svijetli u Kraljevstvu Nebeskom!--Pax Vobiscum! (razgovor) 01:34, 1. studenoga 2020. (CET)

Amen! Kubura (razgovor) 01:47, 1. studenoga 2020. (CET)

Wikiprojekt države

Prenosim koleginu poruku [2] s moje SZR i moj odgovor [3]. Kubura (razgovor) 01:48, 1. studenoga 2020. (CET)

Poštovanje, biste li onda zaključili Azerbajdžan i pokrenuli neku novu državu? Ako smijem predložiti Bocvanu? Srdačno, --Pax Vobiscum! (razgovor) 01:44, 1. studenoga 2020. (CET)

@Mudroslove, prijo, što se mene tiče, možeš predložiti i Klingonsko Carstvo :) Kubura (razgovor) 01:48, 1. studenoga 2020. (CET)

Ako su kolege suradnici suglasni, pokrenuo bih Bocvanu.--Pax Vobiscum! (razgovor) 02:01, 1. studenoga 2020. (CET)

Mogli bi zaključati Azerbajdžan. Predlažem da odaberemo neku azijsku državu jer je trenutačno Wikipedija:Wikipedijin azijski mjesec 2020. Dosad smo imali Aremniju, Azerbajdžan, Filipine, Gruziju, Japan, NR Kinu, Kirgistan, Kuvajt, Laos i Saudijsku Arabiju. Kazahstan je na hr. wiki jako loše obrađen, tako da bismo možda mogli o njemu pisati.--Croxyz (razgovor) 15:56, 1. studenoga 2020. (CET)

Slažem se, suradniče Croxyz. Pokrenite Kazahstan, neka Azerbajdžan ostane još tjedan dana i koliko se napiše - napiše. Dovoljno je dugo »stajao«. Nastavimo razgovor na stranici projekta, da ne »zatrpavamo« Kafić. Hvala!--Pax Vobiscum! (razgovor) 17:45, 1. studenoga 2020. (CET)

32 klona

@Ceha maloprije:

»Komentiraš događaj koji se već dogodio, a ne onaj koji se tek treba dogoditi, i to po korisnicima koje si sam odabrao.«

(Ceha)

Ceha, objasni kako sam ja uspio odabrati 32 suradnika na način da svi budu iz istog gradaiste regije i da se spajaju preko istog providera? Kako nisam slučajno odabrao eto baš nikog koji se ne uklapa? Kojom čarolijom? --Lasta 07:02, 1. studenoga 2020. (CET)

Kad sam prvi put komentirao da su suradnici isti (zahtjev za provjeru), događaj (provjera) se još nije bio dogodio. To je poprilično apriori. --Lasta 07:04, 1. studenoga 2020. (CET)

Prvo da raspetljamo ovo. Ne znam odakle Lasti informacija da su svi "iz istog grada". To nigdje ne piše. Određeni rasponi IP-ova "pokrivaju" jedno široko zemljopisno područje i ne smije se tvrditi da dolaze iz istog grada.

Molim da se ne napada Vodomara optužbama za prikrivanje. Napisao je podatak o ISP-u, a mogao je to ne napraviti i sad se Lasta ne bi imao čega uhvatiti.

Prijeđimo na analizu. Prvo, nisu ljudi izdvojene jedinke, te ljudski obrazac ponašanja ne može tumačiti jednostavnom statistikom kao kod bacanja novčića, kao da ne postoje Gaussove, t, Poissonove razdiobe, a kamoli još složeniji modeli i bihevioralna psihologija iz koje se danas dobivaju Nobelove nagrade, jer nijedan matematički model ne proniče u ljudsku dušu. Analitičar polazi od potpuno krivih premisa. Svijet nije apsolutno heterogena masa ravnomjerno raspoređenih i međusobno potpuno izoliranih/nekomunicirajućih jedinkâ u svakoj najmanjoj stanici. Svijet je izmiješan i grupiran prema obrascima. Postoje obitelji, prijatelji, poznanici, poslovni partneri/kolege. Prenošenje znanja, savjeti, (o)ponašanje obrasca skupine. Ljudi ne otkrivaju toplu vodu nego se služe stečenim znanjima.

Navest ću primjer iz Splita, jer bi mu to mogao biti bliži primjer. Ako je Lasta iz Splita, moglo bi mu biti poznato da je Split zemljopisno podijeljen po pitanju kabelske televizije i ta granica ide jednom ulicom. Jedni su korisnici jedne, drugi korisnici druge kuće. Davatelji kabelske danas daju i internetsku uslugu. Bilo je poslije iskakanja i promjena ugovora, ali potrošači su načelno intertni i ne mijenjaju navike.

Koja je vjerojatnost da se u toj skupini nitko međusobno ne poznaje? Da nitko nitkome nije rekao "ovo smiješ ovako, evo ovako napravi, ja činim baš tako, ne će ti bit problema". Koja je vjerojatnost da obitelj/prijatelji/poznanici se ponekad ne zanimaju za iste stvari?

Korisnici ISP-ova nisu ravnomjerno raspoređeni, nego su grupirani, negdje su "jači", a negdje "slabiji".

Koja je vjerojatnost da nitko nikad u ovih 17 godina nije povukao nekog člana obitelji, prijatelja, poznanika, poslovnog kolegu/partnera? Zar nijedan wikipedist nikad nije govorio ovoj skupini ljudi o Wikipediji, animirao koga? Ako se ne varam, Bicikla je doveo Armchoira, kako je Armchoir svojevremeno napisao. To su dvije bliske osobe. Ne govorim o njima kao ginjolama, nego kao dvjema bliskim osobama - tako su se barem deklarirale. Vjerujem da se sjećati primjera braće, očeva i sinova, supružnika kao wikipedista.

Netko je netkog povukao prijateljskim kanalom. A i B su prijatelji i A je povukao B. A i C nisu ni prijatelji ni poznanici, ali se B i C poznaju i B je povukao C na Wikipediju. Netko je pak druge povukao baš preko Wikipedije time što piše o njemu, njegovom zanimanju, njegovom selu. Najčešći su primjeri gdje se tangirane osobe same uključe i dopunjaju članke o sebi.

LGBT centar u Splitu je evo sad organizirao radionicu rada na Wikipediji. Bila su predavanja i drugih wikipedista o hr.wikipediji i u Splitu i po drugim gradovima. Ta netko se odazvao i nastavio uređivati.

Kolika je vjerojatnost da mi već 17 godina "nemamo" javno deklariranih suradnika iz Zadra, Šibenika, Ploča? Osim BlackaArrowa (barem tvrdi da je Zadranin, ne znamo mu IP), nitko, a Zadar je peti grad u državi po veličini! Nekoliko prvih godina uopće nismo imali Dubrovčana. Neki gradovi i krajevi u Hrvatskoj do danas nam nisu dali Wikipediste, dok s druge strane neka mala mjesta u priobalju jesu. Usporedite Split i Zadar. Nije Split ni dvostruko veći od Zadra, a ima višestruko wikipedista od Zadra, Šibenika i Ploča zajedno. Koja je tu vjerojatnost? Zar nije neobično da se jednom i ta praznina ispuni(la)?

Kolika je vjerojatnost da toliko hr. wikipedista (izjašnjeno) ima vezu sa Starim Gradom na Hvaru? I nijedan otok ni otočko mjesto nema takve izjašnjene suradnike. Ljudi, ljudski obrazac ponašanja ne objašnjava se statistikom niže razine. Nije ljudska duša kovanica od pet para.

Ljudi, dajmo, ne zalijećimo se s optužbama. Kubura (razgovor) 22:54, 1. studenoga 2020. (CET)

To je tvoje objašnjenje zašto 32 ljudi za koje ja sumnjam da su tvoje čarapare dolaze iz iste regije i spajaju se preko istog providera? Maštovito, ali nesuvislo. --Lasta 23:25, 1. studenoga 2020. (CET)

Wikipedijin azijski mjesec

U studenom se održava azijski mjesec, pišu se članci o azijskim zemljama. Više o tome na: Wikipedijin azijski mjesec. Za sudjelovanje se dijele razglednice. Sudjeluje mnogo wikipedija.

Članci se stavljaju na popis ovdje: Wikipedija:Wikipedijin azijski mjesec 2020./Popis članaka.--Fraxinus (razgovor) 22:28, 1. studenoga 2020. (CET)

Neformalni projekt

Neformalne stvari puno lakše i brže prolaze. Mogli bismo se prihvatiti pisanja o hrvatskim jelima. Ne moraju biti nužno i ona koja su dobila oznaku zaštićenog zemljopisnog podrijetla. Dosta ih je u procesu zahtjeva za dobijanjem, ima i onih koje se tek treba "otkriti". Dat ću svoj primjer. Krenut ću s bobićima. Kubura (razgovor) 03:31, 2. studenoga 2020. (CET)

Nastavljam dalje. Slijedi lumblija. Kubura (razgovor) 19:48, 9. studenoga 2020. (CET)

Pitanje

Poštovani suradnici, odmah ću postaviti ogradu (disclaimer) da pitanje postavljam bez ikakve namjere za omalovažavanjem ili vrijeđanjem bilo koga kao osobe ili pripadnika bilo koje skupine ili zajednice. Jasno mi je da se pitanje koje ću postaviti vjerojatno odnosi na cijelu Wikipediju (možda i Zakladu Wikimedia, ali to ne znam) i da je hrvatska inačica u tom smislu djelomično (barem tako mislim) nemoćna odnosno podložna matičnom projektu. Naime, zanima me može li se, s obzirom na to da postoji niz članaka oblika Prava LGBT osoba u (ime države), pokrenuti niz članaka sličnog oblika, ali koji tematiziraju (moguć) (ne)ravnopravan položaj neke vjerske zajednice u određenoj državi? Primjerice, Prava kršćana u Saudijskoj Arabiji ili Prava muslimana u Mijanmaru. Ako može, to bi pokazalo, držim (ne tvrdim!), da se (nigdje napisani, ali dozvoljanjem gorespomenutih članaka nepisani) kriterij za članke s tematikom neravnopravnosti dosljedno primijenjuje. Ako ne, a slutim takav odgovor, zanima me sljedeće:

1. Ako se o progonu ili neravnopravnosti neke vjerske ili etničke zajednice mora pisati u člancima oblika Hrvati u Srbiji ili Islam u Mijanmaru, zašto se takva praksa ne primijenjuje na spolna usmjerenja (sexual orientations)? U tom bi se slućaju gorespomenuti članci trebali nazivati LGBT osobe u Indiji (a ne Prava... u Indiji). [O »utemeljenosti« nazivlja takvih skupnih identiteta najbolje govori činjenica o fluidnosti/stalnoj promijenjivosti navedene pokrate - prvo je bila LGB, pa je dodana T, pa IQ... Članci oblika Prava LGBT osoba u tom slučaju (prema navedenoj ideologiji/teoriji/praksi/učenju) predstavlja diskriminaciju, zar ne?]
2. Ako je odgovor na prvo pitanje niječan, zanima me koji je bio kriterij za uvođenje ekskluzivnog prava jednoj točno određenoj tematici na članke oblika Prava X u državi Y? Ne krši li to načelo nepristranosti (naravno, stopostotna neutralnost ne postoji): »Ne smijemo pokušavati predstaviti neku raspravu kao da stav koji zastupa samo vrlo malen dio ljudi zaslužuje jednaku pažnju kao stav većine. To bi moglo dovesti do krivog gledanja na narav rasprave. Ako želimo pošteno predstaviti neku raspravu, trebamo predstaviti suprostavljene stavove razmjerno njihovoj zastupljenosti među stručnjacima u tom području ili među zainteresiranim stranama. Ipak, ništa od toga ne znači da stavovi manjine ne mogu dobiti onoliko pažnje koliko im možemo dati na stranicama koje su izričito posvećene tim stavovima. Wikipedija nije prostorno ograničena. Ipak, čak i na tim stranicama, gdje se neki stav možda iznosi vrlo detaljno, svejedno se brinemo da taj stav nije predstavljen kao istina.« (ispričavam se ako navodom nisam »pogodio« »srž« svoga upita.)

Ponavljam, ne kanim voditi svjetonazorsku raspravu niti mi je to namjera, zanima me samo prema kojem je kriteriju (da ne kažem, pravu) određena tematika (točno određena) dobiva ekskluzivitet u pisanju članaka oblika Prava (neravnopravna skupina/identitet u državi (ime države). Jednako tako, ne mislim prekrajati Wikipediju niti voditi uređivačku politiku, nego samo želim argumentirano objašnjenje i odgovor na pitanje bih li (teorijski) smio pokrenuti članak Prava kršćana u Sjevernoj Koreji (izvor) ili Prava muslimana/kršana u NR Kini, u kojoj postoji institucionalizirani progon muslimana (posebno u pokrajini Xinjiang) i kršćana na razini države. Još ću se jednom, treći put ograditi od bilo kakve mržnje, netrepeljivosti, nesnošljivosti prema bilo kojoj zajednici ili skupini, pa Vas molim da mi ne ubacujete riječi koje nisam napisao u usta. Unaprijed hvala na suradnji i razumijevanju.

Tagline: »Konačno narodnost kao takva može biti jaka kao ograda od moralne pokvarenosti, koja se širi iz drugog naroda. Imao je Bog dakle velikih i mudrih razloga, kad je stvorio šarenilo naroda, i dao zapovijed iskrene ljubavi prema vlastitom narodu u srca i duše ljudi. No ta raznolikost ne smije biti izvorom međusobnog uništavanja. Jer treće što tvrdimo, svaki narod i svaka rasa, kako se danas odrazuju na zemlji, imade pravo na život dostojan čovjeka i na postupak dostojan čovjeka. Svi oni bez razlike, bili pripadnici ciganske rase ili koje druge, bili Crnci ili uglađeni Europejci, bili omraženi Židovi ili ponosni Arijci imadu jednako pravo da govore: »Oče naš koji jesi na nebesima! « (Mt 6,9).« (A. Stepinac, 1942.) (Ovaj navod tu je samo kao poticaj, nije argmuent u raspravi!)

P.S. Molim administratore ili upućene suradnike da me upute bih li pitanja ovakvog profila trebao postavljati ovdje u Kafiću ili na nekoj određenoj stranici. Hvala!
Mir Vama!--Pax Vobiscum! (razgovor) 22:25, 2. studenoga 2020. (CET)

Ja sam za takve članke bilo da je o vjerskoj zajednici, spolnosti, spolu, starosti, političkoj pripadnosti kod ljudskih zajednica, isto tako trebalo bi se i pisati i pravima životnja u mnogim državama. Budite hrabri i pišite, ja sam 100% uz vas. Vodomar (razgovor) 22:29, 2. studenoga 2020. (CET)

Odgovor je za sve članke isti: 1) netko ih mora htjeti napisati, ne piše se po narudžbi, i 2) za pisanje mora koristiti neovisne, nepristrane, provjerljive izvore-tim više što su teme osjetljivije i privlače jak POV. Članci ne smiju biti originalni istraživački rad autora. Riječima WP:STICKTOSOURCE "If no reliable independent sources can be found on a topic, Wikipedia should not have an article about it." Što se prava osoba tiče: ako zakon neke države nekom nešto zabranjuje zbog boje očiju, podrijetla ili orijentacije onda se tu ima zašto pisati u pravima osoba. Prava Hrvata u Saudijskoj Arabiji su ista kao prava Engleza u Saudijskoj Arabiji. Ali prava gay Hrvata u Saudijskoj Arabiji vjerojatno nisu ista kao prava straight Hrvata u Saudijskoj Arabiji. Zato se onda piše o pravima LGBT osoba u Saudijskoj Arabiji. Ili o ljudskim (skršenim) pravima kršćana. Ili o pravima muslimana u Mijanmaru. Tko želi pisati - ima načina. Ponor (razgovor) 23:20, 2. studenoga 2020. (CET)

Uzevši u obzir da je Asia Bibi bila optužena za bogohuljenje (i na Vrhovnom sudu oslobođena optužbe) prema pakistanskom zakonu(sic!) (3), to sve ne-muslimane stavlja u vrlo neravnopravan položaj u Pakistanu, s obzirom na to da muslimanska većina ima institucionaliziranu povlasticu tumačenja bogohuljenja u svoju korist. U tom smislu bilo bi potpuno opravdano pisati o Pravima kršćana u Pakistanu. Također, postoji znanstvena (pravna) utemeljenost za pisanje članaka Prava Židova u Trećem Reichu, s obzirom na to da su oni bili i pravno diskriminirani na državnoj razini. Hvala na odgovorima, budite slobodni i drugi odgovoriti.--Pax Vobiscum! (razgovor) 23:41, 2. studenoga 2020. (CET)

Na engleskoj wikipediji postoji članak en:LGBT in Chile, te odvojeni članak en:LGBT rights in Chile. Također ima en:Christianity in Egypt i en:Persecution of Copts, en:Christianity in Pakistan i en:Religious discrimination in Pakistan. Ne vidim da se na engleskoj wikipediji netko ustručava otvoriti temu bilo kakvim kršenjima ljudskih prava i sloboda, bilo da se radi o kršćanima, bilo da se radi o LGBT populaciji. --Ziggy Sharko (razgovor) 12:16, 3. studenoga 2020. (CET)

Hvala Vam puno, kolega Ziggy Sharko, na odgovoru.--Pax Vobiscum! (razgovor) 14:04, 5. studenoga 2020. (CET)

Točan naziv bio bi "pravna regulacija LGBTIQ osoba u državi xyz", pa se onda u članku piše što zakoni (ne) dopuštaju i na što obvezuju, a u svezi s LGBTIQ osobama. Nastavno na to onda ide posebni članak o LGBTIQ osobama u državi xyz, koji pokriva i ostala područja u svezi s tom temom, od kojih je pravna regulacija samo jedna od podtema. Kubura (razgovor) 04:24, 7. studenoga 2020. (CET)

Ruske administrativne jedinice

Odakle kod nas to da ruske administrativne jedinice završavaju na -ska? Svi izvori koriste -ija. Npr. za Adigejsku na Googleu nema ni spomena, osim Wikipedije i automatsko prevedenih stranica. Hoćemo li trebati preimenovati sve stranice? Usput, njihov je autor @Kubura i još to 2006. godin.--Croxyz (razgovor) 18:34, 5. studenoga 2020. (CET)

Croxyz, vidi i Upravna podjela Bjelorusije Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 18:44, 5. studenoga 2020. (CET)

Da, ali ne. Od kad je Google mjerilo za bilo šta?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:26, 5. studenoga 2020. (CET)

@MaGa Tu je riječ o pridjevu adigejska koji se piše velikim slovom jer je riječ o imenu države, a ne o republici zvanoj Adigejska. Znači li da je Ruska nogometna reprezentacija nogometna reprezentacija države Ruske? Naravno da ne. Na Googleu sam pretraživao "Adigejska". Ako neki tekst (riječ(i), rečenica/e i sl.) staviš pod navodnike Google će ti samo izbacivati rezultate koji imaju tu riječ.--Croxyz (razgovor)

Je li Srpsko Carstvo carstvo neke države koje nosi naziv Srpska? Ne.--Croxyz (razgovor) 20:41, 5. studenoga 2020. (CET)

Ili sam ja ćorav il' mi noge smrde? Naš članak i članak na Proleksisu ne govori o istome?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:34, 6. studenoga 2020. (CET)

WP: Srednja Europa

Cijenjeni suradnici, pokrenuo sam raspravu na stranici razgovora WP-a o njegovoj budućnosti i iznio neke prijedloge. Volio bih da se uključite u raspravu i da se zajednički odluči o budućnosti Projekta koji je već duže vrijeme (nekoliko godina) nedjelatan. Unaprijed hvala svima!--Pax Vobiscum! (razgovor) 21:47, 6. studenoga 2020. (CET)

Što se mene tiče, može krenit odmah sad. Wikiprojekt države su države, a Srednja Europa je Srednja Europa. Kubura (razgovor) 00:13, 7. studenoga 2020. (CET)

Još malo o drugoj ligi

Za podsjetiti kolege: u svezi s prijedlogom o drugoligaškim igračima, da ne bi bilo zabune, mislim na one iz doba prije osamostaljenja Hrvatske, kad je bila veća liga i konkurencija. Kad se Hrvatska osamostalila, dojučerašnji drugoligaši i trećeligaši postali su prvoligaši. Ako tko od kolega ima što za dodati ovdje, neka slobodno doda. Za početak moj je prijedlog da možemo imati članke o drugoligašima iz nogometne i košarkaške lige. Ostali športovi bili su izrazitije amaterski pa sam u dvojbi, dok sa ova prva dva sam uvjeren da imaju mjesta. Kubura (razgovor) 04:17, 7. studenoga 2020. (CET)

Obavijestica za naše umjetnostljupce

Evo je u tijeku izložba slika Lovre Artukovića, svjetski poznatog hrvatskog slikara, slikara zbilja domišljatih slika. Ako koga od naših wikipedista u ovim koronskim vremenima ipak odnese put na izložbu, može se sjetiti fotografirati koju sliku za wikicu (ako budu dopuštali fotografiranje, svakako). Kubura (razgovor) 05:04, 7. studenoga 2020. (CET)

Administrator sučelja

Srdačan pozdrav svima! Već sam duže vrijeme tehnički aktivan na ovom projektu. Volio bih tu aktivnost proširiti i na WM sučelje i imenski prostor dodataka, kako bih svima olakšao rad na projektu. Već sam napisao par dodataka jer sam vidio nedostatke u sučelju koje sam ciljao nadopuniti i poboljšati. Nekoliko dodataka i njihovi opisi nalazi se ovdje. Nažalost, kako sad stvari stoje, ti dodatci su korisni samo meni, i potrebno ih je ručno dodavati u common.js kako bi radili.

Postoji uloga čisto tehničke naravi, administrator sučelja, koja suradniku omogućuje direktno uređivanje imenskog prostora dodatka (MediaWiki:Gadget-) kao i uređivanje JS i CSS koda izvan osobnog suradničkog prostora. Uloga bi mi bila neizmjerno korisna pri implementaciji ovih i budućih dodataka za sve suradnike.

Zanima me koja je lokalna procedura za dodjelu takvog statusa. Meta-wiki navodi kako za dodjelu statusa treba postojati koncenzus lokalne zajednice, no ne vidim određeni prostor gdje se može započeti takav prijedlog. Molim birokrate da se izjasne o proceduri, a molim i sve ostale Wikisuradnike da se izjasne o meni kao mogućem administratoru sučelja. Hvala! --Ivi104 (razgovor) 12:49, 7. studenoga 2020. (CET)

ZA – kao znak podrške, iako je više simbolički. :) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:36, 7. studenoga 2020. (CET)

ZA Kad već pitaš i nas ostale suradnike... svi smo svjesni tvojih tehničkih sposobnosti i vjerujem da bi projekt mogao samo prosperirati na temelju tvojih vještina, tako da ću, bude li kakvo glasovanje u tijeku, svakako biti za. --Neptune, the Mystic 14:24, 7. studenoga 2020. (CET)

Oko ovoga ne bi trebalo biti velike rasprave, kao što nije ni bilo kad su se prethodni put dodjeljivali ovlasti administratora sučelja. Ivi je svakako tehnički potkovan, možda i najviše od ovih aktivnijih suradnika, pa predlažem da to birokrati odrade bez previše rasprave. --Lasta 16:49, 7. studenoga 2020. (CET)

Ako nitko nema ništa protiv, molim birokrate da Iviju dodijele ova prava. Ping @Fraxinus, @Kubura, @Roberta F., @SpeedyGonsales.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lasta (razgovor • doprinosi) 09:24, 9. studenoga 2020.

Apsolutno sam ZA dodjelu gore spomenute, odnosno zatražene dodatne administratorske ovlasti kolegi @Iviju, jer njegovo dosadašnje predano i marljivo Wikidjelovanje te pokazano tehničko znanje to svakako opravdavaju. Maestro Ivanković 10:29, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA Ivi definitivno zaslužuje to pravo --Arnel (razgovor) 14:52, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA – Tek sad sam skontao da je pokrenuta ova rasprava putem Diskord poslužitelja Wikipedije na hrvatskom. Ivi je veoma aktivan na polju tehnike, tehnički potkovan, a broj pomagala, skripti i predložaka koje je izradio je savršeni pokazatelj. Mislim da je ovo pravo idealno za njega i vjerujem da će ga rabiti kako bi dodatno poboljšao ovaj projekt. Aca (razgovor) 17:53, 11. studenoga 2020. (CET)

Prijedlog proveden. --denny vrandečić (razgovor) 21:02, 11. studenoga 2020. (CET)

Čestitke našem Iviju! :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:16, 12. studenoga 2020. (CET)

Blokirane Kuburine čarapare

Zajednici na znanje:

Na temelju rezultata provjere na Meti, blokirao sam 20 suradničkih računa za koje je provjeritelj ustvrdio da pripadaju @Kuburi. Za 9 računa, koji su odreda bili aktivni samo po 1 dan unutar 90 dana unazad datuma provjere, i koji su dakle imali samo po 1 IP adresu koju su provjeritelji mogli analizirati, provjeritelji su zaključili da su "mogući čarapci". Za jednog je utvrdio da "vjerojatno nije", a 7 su bili izvan dometa. Umuthi GayndeGi je oslobođen sumnje.

Toliko za sada od mene. --Lasta 16:58, 7. studenoga 2020. (CET)

Provjeritelj nije ustvrdio. [4] Just to be clear, it cannot be confirmed that these users are indeed socks. U prijevodu: ne može se potvrditi da su ovi suradnici doista ginjole. Rekao je da postoji samo tehnički dokaz koji potvrđuje sumnju ("technical evidence supporting the suspicion of either sockpuppetry or meatpuppetry"). Kao "vjerojatne" je označio Anfiets, Arraque, Cvicang, Dvastaorla, Fleezer, Hergel, ImeldoMax, Kartervaen, Kumordinar Žorž, Neadin, Radion, Rikovers, Šedrvan, Stijenor NGC, Tobaccobox, Tomec, Uršul, Verud, Zerukruhaivina, kao "moguće" je označio Demet, Gjiuh, Gretim, Jarebika, Leteći oleandar, Malatrad, Orašnik, TekstViler, Vinko Ml, "nije vjerojatno" XaneZeggi, "nije povezan" Umuthi GayndeGi i "stale" Donher, Hari Tre, Kutni Rez, MairMoon, Pantagana, SkelaLeop, Soljenko.
Drugim riječima, blokirani su suradnici koji pišu o različitim temama i gotovo nijedan se ne poklapa.
Blokirati temeljem gole sumnje dvosjekli je mač.
S druge strane, Lasta je odblokirao suradnika Mark7747 koji je uznemiravao dosađivanjem kolegicu Cikolu i iznio tešku neistinu da naš provjeritelj nije izvijestio o svim suradnicima za koje je zatraženo, a dobili smo iscrpno izvješće, koje ni na Meti nisu obrazložili tako kao ovdje. Oni su samo rekli jednu riječ i gotovo. Za ispade Imjusttherea izvedite zaključke sami, njemu se obrazac uređivanja pretvorio u uhođenje i maltretiranje praćenjem. Kubura (razgovor) 01:44, 8. studenoga 2020. (CET)

Ako sam ja što krivo shvatio što piše u zaključku na Meti, slobodno ti odblokiraj svih 20. Go ahead, make my day... --Lasta 02:35, 8. studenoga 2020. (CET)

S druge strane, imamo suradnike koji masovno kategoriziraju, masovno premještaju, masovno ubacuju predloške koje se ne mora ispunjati nego ih se samo iskopira u članak, masovno po člancima u nizu ubacuju samo prorede, riječi u poveznicu iz riječ u riječ i slično. Takvi suradnici su, za razliku od gornjih, glasovali na izborima za administratora i provjeritelja. Takav obrazac imao je jedan drugi suradnik suradnik:Argo Navis koji se takvim obrascem ponašanje i pohvalio na vlastitoj suradničkoj stranici [5]. Kubura (razgovor) 01:44, 8. studenoga 2020. (CET)

• Evo i zajednici na znanje, da je laž je da je ustvrdio, kaže ne može se potvrditi da su ti korisnici doista čarapare. Nisi smio pisat njegovo ime na blokirane račune. --Zeljko (razgovor) 19:58, 8. studenoga 2020. (CET)
  • Zeljko, u ovih 15 godina si već mogao naučiti da se uvlaka radi sa :, a ne sa *. --Lasta 08:25, 11. studenoga 2020. (CET)

Na temelju rezultata provjere na Meti, @Kubura je trajno blokiran na Meti, gdje je, po mojem računu, 30x glasovao strong oppose na RFC-u, te 12x glasovao protiv kandidature @~riley za stjuarda, koji je na RFC-u bio podržao predložene mjere. --Lasta 08:25, 11. studenoga 2020. (CET)

Veliki kategorizatori

Temeljem sumnje jer je mala vjerojatnost u slučajnost, zbog obrasca uređivanja WP:MPKMM:

• Mosorska gušterica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) [6], glasovao na izborima za administratora i provjeritelja
  • Kakav WP:MPKMM, pa samo na rješavanju grešaka u referencama je napravio preko 200 promjena. To nije mrvarenje.
    • Ostavimo suradnicima neka izbroje. U zadnjih 1000 uređivanja: "uz pomoć dodatka HotCat" 701 put. 70%. Neka kolege pregledaju i starija uređivanja. Tu su i ručno preimenovane kategorije pa vide koliko je. Kubura (razgovor) 02:48, 8. studenoga 2020. (CET)
      • @Kubura, koliko vidim, suradnik je napravio nekoliko stotina izmjena koje se broje za pravo glasa uključujući i poneku za koju je trebalo i pola sata posla. Dakle, nije varao sustav. Povrh tih izmjena, napravio je i nekoliko tisuća izmjena koje se ne broje za pravo glasa, ali svakako nisu štetne, niti su napravljene iz bilo kakve loše namjere. Molim te, objasni mi zašto je to razlog za trajni blok? --Lasta 10:14, 9. studenoga 2020. (CET)
• Leo 2020 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) [7], glasovao na izborima za administratora i provjeritelja
  • Glasovao je suprotno! --Lasta 02:06, 8. studenoga 2020. (CET)
• Pes (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) [8], glasovao na izborima za administratora
  • Suradnika nema skoro godinu dana i nije sudjelovao u nikakvom glasovanju nedavno. --Lasta 02:06, 8. studenoga 2020. (CET)
    • Pojavio se u vrijeme kad i Jure Demižon, koji je u tek drugom (2.) danu uređivanja "otkrio" čari masovnog kategoriziranja. I glasovao je. Kubura (razgovor) 02:43, 8. studenoga 2020. (CET)
• Jure Demižon (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač), glasovao na izborima za provjeritelja, otkrio čari masovnog kategoriziranja već u 2. danu

Zanimljivosti radi, neki su se računi pojavili u zadnjem tjednu prosinca 2019. godine. Ne ću ih proglasiti ginjolama. Neka zajednica zaključi sama: Mosorska gušterica (snažnije aktiviranje prosinca 2019., neprekidno do 20. prosinca 2019. kad prestaje, brojite premještanja), Jure Demižon 27. prosinca 2019.; Suradnik A10 - aktivira se 4. prosinca (zaključite sami je li to "smjenski rad"), "masovno čini kratke monotematske članke iz jednog izvora" (Lasta to smatra sumnjivim), a 21. prosinca prelazi na masovno kategoriziranje: Pes se nakon 7 godina neaktivnosti (Lasta to smatra sumnjivim) aktivirao 20. prosinca 2019., pa malo kategorijice. Kubura (razgovor) 03:02, 8. studenoga 2020. (CET)

Kad se za 32 suradnika pokaže da su iz istog dijela Hrvatske i da se spajaju preko istog providera, onda pišeš eseje kako "ljudska duša nije kovanica od 5 para" i izmišljaš fantastične teorije kako se korisnici od istog providera međusobno pozivaju na wikipediju. Ali, kad se 2 suradnika pojave u istom mjesecu, e to je već "dokaz". Ti nisi svjestan koliko suludo zvuče tvoji monolozi i koliko subti besmisleni argumenti. --Lasta 03:13, 8. studenoga 2020. (CET)

Ovo neka smisla. Molim kolegu Kuburu da se smiri. Znam da mu teško pada što mu je blokirano 20 čarapara, ali ne može za osvetu blokirati nasumične suradnike. Ako je netko sumnjiv, za to postoji procedura. --Lasta 02:03, 8. studenoga 2020. (CET)

Kubura je blokiran na 15 minuta. To je najmanje što je bilo u opcijama. Kubura, s obzirom na to da ti je danas blokirano 20 čarapara, vjerojatno nisi sav svoj, pa te molim da se smiriš. Ako ti je neki suradnik sumnjiv, postoji procedura. Ja sam na odgovor na moje sumnje čekao skoro 3 mjeseca, a ti se ne možeš strpiti niti da čuješ mišljenje ostalih. Ovo što radiš je teška zloporaba ovlasti. --Lasta 02:12, 8. studenoga 2020. (CET)

Prvo, ono nisu moje ginjole. To ti je rekao provjeritelj. "Nema jasna dokaza". To su rekli na Meti. Ako nema jasna dokaza, jer to je to što piše, nego samo sumnje, onda je to samo sumnja. Ako ćemo se jasnih dokaza hvatati, ti si izričito prijetio sudom na Meti. Drugo, omeo si suradnika (mene) u njegovih 60 minuta uređivanja. Treće, blokirao si administratora suprotno dogovoru administratora da administrator ne blokira administratora. Četvrto, ne nasjedam na igrice glas ovamo, glas onamo. Peto, evo se netko pojavio u kasne sate nakon velike stanke. Šesto, a možda i prvo, ostali smo bez 20 suradnika koji su pisali članke, a neumorno se brane veliki kategorizatori, odblokiraju svadljivci i agresivni suradnici. Kubura (razgovor) 02:38, 8. studenoga 2020. (CET)

Ako nisu tvoje čarapare, ti ih slobodno odblokiraj. Tako ćemo malo ubrzati neke događaje koji su se zakotrljali. --Lasta 02:45, 8. studenoga 2020. (CET)

Ja se ne upuštam u odblokirački rat. Postoji procedura. Kubura (razgovor) 02:50, 8. studenoga 2020. (CET)

Postoji li procedura i za blokiranje suradnika koji su ti sumnjivi? --Lasta 03:13, 8. studenoga 2020. (CET)

Ti si blokirao temeljem sumnje, premda je provjeritelj s Mete izričito rekao da nema jasne potvrde. Dalje, ne znam čemu tako odmah zasipaš moje komentare zašto su mi sumnjivi. Siječeš mi poruke. Upadaš mi usred teksta i činiš ga nepreglednim. Takve se stvari ne čini već 12-13 godina, i to nije način, jer tako čitatelj ne zna tko je što rekao. Ja tebe nisam sjekao dok si bacao sve i svašta po Kafiću. Što te je strah? Čega se bojiš? Da ne bi kolege pogledali cjelinu? Kubura (razgovor) 03:21, 8. studenoga 2020. (CET)

Provjeritelj je par linija poslije također rekao da postupamo prema suradnicima na "vjerojatnom" dijelu popisa kao da jesu čarapare. S obzirom da je riječ o stjuardu, čisto sumnjam da bi to napisao da nije našao konkretne i jasne dokaze, a svakako sumnjam da bi to napisao da je riječ o čistim sumnjama kako ti tvrdiš.

S obzirom da je stjuard našao dokaze koji su Vodomaru misteriozno promakli, usudit ću se reći da je i smjena dvojice provjeritelja bila sasvim opravdana. Također ću skrenuti i pažnju sve ružne i neprihvatljive riječi koje su izrečene na Lastin račun tijekom cijele ove šarade. Rezultati ove provjere potvrđuju sve Lastine sumnje, i opravdavaju svo njegovo djelovanje, za koje ste ga htjeli smijeniti i javno izložiti ruglu. Lasta zaslužuje barem ispriku od određenih suradnika (prepoznat će se oni).

Nakon svega toga, ti i dalje nastavljaš s predstavom. Što je još gore, blokiraš ljude jer imaš osobne sumnje koje nemaju nikakvu osnovu u pravilima. Nigdje ne piše da neki suradnik ne smije isključivo kategorizirati, ni isključivo ispravljati interpunkcije, kao što ne piše da netko ne smije isključivo pisati nove članke. U drugu ruku, korištenje više računa u svrhe sabotiranja glasanja je itekako protivno pravilima, i prema tome kažnjivo. Ako pogledaš RfC na Meti, tvojih 17 od 19 računa (sa popisa "vjerojatnih") zauzelo je stav Strong oppose. Ako to nije opstrukcija glasanja, ne znam što jest. Molim te da napokon prestaneš samovoljno provoditi i interpretirati smjernicu o varanju sustava, koje si najveći prekršitelj upravo ti.

Mislim također da uz Lastu ispriku zaslužuje i zajednica divnih Wiki-suradnika, koje si, ni krive ni dužne, proveo kroz cijelu ovu predstavu, i vukao za nos godinama, a među njima pogotovo ove koje stalno izvlačiš iz šešira i redovno sumnjičiš, što nisi propustio učiniti ni ovom prilikom, par linija ispod. Someone please drop the curtain already. --Ivi104 (razgovor) 03:55, 8. studenoga 2020. (CET)

Točno je da je Provjeritelj, odnosno Stjuard, par linija poslije rekao nešto, ali NIJE rekao ekplicitno „da prema suradnicima na "vjerojatnom" dijelu popisa postupamo kao da jesu čarapare“, nego je rekao točno ovo:

"Da bude jasno, ne može se potvrditi da su ti suradnici čarapci (čarapare, marionete, ginjole, lutke na koncu i sl.). Ipak, što ja mogu reći je to da postoji konkretan tehnički dokaz koji podupire sumnju da se radi o čarapcima (odnosno o sekundarnim i/ili višestrukim suradničkim računima) ili tzv. mesnim lutcima (influencerima, animatorima ili agitatorima). To je zbog serije slučajnosti (koincidencija) za koje se teško može povjerovati da su slučajne. Ako biste me pitali koje su mogućnosti da su ti suradnici povezani s Kuburom, gledano strogo s tehničkog aspekta, odgovorio bih sljedeće:

(slijedi navođenje intenziteta povezanosti i navođenje imena suradnika)

- vjerojatno su povezani: ….

- moguće da su povezani: ….

- nije vjerojatno da su povezani: ….

- nepovezani su: ….

- zastarjeli su: ….

Treba napomenuti da razlika između vjerojatnih i mogućih nije temeljena samo na ishodišnim IP adresama, nego znači ili odražava, do određenog stupnja, nedostatak podataka od značaja. S obzirom na to da obmanjujuća uporaba tako velikog broja suradničkih računa može narušiti uobičajene procese u zajednici, moja je preporuka da posebno svi suradnici koji su navedeni kao vjerojatno u vezi s Kuburom budu odgovarajuće (sukladno) tretirani."

Navedeni stjuard nije naveo kako to točno treba tretirati vjerojatne čarapke, odnosno što konkretno poduzeti protiv njih. I ne može se insinuirati da je „našao konkretne i jasne dokaze“, jer da jest, onda bi to i napisao, i sve bi bilo jasno i nitko ne bi imao ništa protiv oštrih sankcija, a ova rasprava bi bila bespredmetna. Ovako ostaje sumnja i rasprava će uvijek biti nedovršena. I stalno će se pojavljivati stare stvari pometene ispod tepiha.

Budući da na Wikipediji na engleskom jeziku postoje detaljno razrađena pravila, među kojima i ona o temeljnom načelu pretpostavljanja dobre namjere, kao i ona o postupanju s potvrđenim i dokazanim čarapcima, gdje jasno piše da treba pružiti DOKAZE (provide evidence) [9], stjuard je trebao navesti što točno napraviti protiv vjerojatnih čarapka. Ovako je na temelju indicija, nedorečene preporuke stjuarda i nedokazane krivnje, jedan engleski administrator na Meti brže-bolje, bez pardona, blokirao sve spomenute. Tako se to ne radi. Barem ne u zemljama gdje postoji korektna primjena važećih pravila i propisa, odnosno odgovarajuća pravna sigurnost i jasna procedura koja se poštuje.

Time su na temelju indicija i insinuacija blokirani suradnici, koji su godinama pisali članke, a sada ostali bez mogućnosti da se brane. A kolega Kubura je „unaprijeđen“ u nekakvo nadnaravno i vrhunaravno biće, koje kao da ima dvadeset glava i četrdeset ruku, i na sve strane stigne upravljati lutkama na koncu.

Toliko svim suradnicima na znanje, pogotovo onima koji slabije vladaju engleskim jezikom pa ih se može lakše navesti na pogrešan zaključak. A mnogi se od njih s pravom pitaju - kao što stoji niže dolje - „Kamo ide hr.wikipedija?“ --Silverije 00:49, 14. studenog 2020. (CEST)

Budući da si sasjekao gornji popis pa je teško pratiti, evo neka zajednica pogleda pa sama zaključi je li tko veliki kategorizator i je li to sumnjivo.

• Mosorska gušterica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Suradnik A10 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Leo 2020 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Pes (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Jure Demižon (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• AngieScalini (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Jodl jodl (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Joker zovi (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Čačvina (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Žuta podmornica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dalo bi se naći još. Kubura (razgovor) 03:26, 8. studenoga 2020. (CET)

Baš lijepo što se ljudi vraćaju

Evo su nam se nakon godina i godina vratili pojedini suradnici. Neki imaju višemjesečne stanke pa grupirana uređivanja. Pozdravite kolege. Nekima znamo kako izgledaju, tako da ih ne stavljate sve u istu vreću. To su:

• Alef bet Gimel (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Leo 2020 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Lunna X (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• IvanKraYna (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• ZericaRibica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Kurika (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Pino silvestre (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Pes (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Carl Johnson (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Čačvina (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• koora (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• El Diablo (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• As baštoni (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• N3k1ma1l (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Crni Kokot Uskočki (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Herr chagall (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Ponor (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Tanburo (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• GemSetMeč (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Marco Pepperoni (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Danny Boy (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• Žuta podmornica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)
• ParkJeMoj (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Ima ih još. Kubura (razgovor) 03:06, 8. studenoga 2020. (CET)

Nedavno si mene optuživao da tvoje čarapare, navodne zasebne osobe, stavljam na stup srama samim spominjanjem u popisu za provjeru, a ti ovdje loviš vještice i uporno odbijaš pratiti proceduru i prijaviti ove suradnike provjeritelju. Ovakvo ponašanje, lov na vjestice, a izbjegavanje redovne procedure provjere vlastitih sumnji, je nedopustivo. Kubura, molim te, upristoji se. --Lasta 03:18, 8. studenoga 2020. (CET)

Nisam ja rekao da su to ginjole, to si ti rekao. Ja sam rekao da su ovo kolege povratnici.

Inače, ti si Lasto izrazio sumnju u suradnike koji su se vratili nakon dugo vremena pa napravili malo uređivanja, a neki i naštancali da imaju pravo glasa. Kubura (razgovor) 03:23, 8. studenoga 2020. (CET)

Samo podsjećam da je Kubura rekao: Nemam ni jedan "dodatni" administratorski račun.--Croxyz (razgovor) 13:59, 8. studenoga 2020. (CET)

Naglasak je na administratorski Croxyz. --Mark7747 (razgovor) 14:41, 8. studenoga 2020. (CET)

Croxyz, Mark7747, mislim da je to bilo u kontekstu "da imam hrpu čarapara, s tolikim glasačima, već bi neke od njih postali admini", a ne "niti jedna od mojih čarapara nije admin". Pa predlažem da se to Kuburi više ne nabija na nos. Just my 2 cents. --Lasta 15:06, 8. studenoga 2020. (CET)

Ispravno mišljenje i osvrt Lasta. Red je red, a i časti treba biti. Moje dvije Lipe --Mark7747 (razgovor) 15:55, 8. studenoga 2020. (CET)

Pozdrav svim suradnicima koji su izbivali toliko vremena. Želim vam plodan i uspješan rad u širenju sadržaja i neulaženje u sukobe. Vodomar (razgovor) 22:02, 8. studenoga 2020. (CET)

Kubura, opet me spominješ vamo, u svon lovu na vještice, iako san ti sve lipo objasnija na tvojoj SZR. Ako me spominješ u kontekstu čarapara-glasača (tvoj modus operandi koliko san svatija iz ovih rasprava), mogu ti samo reć da si jako promašija samnom, ne namjeravan se uplitat u vaše sukobe osin ako me bez potribe ode spominješ. Ali ne mogu ne reć koliko mi je drago da su tebi, Speedyju, Zeljku i ostalin istomišljenicima uzdrmali hegemoniju i jednoumlje koje je dosta dugo vladalo ovon wikipedijon. Sad se može napokon i postavit neko neugodno pitanjce, a ne ka u raspravi u kafiću prije cca 2 godine (Bujanec vs Ante Tomić) di se malo cinizma pretvori u dugotrajniji blok i di te kadija osudi prije nego ti sudi. Još čekan na odgovore na ta pitanja postavljena tad, mislin prave odgovore, a ne Speedyjeve bajke o zlim hrvatskim pravosudnim institucijama koje podmeću Sveton mučeniku Velimiru. Bez pretpostavljene loše namjere, lijep pozdrav!

P.S. Živin u Solinu, u Sv. Kaju, iman 25 godina i student san, čisto da ne bi slučajno pomislija da san čarapar Argo Navisa ili nekog drugog. Eto provjera ti je izvršena, sad me (valjda) moš ostavit na miru i fokusirat se na puno bitnije probleme koje imaš ode na wikipediji. Bez pretpostavljene loše namjere, lijep pozdrav!--Carl Johnson (razgovor) 23:21, 8. studenoga 2020. (CET)

Kubura, nažalost, svaki put kad me prozivaš u nekom komentaru se tresem od straha što ćeš mi iduće napraviti. Nikad neću zaboraviti neugodnu situaciju u kojoj si mi davao pa micao status automatski ophođenog više puta zbog tvoje osobne prepirke s bivšim administatorom s objašnjenjem "nalazim manjakosti" i "predomislih se". Nisam na wikipediji da bi me netko prozivao i prijetio svakih par dana. --koora (razgovor) 08:39, 9. studenoga 2020. (CET)

Ako to što je Kubura izveo s tobom nije jedan od najinfantilnijih primjera WP:POINT, onda ne znam što jest. Osim, možda manijakalnog blokiranja suradnika koji su "njemu sumnjivi" prije neki dan, a bez da mu je uopće palo na pamet da zatraži provjeru. --Lasta 09:05, 11. studenoga 2020. (CET)

Nagradno pitanje: Koliko Wiki pravila je prekršeno blokiranjem suradnika pod sumnjom da su čarape, a da pri tome uopće nije pokrenuta ni procedura provjere? Strašno, strašno, strašno. --Mhare (razgovor) 10:05, 11. studenoga 2020. (CET)

Drugo nagradno pitanje: Koji administrator će opet meni doći zalijepiti žuti karton, a pored kuburinih nestašluka će proći ko pored turskog groblja, kao i zadnjih 10 godina. Strašno, strašno, strašno. Al, opet kažem, i njemu, možeš koliko hoćeš, ne možeš do kad hoćeš. --Lasta 11:58, 11. studenoga 2020. (CET)

Dva pitanja

Imam dva pitanja vezana uz ove događaje.

1. Od čega je kratica "MPKMM"? Vidim da Kubura spominje tu kraticu, a traženje ne nalazi da ju itko drugi koristi, te otkriva da također Kubura 1. listopada ove godine uvodi tu kraticu na stranici Wikipedija:Varanje sustava, te slijedeće minute stvara preusmjeravanje pod tom kraticom. Međutim, nedostaje objašnjenje od čega je "MPKMM" to kratica. Zbog čega baš ta slova? Uz objašnjenje ovdje, bilo bi dobro da se navede i na stranici Wikipedija:Varanje sustava na koju WP:MPKMM preusmjerava.

2. Zbog čega osoba kojoj je nađeno i blokirano nekoliko čarapara, te koja je nedavno bezrazložno blokirala nekoliko suradnika (djeluje kao da je napravljeno iz osvete i/ili paranoje), i dalje može biti administrator?

Unaprijed hvala na odgovorima. 193.198.162.14 12:06, 11. studenoga 2020. (CET)

Zahvaljujem IP-suradniku za ovdje javno postavljena dva pitanja: vjerujem da bi kakav-takav odgovor na ista sigurno htjeli čuti svi suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku, kako oni uključeni u nedavna zbivanja i donedavne rasprave, tako i svi ostali zainteresirani za Wikipediju. Ujedno podsjećam kolegu Kuburu na slogan Wikipedije: "slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati". Koliko vidim, gornja pitanja nisu nikakav vandalizam ili bilo kakav "napad" (?) pa ako neprijavljeni suradnici imaju pravo uređivati Wikipediju, onda isto tako imaju pravo i postavljati pitanja. Maestro Ivanković 17:38, 13. studenoga 2020. (CET)

Svako ima pravo postavljati pitanja! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:06, 13. studenoga 2020. (CET)

... kao i pravo na odgovor. (M2C) --Mark7747 (razgovor) 18:11, 13. studenoga 2020. (CET)

Slažem se! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:30, 13. studenoga 2020. (CET)

Reći ću jedno a to su dvije stvari:

1. Svako može postavljati pitanja i tako i treba bilo da se radi o bezimenoj osobi ili osobi koja nam je poznata pod nekim imenom.
2. Ovdje se radi o osobi koja nije jučer postala svoj prvi post na hr.wiki a opet se plaši postati pod svojim nickom. Što mislite dokle bismo stigli kad bismo na svako glasanje došli samo sa svojom IP adresom.
3. Zabijanje "handžara" u leđa nije lijepo u ratu a kamoli u mirnodopsko vrijeme.
Mislim da su sve četiri stvari bitne. --El hombre (razgovor) 19:40, 13. studenoga 2020. (CET)

Kamo ide hr.wikipedija?

Osim aktualnih međusobnih sukoba administratora, predložiti suradnika za ophoditelja koji ne razumije osnove navođenja izvora (vidjeti npr. ovu izmjenu, te ovu izmjenu i stranicu za razgovor istog članka). Zanimljivo je da dotični suradnik u oba slučaja misli da je u pravu i prije rasprave reverta izmjene, a nakon reverta traži objašnjenje. Vrhunac toga je ova poruka, onako, svisoka, s par uskličnika. Drugovi administratori, osim što se bavite međusobnim sukobima, šminkom kafića i sličnih stranica, što zapravo radite?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:52, 8. studenoga 2020. (CET)

Tražimo komunikaciju MaGa - kao i dokaze, izvore itd. Pojasni molim te gdje je problem? Burek? Izvorno? Meso? imaš sve (ja istog obožavam kao sa sirom tako i sa špinatom - no IZVORNI burek je samo sa mesom). My2Cent - oliti Moje2Lipe - kako ti je lakše - prisrčno --Mark7747 (razgovor) 19:56, 8. studenoga 2020. (CET)

Tražimo? Koji ste to vi? Uklonio si izvor na HJP novinskim člankom koji nema nikakve veze s rečenicom u članku. Tebi su izvori u rječniku stranih riječi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:01, 8. studenoga 2020. (CET)

Tražimo. Mi - obožavatelji bureka. Pogotovo poznavatelji istoga. My 3 Cent --Mark7747 (razgovor) 20:04, 8. studenoga 2020. (CET)

Za ophoditelje treba biti standard koji bi trebao imati neke minimume. A te minimume možemo definirati. Vodomar (razgovor) 22:08, 8. studenoga 2020. (CET)

Što se tiče bureka ne zna se odakle on originalno dolazi. Većina misli da dolazi iz Turske ali ima inačica i na Bliskom istoku pa i do Irana. No jedno je sigurno da je burek na ove prostore došao sa Osmanlijama i mogu se naći inačice u skoro svom državama u kojima su Osmanlije vladale. Riječ burek ili börek (koliko je meni poznato) dolazi iz turskog jezika. Svaka država je dala svoj obol sukladno namirnicama koji uspijevaju u toj državi ili regiji. Što se tiče diskusije od čega se pravi burek i to je više nego jasno a to je gdje se nalazimo. U većini država a to je bar 15-20, burek se pravi od svega dakle i bez mesa. Oni koji dolaze iz BiH kažu da je burek samo od mesa. Ja se slažem sa svima: dakle ako smo u Bosni naručićemo burek i dobiti ga sa mesom a u RH npr. naglasićemo burek s mesom ili sirom. Primjenjujući tu logiku isto vrijedi i za hr. wiki. Sv. Avgustin je još davno rekao: "Kada si u Rimu ponašaj se kao Rimljanin". Toliko o tom na tu temu.--El hombre (razgovor) 02:13, 9. studenoga 2020. (CET)

Stvarno ne znam kamo ide ova Wikipedija, kad smo kod toga, ne znam ni odakle da krenem... Idemo probati od početka...

• @Mark7747 je uredio članak o Bureku. Ništa posebno, debata stara kao i svemir, meso ili sir? Zar zaista neki ovdje nemaju pametnijeg posla nego prozivati suradnike za ovakve, objektivno nebitne izmjene, pored svega što se događa na ovom projektu, pogotovo sad, u ova nemila vremena? Je li ovo zaista najbolji mogući utrošak vašeg vremena?
• Nadalje, nakon što je to eskaliralo u uređivački rat, Željko je, kao nadležni administrator, imao dva izbora - zaključati stranicu samo za uređivanje administratora i potaknuti diskusiju na SZR, ili poslati oba suradnika na hlađenje. Umjesto te dvije, savršeno razumne opcije, odabrao je treću, gdje šalje Marka na hlađenje, dok se MaGino ratovanje gumbom za uklanjanje tolerira i potiče, jer je prošao bez sankcija iako je jednako kriv kao Mark. Obojica su prekršila 3RR, i, ako se ide na blok, trebalo je blokirati obojicu. Postoji jasna procedura za rješavanje sukoba, koju nitko uključen nije ispoštovao. Naša se lokalna pravila trebaju provoditi bez obzira na pojedini slučaj i bez obzira na to koliko netko drži da je u pravu.

Kad smo pak kod ophoditelja, osim predlaganja loših suradnika, osvrnimo se malo i na drugu stranu, rušenje kandidature sjajnog kandidata za ophoditelja, @Man Usk-a. Suradnik je na projektu već trinaest godina, ima preko 40 tisuća izmjena, radi uzorno i razborito. Čovjek je svojevremeno bio izvrstan administrator. Neprihvatljivo je da njegovu želju za pomaganjem projektu u startu ruše suradnik s 3 godine iskustva koji se pojavio iz zimskog sna (višemjesečne neaktivnosti) da bi dao glas protiv i zatim odmah iščezao, i suradnik kojemu je odjednom jako stalo do komunikacije i pisanja članaka, iako ima 9x manje napisanih članaka od Man Uska, a donedavno nije ni znao gdje naći gumb za ophodnju. Žao mi je, ali takvo ponašanje je zaista sramotno!

• Slažem se, za ophoditelje treba mijenjati pravila i uvesti standard, no je li to zaista standard u kojem suradnik Man Uskovog kalibra, iskustva i nadasve dobre volje, ostaje bez statusa? --Ivi104 (razgovor) 02:52, 9. studenoga 2020. (CET)

Postavit ću par pitanja, pa može mi odgovoriti bilo tko od aktivnih administratora, a referirat ću se na Ivijev komentar, pa je možda logično da očekujem prvenstveno od @njega odgovor.

Ivi navodi: Mark7747 je uredio članak o Bureku. Ništa posebno, debata stara kao i svemir, meso ili sir? Zar zaista neki ovdje nemaju pametnijeg posla nego prozivati suradnike za ovakve, objektivno nebitne izmjene, pored svega što se događa na ovom projektu, pogotovo sad, u ova nemila vremena?

Cilj nam je da nam članci budu bolji. Zar je ova Markova izmjena poboljšanje članka? Uklanjanje HJP kao izvora i stavljanje novinskog članka kao izvor, koji (usput budi rečeno) referencira - što? To je nebitna izmjena? Netko će me uvjeriti da je novinski članak bolji od definicije na HJP-u? Osim toga, zazivaju se ova nemila vremena, na što mogu kazati da nikakva nemila vremena nisu izlika da spuštamo kriterije, a povrh svega da su ova nemila vremena ništa što smo prošli u rujnu 2013., kada sam i ja bio administrator, pa ću slobodno reći da je ovo danas mačji kašalj.

Ivi dalje navodi: Nadalje, nakon što je to eskaliralo u uređivački rat, Željko je, kao nadležni administrator, imao dva izbora - zaključati stranicu samo za uređivanje administratora i potaknuti diskusiju na SZR, ili poslati oba suradnika na hlađenje. Umjesto te dvije, savršeno razumne opcije, odabrao je treću, gdje šalje Marka na hlađenje, dok se MaGino ratovanje gumbom za uklanjanje tolerira i potiče, jer je prošao bez sankcija iako je jednako kriv kao Mark. Obojica su prekršila 3RR, i, ako se ide na blok, trebalo je blokirati obojicu. Postoji jasna procedura za rješavanje sukoba, koju nitko uključen nije ispoštovao. Naša se lokalna pravila trebaju provoditi bez obzira na pojedini slučaj i bez obzira na to koliko netko drži da je u pravu.

Pri tome je očito da Ivi nije pročitao moj početni uvod u ovom odlomku niti poveznice koje sam priložio. Naime, radi se o izmjenama ovdje od 4. studenoga gdje je razvidno da sam popustio, iako me nitko ne može uvjeriti da sam u krivu (obvezno pogledati SZR dotičnog članka), ali 'ajde, radi mira u kući. Tako da, trpati mene i Marka u isti koš po krivici - zaista nema smisla. Osim toga, dovoljno je pogledati njegovu SZR s mnogim mojim uputama. Dakle, nakon svega, ja bih (opet?) trebao popustiti? Kome i zbog čega? Da bih opet dobio poruku s visoka poput ove s uskličnicima na kraju? Ma, dajte, molim vas...

Da se razumijemo, niti se imam potrebe kome dodvoravati niti mi je želja bilo koga sabotirati, ali je činjenica da Mark ne razumije što je to izvor i da postoje loši izvori. Predlagati takvog suradnika za ophoditelja (a iskreno, ima još takvih koji već, nažalost, jesu ophoditelji) u ovom času nema smisla. Ivi (ili bilo tko od drugih administratora), ako ti je želja zadovoljiti pravilo (umjesto da sagledaš kompletnu situaciju koju sam izložio iznad), slobodno me blokiraj, jer se ja ne pokušavam dodvoriti nikome. Moj jedini cilj je oduvijek bio da wikipedija napreduje, ništa drugo. Na ovakav način to jednostavno - neće.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:45, 9. studenoga 2020. (CET)

Neke izlike za stavljanje veta Man Usku su zaista prozirne. Svi koji na ovaj način sabotiraju projekt bi se trebali zamisliti je li im na prvom mjestu dobrobit projekta ili pripadnost odredenoj grupici. --Lasta 09:20, 9. studenoga 2020. (CET)

Divna situacija: jedan zauvijek blokiran na dewiki, drugi ima 10 blokova i topic ban na enwiki, odluče o pravima suradnika koji je bez packe tu već trinaest godina. Straśno. --Mhare (razgovor) 10:37, 9. studenoga 2020. (CET)

@Cehino obrazloženje se teško može nazvati logičnim ili objasniti dobrom namjerom. Ako mu smeta kako Man Usk komunicira sa suradnicima, to nema nikakve veze sa dodatnim gumbićima. Man Usk će nastaviti pregledavati promjene i komunicirati sa suradnicima i bez tih gumbića. Jedina je razlika što će te promjene, koje je on ocijenio prihvatljivim, opet netko iza njega morati pregledati. @Mateo K 01 nije obrazložio svoj glas protiv, pa njegov glas za sada poništavam dok ga ne obrazloži. A i Cehu bi zamolio da pročita ovaj moj komentar i razmisli. --Lasta 11:17, 9. studenoga 2020. (CET)

Prijedlog za Man Uska je ponovno otvoren. Mateov glas je prekrižen dok ga ne obrazloži. Nisam siguran spada li sadašnje obrazloženje koje je dao Ceha pod kategoriju "obrazloženje" ili "izlika" i kako se treba brojiti. --Lasta 11:24, 9. studenoga 2020. (CET)

Meni se ne sviđa kako komunicira s drugim suradnicima, kao što sam napisao, previše je usmjeren prema brisanju novih članaka (tuđih mrva), nego njihovom širenju.

U previše primjera se postavio izvisoka, prakticira ponašanje koje će prije otjerati nove suradnike nego ih potaknuti da ostanu na wiki.

Nedostaje mu takta.

Da dobije dodatne gumbiće, samo bi prije brisao neke stvari, ovako barem mora ući u neku komunikaciju.

Nemam apsolutno ništa protiv da, kada savlada tu neku osnovu, dobije te gumbiće, ali sada...ne.

Definitivno mi se sviđa broj članaka, to mu je svakako plus. Da nema ove priče s komunikacijom, sigurno bi imao moj glas.

Ovako se točno vidi da mu to nedostaje.

Zamisli si dati oruđe za brzo uklanjanje članaka nekome tko je "lak na obaraču"? Pa nema smisla. --Čeha (razgovor) 14:41, 9. studenoga 2020. (CET)

Ti Ceha kao da nikad ne čitaš što ti se napiše. Kakav obarač? Radi se o klikanju uskličnima, a ne o blokiranju suradnika. S obzirom da će Man Usk nastaviti pregledavati NP i komunicirati sa suradnicima isto kao i do sada, a očito, po tebi, ima problema s komunikacijom, kako da ga spriječimo da i dalje "problematično komunicira"? Bi li trajni blok bio primjeren? Usput, Ceha, kad smo kod kvalitete ophoditeljskog rada, jesi li siguran da si ti baš uzor po tom pitanju? Ja bi rekao da si vrlo traljav i da je bolje da netko drugi umjesto tebe pregledava NP. Ja, recimo, ne mogu zamisliti da bi Man Usk mogao napraviti toliko štete u godinu dana koliko si ti napravio u ovih par primjera koje sam linkao. --Lasta 15:44, 9. studenoga 2020. (CET)

Lasta, ne radi se o klikanju uskličnicima. Do kada će se ta floskula provlačiti prilikom predlaganja za ophoditelje? Slično kao i sljedeća (a viđena puno puta): Svakodnevno uklanja stotinu zlonamjernih izmjena i tako već odrađuje ophoditeljski posao, no, ipak moramo mi ophoditelji označavati pregledanim izmjene (tj. vandalizmi i grafiti), koje je kolega već davno uklonio. Koja bedastoća, kao da je to označavanje već uklonjenih promjena nošenje dvi vriće cimenta na leđima... Takve su stvari najmanji problem prilikom ophođenja i svatko tko kaže suprotno - ne zna raditi posao ophođenja, i (bar meni) ne treba prodavati takvu priču. Radi se o tome da ophoditelj treba kvalitetno ophoditi, a ne bjesomučno klikati da bi crveni uskličnici nestali, a on utržio X pregledanih promjena. Kako sam iznad spomenuo, nažalost ima ophoditelja kojima bi trebalo oduzeti prava ophođenja.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:41, 9. studenoga 2020. (CET)

Lasta, da je samo klikanje uskličnicima, što će mu to onda uopće?

Pitao si me što mi smeta, odgovorio sam ti. Smatram da je problematičan kontakt s korisnicima i brzina brisanja nekih članaka, dakle upotreba alata o kojima pričamo.

Za svako ponašanje postoji pravilo kojeg se treba držati, ne znam što bi tu trebalo biti sporno.

Ako želiš pomoći Man Usk-u, bolje bi bilo da mu svojim primjerom malo pokažeš kako se ophodi, kako se komunicira s drugima i to bez stvaranja novih sukoba.

Nema smisla da uporno ponavljaš svoje mišljenje, svi smo ga čuli ne boj se. --Čeha (razgovor) 09:43, 10. studenoga 2020. (CET)

Odgovor na Kuburin komentar sa Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava

Kako ne bi širio raspravu na mjestu koje nije predviđeno za to, odgovorit ću ovdje na Kuburine komentare jer mislim da postoji interes zajednice.
Kubura najprije navodi da sam ja izabran za administratora u vrijeme linča s kojim nemam nikakve veze. Naime, izabran sam sa 94,3 posto glasova ZA i samo dva glasa PROTIV (simpatično, jedan od dva glasa protiv je bila čarapara!). Izgleda da sam linčom natjerao 33 suradnika da glasuju za mene i moju kandidaturu, inače ništa od prolaza.
Da, istina je da sam dvaput odrekao alata, ali to samo može znači da mi do imanja alata nije stalo toliko kao nekim drugim kolegama. Da sam time na nekoga svalio posao je, u najmanju ruku, čudna izjava. Jer što je s onima koji alate koje imaju opće ne koriste ili ih uopće nisu koristili. Nisam zaboravio da je upravo Kubura za administratora predložio suradnika koji je imao samo jednu jedinu pregledanu izmjenu. To da nisam znao potegnuti s pregledavanjem još je jedna objeda na moj račun. Imam i nagradu iz, doduše, 2011. (tada su se dijelile takve nagrade) za najproduktivnijeg patrolera mjeseca. Itekako sam znao potegnuti zbog čega sam znao zapostaviti pisanje, ali to je neka druga priča... Bitno stvar ovdje je da je Kubura protiv mene koji želim pomoći, ali mu nije problem što neki drugi ništa ne rade jer ipak sam ja bio za skidanje ovlasti njemu i još dvojici administratora tamo negdje 2013. godine. Nisam ja bio ni na kakvoj strani, samo se i tada i danas držim svog mišljenja. Potvrdilo se više puta kasnije da sam bio u pravu, a sad tko je još podržao moj stav nije me posebno briga.
U drugom komentaru Kubura kaže kako sam je nešto sabotirao. Uvijek sam se trudio biti objektivan i uvijek sam jasno i argumentirano pokazivao svoj stav, mislim da mi se u tom smislu nema što prigovoriti. Znam ja što Kubura misli i samo mogu reći da ako i jesam nekoga "sabotirao" na to mogu samo biti ponosan. Jer ti "suradnici" za koje se on zdušno zalagao su svi odreda njegovi čarapci što je do danas i najvećim naivcima ovdje jasno.
Na kraju Kubura priznaje da glasuje protiv, ne zato što ima nekakav objektivan razlog, već zato što sam ja glasovao za skidanje njegovih ovlasti. Na ocjenu drugima ostavljam da li sam bio u pravu i jesam li danas u pravu kada, sasvim otvoreno, tvrdim da Kubura iz sasvim očitih razloga ne zaslužuje biti administrator. Kako je onomad general Rojs rekao: treba priznati, treba biti muško i reći "jesam lutkar", a ne se skrivati... Smatram da je najbolje i za našu Wikipediju i za čitavu zajednicu da se kolega u najmanju ruku odrekne alata i da (kao i oni koje usput savjetuje) prestane mudrovati i prestane vući zajednicu za nos.--Man_Usk ^recider 22:58, 10. studenoga 2020. (CET)

Gurmansko pitanje ....

... sveze uređivanja članaka o poznatim svjetskim (delicijama) jelima: Postoji pregršt poznatih jela koja su iz stranih regionalnih kuhinja pronašla svoj put znatno dalje, pa tako i u naše podneblje. U uvodu takvih članaka pišemo primarno o izvornoj recepturi. Nakon toga o varijacijama tih jela prvenstveno kod nas, nerijetko i u ostalim djelovima svijeta.
Tako npr. u uvodu članka Pizza govorimo o jelu "koje se sastoji od tankog, najčešće okruglog tijesta premazanog umakom od rajčice ... na koje se zatim stavljaju razni dodatci, prije svega sir (izvorno mozzarella)... "
U članku Kroasan pišemo o pecivu od lisnatog tijesta. Tek kasnije navodimo varijacije istog punjenog šunkom/sirom, čokoladom, etc. koje su i kod nas pronašle svoje obožavatelje.
Da ne nabrajam dalje.
Pitanje: radi čega se ustručavamo napisati da je izvorni Burek jelo od razvučenog tijesta punjeno mljevenim ili sjeckanim mesom? U nastavku članka lijepo govorimo da se "na području Hrvatske burek ne odnosi isključivo na jelo s mesom, nego postoje mnoge vrste - burek s mesom, sa sirom, sa zeljem, itd.".
Pitanje 2, radi čega se takve - konsekventne i logične - korekcije tog članka kažnjavaju sa trodnevnom blokadom suradničkog računa?
Podosta pitanja, znam, no nadam se kfalificiranom(im) reakcijama odnosno odgovorima. My 2 Cent --Mark7747 (razgovor) 13:37, 12. studenoga 2020. (CET)

Kad parcijalni blok na samom članku rješava problem, onda je to bolje rješenje od običnog bloka. Kolega @Zeljko možda ne zna da ima i tu mogućnost. --Lasta 13:44, 12. studenoga 2020. (CET)

Svašta, kako misliš da ne zman. Imam ja njih već kojima sam blokirao da rade na pojedinim temama. Mark7747 ima dosta uklonjenih vandalizama, što mi uveliko pomaže u ophodnjama. No malo je tvrdoglav. --Zeljko (razgovor) 14:09, 12. studenoga 2020. (CET)

Hoppla Zeljko! - Lijepa riječ i željezna vrata otvara! - Ova etap(n)a (pobjeda) ide definitivno na Tebe. Spontano, a tako je i najiskrenije, nekako trenutno mislim da sve sa moje strane baš i nije bilo uzalud. Thx (hvala) :-) --Mark7747 (razgovor) 14:17, 12. studenoga 2020. (CET)